Dodaj do ulubionych

Sprawcy ataku 11 września chcą przyznać się do ...

08.12.08, 19:03
to nawet Human Rights watpi w ich wine? nono...

--
bLog
Edytor zaawansowany
  • siekiera_motyka 08.12.08, 19:04
    Sprawcy ataku 11. 09 czyli:

    -G. W. Bush
    -D. Cheyney
    -D. Rumsfeld

    Przyznac sie mozna zmusic kazdego do wszystkiego a prawdziwi
    sparwcy, pozostana bezkarni

  • poszeklu 08.12.08, 19:40
    Nawet na fotografii nie wyglada na geniusza,
    a zrobil cos co teoretycznie jest nie do zrobienia.
    Jak trzeba, to Szejk potrafi! I cala armia nie
    pomoze.
  • guru133 08.12.08, 23:56
    geniusza, to nim na pewno nie jesteś, więc odpuść mi nie szczekaj na temat o
    którym nie masz zielonego pojęcia:)
  • georgia241 08.12.08, 21:33
    Dokładnie tak!
    11 września służył zastraszeniu społeczeństw. To był milowy krok do wprowadzenia
    NEW WORLD ORDER. Głupi uwierzą w winę AL kaidy
  • and_rzej 08.12.08, 22:00
    Zastanawia mnie skad sie biora takie cioly jak ty. Wierzenie w teorie spiskowa
    jest chyba juz religia, bo dowodow (nawet wywodow logicznych) raczej nie
    przedstawisz. Tylko prosze nie powoloj sie na film ktory 'krok po kroku
    przedstawil jak Amerykanie sami sobie zniszczyli WTC'. Amen.
  • plorg 08.12.08, 22:23
    and_rzej napisał:

    > Zastanawia mnie skad sie biora takie cioly jak ty.
    -----------------------
    Jak nie wiesz skad sie biora cioly, to radze przestudiowac swoj
    zyciorys i/lub zglebic swoje drzewo genealogiczne.


    --
    Zbiegi okoliczności
  • wirusx 08.12.08, 22:27
    A ty już zgłębiłeś i wiesz skąd się biorą - dlatego nie musisz
    się zastanawiać.
  • cell767 09.12.08, 00:15
    Naucz się korzystać z Internetu dziecko, to dowodów znajdziesz bez liku. Mam
    dzisiaj dobry dzień i mógłbym ci wszystko opisać ładnie, ale liczę że będziesz
    zgłębiał tajniki posługiwania się internetem i znajdziesz informacje których
    poszukujesz.
  • g.suss 09.12.08, 00:34
    > Naucz się korzystać z Internetu dziecko, to dowodów znajdziesz bez liku.

    Naucz się korzystać z mózgu, to nie będziesz się ośmieszał takimi "argumentami".
    W internecie znajdziesz też bez liku dowodów na to, że Elvis żyje, a rząd USA
    spiskuje z przybyszami z latających talerzy.
  • plorg 09.12.08, 08:00
    g.suss napisał:

    > Naucz się korzystać z mózgu, to nie będziesz się ośmieszał
    > takimi "argumentami".
    > W internecie znajdziesz też bez liku dowodów na to, że Elvis żyje,
    > a rząd USA spiskuje z przybyszami z latających talerzy.
    -----------------------
    A w jaki sposob ma to negowac mozliwosc znalezienia w internecie
    prawdziwych faktow? Najwidoczniej twoja nauka korzystania z mozgu, w
    szczegolnosci czesci odpowiadajacej za logike, poszla w las.

    --
    Zbiegi okoliczności
  • g.suss 09.12.08, 12:44
    plorg napisał:

    > A w jaki sposob ma to negowac mozliwosc znalezienia w internecie
    > prawdziwych faktow?

    Nie wiem, może spytaj kogoś, kto taką tezę postawił.

    > Najwidoczniej twoja nauka korzystania z mozgu, w
    > szczegolnosci czesci odpowiadajacej za logike, poszla w las.

    Raczej Twoja czytania ze zrozumieniem.
  • plorg 09.12.08, 16:32
    Zeby ktos mogl czytac ze zrozumieniem, to najpierw ktos musi napisac
    z sensem. Nie da sie zrozumiec bezsensownych wypocin.
    To tyle.

    --
    Zbiegi okoliczności
  • g.suss 09.12.08, 17:52
    plorg napisał:

    > Nie da sie zrozumiec bezsensownych wypocin.

    W rzeczy samej - dla kogoś, kto nie potrafi interpretować prostych zdań, dowolny
    tekst będzie bez sensu.

    Poproś kogoś dorosłego żeby wytłumaczył Ci, że teza: "fakt, że dane informacje
    znajdują się w internecie nie dowodzi ich prawdziwości" nie jest tożsama z tezą
    "wszystkie informacje w internecie są nieprawdziwe".
  • tratwa100 08.12.08, 19:06
    Wydaje mi sie ze te chlopy na bank sa niewinne ale jak ich torturowano to
    powiedzieli amerykanca co chcieli uslyszec i to jest polityka prezydenta B.
    Ciekawe co kaczor powiedzialby na temat tego jak sie przyznali?
  • rafvonthorn 08.12.08, 19:08
    Po siedmiu latach w Guantanamo każdy by się przyznał, gdyby im
    kazali, to potwierdziliby swój udział w zamachu na Hitlera i w
    zatopieniu Atlantydy... "Z akumulatorem na jajach jeszcze nikt nie
    kłamał"...
  • bugmenot2008_2 08.12.08, 19:12
    sprawcy chcą się przyznać.
  • varsha 08.12.08, 19:37
    No ja też! I dlatego w ogóle otworzyłam stronę z tym njusem. A tu
    taka lipa...
  • poszeklu 08.12.08, 19:45
    Przynajmniej mogles zobaczyc fotografie geniusza
    wiekszego niz Kopernik z Einsteinem i Sklodowska
    razem wzieci. Bo zeby zatrzymac na caly dzien cala
    obrone powietrzna najwiekszej potegi swiata, to ho, ho!
  • rowerzysta.3 08.12.08, 20:46
    To wystarczy byc dowódcą tej obrony- G.W. Bushem. Myslałem ze prezio sie przyznał, a tu taka lipa. Znowu wrabiaja jakiegos jelenia islamopodobnego.
    Żeby chociaż Condo(m)leeza sie wypucowała....
  • toksol 08.12.08, 23:15
    Macie jakis dyżur?
    Chciałbym cos poczytac co myślą o tym rodacy, a tu takie dziecinne
    wypociny. Co jeden to mądrzejszy.
    I jaka niewzruszona wiedza o wszystkim co sie zdarzyło! Byliscie na
    jakichs kursach o tajnikach wysadzania dużych budynków? A może tylko
    wam sie śniło w czasie nudnych lekcji w szkole?
  • rowerzysta.3 09.12.08, 01:23
    A jakie znaczenie ma dla ciebie zdanie rodaków? przecież i tak jeśli ono inne niz twoje, nazwiesz tych rodaków idiotami i dziecmi. Skoro chcesz zabierać głos w poważnej dyskusji to napisz coś na temat. A gdzie ja napisałem cos o wysadzaniu duzych budynków? Bo jakos sobie nie przypominam żebym cokolwiek pisał o budynkach.
    Jeśli o odpowiadasz na post, to dawaj odp. właśnie na ten post, a nie na wszystkie inne które przeczytałeś gdzieś, kiedys.
  • darr.darek 08.12.08, 21:04
    poszeklu napisał:
    > Przynajmniej mogles zobaczyc fotografie geniusza
    > wiekszego niz Kopernik z Einsteinem i Sklodowska
    > razem wzieci. Bo zeby zatrzymac na caly dzien cala
    > obrone powietrzna najwiekszej potegi swiata, to ho, ho!

    A to już dałeś nowy "wątek" o zatrzymywaniu tejże obrony (zatrzymywali ich w
    powietrzu? machali im z poleceniem zatrzymania?).

    Bo fakty były dużo bardziej prozaiczne. Ot, parunastu arabskich popaprańców
    sterroryzowało załogi i pasażerów (przez dziesięciolecia wszyscy uczeni przez
    ciotowatych "specjalistów" medialnych posłuszeństwa wobec porywaczy). Jak to się
    robi to spytaj podobnych "geniuszy" na wiejskiej zabawie, gdy wszyscy uciekają
    przez płoty, bo ośmiu "geniuszy" wyskakuje ze sztachetami.

    Pierwszy samolot nawet nie był obserwowany, bo i z jakiego powodu. Drugi
    wbijający się budynek dał alarm. Pewnie długie minuty konsternacji i
    przekazywania decyzji czy można zestrzeliwać samolot pasażerski.
    Potem próby namierzenia wśród tysięcy samolotów w powietrzu tych, które również
    mogły być porwane.i ... tyle.


  • plorg 08.12.08, 21:14
    darr.darek napisał:

    > Pierwszy samolot nawet nie był obserwowany, bo i z jakiego powodu.
    > Drugi wbijający się budynek dał alarm.
    ------------------------------
    Drogi ekspercie, na radarze obserwuje sie wszystkie samoloty - od
    tego jest kontorla lotow. A samoloty w ktorych z jakiegos powodu nie
    dziala transponder sa pod specjalnym nadzorem.

    > Potem próby namierzenia wśród tysięcy samolotów w powietrzu tych,
    > które również mogły być porwane.i ... tyle.
    ------------------------------
    Powtarzasz bajki dla naiwnych... ...i tyle.



    --
    Zbiegi okoliczności
  • darr.darek 08.12.08, 21:19
    plorg napisał:
    > Drogi ekspercie, na radarze obserwuje sie wszystkie samoloty - od
    > tego jest kontorla lotow. A samoloty w ktorych z jakiegos powodu
    > nie dziala transponder sa pod specjalnym nadzorem.

    "Ekspercie", trochę podobnie obserwuje cieć auta ustawiające się na parkingu
    firmowym. Ty zakosiwszy ojcu brykę pewnie zrobisz się czerwony na widok ciecia
    parkingowego, bo on też wszystko o tobie wie skąd jedziesz, dokąd jedziesz i po
    co skręciłeś na parking firmowy.



  • rowerzysta.3 08.12.08, 21:29
    Ale daleś porównanie. Nic lepszego nie mogłeś wymyśleć?
    Kontroler lotu to nie cieć. Jak z parkingu zawiną brykę, to cieć nie pójdzie siedzieć. Pójdzie cieciowac na inny parking. Jeśli samolot sie rozbije z winy kontrolera, to ten dostaje odsiadkę około 5 lat. Dochodzą do tego jeszcze wyrzuty sumienia. A ciec po zawinięciu bryki nie ma zadnych wyrzutów. Moze nawet ma swój udział.
    Nie porównuj więc tak dwóch odmiennych zawodów, bo jesteś tylko cieciem, i nawet nie wiesz jakie trzeba spełnic wymagania żeby byc kontrolerem lotów.
  • plorg 08.12.08, 21:30
    darr.darek napisał:

    > "Ekspercie", trochę podobnie obserwuje cieć auta ustawiające się
    > na parkingu firmowym.
    -------------------------
    Widze, ze sie 'znasz' na lotnictwie jak nikt inny na swiecie.
    Zapewne ladowanie, to tez tak jak parkowanie przy supermarkecie :-))
    Nie widze dalszego sensu prowadzenia dyskusji.


    --
    Zbiegi okoliczności
  • gieroy_asfalta 08.12.08, 19:14
    nie przyszli tego dnia do pracy, porwali samoloty a sami wyskoczyli
    na spadochronach, z pejsami tacy...
    Widziałem ich fotki na portalu www.lewackikretyn.pl
    --
    lewak to osobnik o dwóch lewych rękach i lubiący leniuchować, ale
    dorabia do tego ideologię
  • pentagon8 08.12.08, 19:15
    Dlogo zajelo amerykanskiemu ramieniu sprawedliwosci dochodzenie do prawdy. Cale
    osiem lat religijnego oporu w imie allaha i islamonazinu poszlo na marne. Sa
    winni i w ime sprawedliwosci beda dyndali.

    Human Rights Wath? A gdzie bylo HRW 11 wrzesnia gdy ploneli rzywcem niewinni
    cywile,zostawiajac rodziny i dzieci? Gdzie bylo HRW gdy w Iraku i Afganistanie
    islamonazisci zabijali dzieci i kobiety?

    Ta organizacja to banda zdeklarowanych lewakow, podobnie jak caly ruch
    antyglobalistyczny i oraz ruch wspierajacy ''prawa czlowieka''.
  • remulak 08.12.08, 19:17
    Ogranicz sód. Szkodzi Ci.
  • pentagon8 08.12.08, 19:26
    Mi? Nie sadze:)
  • acs-13 08.12.08, 19:20
    Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
  • nor70 08.12.08, 19:35
    Człowieku ,ogranicz sobie oglądanie tel-awizji polskojezycznych.
  • c21h26o2 08.12.08, 20:56
    A głupków po durnym uśmieszku wypowiedzianym po jeszcze głupszym zdaniu.
    --
    "Nikt nie jest tak bardzo zniewolony jak ktoś, kto czuje się wolnym, podczas gdy
    w rzeczywistości nim nie jest."

    "Es gibt Bücher, durch welche man alles erfährt und doch zuletzt von der Sache
    nichts begreift."
    Goethe
  • asmall4 08.12.08, 21:06
    "W XIX w. wraz z rodzeniem się nacjonalizmów i państw narodowych oraz
    sekularyzacją życia publicznego pojawił się etniczny wymiar antysemityzmu, a
    wraz z nim nowe oskarżenia o dążenie do przejęcia władzy nad światem. W 1905 w
    Rosji carska ochrana spreparowała broszurę Protokoły Mędrców Syjonu, opisującą
    rzekome korzyści dla narodu żydowskiego z inspirowania wojen, rewolucji i ruchów
    wywrotowych, propagowania takich idei jak darwinizm, marksizm, liberalizm,
    socjalizm, ateizm, prawa człowieka i powszechne prawa wyborcze, a także
    demoralizacji krzewionej przez kontrolowaną rzekomo przez Żydów prasę. Broszura
    ta, która początkowo miała na celu dyskredytowanie zagrażających caratowi
    ówczesnych ruchów politycznych i społecznych, stała się wkrótce biblią
    paranoicznej odmiany antysemityzmu, dopatrującej się we wszystkich działaniach
    wymierzonych w porządek społeczny wpływu Żydów, którzy posiadają rzekomo ukryte
    centrum polityczne, zmierzające do panowania nad światem za pomocą różnych
    makiawelicznych działań."

    :)
    --
    en.wikipedia.org/wiki/Internet_brigades
    abakus.salon24.pl/31149,strategia%20podst%EApu,tag.html
    peb.pl/beletrystyka/105844-rapidshare-wiktor-suworow-pack-9-ebook.html
  • plorg 08.12.08, 21:16
    Nie prowokuj trolla, bo smieci cale forum swoimi wklejkami.

    --
    Zbiegi okoliczności
  • rowerzysta.3 08.12.08, 20:34
    Widzę, że to staje sie regułą- jesli dziecko czegoś lub kogoś nie rozumie to nazywa to lewactwem.


    A gdzie bylo HRW 11 wrzesnia gdy ploneli rzywcem niewinni
    > cywile,zostawiajac rodziny i dzieci?

    Spytaj Georga W. Busha dlaczego taki los zgotował swojemu narodowi.
    I na pewno nie płonęli. Skoro tam była taka temperatura, jak twierdzą amerykanie, że z samolotów został tylko proch, to ludzie wyparowali w ułamku sekundyn Nawet nic nie poczuli. A jeśli już, to płonęli żywcem a nie "rzywcem"
  • vontomke 08.12.08, 19:21
    teraz tylko będą musieli podpisać zeznania tak spreparowane żeby trzymały się
    kupy i mogą wracać do swoich rodzimych więzień
  • aarvedui 08.12.08, 19:26
    po paru latach więzienia i tortur zatwardziali kryminaliści,wrogowie ludu
    amerykańskiego i światłej cywilizacji zachodu wreszcie pękli.
    dzięki nieustraszonej postawie naszego przywódcy, Jerzego W.Krzaka, którego
    wspaniała osoba zainspirowała śledczych do wykonania 130% normy dochodzeniowej!

    jak za starych dobrych lat, skruszeni zeznają przed narodem swoje winy,
    przeniosą ich do lepszego więzienia, może nawet zobaczą się z rodziną,a po paru
    tygodniach powieszą się w celi.od wyrzutów sumienia oczywiście.stalinowskie
    metody wiecznie żywe.
  • pentagon8 08.12.08, 19:29
    coz...taki los kryminalistow. A jak sie powiesi w celi? Niezbadane sa wyroki
    allaha. Glos sumienia to potezny glos!
  • aarvedui 08.12.08, 19:36
    zaiste! potężniejszy nawet od britney spears na najlepszym zachodnim sprzęcie
    nagłaśniającym!
  • andykon 09.12.08, 00:37
    ciebie naprawde trzeba izolowac ale przed tym proponuje terapie ;
    przysiady, pompki, saune. dla rozladowania agresji.pozdrawiam z nadzieja na
    efekt .odp. dla pentagon
  • aarvedui 08.12.08, 19:51
    zapomniałeś jeszcze dodać,że masz kota o imieniu Alik i chomika o imieniu Paranoja.
    a teraz do łóżeczka, twoja stara zrobi ci kakao i czas spać bo już dawno po bajce.
  • rowerzysta.3 08.12.08, 20:41
    > paszoł won swołoczy !

    Powiedział przywódca swołoczy, a reszta swołoczy poszła za nim
  • c21h26o2 08.12.08, 21:00
    asmall nie wiem kim jesteś i co sobą reprezentujesz? ale te linki pod postem to
    słaba reklama dla ciebie i twoich ziomków proponuje stronke zrobić jakieś logo
    później na digg wrzucic lub na wykop na naszej klasie też was przyjmą. Wszyscy
    wiemy jak efektywni potraficie być i wszędobylscy pokażcie też jacy efektowni
    jesteście.Pozdrawiam
    --
    "Nikt nie jest tak bardzo zniewolony jak ktoś, kto czuje się wolnym, podczas gdy
    w rzeczywistości nim nie jest."

    "Es gibt Bücher, durch welche man alles erfährt und doch zuletzt von der Sache
    nichts begreift."
  • washner 08.12.08, 19:32
    Hindusi, Pakistańczycy, Afgani, Irakijczycy to te same nacje zaślepione wiarą.
    Zieją nienawiścią, ale do pracy to dwie lewe ręce. AMERYKANIE WOLELI WPUSZCZAĆ
    DO SIEBIE WŁAŚNIE LUDZI STAMTĄD, NAS MAJA ZA INTRUZÓW. BEZ WIZY NIE POLECISZ.
    DO TRAGEDI Z 11 WRZEŚNIA SAMI PRZYŁOŻYLI RĘKĘ. CI CO PISZĄ ŻE TO ŻYDZI SĄ
    WINNI, TO CHYBA MAJA MÓZGI PO PRZESZCZEPIE.
  • nor70 08.12.08, 19:32
    Tyle lat zajeło przekonywanie szejka aby wziąl winę na siebie ?
    Te budynki zawaliły sie jak w planowanym i kontrolowanym wyburzaniu.
    Bush przynajmniej miał co robic przez dwie kadencje.Wojenka tu,
    wojenka tam, a co tam.Jeden z najbardziej krwawych prezydentów.
  • plorg 08.12.08, 19:49
    nor70 napisał:

    > Wojenka tu,
    > wojenka tam, a co tam.Jeden z najbardziej krwawych prezydentów.
    --------------------
    Tak myslisz? Poczekajmy na popis Obamy i wojne w Pakistanie.


    --
    Zbiegi okoliczności
  • sselrats 08.12.08, 19:33
    Mossad sie ujawni? Jeszcze musza wskazac na tych co ladunki burzace
    odpalili na koniec.
  • ukos 08.12.08, 21:56
    sselrats napisał:

    > Mossad sie ujawni? (...)

    I z jakiego guana?
  • lds23 08.12.08, 19:39
    Dni przed zdaniem urzedu przez Busha. Straszny zbieg okolicznosci.
  • waldzio_lodz 08.12.08, 23:02
    Naogladaliscie sie tych bzdur o spisku tysiaclecia i siedzi wam ta
    sieczka gleboko w glowie... Jak latwo was kupic dzieci. Byle by bylo
    przeciw wladzy i juz wam sie podoba. I jeszcze wierzycie w to.
  • plorg 08.12.08, 19:40
    basia napisała:

    > to nawet Human Rights watpi w ich wine? nono...
    -------------------
    Nawet? Nikt przy zdrowych zmyslach nie wierzy z bajki o bin Ladenie.
    Kto jest prawdziwym sprawca wciaz jest tajemnica poliszynela, a
    media dalej beda karmic nas mitami.


    --
    Zbiegi okoliczności
  • wujekzielarz 08.12.08, 19:41
    Cudowne są te wszystkie posty. Wiara pooglądała kilka filmików
    krążących po internecie i każdy już poznał całą prawdę o tamtych
    wydarzeniach. Good luck tropiciele tajemnic!
  • tajlerdarden 08.12.08, 19:57
    Odpowiedz mi logicznie jak można boeingiem zrobić taką dziurkę w pentagonie i w
    jaki sposób wrak samolotu znika.

    Najprościej krzyknąć "teoria spiskowa" i wrócić do oglądania tańca z gwiazdami...
  • onioni 08.12.08, 20:17
    > Odpowiedz mi logicznie jak można boeingiem zrobić taką dziurkę w
    pentagonie i w
    > jaki sposób wrak samolotu znika.

    Dzira w pentagonie miała ..... 4,5 średnicy - dokładnie tyle, ile ma
    kadłub boeinga.
    W czym widzisz problem?

    Po drugie, na szerokości ponad 50 m są oskubania na fasadzie
    Pentagonu po uderzeniu skrzydał.

    Po trzecie, przed Pentagonem poprzewracały się latarnie koło
    samochodów, tez na szerokości 50 m, jak skrzydła.

    Po czwarte, ten samolot widzieli ludzie, w pobliżu których spadały
    te latarnie.

    Wszystko, ale to wszystko potwierdza to, że uderzył tam duży
    samolot, a NIE rakieta czy coś innego.

    Więc nie bredź.

    Z tego co widziałem, to fani Teo Spis twierdzili, że w Pentagonie
    zostały niespalone kartki w pobliżu uderzenia, więc to nie była
    samolot - bo by spłoneły ....
    No żenujący argument. Ogień był, to widział kazdy bo paliło się
    długo. Więc nawet jesli ten ogień spowodowała rakieta, to też można
    by postawić pytanie - dlaczego się nie spaliły? :D
    A nie spaliły się dlatego, że po kilku godz. zawaliła się częśc
    pentagonu, gdzie niz było pożaru i stąd te kartki.

    Ale trzeba być mega imbecylami, by w takie rzeczy wierzyć.
  • galanonim00 08.12.08, 20:25
    Alez Ty jestes naiwnym frajerem....
  • plorg 08.12.08, 20:25
    onioni napisał:

    > Dzira w pentagonie miała ..... 4,5 średnicy - dokładnie tyle, ile
    > ma kadłub boeinga. W czym widzisz problem?
    ------------------------
    Najsolidniejszym elementem samolotu sa silniki, a te sa troche dalej
    od kadluba.
    Czyzbys sugerowal, ze silniki dokonaly "oskuban" na fasadzie?

    > Ale trzeba być mega imbecylami, by w takie rzeczy wierzyć.
    ------------------------
    Bredzisz jak oparzony.



    --
    Zbiegi okoliczności
  • darr.darek 08.12.08, 21:14
    plorg napisał:
    > Najsolidniejszym elementem samolotu sa silniki, a te sa troche
    > dalej od kadluba.
    > Czyzbys sugerowal, ze silniki dokonaly "oskuban" na fasadzie?

    A kto ci takich bzdur naopowiadał ?
    Masa silnika przy masie kadłuba to gwizdek przy lokomotywie (jaką dziurę robią
    gwizdki ?).

    Natchnionych specjalistów od spraw jaką dziurę robią wbijające się Boeingi
    odsyłam do ciekawostek z tematów militarnych. Zacząć, dzieci, od odpowiedzi na
    pytanie jakim "cudem" spora parudziesięciokilogramowa rakieta p-panc robi w
    pancerzu czołgu otwór o średnicy paru milimetrów.


  • tajlerdarden 08.12.08, 21:25
    darr.darek napisał:


    > Natchnionych specjalistów od spraw jaką dziurę robią wbijające się Boeingi
    > odsyłam do ciekawostek z tematów militarnych. Zacząć, dzieci, od odpowiedzi na
    > pytanie jakim "cudem" spora parudziesięciokilogramowa rakieta p-panc robi w
    > pancerzu czołgu otwór o średnicy paru milimetrów.
    >

    Czyli uważasz, że samolot pasażerski jest skonstruowany jak pocisk p-panc?

    Dobre pytanie padło wcześniej, dlaczego nie ujawniono nagrań z kamer, przecież
    okolice pentagonu muszą być naszpikowane kamerami.

    A do tego dochodzi pytanie nr 2: gdzie się podziały silniki?
  • plorg 08.12.08, 21:50
    tajlerdarden napisał:

    > Czyli uważasz, że samolot pasażerski jest skonstruowany jak pocisk
    > p-panc?
    ---------------------
    Najwyrazniej darr.darek jest ekspertem od lotnictwa.
    Smamolot to pocisk p-panc, a silniki to "gwizdki" :-)))
    Z pokora powinnismy przyjac opinie eksperta.



    --
    Zbiegi okoliczności
  • plorg 08.12.08, 21:30
    darr.darek napisał:

    > Masa silnika przy masie kadłuba to gwizdek przy lokomotywie (jaką
    > dziurę robią gwizdki ?).
    --------------------------
    pl.wikipedia.org/wiki/G%C4%99sto%C5%9B%C4%87
    Poucz sie troche fizyki.

    --
    Zbiegi okoliczności
  • rowerzysta.3 08.12.08, 21:43
    te specjalisto od siedmiu boleści. Nie chodzi o mase ale o budowę. A konkretnie o to że kadłub jest wykonany z miekkiej stali i przy zderzeniu ze ścianą gnie się. Coś jak samochód. Natomiast silniki przy swojej solidnej i twardej konstrukcji powinny wybic podobne dziury. Gdzie sa dziury po silnikach?
    Poza tym gdzie jest wrak samolotu? Paliwo do samolotów nie jest w stanie wytworzyc takiej temperatury, żeby stal wyparowała.

    Ale cóz, taki imbecyl jak ty, wszystko co niezgodne z ideologia wujka sama, nazywa teorią spiskową.

    Twojemu ojcu oczy przysłanial czerwony sztandar stalina, tobie oczy przysłania sztandar gwiaździsty wujka sama.
    Gratuluje kontynuowania rodzinnej tradycji nie posiadania własnego zdania, tylko powtarzanie tego, co wielki wódz powiedział.
  • wujekzielarz 09.12.08, 01:07
    rowerzysta.3 napisał:

    "Gratuluje kontynuowania rodzinnej tradycji nie posiadania własnego
    zdania, tylko powtarzanie tego, co wielki wódz powiedział."

    Drogi rowerzysto, rozumiem, że ty swoje opinie opierasz na badaniach,
    które przeprowadziłeś w "ground zero" i w Pentagonie? Jak na razie,
    nie usłyszałem od ciebie niczego, czego wcześniej nie widziałbym we
    wspomnianych filmach "dokumentalnych" oraz czego bym nie przeczytał
    gdzieś w internecie lub prasie. Czy to aby nie "powtarzanie". Nie
    chcę się zniżać do twojego poziomu, więc nie napiszę nic o
    rodzinie...
  • rowerzysta.3 09.12.08, 01:18
    Jakbys przeczytał więcej moich postów w tym temacie to bys wiedział skąd czerpałem wiedzę. Ty czerpiesz ją z propagandowych przemówień busha. Badań w ground zero nie mogłem przeprowadzić, bo jako znawca tematu, powinienes wiedziec, że nieliczni tam mieli wstep. Nie wspomniałem też o żadnych filmach. Ty pewnie oglądasz te filmy na których george w. hitler bush przemawia do narodu i pokazuje jak szkolą sie źli terroryści.
    Co do poziomu, to nawet jak podskoczysz, bedziesz mi siegał do podeszwy.
  • wujekzielarz 09.12.08, 02:03
    Tak myślałem - argumentów dalej brak, za to zaczęła się śpiewka "Ty
    czerpiesz ją z propagandowych przemówień busha". Chłopie - nigdy i
    nigdzie nie broniłem tego faceta. Staram się do rzeczy podchodzić
    racjonalnie i dywersyfikować źródła wiedzy. Natomiast ty sprawiasz
    wrażenie fanatyka.
  • plorg 09.12.08, 08:43
    wujekzielarz napisał:

    > Staram się do rzeczy podchodzić racjonalnie i dywersyfikować
    > źródła wiedzy. Natomiast ty sprawiasz wrażenie fanatyka.
    -----------------------
    A gdzie twoje dowody? Na czym polega "dywersyfikacja zrodel". Czy
    chodzi ci o pisanie czegos w cudzyslowiu? Moze chodzilo ci o
    falsyfikacje, ale tego pojecia nie odnosi sie do zrodel, raczej do
    jakiej teorii lub tezy. Poki co nie widze nic racjonalnego w twoim
    tekscie. Jedyny twoj argument to stwierdzenie: 'ty sprawiasz
    wrażenie fanatyka'. A moze protekcjonalne 'chlopie' ma czegos
    dowodzic?


    --
    Zbiegi okoliczności
  • wujekzielarz 09.12.08, 11:53
    "A gdzie twoje dowody?"

    To nie ja staram się coś udowodnić. Odwrotnie, staram się poddawać
    dowody wątpliwości. Argumenty o silnikach, dziurach w Pentagonie,
    zawaleniu się budynków z pewnością są ciekawe, ale wolałbym je
    usłyszeć od specjalistów w tej dziedzinie.

    "Na czym polega "dywersyfikacja zrodel". Czy chodzi ci o pisanie
    czegos w cudzyslowiu?"

    Nie, nie chodzi o pisanie w cudzysłowiu, a czerpanie wiedzy z kilku
    źródeł. Zarówno z agencji prasowych, czasopism, filmów
    dokumentalnych, internetu. Interesują mnie przy tym różne opcje -
    zarówno rekonstrukcja wydarzeń z tamtego dnia zrealizowana przez
    amerykańską telewizję jak i "Fahrenheit 9/11". Nie oceniam ich
    wartości z góry. Podobnie z książkami czy felietonami. Z jednakową
    uwagą czytam opinie na temat tamtych wydarzeń Brzezińskiego co i
    Chomsky'ego.

    "Jedyny twoj argument to stwierdzenie: 'ty sprawiasz wrażenie
    fanatyka'."

    To nie był argument, a smutny wniosek płynący z lektury postów
    rowerzysty. Dyskusja nie jest możliwa, jeżeli ktoś zakłada, że
    wszystkie media są zmanipulowane,tylko on zna prawdę a jeżeli masz
    odmienne zdanie, to jesteś "zaślepiony gwiaździstym sztandarem".
  • plorg 09.12.08, 17:33
    wujekzielarz napisał:

    > Odwrotnie, staram się poddawać dowody wątpliwości.
    --------------------
    Przepraszam bardzo ale takie twory jezykowe sa calkowicie nie
    zrozumiale.

    > Argumenty o silnikach, dziurach w Pentagonie,
    > zawaleniu się budynków z pewnością są ciekawe, ale wolałbym je
    > usłyszeć od specjalistów w tej dziedzinie.
    --------------------
    A co za roznica od kogo sie slyszy? Wazne, ze cos jest spojne i
    logiczne. Polecam film pt.: Pandora's Black Box - ciekawa analiza
    faktow przez profesjonalistow, bez zadnych emocji czy sugestii.
    Film ten z latwoscia znajdziesz na videogoogle.

    > To nie był argument, a smutny wniosek płynący z lektury postów
    > rowerzysty.
    -------------------
    Same wnioski bez argumentow sa rownie smutne, tak samo jak
    poddawanie czegos w watpliwosc bez rzeczowego uzasadnienia.

    > Dyskusja nie jest możliwa, jeżeli ktoś zakłada, że
    > wszystkie media są zmanipulowane,
    -------------------
    Ja uwazam, ze dyskusja jest mozliwa. W trakcie takiej dyskusji mozna
    dowiesc, ze nie wszystkie media sa zmanipulowane. Dyskusja nie jest
    mozliwa, jezeli ktos zaklada, ze nie jest mozliwa. Jezeli ktos sie
    postara o odpowiednie argumenty to moze i dowiedzie, ze media jednak
    sa zmanipulowane. Jedne mniej drugie bardziej, jedne swiadomie inne
    nieswiadomie itd. itp.

    > tylko on zna prawdę a jeżeli masz odmienne zdanie, to
    > jesteś "zaślepiony gwiaździstym sztandarem".
    --------------------
    Coz nie wszyscy i nie zawsze moga odzielic emocje od waznych
    tematow, a niektorzy lubia popisac sie wykwintnymi sfomulowaniami.
    Trzeba starac sie koncentrowac na meritum, a nie czepiac slowek.

    Ciekawy film sygnowany przez architektow i inzynierow a propos
    twojego pragnienia opinii od specjalistow:
    www.youtube.com/watch?v=V0GHVEKrhng
    --
    Zbiegi okoliczności
  • tajlerdarden 08.12.08, 20:33
    onioni napisał:


    >
    > Ale trzeba być mega imbecylami, by w takie rzeczy wierzyć.

    To po co zabierasz głos w dyskusji, skoro uważasz, że piszesz do imbecylów? :)

    PS.
    Ja Ciebie nie obrażam, każdy ma prawo do własnej opinii.

  • c21h26o2 08.12.08, 21:05
    Dobra to pytanie do ciebie geniuszu. Gdzie jest ten samolot co go wszyscy
    widzieli i co te latarnie postrącał.Proste pytanie prosta odpowiedź prosimy?? I
    skoro to takie oczywiste to czemu nie można pokazać taśmy z kamer?? Bo nie sądzę
    ,że dlatego bo to okrutne jest i przeraźliwe te terrorysty .Tylko cholera jasna
    dlatego ,że tam nie było samolotu żadnego co najwyżej ten co rakiete wystrzelił.

    --
    "Nikt nie jest tak bardzo zniewolony jak ktoś, kto czuje się wolnym, podczas gdy
    w rzeczywistości nim nie jest."

    "Es gibt Bücher, durch welche man alles erfährt und doch zuletzt von der Sache
    nichts begreift."
  • waldzio_lodz 08.12.08, 23:09
    c21h26o2 napisał:

    > Dobra to pytanie do ciebie geniuszu. Gdzie jest ten samolot co go
    wszyscy
    > widzieli i co te latarnie postrącał.Proste pytanie prosta
    odpowiedź prosimy?? I
    > skoro to takie oczywiste to czemu nie można pokazać taśmy z
    kamer?? Bo nie sądz
    > ę
    > ,że dlatego bo to okrutne jest i przeraźliwe te terrorysty .Tylko
    cholera jasna
    > dlatego ,że tam nie było samolotu żadnego co najwyżej ten co
    rakiete wystrzelił
    > .

    Kazda wiadomosc mozna manipulowac. Ta o tym ze nie ma samolotu
    rowniez. Mozna zmanipulowac artykul, relacje radiowa film. Pytanie
    brzmi czy mozna zmanipulowac katastrofe samolotowa? Przeciez sa
    ofiary (niebezimienne) osoby, ktore pracowaly w obsludze lotow,
    dziennikarze ktorzy sie pojawili na miejscu katastrofy, telewizje
    ktore nadawaly relacje z tamtych wydarzen na caly swiat...
    Czy oni byli wszyscy zmanipulowani przez ta tajemnicza komorke CIA?
  • baltazarus 08.12.08, 19:44
    Oczywiście ciemny lud uwierzy we wszystko, nawet w to, że kilku
    prymitywów potrafiło porwać samoloty, wykonać nimi niesamowite
    manewry, spowodować, że myśliwce ich nie przechwyciły (tzn. po raz
    pierwszy nic nie zrobiły), walnąć w Pentagon tak, że samolot
    pasażerski zrobił się malutki jak pocisk, zawalić dwa budynki, które
    powalić potrafiły tylko specjalnie podłożone ładunki i jeszcze
    sprawić by na gruzowiskach pozostały po nich nietknięte paszporty...
  • tajlerdarden 08.12.08, 19:45
    Chociaż podobno kłamstwo opowiedziane 1000 razy staję się prawdą...

    Na torturach przyznali by się, że pochodzą z innej galaktyki...

    A ciemny lud, niestety to kupi...
  • polakslowian 08.12.08, 19:47
    to teraz ten moze belkoczyc ze wygral wojne z terrorem. Na drugi tydzien zlapia
    Bin Ladena tez.
  • asmall4 08.12.08, 19:52
    " Gdzie są pacyfiści, obrońcy praw człowieka, gdy w Korei Pólnocnej zdążyło już
    umrzeć z głodu milion ludzi? Czemu pacyfiści nie protestują przeciwko budowie
    broni nuklearnej w Korei Północnej i dalszemu zbroejniu się Korei Płn. co jest
    bezpośrednią przyczyną klęski głodu w tym kraju?
    Gdzie byli pacyfiści, kiedy w styczniu 2003 roku francuska firma sprzedała
    Irakowi 20 ton środków chemicznych do napędu rakiet mogących przenosić głowice z
    bronią biologiczną i chemiczną?
    Czemu tak licznie nie protestują przeciwko irackiemu rządowi i wsparciu
    rosyjskich specjalistów, którzy zakłócają działanie "inteligentnych bomb", które
    przez to zamiast trafiać w cele militarne zbaczają i trafiają w cele cywilne?
    Czy protestujący przeciw wojnie Niemcy i Francuzi wiedzą, że to dzięki
    postawie ich przywódców (Chiraca i Schroedera) Irak mógł się bezkarnie zbroić i
    łamać prawa człowieka?
    Czemu tych kilkaset gołych kobiet, które protestowało w Sydney przeciwko
    wojnie w Iraku nie protestowało wcześniej przeciwko mordowaniu Kurdów przez
    reżim Saddama, przeciwko śmiercionośnej broni chemicznej dzięki której Saddam
    bezkarnie zagazował około pięciu tysięcy Kurdów, w tym kobiety i z niemowlakami
    na rękach?
    Dlaczego na tych "pochodach" pacyfistów nie postuluje się za odebraniem
    Irakowi broni masowego rażenia, za zdemontowaniem setek tysięcy min, którymi
    otoczył Saddam swój kraj, by uniemożliwić ucieczkę z Iraku prześladowanym
    obywatelom?
    Przykładów możnaby przytaczać wiele. Czemu tam gdzie łamie się prawa
    człowieka nikt nie protestuje, ludzie są mordowani, inwigilowani i upokarzani, o
    czym już wyżej pisałem?"

    :)
    --
    en.wikipedia.org/wiki/Internet_brigades
    abakus.salon24.pl/31149,strategia%20podst%EApu,tag.html
    peb.pl/beletrystyka/105844-rapidshare-wiktor-suworow-pack-9-ebook.html
  • plorg 08.12.08, 20:07
  • rowerzysta.3 08.12.08, 20:54
    Wszystkie rodzaje broni, które wymieniłeś, posiada twoja ukochana ameryka. moje pytanie do ciebie: Dlaczego nie protestujesz przeciw tym rodzajom broni w ameryce?

    Saddam nigdy nie mial broni chemicznej. Gdyby takową posiadał, to by jej uzył przeciwko amerykańskim żołnierzom, nielegalnie zajmującym terytorium Iraku. I nie obchodzilo by go że przy okazji zginie milion irakijczyków. Gdyby miał to by jej użył przeciwko amerykańskim zolnierzom.
    A posiadanie broni chemicznej przez Saddama, to kolejny, wyssany z palca powód, usprawiedliwiający okupację kolejnego kraju przez usa army.
  • wujekzielarz 09.12.08, 00:45
    rowerzysta.3 napisał:

    "Saddam nigdy nie mial broni chemicznej."

    Nie uniosę się tylko dlatego, że również jestem rowerzystą. Tylko
    mała rada - wstukaj sobie w google czy cokolwiek (a najlepiej idź do
    biblioteki) nazwę "Halabdża". I od razu wyjaśniam mającym odmienne
    zdanie - nie jestem zwolennikiem Busha, byłem przeciwny interwencji w
    Iraku, nie byłem w SB, nie oglądam Tańca z Gwiazdami. Piszę to,
    ponieważ to najczęstsze riposty ze strony ludzi, którzy brak
    argumentów łatają tego typu odzywkami. Jeszcze raz "HALABDŻA".
    Zapamiętaj sobie tę nazwę, zanim znowu zaczniesz pieprzyć farmazony o
    broni chemicznej...
  • rowerzysta.3 09.12.08, 01:35
    I od razu wyjaśniam mającym odmienne
    > zdanie - nie jestem zwolennikiem Busha, byłem przeciwny interwencji w
    > Iraku, nie byłem w SB, nie oglądam Tańca z Gwiazdami

    Nie musisz się przede mna tłumaczyć. Nie jestem jednym z tych neo, którzy, jesli ktos ma inne zdanie, wyzywaja go od sbeków czy komuchów.

    Piszę to,
    > ponieważ to najczęstsze riposty ze strony ludzi, którzy brak
    > argumentów łatają tego typu odzywkami.

    Jakimi odzywkami? ja tylko wyraziłem swoje zdanie. Widze że tobie blisko do takiego neowca,którego jedynym argumentem jest atakowanie "innozdaniowców"

    byłem przeciwny interwencji w
    > Iraku,

    zaprzeczasz sam sobie. skoro byłeś przeciwny interwencji w iraku, to dlaczego tak jej zaciekle bronisz?

    pisząc, ze nigdy nie miał broni, miałem na mysli, że nie miał jej gdy amerykanom to sie ubzdurało. a wtedy gdy miał to nic nie robili. jakbys uważnie i ze zrozumieniem przeczytal mojego posta, to bys wiedział o co chodzi i nie podnosił głosu.

    Sam chyba nie wierzysz, że saddam nie użył by broni chemicznej przeciwko us army, gdyby ją miał.
  • wujekzielarz 09.12.08, 02:12
    Wskaż mi fragment, w którym "zaciekle bronię interwencji w Iraku".
    Nie jesteś dla mnie "innozdaniowcem" tylko ignorantem. Wyraźnie
    napisałeś, że Saddam NIGDY nie posiadał broni biologicznej. Cieszę
    się, że przypomniałeś sobie jednak ludobójstwo w kurdyjskiej wiosce.
    Skoro miał broń wtedy, nie wykluczone, że miał ją kilkanaście lat
    później. Czy zawahałby się jej użyć przeciwko Amerykanom? Tego nie
    wiem, ale myślę, że zdawał sobie sprawę, że wojna jest przegrana, a
    użycie broni chemicznej mogło pogorszyć sprawę. Czy wojna z Saddamem
    była słuszna? Moim zdaniem zdecydowanie nie - wspieranie opozycji,
    dążenie do stopniowej odwilży przyniosłoby daleko lepsze skutki niż
    całkowity rozkład i anarchizacja państwa irackiego, czego jesteśmy
    świadkami obecnie. Czytam twoje posty z uwagą, natomiast nie widzę w
    nich miejsca na refleksję, niedomówienie, zastanowienie się - tylko
    protekcjonalne wypowiedzi nie dopuszczające możliwości istnienia
    innej opcji, zupełnie jakbyś sypiał z Bushem i miał informacje z
    pierwszej ręki.
  • plorg 09.12.08, 09:06
    wujekzielarz napisał:

    > Wyraźnie napisałeś, że Saddam NIGDY nie posiadał broni
    > biologicznej.
    -----------------------
    Wujek czepiasz sie slowek. Rowerzysta sie zagalopowalm ale trzeba
    umiec lapac sens calej wypowiedzi, a nie tylko pojedynczych slow.

    > ale myślę, że zdawał sobie sprawę, że wojna jest przegrana, a
    > użycie broni chemicznej mogło pogorszyć sprawę.
    -----------------------
    Och, kolega znowu naduzywa slow. Moze napiszesz co 'wymysliles' w
    kwestii pogorszenia sprawy przez Saddama? Moze powiesiliby go na
    sznurku w mniej twarzowym kolorze? To byloby naprawde tragiczne.

    > Czytam twoje posty z uwagą...
    -----------------------
    Kompromitujesz sie kolego. Rowerzysta napisal:"Saddam nigdy nie mial
    broni chemicznej". Jezeli twoje czytanie 'z uwaga' nie pozwala ci na
    rozroznienie biologicznej od chemicznej, to strach pomyslec jak
    ty 'dywersyfikujesz' zrodla informacji i co dzieje sie gdy czytasz z
    troche mniejsza uwaga :-)

    > ...tylko protekcjonalne wypowiedzi nie dopuszczające możliwości
    > istnienia innej opcji, zupełnie jakbyś sypiał z Bushem i miał
    > informacje z pierwszej ręki.
    -----------------------
    Wujek, nie uprawiaj tu projekcji, OK?


    --
    Zbiegi okoliczności
  • asmall4 08.12.08, 19:53
    " Motłoch, najczęściej o lewicowych, niebezpiecznych poglądach, który widać na
    telewizyjnych transmisjach nie ma najmniejszego pojęcia, że jest narzędziem w
    rękach agentów obcego wywiadu, którzy działają przeciwko rozsądkowi i
    bezpieczeństwu świata. Jak za czasów Wietnamu pieprzą histerycznie swoje głupoty
    i kretyńskie hasła, gadając to co każą im ludzie opłacani przez agentów (o czym
    nie zdają sobie sprawy).
    W Polsce przodują w tzw. manifestacjach pokojowych studenci, którzy pod
    wpływem ciepła wylegli ze swoich akademików (czytaj: domów rozpusty i handlu
    alkoholem oraz narkotykami) i czując okazję do rozrywki na ulicy, możliwości
    pokrzyczenia, a czasem porzucania różnymi przedmiotami w stróżów prawa dają
    swoje liczne poparcie w akcjach, których celem de facto jest szkodzenie tym,
    którzy chcą zlikwidować terroryzm w Iraku i na świecie. Z tego tłumu część z
    nich może stać się kiedyś groźnymi lewakami, anarchistami i terrorystami.
    Na szczęście pacyfiści, lewacy, anarchiści i wszelkie inne menty społeczne
    są cały czas inwigilowane i obserwowane przez służby specjalne."
    --
    en.wikipedia.org/wiki/Internet_brigades
    abakus.salon24.pl/31149,strategia%20podst%EApu,tag.html
    peb.pl/beletrystyka/105844-rapidshare-wiktor-suworow-pack-9-ebook.html
  • tajlerdarden 08.12.08, 20:02
    Chłopaku ziejesz nienawiścią na kilometr, jaki masz cel w tym?
  • geckoon 08.12.08, 20:30
    jestem doskonałym przykładem na to, ze niektórych tabletek nie powinno się
    odstawiać
  • c21h26o2 08.12.08, 22:50
    Sposób w jaki opisujesz rzeczywistość społeczną polskich studentów.Jest dla mnie
    wskazówką jak bardzo uprzedzonym zakompleksionym i omotanym osobnikiem jesteś.
    Proponuje zmniejszyć dawki propagandy łykanej przy okazji każdego posiłku przy tv.
    Nikt nie powiedział ,że wszystkie teorie spiskowe są prawdziwe.Faktem jest ,że
    jeśli chodzi o 9/11 to to nie jest żadna teoria spiskowa.To fakty.Rzekomi 19
    zamachowców połowa okazuje się żyć 5000km dalej i ma się dobrze.Aha i co jeszcze
    okazuje sie ,że są na payrollu CiA.
    Ja rozumiem ,że cieżko jest uwierzyć ,że neo-coni i mafie naftowo zbrojeniowe we
    współpracy z saudyjczykami i mossadem dokonała tej operacji.Gdy podobne rzeczy
    widziało się przez wiele lat w amerykańskich filmach.
    Wiem tylko jedno ,że robią w h**a pół świata i my im jeszcze przyklaskujemy jacy
    to obrońcy praw i sprawiedliwości na świecie.

    P.S - Chciałbym się mylić w odniesieniu do 9/11.Niestety świat nie jest taki
    czarno biały tak jak nam to przedstawiaja w CNN BBC CBS AL-Jaazeera Tvn etc.
    --
    "Nikt nie jest tak bardzo zniewolony jak ktoś, kto czuje się wolnym, podczas gdy
    w rzeczywistości nim nie jest."

    "Es gibt Bücher, durch welche man alles erfährt und doch zuletzt von der Sache
    nichts begreift."
  • toksol 08.12.08, 23:35
    Zdumiewa mnie twoja wszechstronna wiedza na temat tego wydarzenia.
    Szczególnie imponuje mi, że nie czerpiesz jej z żadnych swiatowych
    agencji informacyjnych, a jednak ją posiadasz!
    Większość ludzi na świecie jest ogłupionych a ty sie uchowałeś. Jak
    ty to robisz? Nie trzymaj tej tajemnicy tylko dla siebie.
  • 2560a 08.12.08, 20:01
    Wszystko zalezy od wytrzymalosci. Jeden sie przyzna natychmiast inny
    po kilku latach. Torturowany wie jedno. Nigdy nie wyjdzie na wolnosc
    by rozpowiadac o amerykanskich metodach. Wiec jaki sens jest dalej
    cierpiec?
    A swoja droga nalezy zauwazyc postep w torturach. Kiedys bylo
    wiecej zgonow w wyniku przedawkowania . Teraz koles przyznaje sie i
    umiera kiedy trzeba.
    ==W NORMALNY kraju nie wystarczy przyznac sie do winy. Sad MUSI
    udowodnic ze facet istotnie TO zrobil. Ale nie na Kubie. Tam , jak
    powszechnie wiadomo, bezprawie i komuna.
  • kingstonny 08.12.08, 20:09
    Czytajac polska prase ciagle widze nawet juz skazanych
    lobuzow/bandytow przedstawianych jako Jan K., Tomasz Z. itd. A
    tutaj, pelne nazwiska. Zgroza. A gdzie prawo oskarzonego czy tez juz
    skazanego bandyty do anonimowosci, ktora zapewnia geniusz polskiego
    wymiaru sprawiedliwosci? Czy tylko polscy bandyci maja takie
    przywileje? A moze to rasizm?
  • bmc3i 08.12.08, 21:54
    kingstonny napisał:

    > Czytajac polska prase ciagle widze nawet juz skazanych
    > lobuzow/bandytow przedstawianych jako Jan K., Tomasz Z. itd. A
    > tutaj, pelne nazwiska. Zgroza. A gdzie prawo oskarzonego czy tez juz
    > skazanego bandyty do anonimowosci, ktora zapewnia geniusz polskiego
    > wymiaru sprawiedliwosci? Czy tylko polscy bandyci maja takie
    > przywileje? A moze to rasizm?


    Pozwala na to amerykanskie prawo. W USA nawet podejrzany nie korzysta z ochrony
    nazwiska.
    --
    ...na jakie święto przywieziono Was do Moskwy. - Rocznicę wygnania z Kremla
    polskiej załogi w 1612 r. - odpowiedziała dziewczyna. - Ale Polacy byli tu z
    polecenia Waszyngtonu i za pieniądze z USA - dodał zupełnie serio jej towarzysz.
  • 2560a 08.12.08, 20:13
    ... Mohammed i jego czterej wspólnicy zawiadomili w poniedziałek, że
    chcą przyznać się do winy. - Nie chcemy tracić czasu - powiedział
    Mohammed. ...Sędzia, pułkownik Stephen Henley, odczytał jego treść
    ich oświadczenia na sali sądowej podczas spotkania przedprocesowego.
    ----1. Co sie stalo ze nagle zmienili zdanie??
    2. Ja bym sie przyznal bez bicia i elotrowstrzasow. Po cholere
    dodatkowo cierpiec?
    3. Jak sie robi widowisko i pokazuje jeszcze nie skazanych rodzinowm
    ofiar to musi byc jakas nowa forma amerykanskiej , sadowej
    sprawiedliwosci .
    4.Byc zlapanym przez armie i stanac przed armijnym sadem to dopiera
    zaszczyt. Jak by takiego Mahomeda zwolnili to trza by bylo zabrac
    odznaczenia dzielnym wojakom USArmy , ktore dostali za pojmanie
    terrorystow.Inaczej-mahomedy musza wisiec.Wszyscy beda zadowoleni.
    Rodziny tych co zgineli, armijcy,Bush i skazani bo czekaja na nich
    dziewice!
  • przekot 08.12.08, 20:19
    Jaja sobie z nas robią...
    Bin Laden i jego familia pławią się w bogactwie i cieszą się dalej
    taką samą przyjaźnią rządu usa jak dawniej, przed zamachami...
    - Stuk, puk...
    - Kto tam?
    - To ja, twój telewizor, gazeta, portal internetowy
    - Czego chcesz ?
    - Tego co zwykle - zrobić z Ciebie idiotę...
  • rowerzysta.3 08.12.08, 20:19
    Nigdy nie wierzyłem, że Amerykanie nic nie mieli wspólnego z zamachami. Miałem od początku swoje zdanie na ten temat i to bez oglądania filmików w necie, jak tu napisał jakis gamoń, któremu oczy przysłania gwiaździsty sztandar.

    A najlepsze jest to, że amreykanie sami, podając informacje sprzeczne ze sobą, demaskują sie.

    Moje wątpliwości zaczeły narastać jak tylko amerykanie podali, że zamachy były przygotowywane kilka lat. Pytanie: Jak to możliwe że najlepszy wywiad na swiecie nic nie wiedzial o nich.
    Powstaje więc myśl- wiedzieli o tym i pozwolili przeprowadzić zamachy.

    Amerykanie podali, że wraki samolotów spłonęły na proch, jednocześnie informując, że znaleźli paszport jednego z terrorystów.
    To nie trzeba być geniuszem, zeby zauważyć tutaj kłamstwo. Jak to możliwe, że w identycznej temperaturze, po stalowym samolocie został tylko proch, a papier nie spalił się?

    od razu widac KŁAMSTWA. a klamie ten kto ma coś do ukrycia. Co w takim razie usa chca ukryc w temacie zamachów?

    Nagle po tylu latach więźniowie przyznają się do winy? I jeszcze mówią: nie chcemy tracic czasu. To dopiero śmiech.

    A wszystkim którym gwiaździsty sztandar wujka sama zakrywa oczy i mózg, mowię: won do waszej hameryki.
  • wujekzielarz 09.12.08, 00:52
    rowerzysta.3 napisał:

    "Miałem od początku swoje zdanie na ten temat i to bez oglądania
    filmików w necie, jak tu napisał jakis gamoń, któremu oczy przysłania
    gwiaździsty sztandar"

    Pewnie mnie masz na myśli kolego, zapewniam cię, że nie przesłonił mi
    oczu gwiaździsty sztandar, ale dziecku wychowanemu na "Gwiezdnych
    Wojnach" wybaczam ten prztyczek spowodowany dwubarwnym widzeniem
    rzeczywistości

    "Moje wątpliwości zaczeły narastać jak tylko amerykanie podali, że
    zamachy były przygotowywane kilka lat. Pytanie: Jak to możliwe że
    najlepszy wywiad na swiecie nic nie wiedzial o nich."

    Czasem się tak zdarza. Chociaż tutaj już przynajmniej możemy
    polemizować. Dopuścić do ataku a go zorganizować to jednak dwie różne
    sprawy.

    "A wszystkim którym gwiaździsty sztandar wujka sama zakrywa oczy i
    mózg, mowię: won do waszej hameryki"

    Dziękuję, nie skorzystam, dopóki nie zniosą wiz - nie będę się
    upokarzał w ambasadzie. Tobie zalecam natomiast natychmiastową wizytę
    w bibliotece (pisałem już o tym wcześniej) w celu sprawdzenia
    znaczenia słowa "HALABDŻA"
  • rowerzysta.3 09.12.08, 01:41
    No i czepiło sie takie gó... i nie potrafi prowadzić dyskusji. Pisze nie na temat i chaotycznie.

    ja do ameryki tez sie nie wybieram- próbke możliwości państwa policyjnego miałem juz w Polsce za komuny. USA to nic innego jak dyktatura, tylko inaczej nazwane.
  • wujekzielarz 09.12.08, 02:15
    rowerzysta.3 napisał:

    "No i czepiło sie takie gó... i nie potrafi prowadzić dyskusji"

    Szalenie przepraszam, po prostu nie wiedziałem, że do dyskusji jest
    umiejętność biegłego posługiwania się słowami: gamoń, imbecyl,
    g.ówno. Obiecuję, że się poprawię.
  • plorg 09.12.08, 09:17
    wujekzielarz napisał:

    > Szalenie przepraszam, po prostu nie wiedziałem, że do dyskusji
    > jest umiejętność biegłego posługiwania się słowami: gamoń,
    > imbecyl, g.ówno. Obiecuję, że się poprawię.
    ----------------------
    Zamiast ironizowac, podaj choc jeden rzeczowy argument.
    Pokaz jak sie dowodzi swoich racji.




    --
    Zbiegi okoliczności
  • plorg 09.12.08, 09:14
    Uwaga wujek powala rzeczowymi argumentami:

    > dziecku wychowanemu na "Gwiezdnych Wojnach" wybaczam ten prztyczek
    > spowodowany dwubarwnym widzeniem rzeczywistości

    > Chociaż tutaj już przynajmniej możemy polemizować. Dopuścić do
    > ataku a go zorganizować to jednak dwie różne sprawy.

    > zalecam natomiast natychmiastową wizytę w bibliotece


    --
    Zbiegi okoliczności

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.