Dodaj do ulubionych

Jak wojsko będzie kupować sprzęt do Afganistanu

31.08.09, 10:53
Czyli jednak caly ten raban byl potrzebny. Niepotrzebne bylo tylko dorabianie
do tego polityki, bo wszyscy politycy, niezaleznie od tego czy sa z PO, PiS,
SLD czy PSL to takie same bezideowe szmaty i tobia to samo. Nie ma co sie
klocic o to, czy lepsze jest PO czy PiS, bo wybor pomiedzy PO a PiS to jak
wybor pomiedzy biegunka a sraczka.
--
__________________________
Edytor zaawansowany
  • kosmiczny_swir 31.08.09, 11:07
    Swoja droga, warto by bylo zainwestowac w R&D w Polsce. Samoloty bezzalogowe to
    nie jest taki wysilek technologiczny jak zbudowanie F-22 i uwazam, ze powinnimy
    zorobic tak jak USA - zelcic naszym firmom stworzenie nwoego modelu.

    Oczywiscie, nie da sie tego zrobic raz-dwa i chwilowo bedziemy musieli kupic od
    kogos te bezzalogowce, ale na dluzsza mete warto zainwestowac w siebie.

    Czemu?
    Kupujac od Zydow ich bezzalogowce bedziemy placic w ich cenie za ich koszty R&D.
    Wiece lepiej, zeby te pieniadze wydac u nas. Zawsze warto wydawac pieniadze na
    technologie. Chociazby dlatego, ze w obecnej chwili inzynier z ambicjami, zeby
    pracowac w R&D musi wyjechac za granice, tak jak zrobilem ja. Oczywiscie,
    wolalbym pracowac w Polsce i dla Polski, ale jezli Polska nie daje mi szans?
    (pamietajmy, ze Polska to nie rzad, nie armia, nie policja, tylko Polacy. To
    Polacy sa w rzadzie, w armii, w policji).

    Poza tym technologia zostaje w kraju i mozna ja wykorzystac w kolejnych
    produktach, nie trzeba bedzie zaczynac od zera.

    --
    __________________________
  • conan148 31.08.09, 11:33
    Zanim zbudujemy swoje BSL-e, wdrożymy je, itp, to użytku wejdą bezpilotowce
    nowszej generacji. Już dzisiaj MQ-1 Predator (tej klasy chcemy pozyskać sprzęt)
    już nie wystarczają. Do linii wchodzą MQ-9 Reaper o większym zasięgu i udźwigu
    uzbrojenia.
  • zuzur 31.08.09, 12:44
    Tu chodzi o kasę, a nie o sprzęt. Armia carska wysłała dwóch konnych
    na jedno wzgórze, dwóch na drugie i o żadnym wpadaniu w pułapkę nie
    było mowy. Można? Można, w razie czego to koszt tylko 4 koni i 4
    pogrzebów. W wojsku to normalne. Ale nie, u nas trzeba zaraz szastać
    miliardami.
  • phoven 31.08.09, 12:46
    jesteś taki głupi czy tylko udajesz?
  • ajmax 31.08.09, 16:23
    Koleś ma rację. Niemcy pod Stalingrad wysłali Rumunów i Ukraińców,
    Anglicy na rzeź wysyłali kolorowych, to co ty sobie wyobrażasz, kogo
    wyślą Janeksi? Durnych Polaczków? Po cholerę na nich wydawać kasę?
    Koleś wcale nie jest taki głupi. Może to ty powinieneś zrewidować
    swój system wartości?
  • ereta 31.08.09, 20:08
    ajmax napisała:

    > Koleś ma rację........
    > Koleś wcale nie jest taki głupi. Może to ty powinieneś zrewidować
    > swój system wartości?
    ########### ajmax, jeśli koleś ma rację to zgłoś się z nim na
    ochotnika by z honorem lec. Może kilku ochotników jeszcze będzie, w
    sam raz na patrol.
  • ajmax 06.09.09, 11:14
    Oho, trafił się mundurowy wirtuoz.
    Czyżbyś klikał w postawie zasadniczej?
  • pensioner63 11.09.09, 09:32
    Może wojsko polski powinno zatrudnić doradców z dawnego ZSRR. Oni skutecznie
    zwalczyli partyzantkę w Polsce po wojnie. Wprawdzie wojsko ZSRR w Afganistanie
    sobie nie poradziło. Ale teraz wojsko sprzymierzone polsko-amerykanskie może
    odniesie sukces?

    Czy my w to naprawdę wierzymy, że ludzie w innych krajach nie chcą być wolni i
    zaakceptują okupację? Wszystkie imperia kolonialne dawno się rozpadły. Chyba, że
    potrzebujemy w Polsce więcej heroiny z Afganistanu. Jedyny sukces tej inwazji to
    przekształecenie Afganistanu w największego producenta heroiny.
  • shadowofeclipse 11.09.09, 15:20
    Amerykanie chcą mieć kontrolę nad dystrybucją heroiny.
  • ereta 31.08.09, 20:03
    zuzur napisał:

    > ....... Można? Można, w razie czego to koszt tylko 4 koni i 4
    > pogrzebów. W wojsku to normalne. Ale nie, u nas trzeba zaraz
    szastać
    > miliardami.
    ################################ zuzur, zgłoś się na ochotnika by z
    honorem lec! Co za problem? Można? Można.
  • kosmiczny_swir 31.08.09, 13:17
    Wieczna polska dekadencja. "Nie da sie", "inni sa lepsi" i inne takie. Zamiast
    sie roczulac wezmy sie w koncu w garsc. Turcja inwestuje w swoja gospodarke i
    swoje technologie i za 20 lat beda bardziej rozwinietym krajem niz my. Tak samo
    robi Brazylia - 40 lat temu kaj zujacy z produkcji trzciny cukrowej. Dzisiaj
    brazylijski Embraer sprzedaje samoloty LOTowi. Gdyby nie rzadowa inicjatywa
    Embraera by dzis nie bylo.

    Musmy zrozumiec, ze w swiecie, gdzie kazdy kraj wspiera swoje firmy, musimy
    neoliberalne marzenia odlozyc na bok, bo przegramy globalna konkurencje z
    krajami ktore nie stosuja neoliberalnego myslenia. Jak narazie, to wspieramy
    firmy zagraniczne zwalniajac je z podatkow a nie inwestujemy w R&D i technologie
    dla naszych firm.
    --
    __________________________
  • test1410 01.09.09, 12:02
    może przykład z USA: DARPA Grand Challenge - konkurs wśród uczelni lub firm na autonomiczny samochód: pl.wikipedia.org/wiki/DARPA_Grand_Challenge

    Ale "nie da się", na uczelniach studenci mogliby się nauczyć czegoś praktycznego.
  • wlodzimierz.ilicz 31.08.09, 11:22
    kosztowny złom?
    Na wojnę?
    Nie mamy dziury w budżecie na słuzbę zdrowia?
    Do domu, ale już!
  • tymon99 31.08.09, 11:57
    nie pień się tak, bo żyłka pęknie. niech się rosja rozbroi pierwsza..

    --
    she's got everything she needs,
    she's an artist, she don't look back
    na sam dół
  • wlodzimierz.ilicz 31.08.09, 13:17
  • tymon99 31.08.09, 18:30
    to na długo pozostanie zasługą afgańskich górali: sprowadzenie rosji do
    właściwych proporcji.. po tym laniu to już nawet niemcy z nrd przestali się was
    bać :))))

    --
    she's got everything she needs,
    she's an artist, she don't look back
    na sam dół
  • vtss 11.09.09, 13:16
    Nooo... owcami ich postraszyli pewnikiem.

    Gorale z Afganu to mieli, owszem, sporo zaslugi, ale sami mogli sobie najwyzej oscypka skrecic. Do dzis w uzyciu (przeciwko silom koalicji) sa resztki sprzetu bojowego dostarczanego wtedy z USA.
  • ereta 31.08.09, 20:15
    # czytasz ze zrozumieniem. Gdzie ktoś napisał że Rosja w
    Afganistanie? Ale jest blisko, bo już w Kaliningradzie!
  • kapitan.kirk 31.08.09, 11:58
    W normalnym państwie, potrzebna jest zarówno służba zdrowia, jak i
    szkolnictwo, emerytury, drogi czy wojsko - i wszystko to trzeba
    finansować, w miarę możliwości budżetowych. Polskie wydatki na MON
    sa i tak proporcjonalnie bardzo niskie w stosunku do innych państw
    UE i NATO (nie mówiąc już o przeliczniku kwotowym...).
    Pzdr

    --
    Beam me up, Mr. Scott; there's no intelligent life here!
  • tymon99 31.08.09, 12:32
    ściśle rzecz biorąc, nie służba zdrowia jest potrzebna, ale usługi medyczne dla
    pacjentów. zresztą sama nazwa "służba zdrowia" jest błędna gramatycznie - służy
    się (komu, czemu) zdrowiu!

    --
    she can take the dark out of the nighttime
    and paint the daytime black
    na sam dół
  • wlodzimierz.ilicz 31.08.09, 13:21
    miliardy broni do walki w Afganistanie.
    USA są bogate to niech sobie tam ganiaja synów Allaha.
    Ale nie my.
    To kosztowna impreza, nas na to nie stać.

    Wracać do domu, ale już!
  • tymon99 31.08.09, 22:39
    wlodzimierz.ilicz napisał:

    > Ale nie my.
    > To kosztowna impreza, nas na to nie stać.

    wy się przecież wycofaliście, i to dawno..

    --
    she can take the dark out of the nighttime
    and paint the daytime black
    na sam dół
  • ereta 31.08.09, 20:12
    33Zanim ściągniemy żolnierzy do domu należy skończyć z wystawianiem
    ich jako łatwego celu.
  • konsultant313 31.08.09, 11:42
    Kuźwa, a za ten miliard złotych można tyle nowych dróg wybudować...
  • tymon99 31.08.09, 11:59
    nie. nie można za ten miliard złotych wybudować dróg. nie pchaj się z tą tanią
    demagogią.

    --
    but you will wind up peeking through her keyhole
    down upon your knees
    na sam dół
  • phoven 31.08.09, 12:44
    @tymon99: Miło widzieć, że głos rozsądku trafia się nawet na forum gazety. :)
  • ereta 31.08.09, 20:22
    phoven, jaki głos "rozsądku"??? Raczej naiwnej głupoty.
  • wlodzimierz.ilicz 31.08.09, 13:25
    zabawek. Od tego zależa ich posady i pensje.
    Radzę udać się do sklepu z modelikami i kupic sobie czołgi w skali
    1:72.
    O wiele tańsze.
  • makakson 31.08.09, 15:08
    nie rozumiecie sensu wydatków na wojsko?
  • ereta 31.08.09, 20:24
    makakson napisał:

    > nie rozumiecie sensu wydatków na wojsko?
    #######Masz rację.
  • ereta 31.08.09, 20:20
    Z tymi drogami toś pierdnął aż hej. Czytasz gazety, ile kosztują
    drogi? Chyba ścieżki rowerowe w jakimś mieście. może by tyle kasy
    starczyło.
  • tppiotr 31.08.09, 11:53
    "gruby pocisk" - 40mm
    --
    < PiS czyli Paranoja i Schizofrenia >
  • uburama 31.08.09, 11:54
    zdobywać sprzęt na wrogu
  • ereta 31.08.09, 20:25
    uburama napisał:

    > zdobywać sprzęt na wrogu
    #### Co by to miało być? Dzidy też?
  • ruthenium 31.08.09, 20:31
    Nie rozumiesz. Strzelby M 16 bardzo źle strzelają w Afganistanie. Dlatego
    amerykańscy i polskie okupanci, usuwają automaty Ęŕëŕříčęîâŕ z zabitych nimi
    bojowników za wolność, a jednocześnie usuwają z ich odzież i skalpy...)))
  • ereta 31.08.09, 20:35
    ??????
  • ruthenium 31.08.09, 20:47
    Mówię jeśli Polska chce zwyciężyć w Afganistanie, jej trzeba kupić rosyjską
    broń, niezrozumiale?
  • tymon99 31.08.09, 22:41
    po pierwsze, bardzo trudny do zrozumienia jest twój bełkot. po drugie, ze swoją
    bronią dostaliście w afganistanie taki łomot, że do dziś się nie podnieśliście
    (chwała bogu!!), więc raczej nie licz, że się ktoś nabierze..

    --
    she's got everything she needs,
    she's an artist, she don't look back
    na sam dół
  • raf4 31.08.09, 12:17
    jak zwykle w WP zlapamki kupimy i przeplacimy za male ale drogie
    serie uzbrojenia...zeby gazety napisaly ze wydalismy Miliard zl i
    polacy sa bezpieczni...3 dni pozniej zginie kolejny zolnierz pomimo
    milarda zlotych! ;(

    zamiast armia wybrac jaki sprzet jest jej potrzebny, np: jaki w
    koncu smiglowiec ma zastapic rosyjskie Mi-8 i 17 /blackhawk, couguar
    czy nh-90/ kupimy kolejne zlomy na przeczekanie i na 2-3 lata!!!!
    zamiast wybrac np: Tura produkowanego w AMZ Kutno, kupimy za setki
    mln zl juz dostepne od reki RG-31 !!!! w liczbie 20sztuk!!! itd.

    jak zwykle w wojsku zadnego planowania i wszystko na hura ;( moze
    ktos rozsadny w koncu zostanie ministrem i zrobi porzadek!!!!

    posrednicy i cwaniaki w MON juz sie ciesza na prowizje i duza kaske;)
  • vlad1 31.08.09, 13:02
    No tu jest problem. Sprawdź sobie właściwości RG-31 i TUR. Nie do
    końca to to samo.
    Co do bezpilotowców - czytałem artykuł jak to się u nas coś takiego
    projektuje - sorry ale wyglądało to jak zrobiony przez modelarzy
    model płatowca (prawie jak RWD). Moze warto się w to wgryźć i mieć
    jakiś towar na eksport. Ale trzeba sporo włożyć.
    Jak wojskowi załatwiają przetargi np. na wyżywienie czy też katering
    w jednostkach i tam się uczą "wdzięczności" to potem jest tylko ciąg
    dalszy. Dodatkowo jeden z drugim pułkownik szykuje sobie spadochron
    w przedstawicielstwie i tyle.
    A jak mu dadzą faceta który sie na wojsku nie zna za szefa (vide
    minister Klich) na dodatek on sam myśli całkiem inaczej, na dodatek
    ma "złoty" argument na protesty - patrz "cywilna kontrola nad
    wojskiem" to finał jest taki jaki jest.
    Dziś to gazety zbierają dowody na poparcie tez Gen. Skrzypczaka. Bo
    (p)osłowie i to z komisji, i to ze wszystkich opcji, tego nie widzą.
    Inna sprawa jakie kraje z Unii mają tam wojska w jakiej liczbie. No
    ale "my są potęga!" I przecież nie oddamy ani guzika...
  • raf4 31.08.09, 13:31
    oczywiscie RG jest wiekszy od Tura...ale juz lepiej zaprojektowac
    cos wiekszego w Polsce na podstawie TUR i poczekac z 5-6 miesiecy i
    zlozyc w Kutnie zamowienie na 100-200 sztuk ...niz kupowac na HURA
    sprzet w liczbie 30 szt za ktory na 100000% spoooro
    przeplacimy!!! /taka liczbe mozna jeszcze wypozyczyc na kilka
    miesiecy z USA /bo na juz.... bo jakies gazety wymagaja dozbrojenia
    i donald za 2-3 miesiace chce sie pokaz w Afganistanie z nowym
    sprzetem!!!...wojsko nalezy prowadzic z glowa...a nie jak teraz
    przez ciecia cwiczy tylko 10% stanu WP, a nasza cala sila bojowa
    jest w Afganistanie lub sie do wyjazdu szykuje!!! to jest
    przerazajace!!!
  • conan148 31.08.09, 13:29
    Stary nie porównuj Tura do RG-31, no chyba, że chcesz powtórki, w której ginęli
    polscy żołnierze w Hammerach. Tur nie jest odporny na Improwizowane Ładunki
    Wybuchowe. RG-31 tak. Bezpieczeństwo kosztuje. Co do śmigłowców Mi-17 to nie
    jest to zły sprzęt, ostatnio Kanadyjczycy wzięli w dzierżawę na 5 lat
    zwesternizowane Mi-8 ciut gorsze od Mi-17, i jakoś nie narzekają.
  • raf4 31.08.09, 13:32
    kolego poczytaj sobie najpierw o Turze a pozniej pisz
    komentarze...TUR wytrzma wybuch 6kg TNT pod samochodem!
  • conan148 31.08.09, 13:35
    Sprawdziłeś go w boju? Może sam sprawdzisz i zaryzykujesz? Bo wiesz, że w
    broszurce wszystko ładnie wygląda. RG-31 został sprawdzony w boju, fakty same
    mówią za siebie
  • raf4 31.08.09, 13:39
    Rosomak tez byl podobno niebezpieczny i niesprawdzony w boju...ale
    jeszcze zaden zolnierz w nim nie zginal.... jezeli sie sprzet
    sprawdzi i przetestuje nie ma mozliwosci zeby zawiodl na polu
    bitwy...a nie ma zadnych przeciwskazan zeby Tura potraktowac na
    poligonie z granatnika i wysadzic go na jakies minie lub IED!...
  • conan148 31.08.09, 13:55
    Masz rację, że Rosomaki były nie sprawdzone w boju, ale właśnie po
    doświadczeniach irackich i afgańskich (Hammery oraz Strykery), zmieniono ich
    charakterystykę, "dopinając" dodatkowe pancerze (z izraela). Idąc twoim tokiem
    rozumowania, należałoby także "dopiąc" dodatkowe opancerzenie do Tura. Tylko co
    z właściwościami przewidzianymi dla samochodów LOSP?
  • raf4 31.08.09, 15:40
    tak zgadzam sie trzeba bylo doposazyc na szybko Rosomaki w pancerz w
    Izraelu koszt setki mln zł, Finowie zrobili by to taniej nawet o
    polowe ale musieli miec okolo 6 miesiecy czas ...tak jak teraz
    pancerz byl potrzebny "now!" i kasa sie znalazla /pancerz chroni
    gore i boki, po wybuchu miny pod pojazdem musi juz chronic sama
    konstrukcja/...a dlaczego wydalismy extra dziesiatki mln zł??? bo
    nasi "zamiawiacze" w MON i WP zamist kupic opancerzony KTO kupili
    KTO bez pancerza ktory sie nadawal na defilade jak cale WP a
    wlasciwe LWP!!!....teraz za kolejny milard zafunduja nam kolejne 10
    letnie smiglowce ktore za rok trafia do remontu....i RG-31 po
    remoncie i odpacykowane z demobilu bo sa dostepne od reki....TUR nie
    trzeba doposazac bo wystarzczy zamowic juz wyposazone w potrzebny
    sprzet na wojne nie na defilade...


    ale ja sie chyba w kolko powtarzam....problemem w WP nie jest kasa
    tylko to ze jest wydawana na bzdety i bez glowy...Skrzypczak ktory
    chcial sprzetu dostanie go po swojej dymisji....wiec ktos jest winny
    takiemu poszanowaniu kasy panstwowej....oczywiscie Skrzypczak bo
    tylko on zaplacil za to stolkiem...smutne ale tak wlasnie
    funkcjonuje MON caly czas bez zmian od czasow LWP i Jaruzela!!!!!
  • ereta 31.08.09, 20:37
    #3# To kto ma go sprawdzić w boju? Amerykanie czy Polacy?
  • raf4 31.08.09, 13:36
    a co do MI-8 dla Canady...moge sie zalozyc ze wykorzytuja je do
    wozenia zaopatrzenia i pilotami sa wnajeci w prywatnej firmie piloci
    z Rosji czy Ukrainy....wychodzi im taniej niz wyslac wlasne
    smiglowce...
  • ereta 31.08.09, 20:43
    raf4 napisał:

    > a co do MI-8 dla Canady...moge sie zalozyc ze wykorzytuja je do
    > wozenia zaopatrzenia i pilotami sa wnajeci w prywatnej firmie
    piloci
    > z Rosji czy Ukrainy....wychodzi im taniej niz wyslac wlasne
    > smiglowce...
    ####### I co? Mi-8 załatwiają kanadyjczykom transport? Załatwiają.
    Więc o co Ci chodzi?
  • ereta 31.08.09, 20:28
    Co Ty chcesz od Mi-8 i Mi-17? Są bardzo dobre.
  • tymon99 31.08.09, 22:43
    ereta napisał:

    > Co Ty chcesz od Mi-8 i Mi-17? Są bardzo dobre.

    a jeszcze lepsze są taczanki, kwadrygi i muły..

    --
    you will start out standing
    proud to steal her anything she sees
    na sam dół
  • tsoprano 31.08.09, 12:22
    co sądzi o tym wszystkim i czy zgadzamy się na tak drogą zabawę w wojaczkę
  • koszerny51 31.08.09, 13:20
    chore, w Polsce bezdomni i biedni itd. a zydokracja wydaje miliard
    na amerykanskich pacholkow
  • conan148 31.08.09, 13:33
    To, że siedzisz teraz i piszesz takie bzdety, to zasługa tego, ze wojna nie
    przebiega przez twoje podwórko, tylko ileś tyś kilometrów od nas. Poza tym
    obrażasz żołnierzy którzy polegli i tych którzy nadal walczą, za to żebyś ty
    mógł w spokoju zrobić klopa...
  • janostrzyca 31.08.09, 13:43
    A na drogach: (...) 984 osoby zginęły, 12 771 zostało rannych w 9699
    wypadkach - to bilans mijających wakacji na polskich drogach (...).
    za GW z 31.08.br.

    --
    www.janostrzyca.bloog.pl
  • fotodiagnoza 31.08.09, 13:56
    widzę, że wielu chwali się znajomością sprzętu wojskowego..
    a może by tak zamiast w broń zainwestować w środki medyczne,
    jedzenie i inne realnie Afgańczykom potrzebne rzeczy (naukę itd.)
    a żołnierzy, których rząd wysłał do Afganistanu wrócić do domu.
    --
    fotodiagnoza

    fotoforum.gazeta.pl/zdjecie/1943512,2,1,zdjecie0000073
  • pm987 31.08.09, 14:40
    To dopiero było by marnotrawstwo - cała pomoc trafiła by w ręce Talibów bo
    Afgańska armia prawdopodobnie nie jest jeszcze na tyle silna by ochronić państwo.
    Gdybyście patrzyli dalekowzrocznie to interesowałby was niepodległy Afganistan
    który nie jest w rękach walczącego islamu. Z tego względu, że Pakistan byłby
    następny i runął by jak domino, a w Pakistanie broni nuklearnej pod dostatkiem.

    Ale lepiej pisać bzdury o natychmiastowym wycofaniu żołnierzy.
  • 2_mirabelka40 31.08.09, 14:22
    I po co, co dobrego nam to przyniesie. Nie widzę sensu w całej tej wojnie.
  • speedylelek 31.08.09, 14:34
    jednak braki w sprzęcie były
    chyba ktoś powinien za to podać się do dymisji
    a do dymisji podał się ten, co trąbił , że są braki
    i dalej minister obrony ma dobre samopoczucie
    jego urzędasy pokpili
    powiesili posłańca
    współczuję wdowie kapitana
    i innym kobietom - mam nadzieję, że ich mężowie nie zginą
    bo tylko nadzieja nam została
  • propolus 31.08.09, 14:43
    Zachowanie USA i 70. rocznica wybuchuII wojny światowej;Won dla
    Afganistanu ! Won dla tarczy !
  • sselrats 31.08.09, 16:28
    Niepotrzebny raban. Ta misja i tak nie ma szans sukcesu. Za 70+ lat
    Afganczycy beda swietowac wybuch okupacji przez Polakow i innych.
  • etruskw-w 31.08.09, 17:24
    Ta wojna jest na zamówienie Izraela, żeby sprzedać sprzęt wojskowy
    rację mają Ci, co piszą o rodzimej produkcji, to jest najlepsze
    rozwiązanie i wzmocni kraj
  • merkury2 31.08.09, 18:38
    Czy nie lepiej te pieniądze wydać na poprawę życia polskiego społeczeństwa,
    które stacza się do bagna ubóstwa? Przy okazji nie będziemy witać na polskiej
    ziemi trumien z naszymi żołnierzami, którzy pojechali poskramiać Afgańczyków
    dla zarobku. Czy pieniądze zarobione przez polskich żołnierzy na okupowaniu
    obcego kraju zawsze przynoszą szczęście?
    Odpowiedź jest prosta - dla generalicji jest kopalnią złota.
    Ale czy warto zabijać Afgańczyków dla pieniędzy? Przecież oni też mają prawo
    (i obowiązek) bronić swojej Ojczyzny przed najeźdźcą z dalekiej Polski. Kiedyś
    nasi przodkowie walczyli "O wolność waszą i naszą". Teraz polscy żołnierze
    walczą o utrzymanie amerykańskiej dominacji... Jest to przykre...
  • ruthenium 31.08.09, 20:26
    Wszystkim Afgańczykom zdarzy się umrzeć. Dla dobra demokracji!
  • ruthenium 31.08.09, 20:35
    Już armie Afganistanu i Kanady kupują rosyjskie śmigłowcy ěł-17, niedługo
    Polska będzie kupowała AK-47 u Rosji. Ponieważ amerykańska strzelba M 16
    godzić się tylko po to, żeby być przetopioną na AK-47.)))
  • ereta 31.08.09, 20:54
    ########## masz rację. AK-47 są najlepsze do walki w trudnych
    warunkach, takich jak Afganistan? M 16 nie umywa się do AK-$7 w
    polu, chyba na ćwiczeniach po odkurzeniu terenu.
  • ruthenium 31.08.09, 21:10
    ereta napisał:

    > ########## masz rację. AK-47 są najlepsze do walki w trudnych
    > warunkach, takich jak Afganistan? M 16 nie umywa się do AK-$7 w
    > polu, chyba na ćwiczeniach po odkurzeniu terenu.

    Dziwnie, czyżby z mną godził się Polak??)))
    Dobra, otworzę sekret, AK-47 teraz już nie sam lepszy automat, sam lepszy to
    AK-103, który kupił Chaves.
    Mogę sprzedać?
  • donal-dina 31.08.09, 20:59
    Znowu będą podwyżki i brak pieniędzy na opiekę zdrowotną pensje itd.
    Zarządzający obecnie Polską wolą służyć amerykańsko żydowskim interesom
    niż Polakom. Czego się doczekaliśmy? W 25 lat sprzedali i zniszczyli
    Polskę
  • ruthenium 31.08.09, 21:07
    donal-dina napisała:

    > Znowu będą podwyżki i brak pieniędzy na opiekę zdrowotną pensje itd.
    > Zarządzający obecnie Polską wolą służyć amerykańsko żydowskim interesom
    > niż Polakom. Czego się doczekaliśmy? W 25 lat sprzedali i zniszczyli
    > Polskę

    Ty praw, przyjaciel. Najbardziej zły jeszcze nie to, a to, że Polska nie jest
    íĺçŕâłńčěîé krajem. Wam prezydentów i premierów przeznacza Waszyngton.
  • koszerny51 01.09.09, 12:46
    dziala, jak za starych czasow
  • 1a-z 11.09.09, 08:56
    swojego narodu oraz masakrowanie narodu okupowanego dla geszeftow mafii,
  • ojca 11.09.09, 09:03
    1 mld do wydania w szybkim czasie,a opinia publiczna bije brawo łapkami wraz z
    zatroskanym generałem.

    Tak naprawdę najwięcej zyskają firmy zbrojeniowe. Całe to łzawe wystąpienie
    Skrzypczaka było naciągane, bo żołnierz zginał nie przez braki sprzętowe, ale
    braki szkoleniowe. Do tego dołożymy wystąpienie wdowy (żona wojaka ma decydować
    o zaopatrzeniu wojska???) no i mamy piękny nacisk społeczny. Tusk chcąc szybko
    podreperować notowania rządu i uratować Klicha wywala kasę, kasa również
    podreperuje budżety zbrojeniówki. Za jakiś czas znów pojawi się jakiś
    "zatroskany expert" jak hiena wykorzystujący śmierć żołnierza.

    Wojna to najlepszy biznes.
  • juliannacz 11.09.09, 09:20
    W imieniu polsich podatników: nie dla takiego marnotrawienia
    państwowych pieniedzy!!!
    Czy tylko na armię są w tym kraju fundusze?
  • wiktoria.ewa 11.09.09, 10:38
    Polskie dzieci głodują, umierają bo nie ma na leki, emeryci mają
    żałosne emerytury, wszyscy poza polityczna "elitą' nędznie zarabiają
    a rząd p. Tuska cgce wydać takie pieniądze na naszą armie
    najezdzców? No cóz może to niewiele, ale juz u mnie stracił głos na
    cokolwiek sie bedzie wspinał. Zalosne...
  • frusto 11.09.09, 11:25
    Jesteśmy biednym krajem, który ma gigantyczną dziurę budżetową. W tym
    kontekście wysyłanie naszych żołnierzy na drugi kraniec świata na wojnę,
    której końca ani nawet celów nie widać, jest całkowicie bez sensu. Wycofujmy
    się z Afganistanu natychmiast!

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka