Dodaj do ulubionych

Czy samorząd Gliwic wyłoży miliony złotych?

18.06.07, 09:22
gliwice.naszemiasto.pl/wydarzenia/740543.html
Dwie największe inwestycje budowlane, które znalazły się w projektach kluczowych województwa śląskiego finansowanych przez Unię Europejską są poważnie zagrożone. Chodzi o Halę Podium w Gliwicach i Centrum Kongresowe w Katowicach. Podczas wizyty grupy radnych wojewódzkich w Brukseli i spotkania z przedstawicielami Komisji Europejskiej okazało się, że tego typu obiekty mogą liczyć jedynie na połowę dofinansowania, a nie, jak spodziewali się tutejsi samorządowcy, na 80-85 procent. W praktyce oznacza to, że jeśli Gliwice i Katowice będą chciały zrealizować te inwestycje, będą musiały dodatkowo wyłożyć ze swoich budżetów po około 50-60 milionów złotych.

Zarówno Hala Podium, jak i Centrum Kongresowe będą kosztować po około 200 mln zł (cena może wzrosnąć z powodu koniunktury w budownictwie).

- Ze zdobytych przeze mnie w Brukseli informacji wynika, że jako obiekty z założenia przynoszące przychody, na przykład ze sprzedaży biletów, zarówno gliwicka hala, jak i Centrum Kongresowe w Katowicach mogą mieć zmniejszone dofinansowanie do 50 procent - mówi Witold Naturski, radny wojewódzki PiS. - Stanowisko Komisji Europejskiej w tej sprawie jest dosyć sztywne i bardzo trudno będzie je zmienić.

[...]
W gliwickim magistracie o zamiarach Komisji Europejskiej w stosunku do Podium dowiedziano się od nas.

- Jeśli nawet okaże się, że rzeczywiście dostaniemy mniej pieniędzy z Brukseli, to także nie zamierzamy wycofywać się z pomysłu budowy hali - zapewnia Marek Jarzębowski, rzecznik Urzędu Miasta w Gliwicach.
Edytor zaawansowany
  • sss9 18.06.07, 16:00
    :DDD choćby rzygać, ale raz wytyczonego celu nie porzucimy! Podium, albo śmierć!
    ;)
  • Gość: wilczur IP: *.gprspla.plusgsm.pl 18.06.07, 16:11
    to twój poziom właśnie.

    Przecież zawsze możemy wziąść z tego PÓŁ MILIARDA i dołożymy do PODIUM, jeden
    mniej urzędnik pojedzie na wczasy nad morze.
  • sss9 18.06.07, 16:15
    ładnie się przedstawiłeś. :)
    no to wytłumacz mi jeszcze Trollu, skąd miasto weźmie na to kasę, skoro nie stać
    go na nowy tabor komunikacji publicznej, renowację starówki i innych obiektów
    historycznych w mieście, i na zwykłe sprzątanie miasta?
  • Gość: wilczur IP: *.gwardii.osi.pl 18.06.07, 18:29
    jak to skąd? z tego pół miliarda zabiorą :P
  • Gość: kuba IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.06.07, 18:30
    sss9 napisał:

    > ładnie się przedstawiłeś. :)

    :)

    To jest troll niegramotny wprawdzie (wziąść), ale za to jest ekspertem od piłki
    kopanej.
  • sss9 18.06.07, 18:35
    Gość portalu: kuba napisał(a):

    > sss9 napisał:
    >
    > > ładnie się przedstawiłeś. :)
    >
    > :)
    >
    > To jest troll niegramotny wprawdzie (wziąść), ale za to jest ekspertem od piłki
    > kopanej.

    dlatego taki nerwowy. kibol. :) no i ten Ruch... w Ekstraklasie, zupełnie jak te
    patałachy z Piasta. ;)
  • fesia 18.06.07, 21:25
    Rada Miejska na sesji 14.06.2007 r podjęła uchwałe w sprawie realizacji
    projektu budowy Podium tzn. wyraziła zgodę na jego realizację pod WARUNKIEM
    uzyskania dofinansowania, o które ubiegał się projekt tj.85% wartości projektu .

    www.um.gliwice.pl/pub/uchwaly/p9636.pdf
    Ciekawe czy radni równie ochoczo ( wszyscy ZA przy jednym sprzeciwie) poprą
    realizacje projektu, jak się okaże,że udział własny Gminy będzie wynosił 50%,
    czyli ponad 100 mlm złotych ???
  • Gość: wilczur IP: *.gwardii.osi.pl 18.06.07, 21:43
    nie ma to jak czytać między wierszami:
    Zacytuję uchwałe:

    1.Wyrazić zgodę na realizację projektu PODIUM w ramach RPO 2007-2013

    2. warunkiem realizacji projektu o którym mowa w Par 1 jest uzyskanie
    dofinansowania w ramach RPO WŚ 2007-2013

    czy mnie oczy mylą ale jakoś nie widzę nigdzie 85% !!!! nawet 2% nigdzie nie
    widze :P

    Może mnie Pani Fesiu oświecisz gdzie we wskazanym dokumencie jest to napisane. A
    dofinansowanie będzie nawet i może z 10% to ta uchwała jest prawomocna i PODIUM
    dojdzie do skutku tylko będą musieli znaleźć więcej kasy. Ale uchwałę już mają :P
  • fesia 18.06.07, 22:20
    Gość portalu: wilczur napisał(a):

    > nie ma to jak czytać między wierszami:

    Duzo jeszcze ciekawego przed Tobą, tylko oczy otworzyc . Aha... tylko prosze
    uwazac, zeby nie_za_ szeroko, bo to sie moze skonczyc
    wypadnieciem...

    www.um.gliwice.pl/pub/uchwaly/p9636.pdf

    > Może mnie Pani Fesiu oświecisz gdzie we wskazanym dokumencie jest to napisane.
    > A
    > dofinansowanie będzie nawet i może z 10% to ta uchwała jest prawomocna i PODIUM
    > dojdzie do skutku tylko będą musieli znaleźć więcej kasy. Ale uchwałę już mają
    > :P


    spróbuj jeszcze raz .....czytanie ze zrozumieniem, nie oznacza wcale
    wyszukiwania na siłę treści pomiędzy wierszami.....poradzisz????
  • Gość: wilczur IP: *.gwardii.osi.pl 18.06.07, 22:22
    przeminęło mi przy pierwszym czytaniu te 85% ale dalej nie widzę tego w uchwale
    a w uzasadnieniu.... ;)
  • fesia 18.06.07, 22:56
    Gość portalu: wilczur napisał(a):

    > przeminęło mi przy pierwszym czytaniu te 85% ale dalej nie widzę tego w uchwale
    > a w uzasadnieniu.... ;)

    I tu niechcący Wilczur wypaplał swój sposob myslenia - jak to glupek .
    Tak, tak wilczur ,UZASADNIENIE w uchwale jest wtrącone przez pomyłkę :)))
  • mieszko966 19.06.07, 07:13
    > Tak, tak wilczur ,UZASADNIENIE w uchwale jest wtrącone przez pomyłkę :)))

    Uzasadnienie nie jest wtrącone przez pomyłkę, ale nie można powiedzieć, że
    jest "w" uchwale, bo nie jest częścią uchwały (nie ma mocy prawnej). Jest
    częścią projektu uchwały i ma za zadanie wyjaśnienie radnym, dlaczego
    uchwałodawca proponuje taki, a nie inny sposób głosowania. Natomiast już po
    głosowaniu, uchwała musi się obyć bez uzasadnienia i jako taka nie zawiera
    nigdzie wzmianki, że dofiansowanie musi być na poziomie 85%.

    Osobiście uważam, że to błąd. Te 35% to jest jednak na tyle duża suma, że
    powinno się głosować tę kwestię raz jeszcze, jeśli kwota dofinansowania się
    zmniejszy. Tak czy inaczej, nie sądzę, żeby uchwała z założeniem 50-proc.
    dofinansowania miała nie przejść. Być może ktoś by się wstrzymał, ale żadnych
    dodatkowych głosów przeciw raczej by nie było.
  • fesia 19.06.07, 08:29
    mieszko966 napisał:

    Uzasadnienie nie jest wtrącone przez pomyłkę, ale nie można powiedzieć, że
    > jest "w" uchwale, bo nie jest częścią uchwały (nie ma mocy prawnej). Jest
    > częścią projektu uchwały i ma za zadanie wyjaśnienie radnym, dlaczego
    > uchwałodawca proponuje taki, a nie inny sposób głosowania. Natomiast już po
    > głosowaniu, uchwała musi się obyć bez uzasadnienia i jako taka nie zawiera
    > nigdzie wzmianki, że dofiansowanie musi być na poziomie 85%.

    znowu zmyśliłeś coś sobie i na tej podstawie generujesz pseudo-logiczne
    słowotoki. Doucz sie, poczytaj, dopytaj, a jak już będziesz miał wiedzę na
    temat "uzasadnień" to napisz. Póki co bredzisz od rzeczy poraz kolejny .

  • Gość: wilczur IP: 212.2.101.* 19.06.07, 08:52
    hmm no to doczytałem Pani Fesiu:
    Na początek mamy projekt uchwały:
    6. Projekty uchwał powinny zawierać:
    a) przedmiot regulacji,
    b) podstawę prawną,
    c) proponowane uregulowania,
    d) wykonawcę uchwały,
    e) termin i sposób wejścia uchwały w życie,
    f) uzasadnienie podjęcia uchwały,
    g) akceptację prawną
    7. Uzasadnienie projektu uchwały powinno zawierać:
    a) przedstawienie istniejącego stanu w dziedzinie która ma być normowana,
    b) wyjaśnienie potrzeb i celu podjęcia uchwały,
    c) wykazanie różnic między dotychczasowym a projektowanym stanem prawnym,
    d) charakterystykę przewidywanych skutków społecznych i gospodarczych,
    e) skutki finansowe, związane z wejściem w życie uchwały,
    f) źródła finansowania.

    Później przechodzimy do samej UCHWAŁY:
    13. Uchwały Rady powinny zawierać w szczególności:
    a) datę, numer i tytuł,
    b) podstawę prawną,
    c) określenie przedmiotu,
    d) określenie organu, któremu powierza się wykonanie uchwały,
    e) termin wejścia w życie uchwały
    Uchwały mogą zawierać również inne elementy, na przykład:
    a) opisową treść wstępną,
    b) określenie sposobu publikowania,
    c) przepisy przejściowe i derogacyjne,
    d) uzasadnienie.


    dlatego uchwała została podjęta masz rację na 85% w uzasadnieniu ale ale:
    Uchylenie lub zmiana podjętej uchwały może nastąpić tylko w drodze odrębnej
    uchwały podjętej nie wcześniej, niż na następnej sesji. - na co gorąco liczymy.
  • fesia 19.06.07, 09:14
    Gość portalu: wilczur napisał(a):

    > dlatego uchwała została podjęta masz rację na 85% w uzasadnieniu

    :)

    tak więc ..... wystarczy "wziąć" po prostu tekst w prostym, podstawowym
    brzmieniu ;)

    > ale ale:
    > Uchylenie lub zmiana podjętej uchwały może nastąpić tylko w drodze odrębnej
    > uchwały podjętej nie wcześniej, niż na następnej sesji. - na co gorąco liczymy.

    to informacja dla Mieszka ;))
  • mieszko966 19.06.07, 09:28
    > to informacja dla Mieszka ;))

    Nie przekonuje mnie ta "informacja". Dalej uważam, że treść uzasadnienia nie ma
    wpływu na moc prawną uchwały.
  • Gość: wilczur IP: 212.2.101.* 19.06.07, 09:36
    mieszko niestety nie masz racji, tutaj trzeba przyznać rację Fesi pytałem
    prawników i uzasadnienie jest częścią uchwały tak jak pisałem i żeby zmienić
    uzasadnienie (a ma wpływ merytoryczny na budżet) trzeba to przegłosować
    normalnie jeszcze raz, osobiście nie widzę w tym problemu :)
  • bergamotka30 19.06.07, 09:42
    drogi mieszko:

    Podejmowana uchwała wymaga przeanalizowania wszystkich istotnych w sprawie okoliczności, co powinno znaleźć swój wyraz w uzasadnieniu podjętej uchwały.
    Brak uzasadnienia uchwały pozwala sądowi stwierdzić, że zaskarżona uchwała została podjęta bez przeanalizowania wszystkich istotnych okoliczności w sprawie.
    WNIOSEK: Organ jednostki samorządu terytorialnego podejmujący uchwałę ma obowiązek sporządzenia uzasadnienia uchwały, gdyż takie uzasadnienie warunkuje kontrolę sprawowaną przez sąd administracyjny.

    Na podstawie wyroku WSA w Białymstoku z 13 kwietnia 2006 r., II SA/Bk 83/06

    A dla zajmujacych sie analizowaniem wszystkiego co robi UM, polecam zakup KPA :-)
  • Gość: wilczur IP: 212.2.101.* 19.06.07, 09:49
    > A dla zajmujacych sie analizowaniem wszystkiego co robi UM, polecam zakup KPA

    dopóki urzędnik nie będzie odpowiadał za to co zrobił przed prawem to KPA se
    możesz wsadzić między pinokia i królową śniegu.....
  • fesia 19.06.07, 10:26
    Gość portalu: wilczur napisał(a):


    >
    > dopóki urzędnik nie będzie odpowiadał za to co zrobił przed prawem to KPA se
    > możesz wsadzić między pinokia i królową śniegu.....

    proponuję Wilczurze jeszcze raz zasiegnąć opinii prawników ...

    Urzędnicy popełniają błędy, ale nie chcą za nie ponosić odpowiedzialności.
    Najczęściej udzielają ustnej – czasem błędnej – informacji, wiedząc, że nie
    potrafimy udowodnić, co mówili. A jeżeli piszą, to tak, by interesant nie
    zrozumiał, o co chodzi. Znowelizowany kodeks cywilny w artykule 417. i
    następnych mówi, że podstawą odpowiedzialności urzędu i urzędników jest
    działanie niezgodne z prawem lub zaniechanie działania prawem nakazanego.Przepis
    dotyczy wszystkich organów władzy publicznej.
    Należą do nich m.in.: wójt, burmistrz, prezydent miasta, starosta, marszałek,
    wojewoda, ministerstwo, sąd. Przepisy dotyczą również opieki społecznej,
    komunalnych administracji domów i innych instytucji działających na zlecenie
    samorządu.

    Urzędnik odpowiada za wszystkie swoje działania (lub zaniechanie) niezgodne z
    obowiązującym w Polsce prawem, czyli za:
    * wydanie decyzji sprzecznej z przepisami;
    * odmowę wydania decyzji;
    * niewydanie decyzji w nakazanym prawem terminie;
    * wprowadzenie petenta w błąd informacją niezgodną z prawem;
    * przekroczenie zakresu kompetencji

    To, kogo i kiedy pozywamy do sądu, zależy od rodzaju przepisu, który został
    naruszony....jeśli nie chcesz "godzić sie na wszystko' ,to KPA może się
    przydać....;))


  • Gość: wilczur IP: 212.2.101.* 19.06.07, 10:39
    tylko że niektórzy są zwolnieni z tego pomimo że pracują w administracji
  • mieszko966 18.06.07, 22:05
    > Ciekawe czy radni równie ochoczo (wszyscy ZA przy jednym sprzeciwie) poprą
    > realizacje projektu, jak się okaże,że udział własny Gminy będzie wynosił 50%,
    > czyli ponad 100 mlm złotych ???

    Ogłaszam konkurs. Ciekawe, kto zgadnie, który radny jako jedyny głosował
    przeciw?? ;)
  • stasiek17 18.06.07, 22:19

    mieszko966 napisał:
    >
    > Ogłaszam konkurs. Ciekawe, kto zgadnie, który radny jako jedyny głosował
    > przeciw?? ;)

    To proste Mieszko, jedyny niezależny od pana prezydenta radny :)
  • Gość: wilczur IP: *.gwardii.osi.pl 18.06.07, 22:23
    a nie prościej napisać prawdę:
    jedyny malkontent, smutny człowiek i przeciwnik rozwoju Gliwic?
  • stasiek17 18.06.07, 22:27
    raczej jedyny radny, którego stać na wyrażanie własnych niezależnych opinii
  • Gość: wisia IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.06.07, 01:29
    Gość portalu: wilczur napisał(a):

    > a nie prościej napisać prawdę:
    > jedyny malkontent, smutny człowiek i przeciwnik rozwoju Gliwic?
    A może jedyny,który bywa za granicą i chce,by za pieniądze unijne cywilizować
    Gliwice i upodabniać do standardów zachodnich z naciskiem na
    czystość,zieleń,tereny rekreacyjne dla dzieci,młodzieży i dorosłych. Gliwiccy
    decydenci nie mają pojęcia jak wyglądają miasta przyjazne mieszkańcom i za nasze
    i unijne pieniądze zamieniają miasto w strefę industrialną z której trrzeba się
    czym prędzej ewakuować.I trudno się dziwić, ze młodzież to czyni gremialnie.
    PS.Ciekawe,czy był konkurs na projekt Podium i kto go wygrał.Jak już ma ono
    zaiistnieć, to niech to będzie coś ładnego i estetycznego a nie jakieś
    straszaydło jak np akwarium na Rynku
  • Gość: wilczur IP: *.gwardii.osi.pl 19.06.07, 21:10
    > A może jedyny,który bywa za granicą i chce,by za pieniądze unijne cywilizować
    > Gliwice i upodabniać do standardów zachodnich z naciskiem na
    > czystość,zieleń,tereny rekreacyjne dla dzieci,młodzieży i dorosłych.
    Za jaką granicą - nigdzie nie widziałem żeby się ktokolwiek powoływał na dobre
    wzorce z za granicy - nawet na konferencji sGdG. Więc jeżeli faktycznie Pan B.
    podróżuje to niech da przykłady żeby chciał żeby było jak w ....... bo ..... jak
    na razie nie widziałem nic z tych rzeczy, stąd mój brak zaufania.
    Ja też jestem jak najbardziej za tym żeby Gliwice były na wysoki połysk czyli
    czyste, zielone z dostępną reakracją a Pan B. nie bo nie chce PODIUM i o czym Ty
    tu piszesz?. Chcesz mieć ogródki działkowe w centrum? Gdzie chcesz spędzać wolny
    czas? Na stadionie w chorzowie, na zakupach w zabrzu, w galerii w katowicach czy
    w gliwicach?.


    Gliwiccy
    > decydenci nie mają pojęcia jak wyglądają miasta przyjazne mieszkańcom
    Taaaa i na pewno nie urządza się wycieczek do miast partnerskich i wymienia
    doświadczeniami, nie dostaje się biuletynów, nie rozmawia się z artystami i
    urbanistami, nie ogłasza się konkursów... śmieszny jesteś

    >i za nasze> i unijne pieniądze zamieniają miasto w strefę industrialną z której
    >trrzeba się> czym prędzej ewakuować.
    DROGA WOLNA - tylko podkul ogon na granicy żeby nikt Ci na niego nie nadepnął.

    >I trudno się dziwić, ze młodzież to czyni gremialnie.
    Chyba z sufitu spadłeś - młodzież wyjeżdża za granicę nie dlatego że im się nie
    podoba ale albo za pracą albo za chęcią wyrwania się. Aż nie chce mi się wierzyć
    że za młodu nie podróżowałeś (chyba że nie mogłeś), wykładnikiem przyjazności
    miasta dla mieszkańców jest ILE dorosłych mieszkańców porzuca swoje domy i się
    wyprowadza. Statystyka którą podałeś to jak kulą w płot. Jeszcze wracając do
    Twojego toku to w całej polsce wszystkie miasta są do bani bo z całej polski
    mieszkańcy emigrują. powtarzam dla takich jak ty: DROGA WOLNA.

    > PS.Ciekawe,czy był konkurs na projekt Podium i kto go wygrał.Jak już ma ono
    > zaiistnieć, to niech to będzie coś ładnego i estetycznego a nie jakieś
    > straszaydło jak np akwarium na Rynku

    zgdzam się przynajmniej w tym jednym :)
  • Gość: wisia IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.06.07, 00:56
    Jeśli taka będzie wola ZF,to jest to pytanie retoryczne, niestety!
  • jeanalesi 18.06.07, 22:28
    PIAST jest klubem godnym szacunku. nie obrażaj go chłoptysiu.
    jak mnie usuną to napiszę jeszcze raz a co!
    Pszczyńska zawsze z Piastem
  • stasiek17 18.06.07, 22:31
    spokojnie nikt Piasta nie obraża, wiadomo, że to zasłużony dla miasta klub
  • sss9 18.06.07, 22:32
    jeanalesi napisał:

    > PIAST jest klubem godnym szacunku. nie obrażaj go chłoptysiu.
    > jak mnie usuną to napiszę jeszcze raz a co!
    > Pszczyńska zawsze z Piastem

    :) ależ ja nie mam nic na przeciwko byś czcił i bił czołem w logo klubu. nie
    takie odchyły mają bardzo prości ludzie. rzecz w tym, abyś swoich kibolskich
    natręctw nie wnosił na forum, bo wieje ćwikłą. ;)
  • jeanalesi 18.06.07, 23:23
    Ty zacząłeś nazywając Piasta patałachami.
    Miliardy ludzi ogladajacych piłkę nozną to według twojego małego łebka
    prostacy. szkoda mi ciebie.
    sądąc po twoich wypowiedziach zaliczasz się do fanów łyżwiarstwa figurowego,
    gimnastyki artystycznej lub wkkw. buachacha
  • betoniarz-zbrodniarz 19.06.07, 09:42
    Jak chcesz zrobić coś pozytywnego dla wizerunku swojego klubu to nakłoń swoich
    młodszych (mam nadzieję) kolegów kibiców, żeby zaprzestali niszczenia każdej
    nowej elewacji budynków.

    Jak ci się to uda to masz mój szacunek.


    --
    czuj-duch!

    b-z
  • sss9 19.06.07, 15:30
    betoniarz-zbrodniarz napisał:

    > Jak chcesz zrobić coś pozytywnego dla wizerunku swojego klubu to nakłoń swoich
    > młodszych (mam nadzieję) kolegów kibiców, żeby zaprzestali niszczenia każdej
    > nowej elewacji budynków.
    >
    > Jak ci się to uda to masz mój szacunek.
    >
    >

    dorzuć jeszcze demolki przystanków autobusowych.
    podobno radny Gornig ma zamiar pogonić całe to prymitywne towarzystwo. na
    początek zachęca do obywatelskich donosów.
  • mieszko966 19.06.07, 16:02
    > podobno radny Gornig ma zamiar pogonić całe to prymitywne towarzystwo.

    No i bardzo dobrze. Trzeba tylko pamiętać, że do pogonienia są nie tylko
    nieletni kibole Piasta, ale też Górnika.
  • sss9 19.06.07, 16:11
    mieszko966 napisał:

    > > podobno radny Gornig ma zamiar pogonić całe to prymitywne towarzystwo.
    >
    > No i bardzo dobrze. Trzeba tylko pamiętać, że do pogonienia są nie tylko
    > nieletni kibole Piasta, ale też Górnika.

    co zrozumiałeś czytając: "całe to prymitywne towarzystwo"?
    czy wymieniając jedynie dwa kluby, kibolom pozostałych dajesz wolną rękę?
  • jeanalesi 19.06.07, 19:41
    w Gliwicach nie ma kibiców innych klubów niz Górnik i Piast. przepraszam znam
    jednego idiotę, który kibicuje legii. a tak naprawdę to po w mieście są
    zainstalowane kamery by takie akcje jak malowanie wychwytywać.
    ja uwazam np. za prymitywne towarzystwo ciebie sss9 i radnego B., ale to nie
    znaczy, że wszyscy tak myślą, więc nie generalizuj nie każdy kibic jest jest
    prymitywem.
  • sss9 20.06.07, 15:42
    jeanalesi napisał:

    > w Gliwicach nie ma kibiców innych klubów niz Górnik i Piast. przepraszam znam
    > jednego idiotę, który kibicuje legii. a tak naprawdę to po w mieście są
    > zainstalowane kamery by takie akcje jak malowanie wychwytywać.
    > ja uwazam np. za prymitywne towarzystwo ciebie sss9 i radnego B., ale to nie
    > znaczy, że wszyscy tak myślą, więc nie generalizuj nie każdy kibic jest jest
    > prymitywem.

    sam znam paru kibiców Liverpoolu, ale nie śmiałbym nazwać ich idiotami tylko
    dlatego, że nie kochają Piasta. o twojej wyjątkowej prostocie świadczy fakt
    namolnego mylenia kibiców z kibolami czemu jakoś się nie dziwię. :)
    ja się bardzo cieszę, mogąc wyzbyć się obawy, że nazwałbyś mnie swoim kolegą.
    takiego wstydu bym chyba nie zniósł.
  • jeanalesi 20.06.07, 21:33
    na pieszczoty trzeba sobie zasłużyć.
  • sss9 21.06.07, 13:14
    jeanalesi napisał:

    > na pieszczoty trzeba sobie zasłużyć.
    >

    to, że masz świadomość kolei rzeczy nie spowoduje, że ktoś cię przytuli.
  • Gość: michal. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.06.07, 17:19
    Skoro decyzja była już podjęta, i losy rozstrzygnięte o celowości budowy Podium,
    bo zlecono opracowanie projektu wykonawczego za 7.2 mln zł., to po co było to
    żenujące Zebranie Rady Miejskiej.
    Jedynie Berezowski który nie jest z tej kliki (niezorientowany) jak Suchocka w
    czasie legalizowania Stanu Wojennego!

    To tak jest- "wypisz wymaluj" jak ze STANEM WOJENNYM ! Najpierw go wprowadzono
    a później legalizowano.

    Legalizacja jak w Straży Miejskiej, noszącej imię świętego Stanisława KOSTKI, i
    cukru tam przynoszonego wyłącznie w KOSTKACH, do słodzenia herbaty.

    Przypominam że dzisiaj Stan Wojenny oceniany jest jako nielegalny.
    Tego samego życzę Frankewiczowi i jego otoczce -!
  • fesia 21.06.07, 16:55
    chodzi o ograniczenie dotacji z UE do wyskości połowy - a nie spodziewanych
    przez samorzadowców 85%- kosztów budowy obiektu.

    Jak mówi Marek Jarzebowski :
    [...[ " wygraliśmy konkurs, w zamian oczekujemy obiecanej nagrody w postaci
    dofinansowania 80 -85% kosztów inwestycji. Jeżeli ten warunek nie zostanie
    jednak dotrzymany - trzeba bedzie się poważnie zastanowić, czy nie zrezygnować z
    projektu budowy Podim ".

  • stasiek17 21.06.07, 16:59
    a gdzie to fesia znalazła, poproszę o żródło
  • fesia 21.06.07, 17:00
    stasiek17 napisał:

    > a gdzie to fesia znalazła, poproszę o żródło

    NG - niestety w wersji papierowej ;(
  • sss9 21.06.07, 17:06
    fesia napisała:

    > chodzi o ograniczenie dotacji z UE do wyskości połowy - a nie spodziewanych
    > przez samorzadowców 85%- kosztów budowy obiektu.
    >
    > Jak mówi Marek Jarzebowski :
    > [...[ " wygraliśmy konkurs, w zamian oczekujemy obiecanej nagrody w postaci
    > dofinansowania 80 -85% kosztów inwestycji. Jeżeli ten warunek nie zostanie
    > jednak dotrzymany - trzeba bedzie się poważnie zastanowić, czy nie zrezygnować
    > z
    > projektu budowy Podim ".
    >

    grunt, że będzie projekt za circa 7 mln.
  • fesia 21.06.07, 17:14
    sss9 napisał:

    > grunt, że będzie projekt za circa 7 mln.

    :)
    nie pierwszy przecież. Na projekty obwodnicy też wydali 7 mln. Lubią wydawać;))
  • Gość: wilczur IP: *.gwardii.osi.pl 21.06.07, 17:18
    stać nas a co!

    kto bogatemu zabroni? :PPPP

    LOL
  • sss9 21.06.07, 17:25
    fesia napisała:

    > sss9 napisał:
    >
    > > grunt, że będzie projekt za circa 7 mln.
    >
    > :)
    > nie pierwszy przecież. Na projekty obwodnicy też wydali 7 mln. Lubią wydawać
    > ;))

    tylko dlaczego w błoto? a to pajączka poprawiają bo się nie sprawdził, a
    przecież wcześniej dali komuś za niego nagrodę, a to nie mają na sygnalizację
    świetlną, itd, itp...
  • fesia 22.06.07, 08:33
    sss9 napisał:

    > tylko dlaczego w błoto?

    zmiana...teraz będą topić w morzu ;))

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka