Dodaj do ulubionych

RZEŹ NIEWYGODNYCH NIEWINNIĄTEK

06.04.12, 17:45
W amerykańskim, fachowym piśmie medycznym Journal of Medical Ethics ukazal się artykuł, w którym autorzy domagają się prawa do zabijania noworodków, a wiec już nie tylko płodów, ale właśnie małych dzieci. Alberto Giubilini i Francesca Minerva w swoim artykule pt. After-birth Abortion. Why should the baby live? odpowiadają twierdząco na zadane w tytule artykułu pytanie. Uśmiercenie noworodka, które nazywają “pourodzeniowa aborcja” powinno być, ich zdaniem, dozwolone w takich samych przypadkach jak przy zwykłej aborcji, czyli obejmując również zdrowe noworodki.
Wprawdzie autorzy skupiają się na sytuacjach kiedy dziecko rodzi się z wadami, jest zdeformowane lub kalekie, jednakże podobnie jak w przypadku “tradycyjnej” aborcji dopuszczają również nadzwyczajna opcje pod sformułowaniem ”ze względu na dobro lub zdrowie matki.” W przypadku aborcji, zwykle pojecie to obejmuje również “wygodę” matki, nawet w takich sytuacjach jak porzucenie kobiety przez męża lub otrzymanie oferty świetnej pracy, w której dziecko mogłoby być przszkoda.
Mamy tutaj do czynienia z moralnym horrorem, z powodu którego ja osobiście przeszedłem na pozycje pro-life. Wprawdzie nie mam wystarczająco mocnej wiary, aby uznać blastocyty lub embriony za ludzi, ale mój rozsadek mówi mi, ze płody w 8-ym miesiącu są w naturalny sposób dziećmi. Jest to oczywistość. Na pewno nie chce, aby rząd decydował, która ludzka istota jest warta, aby żyć, ponieważ doprowazdiloby to do niewyobrażalnego horroru. Mamy wiec sytuacje, kiedy rożni “eksperci,” nie ograniczeni dogmatami w tych sprawach, udowadniają nam, ze jest OK uśmiercić zdrowe dziecko, tak jakby to był stary, chory kot. Co więcej, zdaniem tych autorów często kot lub inne zwierze jest więcej warte, aby żyć, niż dziecko. Innymi słowy, ci ludzie są bliscy granic szaleństwa.
Autorzy są zaszokowani, ze tak wielu czytelników było oburzonych ich artykułem i otrzymali wiele listów z protestami. Pisza, ze “przepraszają ludzi, którzy nie podzielają ich poglądów i poczuli się obrażeni, znieważeni lub nawet przerażeni.” Ich zdaniem, “artykuł został napisany z myślą o innych bioetykach, którzy już wcześniej spotkali się z takimi poglądami i argumentami, bo przecież taka dyskusja toczy się już od 40-u lat”
Moim zdaniem, ci autorzy są aroganckimi bydlakami, ale maja racje, ze dyskusja na ten temat toczy się już od dawna. Przecież “najsłynniejszy” z bio-etykow Peter Singer już przed wielu laty napisał artykuł pt. Killing Babies Isn’t Always Wrong ( “Zabijanie dzieci nie zawsze jest złe”).
Takie poglądy są wyzwaniem dla nas konserwatystów. Podczas kiedy my zamykamy się w swoich ghettach i wycofujemy z rożnych instytucji “głównego nurtu,” oni tam nie próżnują. To o czym się dyskutuje na uniwersytetach lub w fachowych pismach często przekracza granice zdrowego rozsądku. Potrzebna nam jest odwaga, zaufanie kolegów i poparcie ze strony naszych środowisk. Uparta postawa Sandry Fluke, która uważała, ze kościół katolicki musi finansować jej środki antykoncepcyjne, wynikała z przekonania, ze każdy obywatel ma takie same poglądy na kontrole urodzeń.
Omawiana sytuacja przypomina mi rzadki przypadek zmian genetycznych, które doprowadziły do powstania na wyspach miniaturowych słoni, ponieważ były odcięte od normalnej populacji na kontynencie. Wspomniany przykład mówi nam o tym, ze nie można trzymać w izolacji od społeczeństwa środowisk akademickie lub elitarnych mediów, ponieważ ekstremizm ekspertow, wspartych przez medialna propagande, stanie się wkrótce norma a konserwatywna normalność zostanie uznana za ekstremizm.
(tlumaczenie wlasne z angielskiego))
Slaughter of the Inconvenients, p. 10 (NATIONAL REVIEW, April,2nd,2012)
Edytor zaawansowany

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła lub ?

Zapamiętaj mnie

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.