Dodaj do ulubionych

przebudowa żołnierskiej - walczmy o lewoskręt !!!

27.09.13, 23:31
- Podstawową wadą projektu przebudowy żołnierskiej jest brak lewoskrętu w ul. Powstańców. Mieszkańcy Ząbek południowych z kierunku od węzła Marsa muszą jechać aż do Szwoleżerów.

proponuje blokadę ronda w zielonce



Edytor zaawansowany
  • etam2.0 27.09.13, 23:45
    Wydaje mi się, że to "trochę" spóźniony protest. Po ptokach. Pozamiatane. Zjedzone, przetrawione, wydalone.
  • cocteau99 28.09.13, 00:35
    etam2.0 napisał:

    > Wydaje mi się, że to "trochę" spóźniony protest. Po ptokach. Pozamiatane. Zjedz
    > one, przetrawione, wydalone.

    No to kto za to odpowiada? Przecież nie mieszkańcy. A co zrobił w tej sprawie pan Kret z siskomu tudzież doradca burmistrza?
    I napisz jeszcze, jak nie lubisz "tych z Powstańców".
  • tojazabki 28.09.13, 13:41
    witam

    nie jest za późno przykładem są na przykład ekrany na marsa których nie wybudowano aby nie zasłonić biznesu tam istniejącego zablokujemy na kilka godzin rondo i trzeba przedstawić argumenty że warto zrobić ten lewoskręt nie pisze o pełnym skrzyżowaniu na powstańców tylko o lewoskręcie z warszawy a na szwoleżerów i tak będą światła to nie spowoduje żadnego utrudnienia w przepustowości trasy a nawet ją zwiększy bo będzie można skrócić czas lewoskrętu na szwoleżerów i nie zakorkuje się szwoleżerów
  • robert_swiatkiewicz 28.09.13, 15:18
    swiatkiewicz.blog.onet.pl/2012/06/29/projekt-zolnierskiej-631-do-poprawki/
    www.gazetaecho.pl/radny-projekt-zolnierskiej-do-poprawki-mzdw-to-wymuszanie_62251
    robertswiatkiewicz.pl/mzdw-oglosilo-przetarg-na-przebudowe-ulicy-zolnierskiej/
  • mateo.12345 28.09.13, 16:03
    A ja jestem PRZECIW lewoskrętowi. Mieszkam na powstańców i wolę kilka metrów dalej pojechać niż widzieć jak dziesiątki ciężarówek, betoniarek itp pędzą na powstańców skracając sobie drogę. Coś mi się wydaje że wielu zwolenników lewoskrętu to mieszkańcy szwoleżerów w ich przypadku natężenie wzrośnie
  • wolverine_14 28.09.13, 21:46
    Brak lewoskrętu to najprawdopodobniej także brak Z2 i przymus zap*** na Szwoleżerów do 199 w przypadku gdy ktoś będzie chciał jechać do Rembertowa (i dalej ewentualnie SKM-ką do Warszawy). 199 jest zdecydowanie gorszym wyborem w przypadku tej strasy dla mieszkańców ulicy Powstańców, raz że trzeba do niego iść ok. 10-15 minut, dwa że 199 jedzie ok. 2 razy dłużej, a trzy zatrzymuje się sporo dalej od stacji PKP . To także brak szans na inny autobus, który miałby kursować między Ząbkami i Rembertowem.

    Próbowałem uzyskać informacje od odpowiednich osób z gminy na temat możliwości zbudowania zatok autobusowych na Żołnierskiej przy skrzyżowaniu z Powstańców (co urządzałoby przynajmniej mieszkańców wschodniej części Powstańców), niestety zostałem zignorowany.

    --
    [img]http://www.sherv.net/cm/emo/funny/2/finger.gif[/img]
  • ares356 30.09.13, 01:27
    wolverine_14 napisał:

    > Brak lewoskrętu to najprawdopodobniej także brak Z2 i przymus zap*** na Szwoleż
    > erów do 199 w przypadku gdy ktoś będzie chciał jechać do Rembertowa (i dalej ew
    > entualnie SKM-ką do Warszawy). 199 jest zdecydowanie gorszym wyborem w przypadk
    > u tej strasy dla mieszkańców ulicy Powstańców, raz że trzeba do niego iść ok. 1
    > 0-15 minut, dwa że 199 jedzie ok. 2 razy dłużej, a trzy zatrzymuje się sporo da
    > lej od stacji PKP . To także brak szans na inny autobus, który miałby kursować
    > między Ząbkami i Rembertowem.
    >
    > Próbowałem uzyskać informacje od odpowiednich osób z gminy na temat możliwości
    > zbudowania zatok autobusowych na Żołnierskiej przy skrzyżowaniu z Powstańców (c
    > o urządzałoby przynajmniej mieszkańców wschodniej części Powstańców), niestety
    > zostałem zignorowany.
    >


    Lini Z2 na pewno nie zlikwidują, w najgorszym wypadku puszczą ją Maczka do Szwoleżerów. Zlikwidowany ma zostać lewoskręt jadąc od strony Marsa, przez co można wnioskować , że skręt z Powstańców w Żołnierską w stronę Marsa będzie funkcjonował normalnie. Ewentualnie powrót będzie przez Szwoleżerów i Maczka do powstańców.
  • wolverine_14 28.09.13, 21:47
    Podobno jest rozważana budowa jakiejś ulicy równoległej do Żołnierskiej pomiędzy Szwoleżerów i Powstańców, ale szczegółów niestety nie znam.
    --
    [img]http://www.sherv.net/cm/emo/funny/2/finger.gif[/img]
  • ares356 30.09.13, 01:29
    Lini Z2 nie zlikwidują, w najgorszym wypadku puszczą ją Maczka do Szwoleżerów. Zlikwidowany ma zostać lewoskręt jadąc od strony Marsa, przez co można wnioskować , że skręt z Powstańców w Żołnierską w stronę Marsa będzie funkcjonował normalnie. Ewentualnie powrót będzie przez Szwoleżerów i Maczka do powstańców.
  • mateo.12345 30.09.13, 19:35
    Lub też jadąc od rembertowa zawraca przy szwoleżerów a potem w powstańców
  • wolverine_14 30.09.13, 21:21
    Co spowoduje wydłużenie trasy dla wszystkich (nie licząc tych ze Szwoleżerów oczywiście, którzy uzyskają KOLEJNY transport koło nosa) PRZYNAJMNIEJ o 5 minut, a dla mieszkańców wschodniej części Powstańców nawet o 15.

    --
    [img]http://www.sherv.net/cm/emo/funny/2/finger.gif[/img]
  • pablo120375 30.09.13, 22:59
    witam

    dlatego trzeba zrobić blokadę i zaraz się zrobi szum medialny że ten lewoskręt jest niezbędny przy tak dużej ilości osiedli przy ul powstańców. przecież będą tworzyć się korki na skrzyżowaniu przy szwoleżerów jak tam się pojawi 2x więcej aut.
  • pi0trw 01.10.13, 00:27
    Ale przynajmniej będzie sprawiedliwie - korki na Powstańców będą stały w stronę Rembe, a na Szwoleżerów - w odwrotną. Teraz Powstańców korkuje się m.in. dlatego, że wszelkie szambiary i ciężarówki skracają sobie tędy drogę do/od Praskiej Giełdy Spożywczej oraz do/ze Skrajnej. Na Szwoleżerów tak dużego ruchu nie ma.

    Autobusy Z2 i 199 to nie problem, tak jak ktoś już tu wspomniał - mogą wracać na normalne trasy przez Maczka. To maksymalnie dodatkowe 5 min drogi na przystanek z każdego punktu.
  • wolverine_14 01.10.13, 12:58
    > Autobusy Z2 i 199 to nie problem, tak jak ktoś już tu wspomniał - mogą wracać n
    > a normalne trasy przez Maczka. To maksymalnie dodatkowe 5 min drogi na przystan
    > ek z każdego punktu.

    To NIE jest maksymalnie 5 minut drogi na przystanek. Odległość ostatniego przystanku na Powstańców do przystanku na Maczka, to około 600 metrów, a za tym przystankiem są jeszcze dwa osiedla. Dodatkowo autobus będzie przynajmniej 5 minut dłużej jechał.



    --
    [img]http://www.sherv.net/cm/emo/funny/2/finger.gif[/img]
  • pi0trw 01.10.13, 13:04

    > To NIE jest maksymalnie 5 minut drogi na przystanek. Odległość ostatniego przys
    > tanku na Powstańców do przystanku na Maczka, to około 600 metrów, a za tym przy
    > stankiem są jeszcze dwa osiedla. Dodatkowo autobus będzie przynajmniej 5 minut
    > dłużej jechał.

    Tak się składa, że średnia prędkość normalnego marszu człowieka to 5km/h, więc w przeliczeniu pokonanie 600 metrów zajmie 7,2 minuty. No dramat normalnie. Zwłaszcza, że większość Polaków nie chodzi, tylko prawie biegnie, więc wyjdzie może 4-5 min. Naprawdę dużo większą niedogodnością są pędzące Powstańców ciężarówki, i w ogóle wzmożony ruch - którego połowa odpadnie przy proponowanych zmianach.
  • wolverine_14 02.10.13, 22:57
    > Tak się składa, że średnia prędkość normalnego marszu człowieka to 5km/h, więc
    > w przeliczeniu pokonanie 600 metrów zajmie 7,2 minuty. No dramat normalnie.

    No jest właśnie dramat, ale rozumiem, że ty chodzić nie będziesz musiał, więc masz to gdzieś, że inni będą musieli. Bardzo typowe zresztą. Razy dwa, da to 15 minut do i tak już długiego dojazdu do i z centrum Warszawy.

    > Naprawdę dużo większą niedogodnością są pędzące Powstańców ciężarówk

    Dla mnie zdecydowanie nie są. Poza tym z ciężarówkami można walczyć inaczej.


    --
    [img]http://www.sherv.net/cm/emo/funny/2/finger.gif[/img]
  • pi0trw 03.10.13, 09:53

    > No jest właśnie dramat, ale rozumiem, że ty chodzić nie będziesz musiał, więc m
    > asz to gdzieś, że inni będą musieli. Bardzo typowe zresztą. Razy dwa, da to 15
    > minut do i tak już długiego dojazdu do i z centrum Warszawy.

    Będę musiał, podobnie jak muszę drałować do 199. I nie trąbię na pół forum jak niesprawiedliwe jest puszczenie 199 przez Szwoleżerów zamiast Powstańców. Naprawdę aż ciśnie się na usta standardowy komentarz wobec narzekających na długie dojazdy do centrum stolicy.

    > Dla mnie zdecydowanie nie są. Poza tym z ciężarówkami można walczyć inaczej.

    Bardzo typowe zresztą. Mnie nie przeszkadzają, a innym mogą.
  • wolverine_14 03.10.13, 18:42
    > Będę musiał, podobnie jak muszę drałować do 199.I nie trąbię na pół forum jak
    > niesprawiedliwe jest puszczenie 199 przez Szwoleżerów zamiast Powstańców.

    I własnie przez takie osoby jak ty wszyscy muszą drałować do tego 199. Muszą mimo tego, że mieszkają w najbardziej zagęszczonej części miasta, a która to część jest pozbawiona sensownego, całotygodniowego połączenia z Warszawą.

    A samo 199 miało jeździć początkowo przez Powstańców.

    > > Dla mnie zdecydowanie nie są. Poza tym z ciężarówkami można walczyć inacz
    > ej.
    >
    > Bardzo typowe zresztą. Mnie nie przeszkadzają, a innym mogą.

    Ja w przeciwieństwie do pana manipulanta podałem proste rozwiązanie tego problemu, pan manipulant natomiast ma gdzieś, że komuś po tych zmianach dojazd do pracy zajmie w sumie 20-30 minut dłużej.

    --
    [img]http://www.sherv.net/cm/emo/funny/2/finger.gif[/img]
  • kerajm 01.10.13, 08:21
    Tworząc lewoskręt w szwolerzerów, będzie chyba możliwość zawrócenia i skręcenia później w powstańców ??
  • ek.0 01.10.13, 12:28
    Protestuje przeciwko temu protestowi.
  • czopciu 01.10.13, 12:00
    popieram.
    ruch i tak jest duży. podjechanie kilku metrów na szwoleżerów nic nie kosztuje, a ciężarówki na powstańców to zakrawa o bezpieczenstwo.
  • etam2.0 01.10.13, 20:37
    cocteau99 napisał:

    > etam2.0 napisał:
    >
    > Wydaje mi się, że to "trochę" spóźniony protest. Po ptokach. Pozamiatane.
    > Zjedzone, przetrawione, wydalone.
    >
    >
    > No to kto za to odpowiada? Przecież nie mieszkańcy. A co zrobił w tej sprawie p
    > an Kret z siskomu tudzież doradca burmistrza?
    > I napisz jeszcze, jak nie lubisz "tych z Powstańców".

    Kto odpowiada za taki, czy inny wybór projektu przebudowy drogi? MZDW, marszałek, wojewoda?
    Jak najbardziej kibicowałem lewoskrętowi w Powstańców. Brak tego jest dla mnie bezsensowny. Po prostu uważam, że szanse na powstanie takiego na tym etapie są nikłe - przetarg na roboty się już toczy.
  • vogher 02.10.13, 22:12
    NIE dla lewoskretu! Ruch na Powstanców i tak juz jest bardzo duzy. Za duzy.
  • tojazabki 02.10.13, 23:16
    ale brak tego lewoskrętu nie zimniejszy ruchu a nawet na pewnych odcinkach go zwiększy zrobią się korki na skrzyżowaniu maczka powstańców, a na ciężarówki to wystarczy postawić odpowiednie znaki i kamery i po problemie
  • tojazabki 02.10.13, 23:21
    brak lewoskrętu nie zmniejszy ilości ciężarówek bo będą mogły zawrócić i pojechać powstańców jak ktoś wpadnie na pomysł na ograniczenia na szwoleżerów i co wtedy ?
  • pi0trw 03.10.13, 10:00

    > brak lewoskrętu nie zmniejszy ilości ciężarówek bo będą mogły zawrócić i pojech
    > ać powstańców jak ktoś wpadnie na pomysł na ograniczenia na szwoleżerów i co wt
    > edy ?

    Zmniejszy. Zamiast jeździć Powstańców w obie strony, będą jeździły w jedną przez Powstańców, a w drugą - Szwoleżerów. Kierowcy jadący w stronę Giełdy lub Skrajnej, pewnie i tak wrócą na Powstańców, ale przynajmniej będą musieli kilka razy przyhamować, zamiast zasuwać 70-80km/h.

    Ograniczenia są - zdaje się - na obu ulicach, tyle, że nikt ich nie respektuje. Nikt też nie egzekwuje. A to przy Powstańców jest większe zagęszczenie dzieci i młodzieży, więcej osiedli, przedszkoli, szkół...

    Ale czy z tym całym lewoskrętem nie chodzi o to, żeby udrożnić Żołnierską?
  • piokow6 03.10.13, 19:51
    Na ciężarówki nie ma bata.Będą jezdzic Szwoleżerów dalej Maczka do Powstańców i nikt im tego nie zabroni. Żadne znaki kamery i inne cuda gdyż nie ma komu pilnować.
  • ek.0 03.10.13, 21:50
    Niestety ale to raja.
    W zasadzie na Piłsudskiego też nie powinno być TIRów miedzy 7 a 10 (i w godz. wieczornych również).

    Natomiast brak lewoskrętu z DW631 w Powstańców i odwrotnie jednak spowoduje zmniejszenie natężenia ruchu na Powstańców. Niestety większość z tego pójdzie na Szwoleżerów.
  • ftw_2dor 04.10.13, 09:09
    Były konsultacje. Trzeba było być obecnym :))

    Teraz to już za późno.
  • baseciq 04.10.13, 14:28
    Z całym szacunkiem, ale wylot okrężnicy sobie zablokuj jakimś czopkiem a nie rondo w Zielonce. Kolejny miś, który myśli, ja mam źle, to niech mają wszyscy dookoła. Betonowe bariery na Szwoleżerów i Powstańców sobie postaw.
  • 0mike0 04.10.13, 14:48
    Brawo baseciq jestem za ;) ale pozdro dla normalnych z Powstańców wierze, że jeszcze tacy tam są
  • michal0510 10.10.13, 10:49
    Brak tego lewoskrętu to żaden problem. Ważniejsze jest, żeby w projekcie organizacji ruchu lewoskręt w Szwoleżerów, miał również możliwość zawracania (z wyjątkiem TIR-ów), a przy skręcie z Powstańców w prawo przewidziany był dodtkawo pas "rozpędowy".

    A poza tym warto policzyć co jest bardziej opłacalne. To, że kilkuset kierowców będzie korzystać ze skrzyżowania 550 metrów dalej, czy zmniejszenie przepustowości drogi ekspresowej, spowodowane dodatkową sygnalizacją świetlną?
  • ek.0 10.10.13, 17:58
    > A poza tym warto policzyć co jest bardziej opłacalne. To, że kilkuset kierowców
    > będzie korzystać ze skrzyżowania 550 metrów dalej, czy zmniejszenie przepustow
    > ości drogi ekspresowej, spowodowane dodatkową sygnalizacją świetlną?

    To nie jest droga ekspresowa, nawet nie jest to droga krajowa tylko wojewódzka.
    Droga ekspresowa S17 planowana jest kilkaset metrów dalej w stronę zielonki.
    Bardzo prawdopodobne że w 2016ruszy jej budowa.
  • michal0510 11.10.13, 08:58
    Mea culpa. Chodziło oczywiście o drogę kategorii GP. Nie ma dróg wojewódzkich kat. S.
  • pablo120375 11.10.13, 23:57
    ale lewoskręt nie utrudni ruchu na trasie a tylko ułatwi i zmieniwszy ruch na szwoleżerów a tam będą światła co można to samo zrobić na lewoskręcie a bezsensu codziennie nadkładać prawie klinometr
  • 0mike0 23.10.13, 20:28
    No to niedługo zaczynamy.. robertswiatkiewicz.pl/dobre-wiesci-w-sprawie-zolnierskiej/
  • zambek 23.10.13, 21:22
    0mike0 napisał(a):

    > No to niedługo zaczynamy.. robertswiatkiewicz.pl/dobre-wiesci-w-sprawie-zolnierskiej/

    W internecie to tylko Świątkiewicz i Kalata. Nie ma już innych radnych w Ząbkach ? A może reszta zapadła w sen i obudzi się jak zwykle przed wyborami.
  • 0mike0 24.10.13, 07:21
    Jeszcze ostatnio znalazłem grzegorzsiwek.pl/, lecz żadnych on poważniejszych informacji nie zamieszcza. Najwięcej chyba pan Świątkiewicz ma ciekawostek. zambek masz racje przed wyborami zobaczymy jak dużo aktywnych radnych mamy...
  • zambek 24.10.13, 15:14
    0mike0 napisał(a):

    > Jeszcze ostatnio znalazłem grzegorzsiwek.pl/, lecz żadnych on poważniejszych informacji nie zamieszcza. Najwięcej chyba pan Świątkiewicz ma ciekawostek. Zambek masz racje przed wyborami zobaczymy jak dużo aktywnych radnych mamy...

    No proszę istnieje jednak trzech radnych w Ząbkach, choć na tej stronie nic szczególnie ciekawego nie znalazłem. Zgadzam się, że z tej trójki strona Świątkiewicza ma najwięcej informacji. Reszta śpi.
  • etam2.0 08.11.13, 10:21
    Ciekawe info dotyczące Żołnierskiej, więc wpiszę tutaj - też skręt, chociaż prawo- nie lewo- i nie z Powstańców w Ząbkach a w Marsa w Warszawie.

    "Teraz okazało się, że jedna z estakad, którą kierowcy mieli bezkolizyjnie skręcać nad skrzyżowaniem ul. Marsa z Żołnierską, zahacza o Instytut Prymasa Wyszyńskiego. Teren jest pod ochroną konserwatora zabytków. Na nic zdały się odwołania do Ministerstwa Kultury. - Z wiaduktu w stronę centrum trzeba zrezygnować, powstaje dokumentacja zamienna - informuje Małgorzata Gajewska." - fragment artykułu na warszawa.gazeta.pl.

    A miał być taki fajny bezkolizyjny przejazd (link).
  • powstanie60 10.11.13, 17:27
    etam2.0 napisał:

    > "Teraz okazało się, że jedna z estakad, którą kierowcy mieli bezkolizyjnie skrę
    > cać nad skrzyżowaniem ul. Marsa z Żołnierską, zahacza o Instytut Prymasa Wyszyń
    > skiego. Teren jest pod ochroną konserwatora zabytków. Na nic zdały się odwołani
    > a do Ministerstwa Kultury. - Z wiaduktu w stronę centrum trzeba zrezygnować, po
    > wstaje dokumentacja zamienna - informuje Małgorzata Gajewska." - fragment [url=
    > warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34864,14907600,Metro_wstrzymuje_inwestycje
    > _drogowe_i_budowe_torowisk.html]artykułu na warszawa.gazeta.pl[/url].
    >
    > A miał być taki fajny bezkolizyjny przejazd (link).

    Czyli będziemy stali po staremu w korku na Żołnierskiej, przy skręcie w Marsa. Beznadzieja.
  • xsqr 12.11.13, 11:05
    Jak na razie to nie ma powodów do radości, bo jak dwa miesiące temu MZDW zdjęło informacje o tym przetargu tak cisza o tym zapadła zupełna. Może postanowili na tym oszczędzić ?
  • ek.0 12.11.13, 13:11
    xsqr napisał(a):

    > Jak na razie to nie ma powodów do radości, bo jak dwa miesiące temu MZDW zdjęło
    > informacje o tym przetargu tak cisza o tym zapadła zupełna. Może postanowili n
    > a tym oszczędzić ?

    Termin składania ofert był do 24 września.
    Oto lista ofert: robertswiatkiewicz.pl/wp-content/uploads/2013/10/ul.-%C5%BBo%C5%82nierska-otwarcie-ofert-MZDW..jpg

    Teraz zapewne będzie trzeba poczekać na odpowiednie decyzje z wyborem oferty
  • ek.0 25.11.13, 08:37
    22.11.2013 ogłoszono wyniki przetargu na wybór wykonawcy.
    www.mzdw.pl/files/przetargi/922/wynik/zowo-www.pdf
  • oqwa 25.11.13, 13:09
    Jak ktoś znajdzie tam jakąś żabkę, rybkę, pajączka, ślimaczka lub jakąś inną cholerę to zobowiązuję się zawieść to do ZOO na własny koszt. Oczywiście nie zdradzę nawet na mękach skąd to pochodzi :)
  • toorop 25.11.13, 13:32
    oqwa napisała:

    > Jak ktoś znajdzie tam jakąś żabkę, rybkę, pajączka, ślimaczka lub jakąś inną ch
    > olerę to zobowiązuję się zawieść to do ZOO na własny koszt. Oczywiście nie zdra
    > dzę nawet na mękach skąd to pochodzi :)

    :-)

    Miłego dnia!
  • warszawa_zabki 26.11.13, 13:20
    Niestety nie chcą zrobić dla miasta Ząbki i nnych dalszych bezkolizyjnego przejazdu z Żołnierskiej przez krzyżowanie z Chełmżyńską i dalej. MIszkańcy Ząbek będą mieli nadal słabo i nie wiele się zmieni. W jakim celu Warszawa miałaby inwestować w skręt na swoim terenie, skoro korzystali by z niego praktycznie sami nie-warszawiacy. Jeśli Ząbki byłyby dzielnicą, wpływ mieszkańców i ich włodarzy wzrasta na podejmowanie decyzji.
  • oqwa 26.11.13, 15:19
    > Niestety nie chcą zrobić dla miasta Ząbki i nnych dalszych bezkolizyjnego przej
    > azdu z Żołnierskiej przez krzyżowanie z Chełmżyńską i dalej. MIszkańcy Ząbek bę
    > dą mieli nadal słabo i nie wiele się zmieni. W jakim celu Warszawa miałaby inwe
    > stować w skręt na swoim terenie, skoro korzystali by z niego praktycznie sami n
    > ie-warszawiacy. Jeśli Ząbki byłyby dzielnicą, wpływ mieszkańców i ich włodarzy
    > wzrasta na podejmowanie decyzj
    Jeśli piszesz o budowie 2 nitki Piłsudskiego w Zielonce, to powiem Tobie, że to nie jest inwestycja warszawska i HGW nic do tego nie ma (to znaczy mniej niż burmistrz Zielonki, mimo, że to inwestycja w Zielonce)
  • ek.0 26.11.13, 15:28
    warszawa_zabki napisał(a):

    > Niestety nie chcą zrobić dla miasta Ząbki i nnych dalszych bezkolizyjnego przej
    > azdu z Żołnierskiej przez krzyżowanie z Chełmżyńską i dalej. MIszkańcy Ząbek bę
    > dą mieli nadal słabo i nie wiele się zmieni. W jakim celu Warszawa miałaby inwe
    > stować w skręt na swoim terenie, skoro korzystali by z niego praktycznie sami n
    > ie-warszawiacy. Jeśli Ząbki byłyby dzielnicą, wpływ mieszkańców i ich włodarzy
    > wzrasta na podejmowanie decyzji.


    Możesz dokładniej opisać o jakie skrzyżowanie ci chodzi? Bo nie ma takiego skrzyżowania jak Żołnierska/Chełmżyńska
  • powstanie60 26.11.13, 16:45

    > warszawa_zabki napisał(a):
    > > Niestety nie chcą zrobić dla miasta Ząbki i nnych dalszych bezkolizyjnego
    > przejazdu z Żołnierskiej przez krzyżowanie z Chełmżyńską i dalej.

    Weź gościu nie ściemniaj. Warszawa chce to robić, ale nie ma kasy i jeszcze ma problemy z papierami. Ząbki nie mają z tym nic wspólnego. Popatrz na co piszą:
    www.suliborski.waw.pl/realizacja.html
    Niestety, w wyniku cięć w budżecie Miasta i Wieloletnim Programie Inwestycyjnym na lata 2009 – 2013 inwestycja początkowo w ogóle została wykreślona z realizacji, a następnie przywrócono jej realizację do roku 2013 okrojoną do tzw. I etapu.

  • oqwa 26.11.13, 18:21
    Jeśli chodzi o węzeł marsa/żołnierska, który jest planowany do realizacji, to mamy problem z gruntami Instytutu Prymasowskiego.
    W tej chwili wydaje się, że na skrzyżowaniu Marsa/Chełmżyńska można rozładować ruch, przez odpowiednie ustawienie świateł i jego organizację. (oznakowanie poziome).
    Np. rano powinny dłużej świecić zielone dla wjazdu do wawy. Po południu odwrotnie.
    Światło zielone Marsa/Chełmżyńska zwłaszcza rano, świeci się zdecydowanie za krótko. Do tego moim zdaniem ul. Marsa w stronę centrum za Żołnierską powinna wchodzić na jeden pas ulicy. Tak jest wymalowane, ale na żółto i niewidocznie. Prawo- skręt z Żołnierskiej w Marsa powinien być bezkolizyjny (do tego dłuższe światła na w/w skrzyżowaniu) przez namalowanie linii ciągłej na Marsa i korki by się skończyły (wydatnie zmniejszyły). Tak jak są mniejsze przy wyjeździe z Warszawy.
    Obecnie korki przeniosły się na Żołnierską za Strażacką. Może budowa drugiej nitki Piłsudskiego poprawi sytuację.
    Docelowo poprawa nastąpi po budowie WOW.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła lub ?

Zapamiętaj mnie

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.