Forum Dom Ekologia
ZMIEŃ
    Dodaj do ulubionych

    Czy węgiel zabija polską gospodarkę?

    IP: *.187.237.4.ip.abpl.pl 17.10.11, 17:59
    Warto też dodać, iż już teraz importujemy znaczne ilości węgla. W 2012 roku będzie to ok 20% naszego zużycia.
    Edytor zaawansowany
    • konradprosto 17.10.11, 19:03
      Może w końcu zacznie się coś zmieniać w kierunku czystych źródeł energii, jeśli ludzi nie interesuje dobro przyszłych pokoleń, to może wezmą pod uwagę własne zdrowie i obecne straty finansowe gospodarki!

      www.facebook.com/EkoPomysl - Alternatywne i krytyczne podejście do świata, ze wskazaniem na szeroko pojętą ekologię. Absurdy uprzemysłowionej i korporacyjnej rzeczywistości.
    • zdzisiek66 19.10.11, 11:49
      A jakie znasz "czyste" źródła energii? Może wiatraki, które psują krajobraz i zabijają ptaki? ;)
    • Gość: Zka IP: *.ngm.net.pl 19.10.11, 15:45
      Idż się zbadaj.
    • Gość: heniu IP: *.gemini.net.pl 17.10.11, 19:12
      Autor idzie bez wysiłku - przepisuje z innej gazety
      - powinien jeszcze dodać coś o poziomie energetyki opartej na węglu w USA, a
      następnie podsumować osiągnięcia naszej energetyki w eliminowaniu zanieczyszczeń
      a - pył to chyba praktycznie w 90%
      b - siarka tez w dużym % patrz nowy blok w Bełchatowie
      c - tlenki azotu w kotłach ze złożem fluidalnym
      pozostaje CO2 ale kilka zespołów usiłuje problem rozwiązać w kilku wariantach
      - dopiero porównanie tych danych upoważnia do takiego wniosku
    • adamp_314 17.10.11, 20:46
      Autor zadaje na końcu pytanie "jak wygląda to w Polsce?". Jedna osoba tego nie policzy. Są też inne, nie wymienione przez Ciebie czynniki, które inaczej wyglądają w Polsce. Choćby to, że w USA więcej kosztuje leczenie ale też USA nie rozpieszczają górników tak jak nasze władze.

      Warto do tego typu zestawień podchodzić ze sporym dystansem. Najgorzej w tabeli wypadają spalarnie śmieci, na trzecim od końca miejscu są oczyszczalnie ścieków. To co? - jak będziemy wylewać ścieki prosto do rzek to będzie bardziej ekologicznie? Przy liczeniu VA należało uwzględnić też wartość korzyści jaką środowisko otrzymuje z tego co dany przemysł wytwarza. Na przykład mniej zanieczyszczone ścieki.
    • tyberium11 17.10.11, 20:55
      Czy także polska gospodarka miałaby się lepiej gdybyśmy przeszli na inne źródła energii?

      Przejdźmy na ogrzewanie parującym końskim łajnem, na pewno jest tańsze niż węgiel i bardziej ekologiczne.
      Duby smalone, węgiel jest najtańszym paliwem, Polaków na droższe paliwa nie stać. Wielu Polaków nawet na węgiel nie stać (przypominam że tona tego czarnego złota kosztuje już około 800 pln a sporo rent i emerytur wynosi 600 i mniej złotych miesięcznie).
      Niedługo rzeczywiście przejdziemy na ogrzewanie parującym końskim łajnem albo suszoną krowią kupą.
    • Gość: bandulu IP: *.perr.cable.virginmedia.com 19.10.11, 12:42
      tyberium11 napisał:

      > Duby smalone, węgiel jest najtańszym paliwem, Polaków na droższe paliwa nie sta
      > ć. Wielu Polaków nawet na węgiel nie stać (przypominam że tona tego czarnego zł
      > ota kosztuje już około 800 pln a sporo rent i emerytur wynosi 600 i mniej złoty
      > ch miesięcznie).
      > Niedługo rzeczywiście przejdziemy na ogrzewanie parującym końskim łajnem albo s
      > uszoną krowią kupą.

      Biedni ludzie w Polsce pala w piecach wszystkim. Smieci, papiery, plastikowe butelki - wszystko laduje w piecu. Przejedz sie do malego miasteczka zima i poddychaj tam.

      A oswiecona, nowoczesna, europejska, promujaca jedyna wlasciwa korporacyjna cywilizacje Parch Gazetka pisze dyrdymaly o szkodliwosci wegla... Oderwaliscie sie juz dawno od tego jak zyja prawdziwi ludzie, wy warszawskie korposzczury.
    • lubawa1 17.10.11, 21:47
      Dziennikarz przebrnął przez artykuł naukowy (brawo!) i dodał od siebie "Amerykanie byliby jeszcze bogatsi gdyby odeszli od energetyki opartej na węglu."

      Niestety ta konkluzja nijak się ma do tego artykułu. Ten artykuł po prostu stwierdza, że energia na węglu jest droższa niż nam się wydaje. Nie mówi nic "co by było gdyby".
    • shadowthrone 17.10.11, 22:03
      ...zamiast się wymądrzać. A prawda jest smutna - nie ma alternatywy i przez ładnych paręnaście lat (optymistycznie licząc) nie będzie. Chętnie też zobaczyłbym opis metodyki wyliczeń - bez tego podane wyniki są mało wiarygodne i mogą zupełnie nie pasować do PL.
    • cwiercinteligentzpis 17.10.11, 22:03
      Gość portalu: KS napisał(a):

      > Warto też dodać, iż już teraz importujemy znaczne ilości węgla. W 2012 roku będ
      > zie to ok 20% naszego zużycia.

      No to dlaczego w 2012 nie zmniejszono zużycia węgla o 20%
    • Gość: motyla noga IP: *.xdsl.centertel.pl 19.10.11, 10:36
      Gdyż koniec świata będzie.
    • Gość: motyla noga IP: *.xdsl.centertel.pl 19.10.11, 10:36
      Módl się! :>
    • Gość: marszal80 IP: *.berendsen.pl 18.10.11, 10:21
      Ale trzeba spojżeć na sprawę w szerszym kontekście. Co by było gdyby w polsce zrezygnować z elektrowni opalanych węglem. 90 energii pochodzi z węgla. Niemcy zrezygnowali z atomu i postawili się pod ścianą. Już słychać lamenty, że była to nieprzemyślana decyzja. Z eksportera energi stali się jej importerem co negatywnie wpływa na wzrost gospodarczy tego kraju. Po drugie te braki trzeba czymś zastąpić. Prawdopodobnie źródłami odnawialnej energii, która jest sporo droższa. Czy my również mamy zrezygnować z taniej energii dającej nam przewagę konkurencyjną na rzecz drogiej odnawialnej. Zrobilibyśmy niesamowity prezent naszym konkurentom. O miejscach pracy w polsce również trzeba myśleć panie redaktorze.
    • stoneborn 18.10.11, 13:54
      "...około 18 tys. ekonomistów z których połowa to nauczyciele akademiccy. Trudno o grupę ludzi o bardziej konserwatywnych poglądach..."
      Nauczyciele akademiccy w USA sa liberalami, w tym znaczna czesc progresywnymi liberalami. Ekonomisci, moze nie az tak, ale jest wsrod nich wielu liberalow. Obecnie powolywane komisje do roznych spraw sa szczegolnie nasycane liberalami. Prosze nie wprowadzac w blad czytelnikow.
    • dean08 18.10.11, 15:27
      Zgadza się - trudno chyba znaleźć bardziej liberalne środowisko niż nauczyciele akademiccy (no może aktorzy ;-)).
    • royal_pl 18.10.11, 15:38
      Zapomniałeś o prostytutkach... :P
    • dean08 18.10.11, 15:48
      Nie zapomniałem - przecież Kazik śpiewał conieco...
    • stoneborn 18.10.11, 16:24
      Co do prostytuowania, to eksperci wydajacy opinie dla potwierdzenia slusznosci pociagniec obecnej branzy wykonawczej rzadu USA sa bardzo bliskie takiego postepowania, pod tym wzgledem wypisz-wymaluj podobni sa do ekspertow w PRL-u. Nie tylko ekonomisci popierajacy wydawanie pieniedzy podatnika na dalsze pasienie bankow i spekualntow z Wall Street.
      Kilka dni temu inna komisja ekspertow wydala oswiadczenie, ze badanie krwi na raka prostaty jest szkodliwe dla zdrowia pacjentow. Pomijajac zawilosci w tym bzdurnym orzeczeniu, wyraznie widac cel: Jesli cos jest szkodliwe dla zdrowia, ubezpieczenie panstwowe (Medicare) nie powinno za to placic. A wlasnie badanie krwi jest najtanszym i najlatwieszym sposobem na wczesne wykrycie raka prostaty.
      Natomiast komisja powolana przez prezydenta Obame dla zbadania spekulacji cenami ropy i benzyny nabrala wody w usta. Nawet najbardziej pokretne tlumaczenia nie mogly sie ukazac: Po prostu spekulanci wspolpracuja z rzadem a moze nawet w nim sa.
      Wiec prosze ostroznie z cytowaniem wynikow badan najrozniejszych komisji amerykanskich.
    • Gość: Zka IP: *.ngm.net.pl 19.10.11, 14:37
      LIBERALIZM TO OTWARCIE NA POGLĄDY DRUGIEGO CZŁOWIEKA, TO WYSŁUCHANIE KAŻDEJ ZE STRON - TO PRZECIWSTAWIENIE SIĘ "JEDYNEJ SŁUSZNEJ RACJI".
      BRAK LIBERALIZMU W POGLĄDACH - TO TWARDOGŁOWIE, TO BETON.
      Pozdrawiam.
    • stoneborn 19.10.11, 22:35
      Nie powiedzialbym, to definicja czysto teoretyczna, albo raczej slogan z rodzaju jak liberalowie chcieliby, zeby ich widziano. W praktyce liberalizm to otwarte dla wszystkich granice, prawa czlowieka dla terrorystow, wtorny rasizm, rzady mniejszosci, niuzasadnione przywileje. Madrosc liberalow jest podpierana badaniami ustawionymi tak, zeby ja potwierdzaly. Konserwatysci potrafia klocic sie miedzy soba o najlepsze rozwiazania, liberalowie nie, oni wszystko juz wiedza. I kto tu jest twardoglowy?
    • Gość: Zka IP: *.ngm.net.pl 19.10.11, 22:48
      To, że może ktoś coś przegiąć, nie przekreśla zasady.
      Dyktatura wyklucza liberalizm - Korea Północna, ...
    • Gość: Ezekiel 25 : 17 IP: *.washdc.fios.verizon.net 20.10.11, 02:06
      Najlepszym rozwiazaniem jest przejscie na energie z wiatrakow i paneli slonecznych . Polski lumpenproletariat , skutecznie odmozdzony przez propagande , nie wyjdzie na ulice nawet , jezeli cena elektrycznosci wzrosnie pieciokrotnie.
    • nowy-trend 18.10.11, 20:48
      To powoływanie się na opinię amerykańskiej instytucji z obszaru ochrony środowiska urąga wszelkim regułom, gdyż "amis" to najwięksi po chińczykach truciciele środowiska. Poza tym USA blokują wszelkie inicjatywy mające służyć ochronie środowiska. Co do węgla to jedyne narodowe źródło energetyczne i problem polega na budowaniu takich elektrownii, które bez problemu sprostają regułom ochrony środowiska. Przykładem niech będą Niemcy gdzie budujemy niezwykle sprawne i technologicznie na najwyższym poziomie ekologicznym elektrownie, które spełniają najostrzejsze kryteria ochrony środowiska. To że są droższe jest wiadomo ale i tak tańsze jak kupiona energia gazowa czy pochodząca z ropy naftowej lub jest śmiesznie tania porównując ją z energią atomową. Poprzez oparcie na węglu przechodzimy do stopniowego zastępowania tradycyjnych elektrownii poprzez te wytwarzające prąd z tzw. odnawialnych źródeł. Myślę że jest to na tym etapie rozwoju technologicznego najwłaściwsza droga.
    • Gość: Zka IP: *.ngm.net.pl 18.10.11, 22:52
      NAJPROSTSZA EKONOMIA ZWYKŁEGO ZJADACZA CHLEBA;
      - światowe ceny węgla /do odbioru w porcie europejskim/ - ok. 240zł/tonę;
      - w Polsce cena węgla - ok. 650-750zł/tonę;
      - w 95% mamy prąd z węgla /elektrownie węglowe/ - mamy najdroższy prąd w Europie.
      CIESZ SIĘ POLAKU ŻE POLSKA WĘGLEM STOI - ALBO CIĘ OTRUJĄ, ALBO EKONOMICZNIE WYKOŃCZĄ HA, HA, HA, HA, HA.
    • Gość: k-w-9 IP: *.xdsl.centertel.pl 19.10.11, 07:21
      -- To dlaczego nie importujemy większych ilości węgla,jeśli jest prawie 3 razy tańsza tona węgla,
      to może wtedy nasze spółki węglowe przestana być tak pazerne i też obniżą ceny sprzedaży węgla?
      Jesteśmy w większej masie biednym społeczeństwem i każda rodzina boleśnie odczuwa koszty ogrzewania centralnego czy prądu, czy wody ciepłej itd.
      Polacy posiadają mniej materialnych środków do życia,a ceny za usługi płacą wyższe w porównaniu z mieszkańcami w UE.
      Życie przeciętnych Polaków polega na odmawianiu sobie wielu rzeczy w tym prawa do odżywiania się na zdrowszym poziomie,bo nie na wszystko ich stać,ale za usługi muszą płacić,
      jeśli nie chcą wylądować na ulicy.
      Zastanawiam się też jaki wpływ na klimat będzie miała uprzemysłowiona Azja?
      Same przeloty samolotowe u nich,to pewnie odpowiednik naszego przemysłu w Europie w zatruwaniu środowiska,zresztą nasz przemysł unowocześnia się i już coraz mniej zatruwa.....
    • zdzisiek66 19.10.11, 11:48
      > - w Polsce cena węgla - ok. 650-750zł/tonę;
      > - w 95% mamy prąd z węgla /elektrownie węglowe/ - mamy najdroższy prąd w Europie.


      Pewnie cię zaskoczy informacja, że ponad 30% energii elektrycznej w Polsce jest wytwarzane z węgla brunatnego. Kupowany przez elektrownie poniżej 100 zł za tonę.
    • Gość: Wojtek IP: *.gdynia.mm.pl 19.10.11, 02:54
      A od lat rozwijają się +10% rocznie.
    • Gość: Vergaser IP: *.dip.t-dialin.net 19.10.11, 06:48
      Ciekawe czy autor slyszal o technologii IGCC?

      en.wikipedia.org/wiki/Integrated_gasification_combined_cycle
    • luid 02.11.11, 19:14
      a skąd. jest wielką szansą. jak tylko zaczniemy go wydobywać metodami przyjaznymi dla środowiska. a te technologie już są.
      --
      nieemitowana reklama z natankiem
    • Gość: Jacek IP: *.tel.tkb.net.pl 08.11.11, 16:04
      Piszesz o gazie głupkowym? Na razie to nie ma żadnych konkretnych informacji o wpływie tej technologi na środowisko. Wszyscy opierają się na tym, że jest tańsza niż gaz rosyjski,ale jakoś nie wiadomo co się dzieje ze chemikaliami używanymi do "wydobycia" gazu.
    • jorgjorgu 27.12.11, 12:46
      Przecież to czysta demagogia, wymierzona w naszą polską gospodarkę, w kieszeń każdego Polaka! Nie wierzę w te wyliczenia, jak i w tzw ocieplenie klimatu spowodowane emisją CO2 przez polskie elektrownie!

    Popularne wątki

    Nie pamiętasz hasła

    lub ?

     

    Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

    Nakarm Pajacyka