• drzewko
  • od najstarszego
  • od najnowszego

Ministerstwo Ochrony Środ nie chce odpowiedziec Dodaj do ulubionych

  • 22.04.13, 10:23
    Nowelizacja ustawy o porządku w gminie jest tragicznie głupia i niestety pokazuje ,że jako społeczeństwo mamy mizerną inteligencję skoro sobie na taką ustawę pozwalamy.
    Ponad miesiąc temu napisałem do Ministerstwa ochrony środowiska w tej sprawie. Wygląda na to ,że ministerstwo nie zamierza odpowiadać.

    Witam
    Mam pytanie dlaczego nowelizując ustawę OPCG w 2011 roku Ministerstwo nie przestrzegało zapisów Dyrektywy unijnej.
    DYREKTYWA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY 2008/98/WE
    z dnia 19 listopada 2008 r.
    Artykuł 14
    Koszty
    1. Zgodnie z zasadą „zanieczyszczający płaci” koszty gospodarowania
    odpadami muszą być ponoszone przez pierwotnego
    wytwórcę odpadów lub przez obecnego lub poprzednich posiadaczy
    odpadów.
    2. Państwa członkowskie mogą postanowić, że koszty
    gospodarowania odpadami będą ponoszone częściowo lub
    w całości przez producenta produktu, z którego odpady
    powstaną oraz że dystrybutorzy tych produktów mogą częściowo
    ponosić te koszty.

    Od razu tłumacze jej związek z dyskutowaną ustawa z 2011 o prządku w gminie.
    Koszty gospodarowania odpadami musi ponieść właściciel , poprzedni właściciel lub producent.
    Czyli za moje śmieci nie może zapłacić mój sąsiad bo nigdy nie był ich właścicielem ani producentem Podobnie ja nie mogę płacić za śmieci sąsiada.Zatem proponowany u nas sposób ściągania opłaty śmieciowej jest całkowicie nie do przyjęcia w myśl tej dyrektywy.To aż nadto ,żeby stwierdzić,że polska ustawa nadaje się tylko do kosza.

    Pytanie nr2 Czy ministerstwo planuje jakieś kroki w celu dostosowania wspomnianej ustawy do wymogów dyrektywy.

    Pytanie nr 3. Opłaty za elktrośmieci są ściągane zgodnie z tą dyrektywą. Po co nam w kraju dwa równoległe systemy poboru opłat za śmieci jeden niezgodny z dyrektywa i konstytucją ,a drugi zgodny?
    Z poważaniem
    Edytor zaawansowany
    • 08.05.13, 08:50
      Szanowni Państwo
      Zasięgnąłem opinii prawnej w tej sprawie. Prawnik nie miał wątpliwości ,że nowelizacja z 2011 roku ustawy o porządku w gminie łamie unijną zasadę 'zanieczyszczający płaci"
      W tej sytuacji proszę nie zwlekać z działaniami naprawczymi. Wprowadzenie tak złej ustawy jest wbrew interesom naszego kraju i ochrony środowiska. Ochrona środowiska jest w sposób szczególny potraktowana w konstytucji RP. Proszę zrozumieć kuriozum zaistniałej sytuacji. Ministerstwo ochrony środowiska opracowuje prawo które łamie unijne zasady i zapisy polskiej konstytucji wymyślone po to ,żeby to środowisko chronić.
      Pozdrawiam
      • 11.05.13, 10:22
        Witam
        Pragnę uświadomić państwu ,że nie odpowiadając na moje maile ,a przede wszystkim nie podejmując działań naprawczych na rzecz doprowadzenia do zgodności z prawem UE naszego ustawodawstwa naruszacie państwo art . 74 konstytucji RP w całości.
        Art. ten brzmi:
        Art. 74.
        1. Władze publiczne prowadzą politykę zapewniającą bezpieczeństwo ekologiczne
        współczesnemu i przyszłym pokoleniom.
        2. Ochrona środowiska jest obowiązkiem władz publicznych.
        3. Każdy ma prawo do informacji o stanie i ochronie środowiska.
        4. Władze publiczne wspierają działania obywateli na rzecz ochrony i poprawy stanu
        środowiska.
        Z poważaniem
        • 07.06.13, 12:13
          Pod patronatem Ministerstwa Środowiska To najwyższy stopień złodziejstwa . Kradzież zgodnie z prawem. To przywilej królów i posłów.
          Uchwalamy prawo i potem z godnie z prawem wyciągamy z kieszeni obywateli dodatkowo 3 mld rocznie. W skali kraju cała ta usługa śmieciowa warta jest 3mld i tyle mniej więcej naród rocznie płacił . Teraz grupa cwaniaków pod dowództwem posła PO Tadeusza A. przekopując opozycje ( bo bez jej zgody przekręt by się nie udał) wymyśliła system skrajnie niesprawiedliwy i łamiący dwie dyrektywy unijne i kilkanaście zapisów polskiej konstytucji. Ale system ten bezie źródłem stałych dochodów dla tysięcy znajomych królika. Dlatego nic nie mozna zrobić w tym porąbanym kraju.
    • 04.06.13, 21:26
      wczoraj w TVP widfziałęm wypowiedź ministra środowiska który z zimnakrwia podawłą nieprawdę twierdząc,że najwazniejsze ,że teraz znikną dzikie wysypiska z lasu. wszyscy wiedzą ,że to nie o to chodzi.
      • 07.06.13, 12:15
        i wielkogabarytowe. Nowy system oplat nie obejmuje wywozu gruzu więc tu sienic nie zmieni nadal zamiast zamawiać big baga za 200-300zł bedzie sie oplacało dać 100zł robotnikom ,a oni wywioza to do lasu lub najbliższego rowu. Ponadto zróznicowano stawki za smieci posegregowane ( dotąd były odbierane za darmo) i nieposegregowane dlatego wzrośnie zachęta na podrzucanie śmieci nieposegregowanych.
    • 10.06.13, 21:10
      Obecna polska ustawa świadomie rezygnuje z dwu naczelnych dywident ekologicznych podążających za zasadą zanieczyszczający płaci tj dywidendą w postaci ograniczenia zachowań konsumenckich sprzyjajacych produkcji odpadów i dywidendą w postaci zachęt ekonomicznych dla postępu naukowo technologicznego zmniejszającego uciążliwość dla środowiska wszelkiego rodzaju opakowań i przedmiotów użytkowych. Oczywiście twórcy ustawy doskonale zdawali sobie sprawę ,że łamią tą zasadę. Żeby jakoś ukryć ten defekt ukuto nawet slogan ,że od lipca 2013 roku to gminy zostają właścicielem odpadów. Tyle ,że nie ma to pokrycia w zapisach ustawy . Gminy maja tylko obowiązek zagospodarowania odpadów ale nie stają sie ich właścicielami.
      • 19.09.13, 11:00
        Dziwne zachowania ministerstwa w sprawie ustawy smieciowej. Dziwne zachowania posłów.
        Znalazłem coś co ładnie wyjaśnia całe to zamieszanie:natemat.pl/74269,recykling-w-rekach-mafii-bertold-kittel-odkryl-smieciowa-szara-strefe-korupcje-w-cba-i-bezradnosc-panstwa
        Niestety smutna rzeczywistość. Po rewolucji smieciowej obywatele beda płacili o 3 mld zł więcej za wywóż smieci. Gdzie te pieniądze trafią??
    • 24.10.13, 09:45
      Analfabeci ekonomiczni Z PO chcą zagonić dzieci do roboty zabierajać im rok z dzieciństwa bo to ma byc najlepszy oręż w walce z kryzysem. TAk Tak prawdziwa motywacja tej reformy to wydłuzenie okresu aktywności zawodowej. Znowu geniusz w rodzaju Rostowskiego wykonał dodawanie i mnozenie i mu wyszło ,że na tym zarobi . Totalna bzdura taka sam prawda jak naiwna wiara Rostwoskiego w to ,że jak zwiekszy podatki to proporcjonalnie wzrosną wpływy do budzetu ,a potem się dziwi ,ze jednak zmalały.
      Panie Tusk panie Rostowski, wyganianie dzieci do pracy nic nie da ,a da raczej efekt przeciwny do zakładanego. Im dłużej dzieci pozostaną w przedszkolu i szkole tym dłuzej bea łozyć na nich rodzice i nie beda na garnuszku państwa. Wygoni Pan dzieci do roboty i od razu może pan zwiekszyc kwote na zasiłki dla bezrobotnych. Nie ma regularnej pracy dla młodzieży bo wszystko partolicie zamiast organizować. Natomiast posiadanie dużej armii młodziezy i studentów pozwala na elastyczne zatrudnianie do prac sezonowych i dorywczych. To jest ważniejsze dla gospodarki niż przyspieszony awans dziecka na bezrobotnego.
      Podobnie rząd mysli o ochronie środowiska dowód - ustawa smieciowa.
      • 02.02.14, 21:33
        3 mld rocznie jest bardzo kuszące. Uwaga rząd Tuska po wprowadzeniu pogłownego podatku smieciowego przymierza sie do podymnego podatku radiowotelewizyjnego. Rza Tuska wprowadzi wszystkie podatki jakie były do tej pory w historii bo Tusk jest historykiem.
  • Powiadamiaj o nowych wpisach

Wysyłaj powiadomienia o nowych wpisach na forum na e-mail:

Aby uprościć zarządzanie powiadomieniami zaloguj się lub zarejestruj się.

lub anuluj

Zaloguj się

Nie pamiętasz hasła lub loginu ?

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin.