• (gość portalu) Zaloguj się
  • Na podany adres zostanie wysłany e-mail potwierdzający a następnie dalsze powiadomienia

  • Wysłany przez Ciebie post może pojawić się z opóźnieniem do kilku minut.

Odpowiadasz na:

Gość portalu: aaa  napisał(a): 

> Kocur dziekujac za linki podtrzymuje jednak swoja ( i nie tylko) opinie. Czesc
> ekonamostow, analitykow i wszelkiej masci doradcow finansowych bedzie oczywisci
> e
> przesuwac wine na rzady, politykow, wojny itd, itp. tylko po to, by nie przyzna
> c
> ,ze "niewidzialna reka rynku" nie jest wszechmocna i wymaga by trzymac ja za re
> ke.
> Wez pod uwage, ze banki ktore udzielaly ryzykownych kredytow wcale nie byly do
> tego zmuszone. Podobnie jak panstwo, rzad czy politycy nie moga zmusic np.
> Solorza, zeby oddal udzily w Polscacie mieszkancom Przemysla, tak samo rzady,
> politycy, czy panstwa nie mogly zmusic prywatnych bankow do udzielania pozyczek
> .
> W jednym z linkow, ktore podales jest istotny fragment, mowiacy o tym, ze
> wszyscy zdawali sobie sprawe, ze jest to nadmuchiwanie banki. Jesli tak bylo ( 
> a
> nie ma podstaw zeby w to nie wierzyc), to doskonale zdawali sobie z tego sprawe
> wlasciciele, zarzady i rady nadzorcze prywatnych bankow. Dlaczego wiec udzielal
> i
> kredytow? Bo zapewne liczyli na to ( i niestety mieli racje) ze rzady nie
> dopuszcza do upadku wszystkich bankow ktore na to zasluguja. A jesli masz
> swiadomosc, ze Twoje dzialanie doprowadzi do szkody innych to powinienes ponies
> c
> za to odpowiedzialnosc.
> Poniewaz bankierzy, jak zwykle (w wiekszosci sie wywina- miedzy innym znajdujac
> autorow, ktorzy beda albo rozmywac odpowiedzialnosc albo przesuwac ich na
> innych) nie poniosa odpowiedzialnosci, nie ucierpia a na dodatek pewnie niczego
> sie nie naucza, to za jakis czas peknie kolejna banka. Ale przynajmniej
> powinnismy zapamietac, ze niekoniecznie prywatne jest najlepsze.

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się