• (gość portalu) Zaloguj się
  • Na podany adres zostanie wysłany e-mail potwierdzający a następnie dalsze powiadomienia

  • Wysłany przez Ciebie post może pojawić się z opóźnieniem do kilku minut.

Odpowiadasz na:

zazula2007  napisała: 

> Gość portalu: Pola  napisał(a): 
> 
>  >Następny Amway - piramida. 
> 
> "Niebezpieczeństwo mechanizmu piramidy finansowej istnieje zawsze tam, gdzie
> zysk jednej osoby, osiągnięty dzięki jej udziałowi w jakimś systemie, powoduje
> udział w nim oraz inwestycje osób następnych. Dokładnie taka sytuacja występuje
> w marketingu wielopoziomowym. Można jednak mówić o piramidzie dopiero wtedy, gd
> y
> okaże się, że do danego systemu nie napływają pieniądze z zewnątrz, czyli od
> osób w nim nie uczestniczących, a jedynie przemieszczają się one w obrębie
> systemu od tych, którzy uczestnictwo rozpoczęli w nim później, do tych, którzy
> byli w systemie wcześniej. Dwoma głównymi cechami nielegalnej piramidy są: po
> pierwsze - "obciążenie inwentarzem", czyli koncepcja, według której nowo
> zwerbowani członkowie muszą bezzwrotnie nabyć pokaźną ilość produktów, by wejść
> do interesu (za owo nabycie inwentarza wynagradza się ich sponsora); oraz po
> drugie - "opłata za złowione głowy", a więc warunek, że nowo zwerbowany członek
> systemu musi wpłacić dużą kwotę w charakterze opłaty wpisowej, której część
> otrzymuje osoba wprowadzająca. Obecność któregoś z tych czynników (lub obu
> naraz) wystarcza wg Rodneya K. Smitha, adwokata i profesora prawa kontraktowego
> ,
> aby dane przedsięwzięcie biznesowe określić mianem piramidy.
> 
> Trwający cztery lata proces Amway wygrał. Sprawa (FTC vs. Amway 93 FTC 618)
> została zakończona w 1978 roku orzeczeniem, że plan marketingowy korporacji nie
> stanowi piramidy, a stosowany system dystrybucji produktów oraz naliczania
> premii jest całkowicie prawidłowy i zgodny z prawem. Warto podkreślić w tym
> miejscu, iż wiele nielegalnych firm powoływało się później na ów wyrok w sprawi
> e
> Amway. Charles Paul Conn w swej książce "Spełnione obietnice" przytacza decyzję
> sądu kalifornijskiego w sprawie przeciwko spółce Figurettes, która - oskarżona 
> o
> piramidalność - broniła się, porównując swój plan marketingowy z Amwayowskim.
> Sąd kategorycznie odrzucił taką analogię, uzasadniając to w następujący sposób:
> "Amway uniknął nadużyć związanych ze schematem piramidkowym przez: 1) brak
> 'opłaty za złowione głowy'... 2) postawienie sprzedaży produktów jako warunku
> wstępnego, koniecznego do otrzymania premii uznaniowej... 3) odkupywanie nie
> sprzedanego inwentarza... 4) wymóg, by pokaźny procent produktów znalazł się w
> sprzedaży detalicznej..."
> 

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się