• (gość portalu) Zaloguj się
  • Na podany adres zostanie wysłany e-mail potwierdzający a następnie dalsze powiadomienia

  • Wysłany przez Ciebie post może pojawić się z opóźnieniem do kilku minut.

Odpowiadasz na:

jerzykrajewski7  napisał: 

> Podaję za www.gazeta.pl.
> 
> Prestiżowy amerykański dziennik "Washington Post" przyznał, że przed wojną w 
> Iraku nie poświęcał wystarczająco dużo miejsca na pierwszej stronie materiałom 
> kwestionującym doniesienia o irackiej broni masowego rażenia. 
> 
> Gazeta opublikowała obszerny materiał, w który wypowiada się wielu jej 
> dziennikarzy i redaktorów. Przyznaje, że "mimo przebłysków świetnego 
> dziennikarstwa, patrząc z perspektywy czasu, wydaje się, że nasze doniesienia 
> były uderzająco jednostronne". 
> 
> Teksty kwestionujące argumenty Białego Domu w sprawie irackiej broni pojawiały 
> się częściej na stronach 18 czy 24, lecz nie na pierwszej. Tymczasem 
> oświadczenia prezydenta i jego współpracowników trafiały na czołówkę. 
> 
> Wiele amerykańskich mediów było krytykowanych, że przed i w trakcie wojny w 
> Iraku stały się tubą ekipy prezydenta George'a W. Busha. Podobną samokrytykę 
> wygłosił już w maju br. dziennik "New York Times". 
> 
> "Washington Post" przeszedł do historii dzięki dochodzeniu w sprawie afery 
> podsłuchowej Watergate, która doprowadziła do dymisji prezydenta Richarda 
> Nixona w 1974 r. Renomę niezależności zdobył sobie też, drukując tajne 
> dokumenty Pentagonu na temat wojny w Wietnamie. 
> 
> 
> Kiedy samokrytykę złożą zwolennicy ataku na Irak z tego forum???? Ci, którzy 
> dali sie omotać prowojennej propagandzie.
> 
> Pozdrawiam
> 
> Jerzy Krajewski

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się