• (gość portalu) Zaloguj się
  • Na podany adres zostanie wysłany e-mail potwierdzający a następnie dalsze powiadomienia

  • Wysłany przez Ciebie post może pojawić się z opóźnieniem do kilku minut.

Odpowiadasz na:

Gość portalu: chinique  napisał(a): 

> ... jako takiej ale do powielenia powierzchowności rytuału hetero przez homo. N
> awiązując jeszcze do wypowiedzi Lolitessy - no po prostu chodzi mi o to, że łat
> wiej będzie załatwić zmianę konstytucji i legislację przynajmniej w zakresie dz
> iedziczenia i dysponowania jeżeli nie będzie w tym odniesienia do tej samej sym
> boliki, nie będzie tego samego nazewnictwa i w ogóle będzie to jakaś taka niepo
> zorna konstrukcja. Dlaczego? Dlatego, że za legislacją stoi większość, w tym ta
> kże seksualna, czyli jednak hetero i łatwiej będzie na każdym poziomie (etyczny
> m, społecznym, politycznym czy prawnym) zaakceptować większości że robią jakieś
>  małe ustępstwo na rzecz dodatkowego innego udogodnienia dla homo, niż jeżeli b
> ędzie trzeba zmienić to co do tej pory większość przyjęła uważać za aksjomaty p
> rawne, czy społeczne. 
> 
> Ale nie, ciągle te rzewne historie, dwie lesbijki wzięły ślub, poryczały się, m
> ówią do siebie żono na pocztach itd. I jeszcze ta historia z Mieciem. Oczekiwan
> ie nagle totalnych ustępstw jest niedorzeczne i jest z tego więcej oporu niż sp
> ełnienia.

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się