• (gość portalu) Zaloguj się
  • Na podany adres zostanie wysłany e-mail potwierdzający a następnie dalsze powiadomienia

  • Wysłany przez Ciebie post może pojawić się z opóźnieniem do kilku minut.

Odpowiadasz na:

alex.stela  napisał: 

> Generalnie masz rację, jednak ciągle odnoszę wrażenie, że Wasze bielskie podejś
> cie regionalne ma z górnośląskim jeden mianownik: bardzo lubicie mówić MY włącz
> ając do tego mieszkańców okolicznych ziem, którzy wcale nie mają na to ochoty. 
> Chcę Ci uświadomić, że tak jak na Śląsku Cieszyńskim nie czujemy związku z Górn
> ym Śląskiem, tak nie czujemy związku z Waszym "Podbeskidziem", które jest twore
> m sztucznym i odnosi się nijak do naszej tożsamości.
> 
> Prawdą jest natomiast, że poczucie przynależności jest sprawą osobistą, w związ
> ku z czym każdy ma prawo do samostanowienia i ja to szanuję. Nie lubię tylko gd
> y ktoś narzuca coś komuś z góry.
> 
> Inną sprawą jest natomiast historyczne pojmowanie regionów. W tym kontekście Bi
> elsko rzeczywiście leży na Śląsku Cieszyńskim, zaś Biała w Małopolsce. Tak samo
>  zarówno Cieszyn, Czechowice-Dziedzice, Bielsko czy nawet Zielona Góra leżą na 
> Śląsku - Śląsku jako regionie pojmowanym historycznie, ze stolicą we Wrocławiu.
>  Tak jak Rzeszów leży w Małopolsce, a nie na żadnym "Podkarpaciu". Negowanie ty
> ch faktów, na które nie ma się zresztą żadnego wpływu, jest głupotą i wynikać m
> oże wyłącznie z mylenia pojęć regionu historycznego z poczuciem tożsamości.
> 
> 
> 

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się