• (gość portalu) Zaloguj się
  • Na podany adres zostanie wysłany e-mail potwierdzający a następnie dalsze powiadomienia

  • Wysłany przez Ciebie post może pojawić się z opóźnieniem do kilku minut.

Odpowiadasz na:

beauty.andrzej  napisał: 

> Gość portalu: t  napisał(a): 
> 
> > nie zgadłeś, 
> > 
> > nie mam żadnych związków z ciechanowskim sądem
> > 
> Jeżeli nie masz związku z tym sądem, to z kąd tak dobre informacje?
> > Co innego pewien aktywny forumowicz, który jest stroną postępowania prowa
> dzoneg
> > o przed tymże sądem, zainteresowanym rozstrzygnięciem w jego sprawie,  a 
> którem
> > u ten oczywisty brak obiektywizmu nie przeszkadza wypowiadać się na temat
>  pracy
> >  sędziów. 
> > 
> Czy fakt, że jestem stroną postępowania oznacza brak obiektywizmu? Pokazywałem 
> postanowienia ciechanowskich sędziów o umorzeniu postępowania prawnikom i wywoł
> ywały one albo zdziwienie, albo skutkowały pytaniem "a kim u was jest ten D?" F
> eler polskiego prawa polega na tym, że w tym przypadku postępowanie jest jednoi
> nstacyjne i teoretycznie jeżeli prokurator jest w dobrym układzie z sędzią, to 
> mogą umorzyć postępowanie nawet przeciwko mordercy złapanemu na gorącym uczynku
> . Nie ma możliwości odwołania. Na moje szczęście w ostatniej sprawie Pani Sędzi
> a popełniła błąd i mam podstawę do złożenia skargi do Trybunału Praw Człowieka.
>  Może wreszcie wyrok Trybunału zniechęci sędziów do podejmowania paranoidalnych
>  decyzji
> > Po prostu widzę różnicę między zasadną krytyką kontrowersyjnego orzeczeni
> a, a p
> > róbą  wykorzystania sytuacji do dokopania sądowi, który w naszej sprawie 
> nie po
> > stąpił tak jak sobie życzyliśmy.
> > 
> > Prywata się kłania, Panie redaktorze...

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się