• (gość portalu) Zaloguj się
  • Na podany adres zostanie wysłany e-mail potwierdzający a następnie dalsze powiadomienia

  • Wysłany przez Ciebie post może pojawić się z opóźnieniem do kilku minut.

Odpowiadasz na:

Gość portalu: ddt  napisał(a): 

> serwisy.gazeta.pl/metroon/1,0,2479942.html
>  
> •  Pat przy Centrum Kultury IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 
> 
>    Przeczytaj komentowany artykuł » 
>    Gość: mały   06.01.05, 00:17 zarchiwizowany 
> 
> 
> SKANDAL! BRAK MI SŁÓW!
> 
> 
> 
> •  Re: Pat przy Centrum Kultury IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 
> 
>    Przeczytaj komentowany artykuł » 
>    Gość: lublinianka   06.01.05, 11:13 zarchiwizowany 
> 
> 
> "Zarazem konserwator nie zgadza się na przykrycie szklanym dachem wielkiego 
> wirydarza (mogłaby tam powstać nowoczesna sala nawet na 600 miejsc)."
> 
> 
> Czy ktoś mi może wyjaśnić dlaczego ?
> Przecież sami pisaliście, że lubelscy architekci pp. Cieplińscy wykonali jakiś 
> czas temu projekt zadaszenia wirydaża który konserwator zaakceptował i miało 
> to być realizowane ! 
> Może teraz wcale nie chodzi o brak zgody na zadaszenie, ale o zły projekt ? 
> PRZECIEŻ LUBLIN POTRZEBUJE SALI WIELOFUNKCYJNEJ W CENTRUM MIASTA !
> Czy Gazeta może to wyjaśnić dokładniej ?
> Pomysł pp.Cieplińskich wykonania szklanego dachu nad starym dziedzincem 
> klasztornym bardzo mi się spodobał więc nie rozumiem obecnego stanowiska 
> konserwatora.PRZECIEZ NIE JEST TO ŻADNA REWOLUCJA ! Jeżeli jest to tylko 
> reakcja konserwatora na zły projekt to należy go poprawić i nie marnować 
> świetnego pomysłu na nowoczesne i funkcjonalne zagospodarowanie zabytku. 
> 
> 
> 
> 
> 
> •  "Wirydarz", nie "wirydaż"; poza tym - dzięki za .. IP: 212.182.7.* 
> 
>    Przeczytaj komentowany artykuł » 
>    Gość: Robbie   07.01.05, 20:55 zarchiwizowany 
> 
> 
> cenne spostrzeżenia.
> Pozdr.
> 
> 
> 
> •  CZY MAJĄ WYCIĄĆ DRZEWA W WIRYDARZU? IP: 212.182.7.* 
> 
>    Przeczytaj komentowany artykuł » 
>    Gość: Robbie   09.01.05, 22:11 zarchiwizowany 
> 
> 
> Bo jeśli tak, to pomysł z robieniem tam jakiegoś pomieszczenia z widownią 
> wydaje się mało pociągający. Wirydarz ma swój urok właśnie z drzewami! Jednak 
> nawet latem nie urządzają tam często występów, więc można mieć wątpliwości, czy
>  
> naprawdę potrzeba tam czegoś innego niż krzesła i źródła prądu, a przede 
> wszystkim - pomysłu. 
> Pozdr.
> PS. A czy w każdy piątek, sobotę i niedzielę wykorzystuje się inne sceny w CK?
> 
> 
> 
> •  Re: Centrum Kultury w Lublinie ? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 
> 
>    Przeczytaj komentowany artykuł » 
>    Gość: burak   09.01.05, 22:26 zarchiwizowany 
> 
> 
> Gość portalu: Robbie napisał(a): 
> A czy w każdy piątek, sobotę i niedzielę wykorzystuje się inne sceny w CK?
> 
> Właśnie! Po co komu Centrum kultury w Lublinie ?
> 
> 
> 
> •  Re: malomiasteczkowosc Landeckiej IP: *.futuro.com.pl 
> 
>    Przeczytaj komentowany artykuł » 
>    Gość: czesiek   06.01.05, 11:15 zarchiwizowany 
> 
> 
> moze jeszcze badania geologiczne, a wypadek stanowsik gotow, czy celtow. po co 
> im szklany dach, jakmozna zrobic kolejny kosciol, bo ich szczegolnie brak jest 
> w miescie. artysci-darmozjady niech stercza na ulicy, z puszka na grosiki.... 
> zachowanie konserwatora jest malomiasteczkowe i ograniczone. to ona ma wzije 
> Lublina, parterowej wioski na kresach nowoczesnej Europy.
> 
> 
> 
> •  Re: dlaczego nie ? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 
> 
>    Przeczytaj komentowany artykuł » 
>    Gość: mila   06.01.05, 11:42 zarchiwizowany 
> 
> 
> Pani Konserwator, czy to naprawdę niemożliwe żeby w Lublinie powstała sala ze 
> szklanym dachem ? Przeciez jesteśmy w Europie ! 
> 
> 
> 
> •  Re: dlaczego nie ? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 
> 
>    Przeczytaj komentowany artykuł » 
>    Gość: zenek   06.01.05, 11:56 zarchiwizowany 
> 
> 
> Ludzie, o czym wy mówicie ? Przecież szklany dach nad podwórkiem to 
> rozwiązanie stare jak świat! W czym jest problem ? Przecież dzisiejsze 
> technologie wykonania takich dachów pozwalają zrealizowac prawie każdy pomysł 
> zarówno w budynku nowym, jak i w najbardziej zabytkowym. O co konserwatorowi 
> chodzi ?
> 
> 
> 
> •  to nie jest żaden pat IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 
> 
>    Przeczytaj komentowany artykuł » 
>    Gość: serio   06.01.05, 22:40 zarchiwizowany 
> 
> 
> "Podpisano umowę z firmą Czegeko sp. z o.o. z Krakowa. Miała ona projekt 
> budowlano-wykonawczy przebudowy zrobić do 30 listopada. Firma nie wyrobiła się 
> i poprosiła o przesunięcie terminu do końca lutego 2005 roku"
> 
> Przecież to jest firma wybrana w publicznym przetargu a nie w piaskownicy na 
> podwórku.Wygrała przetarg na wykonanie konkretnych prac szczegółowo opisanych w
>  
> tzw. specyfikacji przetargowej,wyceniła wartość tych prac na prawie 400 000 
> złotych, podpisała umowę w której zobowiązała się wykonać prace opisane w 
> specyfikacji przetargu za podaną sumę w zastrzeżonym przez organizatora 
> przetargu NIEPRZEKRACZALNYM TERMINIE. Wszystkie te procedury opisuje 
> szczegółowo USTAWA O ZAMÓWIENIACH PUBLICZNYCH która nie przewiduje sytuacji w 
> której: wykonawca "się nie wyrobił" i "poprosił" o przedłużenie terminu a 
> zamawiający "mu odpuścił".Opis wydarzeń związanych z przetargiem na projekt 
> Centrum Kultury przedstawiany od pewnego czasu w Gazecie Wyborczej i innych 
> mediach jest opisem ewidentnego łamania obowiązującego prawa a 
> nie "pata" , "poślizgu" czy też "potknięcia zawodowego". Nie zapominajmy ,że 
> wspomniane wysokie wynagrodzenie pochodzi z budżetu miasta, a termin wykonania 
> projektu wynikał z konieczności dotrzymania terminów procedur związanych z 
> uzyskaniem przez Miasto Lublin bezzwrotnej dotacji na budowę Centrum Kultury 
> ze środków Unii Europejskiej wysokości KILKU MILIONÓW euro. Opisana sytuacja to
>  
> nic innego jak NIEWYWIĄZANIE SIĘ PRZEZ WYKONAWCĘ Z UMOWY O ZAMÓWIENIE PUBLICZNE
>  
> w wyniku czego Miasto Lublin nie uzyskało ani zamówieonego projektu ani szansy 
> zdobycia OGROMNYCH środków pozabudżetowych na remont wysokiej klasy zabytku dla
>  
> realizacji potrzeb głównego miejskiego obiektu KULTURY.
> 
> 
> 
> •  Re: to nie jest żaden pat IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 
> 
>    Przeczytaj komentowany artykuł » 
>    Gość: mały   06.01.05, 22:48 zarchiwizowany 
> 
> 
> DYLETANCI WYBRALI DYLETANTÓW .
> 
> 
> 
> •  pytanie do red.Józefczuka IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 
> 
>    Przeczytaj komentowany artykuł » 
>    Gość: człowiek kultury   07.01.05, 09:58 zarchiwizowany 
> 
> 
> do p.red. JÓZEFCZUKA,autora cyklu artykułów o C.K.
> Napisał Pan z wywiadzie z prezydentem Perdeusem : "Zakres modernizacji 
> kompleksu Centrum Kultury na dziesięciolecia określi, w jakich warunkach będą 
> pracować środowiska kulturalne Lublina. Występują one z koncepcjami, które 
> odrzuca konserwator zabytków (np. przeszklenie wielkiego wirydarza CK dla 
> stworzenia atrakcyjnej sali widowiskowej)".
> Proszę o wyjaśnienie opinii publicznej jakich argumentów używa konserwator 
> zabytków w Lublinie odrzucając powszechnie stosowaną na świecie, w Europie i w 
> Polsce, rownież w obiektach zabytkowych,koncepcję wykonania szklanego dachu nad
>  
> wirydażem klassztoru powizytkowskiego uniemożliwiając uzyskanie cennej 
> powierzchni użytkowej niezbednej dla własciwego funkcjonowania najważniejszego 
> obiektu kulturalnego w mieście.
> Przed rozpoczęciem prac projektowych Gazeta w Lublinie informowała, że 
> konserwator zaakceptował wykonaną już dla miasta koncepcję przebudowy i 

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się