• (gość portalu) Zaloguj się
  • Na podany adres zostanie wysłany e-mail potwierdzający a następnie dalsze powiadomienia

  • Wysłany przez Ciebie post może pojawić się z opóźnieniem do kilku minut.

Odpowiadasz na:

Gość portalu: łodzianin  napisał(a): 

> No cóż, jeśli rzeczywiście jesteś prawnikiem, to mogę tylko 
> powinszować, że Ci się to udało - mimo wszystko. 
> 
> Chcę sprecyzować dwie kwestie:
> 
> 1) Jestem przeciwnikiem tej ustawy, ale z zupełnie innych względów 
> niż Ty czy prezesi spółdzielni. Uważam mianowicie za niesprawiedliwe 
> to, że moi rodzice wykupili swoje mieszkanie za dużą sumę, zaś ci, 
> którzy nie chcieli zadbać o własną przyszłość - dostali od PiSu 
> bonus w postaci wykupu za grosze. Jest to więc bubel PiSowski, 
> typowy dla tej bandy, ale nie z powodów, o których mówią prezesi.
> Ponadto - w odróżnieniu od osób dotkniętych dziecięcą chorobą 
> prawicowości - nie jestem przeciwnikiem spółdzielni, a jedynie 
> patologii w tychże spółdzielniach. Wynika to z moich 
> socjalistycznych poglądów. 
> 2) Ustawa jest błędna także z innego powodu - jeśli spółdzielnia 
> ustanowiłaby odrębną własność choćby jednego lokalu w danym bloku, 
> koszty wykupu gruntu, na którym blok stoi, znacznie by wzrosły - bo 
> ustawa zwolnienie w tym zakresie odnosi tylko do tych bloków, które 
> stoją na gruncie będącym przedmiotem użytkowania wieczystego jedynie 
> spółdzielni, a juz nie - spółdzielni i właścicieli niektórych 
> lokali. 
> 
> Powtarzam - postępowanie prezesów spółdzielni jest pozbawione 
> podstaw prawnych i Policja powinna wykonywać wobec nich swoje 
> obowiązki, a nie ziewać umęczona. 
> 
> Spółdzielców, którym odmówiono ustanowienia odrębnej własności z 
> tego powodu, że spółdzielnia jest "tylko" użytkownikiem wieczystym, 
> a nie właścicielem gruntu - zachęcam do pójścia do adwokata i 
> wytoczenia powództwa przeciwko spółdzielni. 

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się