• (gość portalu) Zaloguj się
  • Na podany adres zostanie wysłany e-mail potwierdzający a następnie dalsze powiadomienia

  • Wysłany przez Ciebie post może pojawić się z opóźnieniem do kilku minut.

Odpowiadasz na:

Gość portalu: Gość  napisał(a): 

> I oto w tym wszystkim chodzi.Ponieważ Pan Staszewski nie ma wymaganych uprawnie
> ń,a audytor wewnętrzny w jednostce samorządu terytorialnego być musi,to w takim
>  stanie rzeczy za złamanie przepisów ustawy o finansach publicznych (dokładnie 
> działu VI tej ustawy) mógłby odpowiadać prezes MPK,prezydent miasta (jako organ
>  założycielski,nadzorujący i kontrolny nad firmą komunalną) a nawet skarbnik mi
> asta. Ale z tego co widzę i co wynika z wypowiedzi skarbnika,panowie poszli po 
> rozum do głowy i oświadczyli,że audyt w MPK będzie wykonywał podmiot zewnętrzny
> ,wyłoniony w przetargu,posiadający wszystkie uprawnienia,określone przez wymien
> ioną ustawę. 
> No ale po co wtedy dublowanie stanowisk? Wydaje mi się,że prezes MPK chciał pmó
> c koledze ale wyrządził mu raczej wielką krzywdę. Co innego gdyby zatrudnił go 
> np. na stanowisku behapowca ale to widocznie nie zadowalało Pana radnego. 

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się