Forum Dom Ekologia
ZMIEŃ
    • (gość portalu) Zaloguj się
    • Na podany adres zostanie wysłany e-mail potwierdzający a następnie dalsze powiadomienia

    • Wysłany przez Ciebie post może pojawić się z opóźnieniem do kilku minut.

    Odpowiadasz na:

    wwojtek9  napisał: 
    
    > Gość portalu: x  napisał(a): 
    > 
    > > Ale mnie chodziło raczej o to, że Wojtek z pewnością zakwestionuje Ci każ
    > d
    > > y model ziemskiego klimatu na przestrzeni dziejów z tej prostej przyczyny
    > , że n
    > > ajlepszy model jakiegokolwiek zjawiska nie może uwzględnić efektów egzoge
    > nnych 
    > > (takich jak np. impakty). 
    > No i mamy kolejny "chwyt propagandowy" używamy nieznanych wiekszości czytelnikó
    > w "fachowych" słów (efekty egzogenne, impakty) by sprawić wrażenie, iż posiadmy
    >  fachowa wiedzę i uwiarygodnic nasze wnioski.  Oczywiście można było napisać, i
    > ż chodzi o pozaziemskie czynniki oddziaływujace na klimat mi. zdeżania ziemi z 
    > meteorytami, no tylko że wtedy nie było by efektu propagandowego tylko żeczowa 
    > dyskusja, ala jak widać nie o dyskusje tu chodzi. 
    > Co do meritum, to jest to bardzo pokrętne tłumaczenie, a mówiąc wprost kolejne 
    > kłamstewko. Do modelu wprowadzmy dane o: skłądzie atmosfery, orbicie ziemi, prą
    > dach morskich itd. oczywiście w historii klimatu wystepowały pozaziemskie zjawi
    > ska zmieniajace klimat, tyle że nie czyniły tego w jakiś "cudowny" sposób tylko
    >  poprzez zmianę: skałdu atmosfery, orbity czy kąta nachylenia ziemi, przebiegu 
    > prądów morskich itd, zatem zmieniały parametry, które do modelu mamy wprowadzić
    >  po odczytaniu ich aktualnej wartości, zatem wpływ  "efektów egzogennych" uwzgl
    > ędniamy przed wprowadzeniem danych do modelu! Naprawdę może nie jestem klimatol
    > ogiem, ale minimum wiedzy posiadam, jak chcecie mnie propogandowo "przeskoczyć"
    >  to musicie się bardziej postarać...
    

    Nie pamiętasz hasła

    lub ?

     

    Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się