www.gazetawyborcza.pl/1,76498,3727779.html?as=1&ias=2&startsz=x I co Wy na to, drodzy forumowicze? Ja się zgadzam w całej rozciągłości.
prześladowani to może nie (jeszcze) u nas ale traktowani ze zdziwieniem na pewno. radyjko nie jest atakowane przez ateistów ale przez bardziej świadomych współwyznawców. uważam , że to inteligencja tworzy ewolucję. ewolucja zaczęła się od wielkiego bum. -- KOTY rządzą
wawrzanka napisała: > > A mozna wiedziec za co? Ja akurat nie kieruje sie tutaj emocjami, tylko s > taram > > sie kierowac zasadami naukowej analizy. > > Po co kierujesz się zasadami naukowej analizy, skoro Dawkins jest według ciebie > dziennikarzem
wawrzanka napisała: > > > Tej rzeczywiscie Dawkinsowi nie brakuje :) > > Tobie też nie brakuje skromności, prawda? Ogłosić, że jakaś książka jest plagia > tem, chociaż nie było nawet pozwu w tej sprawie... Ja nie muszę być skromny, ponieważ rozumiem biologie i
"Bóg urojony" Richarda Dawkinsa i "Bóg nie jest wielki" Christophera Hitchensa, po przeczytaniu zacząłem chodzić do kościoła po 25 latach przerwy.
astromaria.blogspot.com/2008/02/czwarty-dom-ery-wodnika-czyli-jak.html W głowie się nie mieści. I co wy na to? -- www.astro.eco.pl
Dawkins jest jednym z najwybitniejszych intelektualistów.Poglądy ma takie jakie ma, wolno mu je mieć. Jeśli się komuś nie podobają nie musi ich podzielać, ani czytać jego książek. A już,spory tupet trzeba mieć, żeby wypisywać , to co powypisywały na jego temat obie panie.A tak na marginesie
z nieograniczoną nieodpowiedzialnością Ostatnimi czasy ateiści, rzutem na taśmę, z braku jakichkolwiek merytorycznych argumentów, przeciw wierze i przeciw Bogu, zaczęli powoływać się na autorytety naukowe. Dawkins jest najczęściej wymieniany. No cóż, ja pochylam głowę przed wiedzą tego
Stalin, Lenin, przewodniczący Mao, to bogowie ateizmu.Dołączył Dawkins. Buhahahahahahahahahahahahaha Popłakałem się ze śmiechuczytajac Dawkinsa Takie bzdety wypisuje się w harlequinowych gniotach dla naiwnych, licząc na kasę za książki. I on to właśnie robi Wasze forum leci na łeb na
, który przyjmujemy bez zmrużenia oka. Nauka mówi coś zupełnie innego niż pierwsza z tez, na których Dawkins buduje swoje wywody. Istnienia bądź nieistnienia Boga nie da się udowodnić przy pomocy nauk przyrodniczych i ich metod badawczych. Można jednak posłużyć się dowodem prawno-historycznym i
Skoro prof. Dawkins może(!) krytykować np.św. Tomasza z Akwinu to dlaczego NIE WARTO krytykować jego argumemty ? Przy czym tytuł `profesora` wcale ~nie rzuca~ mnie na kolana A JEDYNIE SIŁA ARGUMENTU! Natomiast ARGUMENT SIŁY(prof.) jest WAŻNY ale NIE DECYDUJĄCY ! Jeżeli ktoś kłamie - choćby i
„Magia rzeczywistości oferuje tym, którzy po nią sięgną, naprawdę dobre odpowiedzi na szereg ważnych i ciekawych pytań o życie i Wszechświat. Dawkins przy tym świetnie sobie radzi z oddzielaniem wciąż zbyt słabo znanych faktów od wciąż zbyt powszechnie akceptowanych mitów. Ta książka to
Skorzystam. Dziękuję. -- Demokracja jest wtedy, kiedy dwa wilki i owca głosują, co zjedzą na obiad. Wolność jest wtedy, kiedy dobrze uzbrojona owca podważa wynik głosowania.
warto bardzo prostuje poglad na swiat:) w tym "wyprostowanym" swiecie jest raczej mało miejsca na "boga" oczywiscie, ja przestalem wierzyc duzo wczesniej:-) jakies 20 lat temu ale ta ksiazka fajnie uklada pewne rzeczy pozdrawiam
Szczęśliwsi bez Boga To nie przypadek, że w osobie Dawkinsa przybył najostrzejszy krytyk z liberalnego Oksfordu. Ostatnimi czasy Brytyjczyk nie jest jedynym przyrodnikiem wyciągającym na światło dzienne
bede sie za niego modlil zeby mu sie dobrze walczylo i zeby mial sile ku temu ;) sursum korda ostatnio ogladalem material w tv ang gdzie reporter przepytywal mlodych brytyjczykow muzulmanow , tzn muzulmanow urodzonych w wlk brytanii . reporter byl przerazony co byl owidac na jego twarzy , g
-- Tylko Rzeczpospolita i Siedmiogród oficjalnie dopuszczały współistnienie różnych wyznań.