16 wyników w czasie 154 ms
Sortowanie wyników: wg trafności wg daty

przymiotniki okalające rzeczownik

keekees: > Ciekawsza jest sprawa z rzeczownikiem i dwoma przymiotnikami - tendencja w j. > polskim jest taka, by jeden stal przed, a drugi po rzeczowniku. Drzewiej inakszej bywało. Stare nazwy mają często kolejność     rzeczownik przymiotnik przymiotnik. Na przykład

Kolejność trochę zmienia znaczenie

kazeta.pl55 napisała: > Na jednym forum GW powstał spór o miejscu przymiotnika wobec rzeczownika. > Ponieważ są tylko dwie możliwości: przed albo po, trzeba którą z nich wybrać. > Wobec tego problemu ludzie zajmują stanowiska trzy: > a) preferują przed, > b) preferują

Re: Czy nielegalne to 'legalne?'

chief-denunciator napisała: > Na razie tyle... https://forum.gazeta.pl/forum/w,517,77457692,77459176,Re_as_civilised_a_nation_as.html W dalszej kolejności żądam zniesienia nienormalnej kolejności przymiotników w angielskich zdaniach... Ot, co

Re: ...żeby ty nie spadłaś

NIE JEST), więc stąd potencjalne, przypuszczające. Ciekawi mnie tylko geneza umieszczania przymiotnika przed lub po czasowniku "jestem". Naturalna kolejność jest: czasownik - przymiotnik, jak w "jesteś niewysoka", "bądź zdrowa". Czy umieszczenie przymiotnika na początku ma związek z emfazą

Re: biały orzeł i orzeł biały

. nie udaje zmii, nie tańczy ani w żaden inny sposób nie jest niezwykły). W polskim przymiotnik po rzeczowniku nadaje znaczenie bardziej przenośne, przed rzeczownikiem - bardziej dosłowne. Tak jest tez w hiszpańskim, z tym ze kolejność modyfikuje znaczenie w przeciwny sposób, niż w polskim: mujer pobre

Re: miękkopółtwardość a płeć

stefan4: > Po rosyjsku, jeśli usunąć znak miękki, to rodzaj natychmiast zmienia się na > męski: >    * гол (= gol) rzeczownik męski, albo >    * гол (= goły) przymiotnik męski (forma krótka od голый > ). > > W tej zwrotce jest jeszcze jeden

Re: Orzel bialy, czy bialy orzel?

ja22ek napisał: > To akurat dobrze pasuje do teorii z klasami. Witam! Nie sądzisz iż bardziej problem określnika "przed" czy "za" łączy się ze stylem pisania/mówienia, jaki kto preferuje. No chyba, że gramatyka danego języka z góry narzuca stosowną kolejność. U wielu czytelników duże

Re: Ortografia i zaszłości

hipotezę dot. rzeczowników zbiorowych na ,,-yzna'', niepopartą żadnymi argumentami? Przypominam, że wg niej kolejność wyprowadzania była taka:     Włochy → włochski → włoszczyzna     Francuz → francuzski → francuzczyzna     mąż → mężski → mężczyzna     pan

zaszłości

kolejność wyprowadzania była taka: >     Włochy → włochski → włoszczyzna >     Francuz → francuzski → francuzczyzna >     mąż → mężski → mężczyzna >     pan → pański → pańszczyzna > a następnie uproszczeniu (zanikowi wytłuszczonej spółgłoski przed przyrostkiem ,,-ski) uległ

Re: Rodzaj męski, żeński - niekoniecznie

formie mirъ, zr > esztą w związku z innym prasłowiańskim przymiotnikiem milъ = miły. ?? Pytasz, dlaczego tak uważam, a w następnym zdaniu sam podajesz przykład - odpowiedź. > Przypuszczam, że kolejność była inna. Najpierw był czasownik sławić (a > może slawiti albo

Re: Rodzaj męski, żeński - niekoniecznie

' Czyli taki, który zanieczyszcza pokój? Wstrętny trep... Dlaczego uważasz, że końcowe r jest miękkie? W słowniku etymologicznym Długosz-Kurczabowej występuje on w prasłowiańskiej formie mirъ, zresztą w związku z innym prasłowiańskim przymiotnikiem milъ = miły. kotulina: > Jest

Re: Oczywiście

etymologiach nie wspomniano festum (albo dies festus), czyli właśnie święto; oraz   * co ta etymologia może mieć wspólnego ze słowami święty albo święto. Jeszcze jedna uwaga: sacer, sacra, sacrum i sanctus, sancta, sanctum mają różne znaczenia. Pierwsze to przymiotnik oznaczający coś świętego

Pełna wersja