-
oto link do dosc ciekawego tesktu na temat peer review. przyklady sa
przekonujace, ale sam argumetn nie wiem do konca.
www.badscience.net/2009/09/medical-hypotheses-fails-the-aids-test/
-
piszę tekst do czasopisma, które - jak większość czasopism w mojej działce - stosuje double blind peer review, co wyjaśniają m.in. w tym zdaniu: "All indications on authors' names and addresses must be eliminated from the manuscript";
zastanawiam się jednak jak potraktować sytuację, w której chcę podać w tekście przypis do swojego wcześniejszego artykułu. czy powiniennem:
1. także w tym przypadku ukryć swoje dane, pisząc coś w stylu "(author, 2010)"
2. podać normalnie przypis, nie zazna...
-
oto jest pytanie.
tu link do dosc zabawnego (chyba) artykulu o konflikcie miedzy redaktorem
pisma a jego wydawca. ja jestem po stronie wydawcy jednak....
www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?sectioncode=26&storycode=411168&c=2
-
dzisiaj dostarczony donosi
o ciekawych badaniach nad systemem recenzowania. okazuje sie, ze jesli
mieszkasz poza USA, masz szanse dostac akceptacje tekstu pozniej. Amerykanie
publikuja szybciej.....
czy sprawiedliwie jest czy nie, tego nie wiemy, bo nie znamy receznji. i teraz
czy nalezy publikowac recenzje? chyba nie mam zdania. bo czy wszystkich? czy
tylko przyjetych? jesli tylko przyjetych do druku, to czemu nie tych
odrzuconych. niezwykle ciekawie by sie zrobilo....a juz w dzied...
-
"Peer-Reviewed Journal"
No bo przecież nie chodzi o to, że "recenzowany", tylko o tę procedurę - peer-review - która zapewniac ma szczególna jakość, wyjatkową prawda wartość dodaną itd. Czy to sie "jakoś" na polski tłumaczy w ogóle nawet w tej naszej piknej nowomowie akademickiej? Zaproponujcie mi coś pls - a potrzebne to do listy ostatnich publikacji, którą w wersji CAŁKOWICIE polskiej i z opisem "dobroci" czaspoism muszę gdzies tam złozyc.
pzdr
horny
-
[b]Co sadzicie o tym?[/b]
As you know, only 8% members of the Scientific Research Society agreed that
'peer review works well as it is.' (Chubin and Hackett, 1990; p.192)
"A recent U.S. Supreme Court decision and an analysis of the peer review
system substantiate complaints about this fundamental aspect of scientific
research." (Horrobin, 2001)
Horrobin concludes that peer review "is a non-validated charade whose
processes generate results little better than does chance." (Horrobin...
-
- jeśli już o tym było, to przepraszam.