Dlaczego Lublin nami rządzi?

[andrzej.sawa]

Tzw.aglomeracja Lublin to mniej niż 500 tys. a Chełmskie i Zamojskie to
"trochę" więcej.Dlaczego Lublin nami chce rządzić?

[czuk1]

Bo żyjemy w państwie które skłqada się z województw,siedziba Wojewody iSejmiku
Samorządowego jest w Lublinie,bo.......,bo.......
I bzy będzie czy nie będzie aglomeracji ...dla nas nic się nie zmieni.
Lepiej aby aglomeracją Lublin był dostanir z UE wydzielone środki to może więcej
zostanie dla lubelskiej prowincji.
czuk

[andrzej.sawa]

To akurat była z mojej strony prowokacja.Wiele rzeczy u nas przyjmuje się za
pewnik,choć nie wiadomo dlaczego.Przecież siedziba władz wojewódzkich nie musi
być w Lublinie.Ale skoro jest,to znaczy,że musi być

[czuk1]

I znowu...jak mawiał Lech Wałęsa... siedziby wszelkich władz lokowane są tam
gdzie jest koncentracja: ludności, szkół, placówek ochrony zdrowia, instytucji
kultury,......
Lokowaniem siedziby władz w określonej miejscowości można stymulować jej rozwój
( vide - obecnie reaktywowanie powiatów a w 1975 r. utworzenie 49 województw)ale
też mogą być inne cele , jak zmniejszenie skali władzy terenowej w okresie
centralizacji zarządzania państwem (tu znowu przykład, utworzenie 49 województw
aby zmniejszyć siłę dużych ośrodków wojewódzkich).
Teraz w naszym interesie jest: aglomeracja lubelska, mądrze zarządzana, jej
zarządzający (by byli) dbający jednakowo o całe województwo.
I to jest wielki nasz (na prowincji) problem.
Nie potrafimy sie w nim znależć. Przykład: na Zamojszczyźnie mamy tylko 1 posła.
Pociąg do rządzenia zabrał miejscowym politykom rozum i każda partia zgłaszała
wielu znanych kandydatów na fotele sejmowe. W efekcie głosy zostały rozproszone
i mamy to co mamy - jednego posła. To tylko wycinkowy przyklad.
Można by zapytać też naszych przedstawicieli w Sejmiku - co konkretnego
załatwili dla nas , żyjących na prowincji lubelskiej?
m

[andrzej.sawa]

Napisałeś modrą rzecz-stymulowanie rozwoju miasta będącego siedzibą władz.Czy to
stymulowanie jest dodatkowym zyskiem,czy odbywa się kosztem "terenu"?Czy teren
zyskuje na stymulacji centrum?Ja mam "poważne"wątpliwości.Wobec tego zasadne
jest pytanie czy potrzebny jest nam Lublin.Piszesz,że nasi miejscowi politycy
zatracili poczucie kierunku i niestety masz rację.Popatrz,tylko przed wyborami
nasi "politycy"zajmują się nami.Po wyborach przepychanki do koryta w
sejmiku.....Jedyni,którzy myślą o perspektywach naszych okolic to my na naszych
forach,dobrze,że pisujemy na sąsiedzkich i poznajemy nasze problemy.Ale nas jest
mało i nie mamy siły przebicia

[czuk1]

czy potrzebny jest nam Lublin? (Twoje pytanie)

Dziś potrzebny,rządzi bo tak jest prawnie umocowany.
Nie jesteśmy , jako pojedynczy obywatele, tych rządów zmienić.


I Twoja własna, słuszna (wg mnie) odpowiedź:

nas jes
> t
> mało i nie mamy siły przebicia.

czuk
.

[ole707]

andrzej.sawa napisał:

> Tzw.aglomeracja Lublin to mniej niż 500 tys. a Chełmskie i Zamojskie to
> "trochę" więcej.Dlaczego Lublin nami chce rządzić?
To proponujesz secesję jak w Katandze>!!!

[andrzej.sawa]

A zastanawiałeś się na mocy jakiego świeckiego dogmatu jest tak jak jest.Może
warto czasami pomyśleć,bo przecież może są lepsze rozwiązania.Jest coś takiego
jak analiza wartości.

[aron2004]

dlatego że miasta typu Biłgoraj, Kraasnystaw, Włodawa itp. do tego stopnia
miały dość rządów chełmskich i zamojskich że wolały już rządy lubelskie. Poza
Chełmem i Zamościem nie było jakichś strasznych protestów w obronie starych
województw.
Zresztą wystarczy spojrzeć na rozkłady jazdy - ile połączeń ma Włodawa z
Lublinem a ile z Chełmem. Ile połączeń ma Krasnystaw z Zamościem a ile z
Lublinem. To pokazuje, gdzie ludzie chcą jeździć i z jakimi miastami są
bardziej związani.

[aron2004]

na przykład w Parczewie mimo to że był w bialskopodlaskim to 90% ludzi i tak
jeździło częściej do Lublina czy to na uczelnię czy do lekarza czy gdzieśtam.
Biała Podlaska jest jakaś taka odległa mimo że to mniej więcej tyle samo
kilometrów co do Lublina. Tak że nie było jakichś protestów, bo nikomu
właściwie tu nie było potrzebne województwo bialskopodlaskie. Podobnie Radzyń,
Łuków itp.

[czuk1]

Choć 15 lat żyłem z pracy w tym "województwie" potwierdzam wszustko o czym
pisze Aron. Mały wyjatek stanowi tu Zamość ktory zawsze był "większym powiatem"
i historycznie ukształtowane zostały powiazania powiatow b.województwa
zamojskiego z Zamosciem. Jednak podobnie jak wszędzie (i teraz w Lublinie)
środki inwestycyjne były koncentrowane w siedzibie województwa "z konieczności
bo ona szybko rozwijala się" (to był argument przy "zabieraniu" środków byłym
miastom powiatowym).
HistoriA POWTARZA SIę teraz z woj. lubelskim.
m

[andrzej.sawa]

Czyli kiedyś było kilka miast uprzywilejowanych,a teraz cały miód spija Lublin?

[czuk1]

Tak by to ogólnie wygladało. Ale nie jest to cała PRAWDA.
Teraz wiele mogą samorządy. Im wiecej maja dochodow zpodatkow tym więcej moga dla
swoich mieszkańcow zrobić. Na przegranej sa saamorzady takich miast jak Zamość
czy Chełm gdzie jest co 5 mieszkaniec jest bezrobotny, gdzie nie ma pracy,
gdzie mlodzi muszą emigrowac za pracą, gdzie zarobki sa b.niskie, gdzie
infrastuktura zaniedbana dotychczas jeszcze bardziej się dekapitalizuje, gdzie
wladze miejscowe
nie mogą szybko wyjść z błędnego koła - bo nie mają własnych środków i nie
otrzymaja tyle co trzeba (tyle co bogate samorzady) pomocy unijnej - gdyż nie
maja zdolności kredytowej przy staraniach o kredsyty bankowe.
I to jest ten problem
Jeśli do tego dodamy , że dyskryminacja prowincji przez wladze województwa
może w sposób istotny pogarszać sytuację w zarządzanych miastach.
I dlatego - często nieobiektywne są oceny prezydentów Zamoyskiego czy Grabczuka
- bo nie można ich porównywać do bogatych burmistrzów Puław, Mielca, Krosna (tu
kilka duzych z-dów i 8 %-we bezrobocie), Stalowej woli. Nie mówiąc o Lublinie.
m

[aron2004]

Puławy są naprawdę takie bogate w porównaniu z Zamościem?
Tak na oko to niekoniecznie prawdę mówiąc.

Natomiast taki Mielec zyskał na Specjalnej Strefie Ekonomicznej bo oczywiście
władze warszawskie nie pomyślały o zlokalizowaniu takiej strefy w podobno
najbiedniejszym woj. lubelskim a w superbogatym woj. dolnośląskim takich stref
jest chyba z 5. No i w Podkarpackim jest w Mielcu nie wiedzieć dlaczego.

[aron2004]

zauważcie że "biedny" Zamość jakoś zbudował sobie elegancką obwodnicę,
a "bogate" Puławy, Mielec, Krosno czy Lublin jej nie mają.

[zamosciak]

Oj wierz mi Puławy są bogate. To miasto jest po prostu takie "jasne", każdy
zakątek jest uporządkowany, wszystkie chodniki są z ładnej kostki. Wszędzie są
ścieżki rowerowe. Na drogach nie ma dziur. Bardzo małe bezrobocie. A co do
obwodnicy: to jest to sprawa trochę trudniejsza niż w Zamościu, gdyż łączy się
to z budową nowego mostu na Wiśle, a sama droga liczyć będzie z 5 km, poza tym w
planie ma być dwupasmowa. Władze wychodzą z założenia najwidoczniej, że lepiej
wybudować, raz z rozmachem i profesjonalnie ale później, niż szybko i tanim
kosztem, przykład: obwodnica Zamościa koło dawnego Edenu: tam dwa tiry jak się
mijają muszą zwolnić, żeby nie zachaczyć lusterkami o siebie.

[aron2004]

ja tam nie wiem czy Puławy są bogate. Mnie się zawsze kojarzyły z narkomanami.
Czy każdy zakątek jest uporządkowany to bym polimeryzował. Czy Puławy są jasne
a Zamość ciemny? Mnie się wydawało odwrotnie no ale to każdy ma różne odczucia.

Czy są dziury w drogach? Ty wiesz człowieku ile jest dziur w drogach w
WARSZAWIE???

przy ulicach warszawskich ulice zamojskie ale też np. krasnostawskie to tor
Formuły 1.

[aron2004]

co do obwodnicy Zamościa to lepsza taka jak jest niż żadna. Bogate miasta jak
Warszawa, Wrocław czy Łódź nie mają w ogóle obwodnicy a tu proszę biedny Zamość
miał kasę.

[czuk1]

Do Arona . Puławy - to Azoty, kilka Instytutów, duzy powiat...
Mielec - reaktywowanie przemyslu zbrojeniowego i strefa ekonomiczna , ktora u
nas od 90 r. przydala by sie bardzo (obiektywnie powinna tu istnieć).
m

[andrzej.sawa]

A ja zadam podstawowe pytanie.
Czym powinny zajmować się poszczególne szczeble administracji?
Dlaczego siedziby władz poszczególnych szczebli zarabiają na samym tylko
ulokowaniu władz?
Jakim ma sens sytuacja w której oszołomy z sejmiku marnują setki tysięcy na
chore/bo bez wstępnego biznesplanu/pomysły inwestycyjne np.Niedźwiada?Nie chodzi
mi o to czy ta inwestycja ma sens,tylko sytuacja w której powstają posadki dla
swoich, a rozliczenia nie będzie.Czy to jest temat dla tych władz?
Czy w ogóle administracja powinna inwestować?Jak inwestuje,to są pokusy,żeby
ośrodek władzy "zarabiał" ponad miarę.

[czuk1]

Ostro krytykujesz i masz pomysły,koncepcje co i jak należy zmienić.
Może więc na nastepne wybory bedziemy Cie w Zamosciu i w Chelmie promować
na "radnego"do Wojewodzkiego Sejmiku?! -;)
Wcześniej jednak musisz przysiąc nam , że (jak wygrasz wybory0 nie zapomnisz o
Zamojszczyźnie .
m

[andrzej.sawa]

Złośliwy jestem i będę zadawał podstawowe pytanie.Po co nam to i inne "drobiazgi"?
Staram się zadawać pytania nie o nasze miasta,tylko po jaką cholerę jest "COŚ"

[aron2004]

to Świdnik jest bez sensu. W Świdniku ponoć nie zmieści się normalny samolot
typu Boeing. Poza tym oficjele ze Świdnika zapowiadają że nie wpuszczą do
siebie tanich linii.]

czy administracja powinna inwestować? a kto ma inwestować w twoją linię
kolejową?

[andrzej.sawa]

aron,a po co jest lub ma być lotnisko pod Lublinem?Jakie samoloty i co one mają
wozić?Nie mówię,że nie,tylko powiedz jaki masz plan.

[czuk1]

To z Aronem Andrzej chcesz budować lotnisko? Pytasz jaki on ma plan?
m

[czuk1]

Piszesz Andrzej:
Staram się zadawać pytania nie o nasze miasta,tylko po jaką cholerę jest "COŚ"

O co tu chodzi?

m

[andrzej.sawa]

Widzisz może nie byłem precyzyjny.Dla mnie każdy konkretny pomysł powinien
czemuś służyć.Lotnisko - za co,z czyich pieniędzy,jaki i dla kogo pożytek i tego
typu pytania.Ja nie lubię haseł typu- zbudujmy,a może się przyda,to za takie
pomysły spłacamy długi gierkowe,bo pomysł budowania był,ale nie było co
konkretnie ma z tego być.

[omeg1]

Od Gierka Ty sie odstosunkuj. Jakby nie on Zamość był by większą dziurą od np.
Hrubieszowa. Dzieki komu były remonty, hotele, obiekty sportowe i drogi? Co
prawda nie przyjechał ale przygotowania do tamtej wizyty widac do dzisiaj.
Oj jakis niedowartościowany mocno jestes widze.

[andrzej.sawa]

omeg,gierek to było komunistyczne gówno i szkoda,że nie przyjechał,może
zabrałbyś się z nim i teraz nam smrodu nie robił

[czuk1]

Andrzeju. Sawo.
Po tym, poniższym Twoim Poście - Masz Kolego ,kolejnego rozmówcę z głowy.
Nie jestes godzien abym z Toba prowadzil jakieś glupie polemiki.
Dla jasności - nie jestem czlowiekiem ktory ma dobre zdanie o Gierku.
Ale takie wpisy???????
Ludzie??????? :

Re: Dlaczego Lublin nami rządzi?
andrzej.sawa 31.01.06, 23:39 + odpowiedz


omeg,gierek to było komunistyczne gówno i szkoda,że nie przyjechał,może
zabrałbyś się z nim i teraz nam smrodu nie robił

[andrzej.sawa]

Nie zamierzam być popularny,może mam za wyrażne i ostre poglądy,ale
komunistyczny dygnitarz zawsze dla mnie będzie mniej niż zero.
Nie chcesz pisać to nie.Nie startuję w wyborach i głosy mi nie są potrzebne.

[czuk1]

Spieprzaj dziadu ---

[andrzej.sawa]

Widzisz,a może trochę samokrytyki.Ogólnie jesteś rozsądny,ale chyba masz
czerwony odcisk.Trudno.Przeżyję.

[aron2004]

Gierek owszem budował różne zakłady, ale nie można też zapominać że za jego
czasów nie było np. demokratycznych wyborów, opozycja polityczna była
prześladowana i wpisano do konstytucji przyjażń ze Związkiem Radzieckiem.
Oczywiście dla tych co bardziej sobie cenią bezpieczeństwo socjalne niż
wolność polityczną Gierek będzie idolem.

[czuk1]

Odcinam sie idoli Gierka. Przezywałem krytykując z Kolegami ekonomistami od
1971 roku - decyzje zgubne, wielkie kredyty, manewr ekomoniczny, rózne próby
ekonomizowania w gospodarce nie rynkowej, mieotanie sie w gospodarce, błedne
decyzje, woluntaryzm gospodarczy. Polityka była zgobna , nieprzemyslana.I co z
tego? Mialem na nia jakis wplyw?
mam tereaz pluć na Polską i rządzących z tamtego okresu w ktorym żyłem? Nie
wyjechalem. Sluzylem skutecznie temu regionowi i jestem z tego dumny.
Bezblędnie wykorzystalismy na Zamojszczyżnie możliwości wydarcia jak najwiecej
dla regionu z państwowej, rozdzieranej na wszystkie strony kasy.
Temat Gierka jest na inne wątki.
Aron może porownywać czasy Gierka do obecnych i śmiesznie oceniać:

".... nie było np. demokratycznych wyborów, opozycja polityczna była
prześladowana i wpisano do konstytucji przyjażń ze Związkiem Radzieckiem.."

Kochany. Przecież to były czasy pełnego ekonomicznego, ideologiczicznego i
wojskowego uzależnienia Polski od Zw.Radzieckiego,.Polska byla kolejną rosyjską
prowincją z ledwie (formalnie ) ukształowana państwowoscią.!!

Kto o tym zapomina, kto kwestionuje ? To są fakty.
Czy trzeba przekonywać, że Gierek ani nie umiał, ani nie mógł coś zmienić na
lepsze, oderwac Polske od wpływow Rosji? Przecież był figurantem, człowiekiem
(jak wszyscy inni rzadzacy krajem) umocowanym przez Moskwę.
Gierek jednak cicho odszedł i nie prowadzil wojska przeciwko narodowi a stawia
sie go tutaj na równi z wszystkimi innymi winnymi stanu wojennego
Większość z nas przecież wiele , że z takiego uscisku Rosji- ośmiornicy nie
sposob bylo sie uwolnić. Dopiero cały cywilizowany świat, Papież Polak, a potem
bunt narodowy w Polsce i upadek ekonomiczny państw RWPG - umozliwiły zmianę
ustroju, bezkrwawą zmianę.
Jeśli dla kogoś Gierek jest idolem to tylko dla ludzi ktorym teraz żyje sie
gorzej niz za rzadow Gierka. Ja do nich nie należę. I mam poza tym
swój "ekonomiczny rozum", od wielu dziesiątek lat sprawny i uzywany . Nic z
tego co złe czy dobre - było i jest obecnie - nie zapominam Aronie. Jesli
jenak popierasz opinię zbyt ostrą, nie kulturalną o Gierku i moim rzekomo
idolowaniu Gierka i okresu jego rzadów - to jestes w blędzie i jest mi przykro.
mariusz

[andrzej.sawa]

czuk,cieszę się,że to tylko kwestia formy,a nie treści.
Pozdrawiam

[andrzej.sawa]

No i mam rację,macie w d...kto wami rządzi

[andrzej.sawa]

Ale na mnie się obrazicie

[andrzej.sawa]

No i miałem rację.
Ale w porównaniu do innych forów u Was jest ruch i nadzieja,że rozrabiacie
pozytywnie.
Powodzenia

[aron2004]

fakty są takie że widocznie Zamość, Chełm czy Biała Podlaska przez mieszkańców
pozostałych miejscowości nie są uważane za aż takie metropolie, żeby miały
pełnić funkcję miasta wojewódzkiego.

[czuk1]

LUBIĘ CIĘ OMEG , za obiektywizm.
W Zamościu po datach budowy poszczególnych obiektow mozna obiektywnie obalić
każdą oszołomską teorię o szkodliwości ekipy Gierka dla naszego regionu.
m

[aron2004]

czuk1 napisał:

> LUBIĘ CIĘ OMEG , za obiektywizm.
> W Zamościu po datach budowy poszczególnych obiektow mozna obiektywnie obalić
> każdą oszołomską teorię o szkodliwości ekipy Gierka dla naszego regionu.

Gierek to dla każdego regionu był korzystny, oczywiście dopóki wierzyciele nie
upomnieli się o pieniądze. W okolicach roku 1979 Gierek już był niekorzystny.

[aron2004]

to ty powiedz, co ci da linia kolejowa z prędkością 200 km/h skoro PKP nie ma
lokomotyw ani nawet wagonów dostosowanych do tej prędkości.

Co do lotniska - to pokaż mi w Europie miasto wielkości Lublina które nie ma
lotniska. SKoro w takich Koszycach ( 250 000 mieszkańców) jest lotnisko i mają
masę połączeń do Rzymu, Paryża, Londynu itp. to niby dlaczego w Lublinie ma
tego lotniska nie być? Weź się człowieku zastanów i uzasadnij, dlaczego w
Koszycach powinno być lotnisko a w Lublinie nie.

[czuk1]

Jeśli chodzi o lotniska lubelskie to ,jesli debatuja radni sejmikowi chyba
wiedza skąd na te inwestycje bedą pieniadze. Ja tym nie przejmuję się, ważne by
bylo. Nie kandyduję do Sejmiku.
Lotnisko nasze w Mokrem może byc fiansowane z conajmiej 3 źrodeł (plynących
nawet jednocześnie tj. biznesowego+samorządowego + z pomocy unijnej, a jeszcze
może byc także z rządowo-"wojskowego". A tu już jestem zainteresowany aby to
lotnisko bylo najszybciej. Choc nie mam wpływu na to co bedzie i nie podniecam
sie tematem.
Jako emeryta interesuje mnie by mi starczyło do następnej emerytury.