a co gdy lokator - umyślnie nie odbiera pism?

[miluszka]

Czy ktoś wie, jak sądy zapatrują się na fakt, gdy lokator jest powiadomiany
listem za ZPO , którego po prostu nie podejmuje w terminie, albo odmawia? Ci
lokatorzy, którzy spodziewają się 3 letniego wypowiedzenia po prostu nie
podejmują z poczt żadnych listów od właściciela i w efekcie nie są skutecznie
powidomieni. Jednak spotkałam się z twierdzeniem,że jeśli adnotacja na
liscie świadczy o zwrocie z powodu przekroczeniu terminu, bądź z powodu
odmowy to powidomienie jest uznane za ważne.

[oskar58]

Pozytywnie. Zgodnie z art. 61 Kodeksu cywilnego oświadczenie woli, które ma być
złożone innej osobie, jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób,
że mogła zapoznać się z jego treścią. Zatem wysyłaj korespondencję, a
szczególnie wszystkie wypowiedzenia za potwierdzeniem odbioru i zbieraj dowody
nadania i zwrócone listy z adnotacjami poczty "awizo", powtórne awizo" i nie
podjęto w terminie" na dowód w przyszłej sprawie. Na wszelki wypadek wysyłaj
powtórnie zwrócone pismo, ale nie to samo tylko jego drugi egzemplarz. List
zwrócony przechowaj w nienaruszonym stanie by sąd mógł list otworzyć i
stwierdzić co zawierał. Wysyłaj w ten sposób nawet drobną korespondencję by
mieć dowód, że zachowanie lokatora ma charakter celowy i stały a nie
okazjonalny spowodowany np. urlopem, chorobą i tp. Pozdrowienia Oskar. Ps. mój
ulubiony lokator jeszcze nie wie, że wypowiedziałem mu najem za trzyletnim
okresem wypowiedzenia, który już minął, a za pół roku pozwę go o zapłatę
odszkodowania, ale bez pozwu o eksmisję.

[jan1946]

Oskar! możesz coś więcej powiedzieć o tych doręczeniach, kiedy można uznać
wypowiedzenie nieodebrane za doręczone i dlaczego pozew o zapłatę ale bez
eksmisji? pozdrawiam Jan

[kiki17]

Formalnie, można doręczać oswiadczenia woli poprzez notariusza (oczywiście
kwoty są wyższe niż przez pocztę). Notariusz powinien po nieskutecznej próbie
doręczenia stworzyć rodzaj raportu o próbie doręczenia i niezastaniu
(nieodebraniu przesyłki) delikwenta.
Aby udowodnić, żwe lokator żłośliwie lub uporczywie odmawia przyjęcia
przesyłki, można mu w tym czasie wysłac zawiadomienie o wygranej, paczkę z
prezentam lub jakąś inną przesyłkę niefirmowaną przez administrację lub
właściciela. Jeśli odbierze to też mozna to przedstawić sądowi.

[oskar58]

Wszystkie metody sa dobre jeżeli prosta drogą prowadzą do celu. Mam wątpliwości
czy doręczanie przez notariusz jest taka drogą. List polecony jest awizowany
dwukrotnie i przed zwróceniem go nadawcy czeka na adresata na poczcie przez dwa
tygodnie. Notariusz podejmie próbę doręczenia raz, chyba że zatrudnimy go na
dwa tygodnie i będzie polował na lokatora we dnie i w nocy. Ale, jak
powiedziała KIKI, to kosztuje znacznie więcej. Metoda z pocztą jest o tyle
lepsza, że wykazuje duże podobienstwo z doręczeniami pism sądowych określonymi
w Kodeksie postępowania cywilnego, dlatego łatwiej sądowi przyjąć przez
analogię uznanie skuteczności doręczenia w przypadku opisywanym. Co do mojego
ulubionego, to stać go na opłacanie odszkodowania w wysokości czynszu
rynkowego, a nie mam zamiaru fundować mu lokalu socjalnego, których brakuje dla
innych potrzebujących i obciążać gminy odszkodowaniem a sądu i siebie kolejnym
procesem i z lokatorem i z gminą. Procesu z lokatorem nie uniknę, a z gminą tak.

[krotki]

ten temat ćwiczylismy juz na forum kilka razy - właściwie wniosek jest jeden na chama ciężko coś znaleść, ale chyba najlepsza formą jest.... powództwo , wówczas doręczenia robi sąd a w tym przypadku nie odebranie listu po 2 avizach jest uznwane za doręczenie skuteczne - fakt woczas terminy przesuwaja sie ale lepsze to niż nic, . Sad pozatym ma jeszce możliwość ustanowienia kuratora.

Ja mialem 1 taki przypadek, że nie odbierał lokator wezwań i eksmisja zapadła po chyba roku (bez socjalu) i ku mojemu wielkiemu żdziwieniu loktor poszedł sobie jak mu pokazałem wyrok, do dziś tego nie rozumiem. Teraz mam inny patent na doręczenia, idzie administrator z jakims sąsiadem i po prostu dają jednoczesnie pisząc notatke, że doręczyli - a delikwenta informuja, że nie musi nic podpisyac, bo ich podpisy wystarczają ale jak jest dorosły to niech podpisze - wszyscy podpisuja!

Pozdrawiam

[jonnek]

Chwyt z notariuszem jest o tyle dobry, że lokator nie wie, odbierajac pismo,
czego ono dotyczy.
U mnie w kamienicy lokatorzy się zmówili (czy raczej wymienili informacjami) i
przestali przyjmowac ode mnie pisma. W ten sposób nie mogłem im dostarczyć nie
tylko wypowiedzenia, ale nawet podwyżki czynszu. A już próba wyeksmitowania
lokatora, gdzie trzeba ostrzec, powiadomić, podpisać ugodę itepe, okazała się
całkowicie nie do przeskoczenia.
Przy czym, wbrew temu co ktoś napisał powyżej, fakt złośliwego nieodebrania
pisma, nawet z adntacja na zwrotce, niekoniecznie interpretowane jest przez sąd
jako skuteczne powiadomienie lokatora. Mój znajomy z dużą praktyką w tej
dziedzinie (sądową, żeby nie było wątpliwości) twierdzi, że przynajmniej w
Toruniu sąd ogranicza się do sprawdzenia zwrotki - odebrane, czy nie - i tym
się kieruje w swoich ocenach.
Trzeba więc szukać podstępu.
Myślę, że sposób ze świadkiem jest dobry, trzeba tylko mieć takiego świadka.
Najlepiej po prostu lokatora zaskoczyć, tak, żeby na kopercie był inny adres
zwrotny, który mu się z niczym nie kojarzy. Ja wykorzystałem w tym celu np.
zaprzyjaźnioną kancelarię adwokacką, która potem sporządziła protokół z
wysłania i odebrania pisma.

A tak w ogóle, to lokatorzy, którzy nie odbierają pism są przeze mnie wciągani
na "czarną listę" - do odstrzału. Mam zamiar ich wyrzucić i już nad tym
pracuję. Uważam to bowiem za złośliwe złamanie układu wynajmujący-najemca. I
tak kilka rodzin, które mogłyby sobie spokojnie mieszkać, w ciągu roku- dwóch
będzie się musiało wyprowadzić.

[oskar58]

Jonnek! Mam taką uwagę (obiecuję,że dzisiaj już ostatnią) co do tego znajomego
z Torunia. Trzeba pamiętać, że na powodzie (wynajmującym) spoczywa ciężar
dowodu, w tym przypadku równiez ciężąr udowodnienia, że niedoręczenie
wypowiedzenia czynszu nie jest sprawą przypadkową (tak twierdzić będzie
lokator) spowodowaną wyjazdem urlopowym, pobytam w szpitalu czy sanatorium, a
zachowaniem stałym najemcy. Dowodem na tę okoliczność mogą być nasze, bo o nie
najłatwiej listy do lokatora z adnotacjami poczty o awizowaniu i niepodjęciu w
terminie. Ale to trzeba odpowiedznio wcześniej przygotować by sąd nie uznał
racji lokatora, iż nie dopełniliśmy należytej staranności wysyłając
wypowiedzenie, a zatem naruszyliśmy zasady współżycia społecznego itd i tp. i
oddalił powództwo. W innej sytuacji są ci, którzy narażając się niekiedy, ze
świadkiem usiłują doręczać pisma i mogą powołać się na jego świadectwo w
sądzie.
Jak widać jest wiele dróg do celu. Są skuteczne i mniej skuteczne i wcale
nieskuteczne. To już koniec. Jestem zmęczony. Mam nadzieję, że Pani która
wywołała dyskusję wybierze właściwą odpowiedź na postawione pytanie i opowie
nam kiedyś jaki sprawa miała przebieg i koniec.
Pozdrowienia dla wszystkich. Oskar

[jan1946]

Krótki! Chyba Cię poniosła fantazja. O co mam pozwać lokatora, któremu mam
zamiar wypowiedzieć dotychczasowy czynsz, a przewiduję (bo tylko mogę
przewidywać), że nie odbierze pisma z wypowiedzeniem czynszu. Również
ustanowienie kuratora wymaga spełnienia pewnych warunków. Jak mam uzasadnić
wniosek o ustanowienie kuratora, skoro lokator jest w pełni sprawności
umysłowej, co potwierdzają jego działania. Reasumując - Krótki - pisz o
sprawach na których się znasz. Pozdrowienia - Jan

[gniazdko]

jan1946 napisał:

> Krótki! Chyba Cię poniosła fantazja. O co mam pozwać lokatora,

Janie 1946, przeczytaj uważnie co pisze krotki, a zrozumiesz ciekawy sposób.
I nie denerwuj się, ale jeszcze raz zastanów się. Pozdrawiam

[krotki]

Janie jak jasno widac chamsto i głupota idą u Ciebie w parze, chcesz mnie ciągle obrazic ale nie jestes, niestety (dla Ciebie) w stanie, bowiem Twe nikłe mozliwości intelektualne i żenująca wiedza raczej Ciebie ośmieszają niż mnie obrażaja.
To co teraz bede Ci wyjasniał to elementarz i ewidentna ma strata czasu ale niech tam dowiedz sie co nieco.

Kuratora, w tej określonej kwesti procesowej o ktorej jest mowa czyli, w kwestii doręczeń sąd ustanawia, nie z uwagi na sprawnośc umysłowa, a ze względu na brak mozliwości ustalenia miejsca pobytu strony procesowej mowa jest o tym w k.p.c.

Art. 144. § 1. Przewodniczący ustanowi kuratora, jeżeli wnioskodawca uprawdopodobni, że miejsce pobytu strony nie jest
znane.(...)

§ 2. O ustanowieniu kuratora przewodniczący ogłosi publicznie w budynku sądowym i lokalu prezydium właściwej rady
narodowej, w sprawach zaś większej wagi, gdy uzna to za potrzebne, także w prasie.

§ 3. Z chwilą doręczenia pisma kuratorowi doręczenie staje się skuteczne. Sąd może jednak uzależnić skuteczność doręczenia
od upływu oznaczonego terminu od chwili wywieszenia obwieszczenia w budynku sądowym.

Taki problem ma np. Kamień lokator przebya w Niemczech i bywa co kilka miesiecy w kamienicy - oczywiście nie odbierając pism - wóczas jedyna droga pozostaje własnie kurator - i wcale nie z uwagi na problemu umysłowe lokatora. To naprawdę elementarz
A teraz w kwestii o co masz pozywać lokatora, któremu chcesz wypowiedziec tylko czynsz. No własnie o to!. Pozew o ustalenie wysokości czynszu jest jak najbardziej typowym. I jeszcze kryje sie w tym ładny kruczek jeśli lokator płaci czynsz i tą droga nie możesz mu wypowiedziec najmu. Własnie dzięki temu poprzez pozew o podwyższenie czynszu i wyrok uzyskujesz... niedopłatę miesieczną, a gdy uzbiera się niedopłaty 3 czynsze, masz tytuł do wypowiedzenia i dalej eksmisji - proste nieprawdaż? I sprawdzone osobiście!!!

Reasumując, Janie nie pisz bzdur - skoro na czyms sie kompletnie nie znasz, lepiej; sprawdź, popytaj, a nie usiłuj obrażać kogoś w efekcie ośmieszając sie tylko .

Pozdrwiam

[oskar58]

Krótki. Puściły Panu nerwy. Ubliżanie Janowi nie świadczy dobrze o Pana
kulturze. A ostatni list równiez o Pana wiedzy prawniczej, którą usiłuje się
Pan popisywać. Cytując przepisy o ustanowieniu kuratora należy cytować je
wszystkie i od początku, a pominął Pan ważny art. 143 kpc, który zaczyna sie od
słów: Jeżeli stronie której miejsce pobytu nie jest znane, ma być doręczony
pozew lub inne pismo procesowe ... W omawianej sprawie miejsce pobytu lokatora
jest znane, a problem sprowadza sie do tego, że lokator nie odbiera pism do
niego adresowanych. Zatem przyczyna dla której sąd miałby ustanowić kuratora
dla lokatora nie istnieje. Chyba, że namawia Pan kogoś do okłamania sądu. Ale
jak mówi przysłowie "kłamstwo ma (nomen omen) krótkie nogi" i dostarczy Pan
lokatorowi argumentów do sprawy karnej włącznie. Osobiście nie zazdroszczę i
odradzam.
Sprawa druga: Pomysł z pozwem o ustalenie wysokości czynszy też budzi moje
poważne wątpliwości. Taki pozew musi być uzasadniony zaistnieniem sporu co do
wysokości czynszu, a tu nawet nie doszło do doręczenia wypowiedzenia czynszu.
Nie doszło do wymiany pism pomiędzy wynajmującym a najemcą, jeszcze nie ma
sprzecznych stanowisk stron. Pozew zostanie oddalony jako nieuzasadniony i
przedwczesny.
I sprawa trzecia: Wypowiedzenie najmu uzasadnia pozostawanie lokatora w zwłoce
z zapłatą czynszu, a nie suma zaległości co najmniej za trzy pełne okresy
płatności. Zatem wystarczy by lokator płacił mniej niż ustalone, np. ignorował
wypowiedzenie i płacił czynsz w wysokości dotychczasowej, aby wypowiedzenie
najmu było uzasadnione i skuteczne.
I jeszcze jedno: Mam wrażenie, że zarówno notariusz jak i adwokat wyślą do
lokatora pismo z wypowiedzeniem czynszu droga pocztową i do kosztów przesyłki
dopiszą swoje wynagrodzenie.
Mam wrażenie, że sz. dyskutanci popełniają podstawowy grzech. Uczą się na
błędach, z reguły swoich, a powtarzają cudze. Wniosek taki wyciągnąłem stąd, że
w większości powołują sie na swoje (lub cudze) doświadczenia, a nie wiedzę.
Polecam wszystkim radę jakiej udzielił (podobno Bismark) swoim
podwładnym "Uczcie sie w szkole a nie na błędach"
Z wyrazami szacunku, Oskar.

[krotki]

Oskarze ? pisz e tak bo w necie raczej wyjątkowo używamy formy Pan ? Pani - początkowo uważałem, że Ty i jan to ta sama osoba, gdyż występowała zadziwiająca zbieżność czasowa wypowiedzi, kolejność, zapatrzenie jana w Ciebie i kilka jeszcze innych kwestii. Jednak dzisiejszy post, w którym jan bredzi coś o kuratorze zmienił moje zdanie, bo... Uważałem, iż takiej głupoty Ty byś nie napisał. Jednak Twój ostatni post wyraźnie wskazuje, że chyba miałem poprzednio rację, jest wiele elementów na to wskazujących; tak samo piszesz ( np. Krótki nie krotki ? duża litera brak kreski), na temat pozwu wyraźnie piszesz tak jak jan, jesteś jak on arogancki w stosunku do mnie (np. uwagi jak przeczytasz to zrozumiesz - pouczasz - zresztą bez sensu, bo zarzucanie, że nie cytuje całego k.p.c. ( Piszesz - wszystkie przepisy) jest raczej śmieszne) Reasumując ? IMO - masz kłopoty z osobowością!
Dodatkowo. Nie lubisz mnie, i Ty, i Jan - Ty wiadomo, dlaczego ubodła Cię moja wypowiedź na temat TK - masz żal do mnie a powinieneś do siebie go mieć! Ja Ci nie kazałem iść do TK i przegrać a wręcz odwrotnie!

Nie popisuje się tu żadna wiedzą, przecież to, co piszę tu to elementarz. Na tym forum nie o to chodzi. Po prostu pomagamy tu sobie, podpowiadamy opowiadamy o naszych sprawach. Pojawiłeś się Ty i Twój cień jan i zaczęły się wyzwiska, inwektywy, doprawdy nie o to tu chodzi zastanów się!Czy chodzi o to by się przerzucać czy załatwiać sprawy? Poza tym na tym forum są przede wszystkim praktycy a niekoniecznie prawnicy.
Odpisując na posty nie trzymamy się ściśle konkretnej sprawy czy pytania - dyskusja i wypowiedzi są swobodne, dlatego często zbaczamy z tematu, tak jak teraz - może komuś to cos podpowie? Jak ma postąpić?. Zresztą pisząc o kuratorze napisałem to jako jedną z możliwości, właściwie b. rzadko wykorzystywaną w naszych sprawach, napisałem - po prostu, bo jest nie dobudowywałem do tego żadnej ideologii. I czepianie się, że są jeszcze inne ściślejsze przepisy to jest, w kontekście, że ta kwestia nie jest jak piszesz słusznie ?omawianą sprawa? ? z lekka zadziwiające. Nie dotyczy a trzeba ściśle? Po co? Przecież o to i tak nie chodzi!!
Dziwi mnie, że pozew ?o ustalenie? budzi Twoje wątpliwości? A dlaczego? Pozew jak każdy inny. Piszesz
> Nie doszło do wymiany pism pomiędzy wynajmującym a najemcą, jeszcze nie ma
Ř Sprzecznych stanowisk stron. Pozew zostanie oddalony jako nieuzasadniony i przedwczesny.

A kto Ci powiedz ił, że nie doszło? Przeczytaj, co napisałem
?Ja miąłem 1 taki przypadek, że nie odbierał lokator wezwań i eksmisja zapadła po chyba roku?
Jak widzisz wysłałem i to nie raz nie odebrał, zatem wystąpiłem do sądu o ustalenie ? budzi to Twoje wątpliwości? Sadu nie budziło!. Wydał wyrok. Uprawomocnił się!

Ciekawe, dlaczego piszesz
> I sprawa trzecia: Wypowiedzenie najmu uzasadnia pozostawanie lokatora w zwłoce
> z zapłatą czynszu, a nie suma zaległości, co najmniej za trzy pełne okresy
> płatności. Zatem wystarczy by lokator płacił mniej niż ustalone, np. ignorował
Wypowiedzenie i płacił czynsz w wysokości dotychczasowej, aby wypowiedzenie najmu było uzasadnione i skuteczne.

Ja pisałem ? uzyskujesz... niedopłatę miesięczną, a gdy uzbiera się niedopłaty 3 czynsze, masz tytuł do wypowiedzenia i dalej eksmisji ?


Widzisz tu jakieś różnice ? boja nie!

Pozdrawiam

[oskar58]

Krótki! Nie będe z toba polemizował na takim poziomie Ciebie też obowiązuje
netykieta. Twoją wiedzę prawniczą oceniam na podstawie twoich wypowiedzi, a ta
wypada mikro. Posłużę sie pzykładem ostatnim, piszesz: "uzyskujesz niedopłatę
miesięczną, a gdy uzbiera sie niedopłaty 3 miesiące, masz tytuł do
wypowiedzenia i dalej eksmisji". Ustawa nie zna pojęcia "niedopłata
miesięczna". Ze sformułowania "uzbiera sie niedopłaty 3 czynsze" wnioskuję, że
chodzi o zaległość równą w sumie 3 czynszom. Czy tak? Ustawa mówi
inaczej: "lokator jest w zwłoce z zapłatą czynszu lub innych opłat za używanie
lokalu co najmniej za trzy pełne okresy płatności". Określenie "jest w zwłoce"
to nie to samo co "zaległość" zatem jest różnica. Twoja wersja może oznaczać,
że na uzbieranie się "niedopłaty 3 miesiące" można czekać rok i dłużej, bo
mówisz o sumie niedopłat. W mojej wersji wystarczą tylko trzy miesiące jeżeli
czynsz płacony jest miesięcznie, a to jest raczej regułą. Czy widzisz różnicę?
Czy możesz przepisać uzasadnienie wyroku o którym była mowa, tego którego nie
zrozumiałeś. Piszesz "lokator nie odbierał wezwań i eksmisja zapadła po roku"
nie piszesz czy były to wezwania sądowe czy twoje własne. Z kontekstu wynika,
że sądowe. Chętnie o tym porozmawiam. Pozdrowienia Oskar. P.S. z wyroku
Trybunału Konstytucyjnego jestem bardzo zadowolony, i nie ja jeden. Warto było
czekać dwa lata by takie uzasadnienie usłyszeć. Zatem trudno mówić o
przegranej, chyba, że masz na myśli wniosek o zwrot kosztów podróży do
Warszawy. Ponadto sprawa nie jest skończona, będzie ciąg dalszy w Strasbourgu.
Chyba pisałem już o tym. Oskar

[krotki]

masz rcje na takim poziomie nie bedziemy dyskutowali, przynajmniej ja - Niestety nie umiesz pisac bez inektyw i osobistych wycieczek zrezta z pradziwym zażenowaniem stwierdzam że piszesz herezje np. słowo "za" w zrocie za trzy pełne - jednoznacznie mówi ze chodzi o sume - inaczej pisało by "przez" lub "w"
Zreszta Twoje rozumowanie prowadzi do absurdu bo oto niedopłata -0.1 przez 3 miesiace upoazniała by do wypowiedzenia!
Odnośnie wyroku to zgodnie z tym co piszesz, na takim poziome nie bedziemy dyskutowali.

Po pasusie;
> Czy możesz przepisać uzasadnienie wyroku o którym była mowa, tego którego nie
> zrozumiałeś
rezygnuje z Twego chamstwa - tym bardziej, że widzę coraz dobitniej, iz jesteś sfrustrowanym dyletantem maniakalnie udawadnijacym swoje racje niezależnie od tematu - i dowartościoujcym sie ciągłym pouczaniem innych - po to by wszyscy wiedzieli, że Ty wiesz wszystko lepiej. tak zasłuchany w swe myśłiże nie czytasz uwaznie wypowiedzi innych a je komentujesz - najpierw wysłałem kilka pism do lokatora , jaknie odebrał - pozew. Wyrok. Róznica 3( wówczas jeszce chyba była 2) miesieczna w 4-5 miesięcy. pozew - błyskawiczny wyrok. Tak zaoczyny o przecież truizm - nie musisz przepisywac kodeksu! :) i lokal wolny jakims cudem.
Odnośnie Strasburga szczerze życzę powodzenia. Korzystny wyrok tam jest tym bardziej szansowny, że nasi gapowicze chyba chca utrzymac reglamentację, chociaz wyraźnie dostali informacje w kwesti Czapskiej, że Strasburg wstrzymuje sie bo che ocenić łacznie w okresem 1-letnim. Tak wieć trzymam kciuki i aby szanse powiększyć licze tu na -co zabrzmi śmiesznie- naszych parlamentarzystów ale za wprowadzeniem reglamentacji)
Acha skoro pragnąłes usłyszeć "takie " uzasadnienie to wystrczyło poczytac szczególnie to pierwsze! z 2000 roku - to co istotne tam juz było.

Pozdrawiam

oczywiście 10 -letnim

[krotki]

Acha Oskarze i janie w jednej osobie - wiecej na Twe posty tak napastlie nie bede odpowiadał. Jeśli porzucisz ta retoryke - chetnie
Pozdrawiam

[oskar58]

Krótki. To się nazywa wyrok zaoczny. "Jeżeli pozwany nie stawił się na
posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w
rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny (art 339 kpc). Przeczytaj art. następne to
zrozumiesz. Zresztą wszystko to było w uzasadnieniu wyroku, które sąd sporządza
w takim przypadku z urzędu, a nie na wniosek. Pozdrowienia Oskar.

i kto tu sie popisuje?po co te uwagi o rozumieniu!

[krotki]

[oswn.poznan]

Szanowne koleżanki i koledzy!
Pamiętajmy gdzie jesteśmy, to jest forum krotkiego.
A gospodarzowi należy się szacunek za administrowanie tym wartościowym forum i
adminowi wolno więcej niż gościom tego forum.
My niekiedy śpimy, a krotki czuwa.
Zobaczmy że czuwa i najróżniejszych godzinach i to codziennie.
To krotki jest moderuje to forum, a nie jan lub oskar.
Pamiętajmy, że krotki mając uprawnienia admina swojego forum nie musi z
"nietaktownymi gośćmi" rozmawiać, może po prostu niektóre posty usunąć, a
jednak krotki tego nie robi, doceńmy to.
Janie 1946 i Oskarze, jeżeli chcecie obrażać gospodarza, możecie pisać na
innych forach, nie tylko w gazecie.pl.
Sądzę, że po wakacjach trochę rozbrykani wrócimy do konkretów w spokoju, a
trochę ciekawostek jest przed nami i nie powinniśmy niepotrzebnie się obrażać,
na to tylko czekają lokatorzy.
Na uspokojenie proponuję lekturę o nazwie "Regulamin Forum" i "Netykietę".
Oskarze nie licytuj się z krotkim o wiedzy prawniczej, bo to nieładnie i tutaj
niestosowne, szczeglnie że naprawdę nie masz wystarczających wiadomości do
oceny wiedzy prawniczej krotkiego.
Znam takie fora, gdzie admin bardzo ostro ingeruje w treści wypowiedzi,
naprawdę bardzo ostro, na tym forum wypowiadają się osoby o różnych aspektach
najmu, a musimy pamiętać, że przykładowo sądy w wielkopolsce inaczej orzekają
niż na obszarze działania SO w Gdańsku i niekiedy z tego powodu powstają
różnice w naszych ocenach stanu prawnego, też na tym forum.
Dlatego proszę o większą mobilizację na tym forum i pamiętajmy: gospodarz
forum może więcej niż jego goście. Pozdrawiam

dzięki!!

[krotki]

[klussska]

Krotki robisz naprawdę dobrą robotę i trzymaj tak dalej .

[kiki17]

Cześć Krotki.
Są Wojownicy i Ogrodnicy. Trzeba akceptować oba typy. A Ty się nie denerwuj.
Jesteś cool i tak trzymaj.

[krotki]

kiki17 napisał:

> Cześć Krotki.
> Są Wojownicy i Ogrodnicy. Trzeba akceptować oba typy. A Ty się nie denerwuj.
> Jesteś cool i tak trzymaj.

dzięki - wyjatkowo trafne - Ogrodnik - to pewnie ja - faktycznie czemu ja sie nie biore za ogrody!! wiem

[oswn.poznan]

Myślę, że co nie powinno zostać powiedziane, zostało już powiedziane i dość.

I proszę Oskarze i Janie nie zaogniajcie sytuacji, bo nie wiecie co czynicie,
a ja wiem o czym pisze i dlaczego tak pisze.
Tak się składa, że jestem osobą, która ze względu nie tylko na moją stronę
www.oswn.poznan.pl, potrafię więcej powiedzieć wśród gości u krotkiego.
Z niektórymi rozmawiałem nie tylko w korytarzach TK, i nie tylko tam, z tymi
właścicielami, których nazwiska jak sądzę są nam wszystkim znane.
Można się wypowiadać grzecznie lub nie-grzecznie, ale po co ostro?
My wszyscy mamy te same cele i "różnijmy się pięknie", a nie na ostro.
Ze względu na moje zaangażowanie wśród nas, może ja wiem dużo więcej niż
piszę, i dlatego w tej sytuacji proszę: szanujmy krotkiego i jego pracę w
prowadzeniu tego forum.
I nie myślmy, że nie będziemy sobie potrzebni od 2005 roku, nawet jeżeli
będzie uwolnienie czynszów, będą inne tematy, o których będziemy potrzebowali
wiedzę.

Nie chciałem o tym dalej pisać, ale widzę, że agresja echem wraca.
Dlatego proszę, już dość.
Proponuję uznać ten moment jako godzina zero i wróćmy ad meritum.

Dlatego deklaruję, jeżeli krotkiemu nie wypada kogoś z nas zdyscyplinować na
tym forum, ja mogę to robić, acz bardzo nienawidzę być psem. Jednak skoro
dominikanie to O.P., czyli psy pańskie, to porządek też jest potrzebny.
No chyba że krotki wyraźnie mi tego zabroni.

Przed nami dość jeszcze problemów w regulowaniu spraw najmu, dlatego proszę
współpracujmy, jeżeli komuś ta formuła nie odpowiada i nie chce być gościem
krotkiego, szkoda, ale droga wolna.
I jeszcze jedno: w Poznaniu pracujemy nad utworzeniem serwisu internetowego
właścicieli, może również z forum. I nie jest właściwe, aby trzeba było
pamiętać zbyt dużo przykrych zdarzeń, choćby takie jak te powyżej.
Pozdrawiam
Henryk Tubacki [e-mail]

[krotki]

jak wiesz jestem człowiekiem spokojnym - abym pierszy kogos zaczepil to musi byc ktos z UP albo nerwowy lokator- ale jan i oskar ewidentnie dąza do konfrontacji, wiedza każdego z nas jest siła rzeczy niekompletna i dlatego każdy jej odkruch zebrany w jednym miejscu może komus pomóc ale.... jak ktos głosi jawne herezje prawne (w kwesti sumowania zaległości czynszowych - wręcz od wieków jest ugruntoana linia orecznicza - nie tylko u nas - że podstawa jest suma zaległości, niekonicznie nawet z kolejnych miesiecy - pisze o tym dosłownie w kazdym komentarzu) to lepiej by inni tego nie czytali - szkoda ich czasu.

Co do innych spraw - miałbyc wtorek - cisza - później czwartek cisza, nie ma w programie na posiedzenie ? Dzwoniłem - powiedieli że dostali cynk że maja czekać - na mój arument, że nie mozna autopoprawką - padła odp. "no własnie!!" - IMO gra na zwłoke - naaet juz wiem kogo ! ( ale to nie jest wazne). Odnośnie wody jest ok. Natomiast czarno widzę - podatki - szczególnie amortyzację - znowu zmienił sie człowiek! Gadał dziad do obrazu!
tyle co wiem - czekam na cynki
Pozdrawiam

[oskar58]

Krótki! Podaj mi namiary na te komentarze, które mówią o sumie zaległości. W
swojej praktyce nie opieram sie na komentarzach tylko na ustawach i
orzecznictwie, a z komentarzy to tylko autorów uznanych, może coś ważnego
przeoczyłem. I oszczędź sobie i innym umoralniania, ogranicz dyskusję do
meritum. Ty Henryku też. Będzie jaśniej i szybciej. W sprawach o których nie
mam pojęcia ja nie zabieram głosu. Pozdrowienia dla wszystkich, wracam w
poniedziałek, Oskar

[oswn.poznan]

> oskar58 napisał

> I oszczędź sobie i innym umoralniania, ogranicz dyskusję do
> meritum. Ty Henryku też.

Prosiłem ad meritum, ale nie, musisz oskarze uszczypnąć. I po co?
I jak z tobą rozmawiać oskarze?
Jeżeli tak szczypiesz, to ja na miejscu krotkiego bym tobie nie odpowiadał.
Pozdrawiam
<a href" "> henryk tubacki</a>

łamię to co sam napisałem - czyli odpowiadam

[krotki]

oskar58 napisał:

> Krótki! Podaj mi namiary na te komentarze, które mówią o sumie zaległości.
OK
Czachórski PWN 1978 s.343
K.C. z komentarzem - pod red. Winiarza Wydawnictwo Prawnicze wawa-1980 s. 634
to co mam pod ręką - człowieku ta kwestia to elementarz!!!! Tak jakbys chciał bym udowodnił, że słońce wstaje rano a ksieżyć wieczorem


W > swojej praktyce nie opieram sie na komentarzach tylko na ustawach i
> orzecznictwie, a z komentarzy to tylko autorów uznanych, może coś ważnego
> przeoczyłem.

Ok wskaż 1( jeden) ostateczny wyrok odmienny od tej zasady!!!- powodzenia!!


I oszczędź sobie i innym umoralniania, ogranicz dyskusję do
> meritum.

Właśnie!!!

Ty Henryku też. Będzie jaśniej i szybciej. W sprawach o których nie
> mam pojęcia ja nie zabieram głosu.


WŁASNIE!!!!

Pozdrowienia dla wszytkich, wracam w > poniedziałek, Oskar

Pozdrawiam

[oskar58]

Krótki! udało mi sie dostać Zobowiązania Czchórskiego z 1978 r. ale nie mogę
dostać KC Winiarza z 1980 r., pewnie przekazano go na makulaturę. Prosze
przepisz interesujący nas fragment, najlepiej cały akapit, skomentuję je razem.
Znalazłeś coś jeszcze? Oskar.

[krotki]

żałosny jesteś
Pozdrawiam

[gosc_horrorum]

oskar, ty naprawdę jesteś wampirem.
wróć na swoje forum dla czubków, a nie zaśmiecaj tego forum jakąś makulaturą.
jeżeli w twojej miejscowości tylko są skupy złomu,szmat i makukatury, przyjedź
do nas, do warszawy, tu jeszcze jest kilka księgarni i może kupisz sobie kilka
książek uprawniczych. tylko uważaj bo na centralnym nawet w ubikacjach kradną
i abyś zdążył przeczytać te książki, nim ci je na tym centralnym ukradną.
oskar wampirymają swoje fora i i tam się strasząnawzajem, dlatego rób to co
umiesz najlepiej i daj sobie spokój z nieruchomosciami.

[tomasz76]

Witam wszystkich Właścicieli i Najemców - a szczególnie Najemców przez
duże "N", ponieważ nie zetknąłem się niestety z wieloma takimi:( !!!
Jestem synem właściciela kamienicy i od niedawna administruję tym budynkiem.
Oczywiście mam w niej lokatorów z przydziału. Chcę pozbyć się jednego lokatora,
który jest szczególnie uciążliwy dla mnie. Mam w związku z tym lokatorem
następującą sytuację: Ojciec mój, podnosząc po X.2002 wysokość czynszu, napisał
w pismach do lokatorów, iż "informuje o nowej wysokości czynszu", natomiast nie
napisał, że "wypowiada dotychczasową wysokość czynszu", przez co według mnie
takie wypowiedzenia są wątpliwe pod względem ważności i pasowałoby napisać nowe
wypowiedzenia.
Lokator ten (jako jedyny w budynku, bo inni się podporządkowali nowej stawce)
od tamtego czasu zamiast pełnego 3% czynszu płaci około połowę tego czynszu.
Sytuacja ta trwa już na tyle długo, że zaległość czynszowa tego lokatora
przekracza już kwotę trzykrotnego czynszu 3%-towego.
Przez ostatni rok ojciec wysłał do tego lokatora (w odstępie kilkumiesięcznym)
dwa listy polecone ze zwrotnym poleceniem odbioru (związane z próbą
przygotowania remontu, udostępnieniem lokalu itp). Lokator tych listów nie
odebrał, a na kopercie obok oryginalnie przyklejonej żółtej zwrotki jest
pięknie i wyraźnie napisane "adresat odmówił odbioru" wraz z podpisem
listonosza. Listy te oczywiście są w naszym posiadaniu, odebraliśmy je z poczty.

Chciałbym wykorzystać tą sytuację i do pierwszego z tych listów delikatnie
dodać wypowiedzenie wysokości czynszu z powodu zmiany wskaźnika odtworzenia
(wraz z ustaleniem nowej wysokości czynszu na podstawie nowego wskaźnika),
natomiast do drugiego listu włożyć ostrzeżenie o tym, że zaległość przekroczyła
wysokość czynszu za trzy okresy płatności (czyli w tym przypadku trzy miesiące)
oraz oczywiście wyznaczenie miesięcznego teminu spłaty zaległości.
Jak wiadomo, następnym pismem (którego lokator także pewnie nie odbierze, bo
takich zwrotek z "adresat odmówił przyjęcia" mam od niego kilka) może być
wypowiedzenie stosunku najmu (oczywiście nie zapomnę w tych "pismach" o kwestii
tej ewentualnej nieszczęsnej "ugody" oraz nie zapomnę o odpowiednim umocowaniu
swojej osoby do przeprowadzenia tego wszystkiego, ale nie o to tu chodzi).

Chodzi mianowicie o to i pytania są następujące: jeżeli będę zmuszony wystąpić
do sądu z pozwem o opróżnienie lokalu na podstawie nieuregulowanej zaległości
czynszowej za trzy pełne okresy płatności, to czy sąd uzna zasadność mojego
powództwa na podstawie tych nie doręczonych listów z adnotacją że "adresat
odmówił przyjęcia" ?
Czy sąd może mieć w tym wypadku JAKIEKOLWIEK wątpliwości na temat skutecznego
doręczenia:
a) wypowiedzenia czynszu, a następnie
b) tych wszystkich pism zgodnie z procedurą, a na końcu
c) pisma z wypowiedzeniem najmu?

Jak sąd potraktuje taki dowód? Jakie jeszcze dowody ewentualnie mógłbym musieć
dołączczyć?

Lokator notorycznie odmawia przyjmowania korespondencji (oczywiście
nieprzerwanie mieszka w lokalu i miałbym na to świadków), a także wykazuje
totalny brak współpracy w kwestii remontu, ciąga ojca po sądach i gra nam
wszystkim na nerwach. Po prostu chcę się go pozbyć jak najszybciej.

Przepraszam, jakby Admin uznał, iż moje pytanie jest kwestią na oddzielny
wątek, w końcu mówicie tu o doręczeniu listów z 3-letnim wypowiedzeniem, a tu
chodzi o coś innego. Ale wydaje mi się, że w sumie list to list, niezależnie od
treści, więc napisałem właśnie w tym wątku.

[gniazdko]

tomasz76 napisał:

> następującą sytuację: Ojciec mój, podnosząc po X.2002 wysokość czynszu,
napisał
>
> w pismach do lokatorów, iż "informuje o nowej wysokości czynszu",
>
aby łatwiej ocenić ważność wypowiedzenia czynszu proponuję, abyś wpisał pełną
treść tej podwyżki ojca, gdyż sądzę, że ta podwyżka może być prawnie wymagalna
i nie będzie trzeba nic zamieniać w pismach. Na razie proponuję nie otwierać
kopert zwróconych i nie odebranych przez lokatora. Pozdrawiam

[gniazdko]

uzupełniając i doprecyzowując moją wypowiedź: wpisz na tym forum treść pisma,
które twój ojciec doręczył temu lokatorowi, podwyższając mu czynsz, aby można
było ocenić to co zrobił twój ojciec. Pozdrawiam

[tomasz76]

"Zgodnie z art. 28 ust.2 Ustawy z dnia 21.06.2001 roku o ochronie praw
lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego (Dz.U. Nr
71 poz.733) oraz orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 02.10.2002 (Dz.U.
Nr 168 poz. 1383 z dnia 10.10.2002) przypominam Pani że z dniem 1.01.2003
stawka za czynsz wynosi 6,72 zł / m2.

Wskaźnik odtworzeniowy 1 m2 powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego
w obszarze miasta Krakowa wynosi 2686 zł (Dziennik Urzędowy woj. Małopolskiego
nr 211 z dnia 30.09.2002)
Stawka czynszowa – 3% wartości odtworzeniowej – zgodnie z orzeczeniem
Trybunału Konstytucyjnego i cytowaną ustawą od dnia 1.12.2002 wynosi:

2686 zł / 12 m-cy x 0,03 = 6,72 zł / 1 m2 na miesiąc.

Wyliczenie czynszu za mieszkanie nr 1 jest następujące:

30,7 m2 x 6,72 zł/1 m2 = 206 zł

Jednocześnie informuję, że wystąpiłem o zniesienie depozytów z budynku.
Zmieniło się konto, na które należy wpłacać czynsz i opłaty dodatkowe.
Poprzednie konto jest nieaktualne. Aktualne konto, na które powinien być
wpłacany czynsz i opłaty dodatkowe to:

nazwa: xxxxxxxxxxxxxxxx
numer konta: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

W związku z powyższym należność za czynsz wg nowej stawki czynszowej
powinna być zapłacona począwszy od stycznia 2003 w terminie zgodnym z wymogiem
prawnym - a więc do 10-go dnia każdego miesiąca – do rąk wynajmującego lub na
jego konto bankowe. W przypadku opóźnień naliczane będą ustawowe odsetki za
zwłokę.
Jednocześnie informuję, że worki na śmieci wydawane są przeze mnie
osobiście w dniu 9-go każdego miesiąca dla wszystkich lokatorów w ilościach
przewidzianych limitem, w cenie po 8,80 zł za worek. Od osób chcących wpłacać
czynsz bezpośrednio do moich rąk mogę go pobierać w tym samym terminie."

To jest treść tego pisma. Pismo było datowane na 1.01.2003, natomiast odebrane
(lub nie odebrane jak w przypadku który opisuję) około 23.01.2003. Zauważcie,
że w piśmie ojcec niezgodnie z prawem określił termin obowiązywania nowego
czynszu (powinien być od marca 2003 a nie od 1.01.2003). No i to
z "przypominam..." a nie "wypowiadam..." ...

[krotki]

kodeks cyilny
CZYNNOŚCI PRAWNE

Dział I.
PRZEPISY OGÓLNE


Art. 58.
(...)
§ 3. Jeżeli nieważnością jest dotknięta tylko część czynności prawnej, czynność pozostaje w mocy co do pozostałych części, chyba że z okoliczności wynika, iż bez postanowień dotkniętych nieważnością czynność nie zostałaby dokonana.

Art. 60. Z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, wola osoby dokonywającej czynności prawnej może być wyrażona przez każde zachowanie się tej osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny (oświadczenie woli).

Art. 61. Oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią. Odwołanie takiego oświadczenia jest skuteczne, jeżeli doszło jednocześnie z tym oświadczeniem lub wcześniej.

Art. 62. Oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, nie traci mocy wskutek tego, że zanim do tej osoby doszło, składający je zmarł lub utracił zdolność do czynności prawnych, chyba że co innego wynika z treści oświadczenia, z ustawy lub z okoliczności.

Art. 63.
§ 1. Jeżeli do dokonania czynności prawnej potrzebna jest zgoda osoby trzeciej, osoba ta może wyrazić zgodę także przed złożeniem oświadczenia przez osoby dokonywające czynności albo po jego złożeniu. Zgoda wyrażona po złożeniu oświadczenia ma moc wsteczną od jego daty.
§ 2. Jeżeli do ważności czynności prawnej wymagana jest forma szczególna, oświadczenie obejmujące zgodę osoby trzeciej powinno być złożone w tej samej formie.

Art. 65.
§ 1. Oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają ze względu na okoliczności, w których złożone zostało, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje.


wynika z tego, że z treści pisma ma wynikac intencja - a to jest ocenne - dla mnie - słowo przypominam nie jest takie złe bo... sugeruje wczesniejsze informowanie - moze ustne? a może tez pisemne, które nie doszło? - natomiast termin to drobiazg po prostu jest ustawie termin i że źle napisał to tylko tyle że faktycznie od 1 marca. Ale oczywiście wszystko zależy od oceny sądu , ale byłbym optymistą - natomiasy niedopłaty sumują sie ( na 100%) zatem wystapiłbym
Pozdrawiam

[dora5]

tomasz76 napisał:

>Ojciec mój, podnosząc po X.2002 wysokość czynszu, napisał
> w pismach do lokatorów, iż "informuje o nowej wysokości czynszu"

Ja pisałam od lat podobnie jak Twój Ojciec: informuje ze od dnia takiego a
takiego cena metra kwadratowego mieszkania zajmowanego przez pana wynosic
bedzie tyle a tyle, jak ustaliła gmina

Zadnych umów cywilno-prawnych, zadnego wynajmowania gminnym lokatorom

[oskar58]

Dora i Tomasz! "Informuję" i "przypominam", to nie to samo co "wypowiadam". W
piśmie musi być użyte słowo "wypowiadam" w przeciwnym razie pisma takiego nie
można uznać za wypowiedzenie wysokości czynszu ze wszystkimi tego
konsekwencjami. Szczere chęci tu nie wystarczą. Pozdrawiam, Oskar.

[oswn.poznan]

Oskarze, oczywiście, że nie to samo, ale jeżeli zastosujesz wykładnię
rozszerzającą to stwierdzisz, że można.
W Poznaniu znam adwokatów, co tylko idą na wprost i takie sprawy przegrywają.
Ale znam też takich, którzy takie sprawy wygrywają i bawią się szerszym
rozumieniem prawa, ale za to, oprócz szczerych chęci, muszą gimnastykować się
trochę więcej i dlatego sprawy wygrywają.
Pozdrawiam

[oskar58]

Henryku! W CK Austrii rak też był rybą. Ale to nie była "wykładnia
rozszerzająca" tylko przepis. Jakoś nie wierzę by w Wielkim Księstwie
Poznańskim zawiadomienie lub przypomnienie znaczyło tyle samo co wypowiedzenie.
Czy możesz to udowodnić. Szukam nadal Winiarza, wszędzie tylko komentarze
Becka, a moja karta do Jagiellonki nieważna. Pozdrawiam, Oskar.

[tomasz76]

W sumie to zgadzam się z Wami wszystkimi :) - ale jednak nie zaryzykuję pozwu z
takim dokumentem jako dowodem. Mimo wszystko - nawet mimo tego, że mógłbym
znaleźć dobrego adwokata, takiego który by odpowiednio użył to pismo jako dowód
i który miałby duże szanse wygrać tą eksmisję.
Niestety - do sprawiedliwego wyroku potrzebny jest jeszcze sprawiedliwy i
bezstronny sędzia, a tych nie spotkałem jeszcze za wielu. Jak dotychczas to
sędziowie w sprawach dotyczących budynku sądzą pod publikę lokatorów, czepiając
się najmniejszego uchybienia z naszej strony, natomiast ignorując uchybienia
strony lokatora.
Dlatego wolę sporządzić (skombinować... :) ) od nowa te dokumenty do procedury
eksmisji, żeby te dokumenty były sporządzone jak najbardziej przepisowo - po
to, żeby jako dowody sądowe były absolutnie przejrzyste, konkretne i jak
najbardziej obciążające lokatora.

Ale nie zapomnijcie o moim pytaniu z pierwszego posta - pytałem nie o to czy
pismo ojca byłoby dobrym dowodem w sprawie o eksmisję, ale o to, czy dla sądu
MOJE pisma ze "zwrotkami" z adnotacją "adresat odmówił przyjęcia" byłyby
wystarczającym dowodem do usunięcia lokatora.

I chodzi mi tu bardziej o praktykę sądową przy tego typu dowodach a nie o to
czy według kpc te pisma są prawidłowymi dowodami (chociaż niektórzy powiedzą że
to żadna różnica - ja mam trochę inne zdanie...)

[oskar58]

Tomasz! Jeżeli masz ochotę na rozmowę i wysłuchanie rad doświadczonego
kamienicznika poza forum, napisz, podam Ci swój prywatny telefon. Oskar

[krotki]

proces formułkowy to juz historia ( na szczęście, ale sam majac kiedyś komus radzić tez postulowałem powtórzyć pismo by było jednoznaczne. Ale pamietaj że podejmujesz cienka decyzję - możesz sie walnąc! a to pachnie prokuratorem - zatem musisz zamknąc oczy i budzony nocy mówic to co trzeba.
Ale nie przewidujmy najczarniejszych scenariuszy!
Pozdrawiam

[oskar58]

Tomasz! Dyskusja w twojej sprawie wygasa, czas więc na podsumowanie. Twoja
sprawa jest moim zdaniem czysta i klarowna. Żeby osiągnąć sukces należy
wszystko zacząć od początku, tj. wysłać do lokatora wypowiedzenie czynszu,
używając wyraźnie formułki: "wypowiadam czynsz" albo "wypowiadam najem w części
dotyczącej wysokości czynszu za jednomiesięcznym okresem wypowiedzenia"
i "ustalam po okresie wypowiedzenia czynsz w wysokości...". Pismo wyślij za
zwrotnym potwierdzeniem odbioru. Pisma twojego ojca są dowodem na to, że
nieodbieranie pism było stałym zwyczajem lokatora, a nie przypadkiem
spowodowanym zbiegiem okoliczności, chorobą, urlopem i tp. Odeprzesz w ten
sposób zarzut braku staranności przy doręczaniu wypowiedzenia. Odradzam wymianę
pism w kopertach listów zwróconych, użycie takich pism jako dowodów byłoby
rzeczywiście przestępstwem. Same nie stanowią wystarczającego argumentu
uzasadniającego pozew o eksmisją, w połączeniu z innymi będą bardzo przydatne.
Wszystkie zwrócone koperty z nowym wypowiedzeniem winny być nienaruszone,
otworzyć je powinien sąd na rozprawie i zaprotokołować ten fakt i zawartość
listu. Próba doręczenia wypowiedzenia ze świadkiem też jest dobra, ale naraża
Cię na nieprzyjemności, a poza tym lokator może pismo odebrać, a nie o to
chodzi. Radzę też byś wysłał osobno wypowiedzenie czynszu od 1 stycznia 2005 r.
do poziomu wolnorynkowego. Niewiele kosztuje, a będziemy pierwsi w Krakowie a
może i w Polsce. Może coś z tego wyjdzie. Moja propozycja osobistego kontaktu
jest oczywiście nadal aktualna. Mamy ze znajomymi w Krakowie małe całkiem
prywatne i nieformalne "towarzystwo wzajemnej adoracji", bez kosztów i
zobowiązań. Pozdrawiam,Oskar