W Polsce powstała koalicja antywłaścicielska.

01.01.05, 15:49
Zapraszam na:

www.czynsze.republika.pl/index_pliki/wl-posly.htm

Oprócz SLD i PO cała polska klasa polityczna popełniła zbiorowe samobójstwo
łamiąc konstytucyjne prawa własności.
O grudniowych głosowaniach w Parlamencie będziemy pamiętać przed wyborami i
przy urnie wyborczej.

Co można powiedzieć o parlamentarzyście, a jednocześnie polskim prywatnym
właścicielu, który szkodzi innej, sąsiedniej prywatnej własności?
Chce brutalnie te inne prywatne własności odkupić za bezcen.

Dlaczego nagle poznańscy pośrednicy nieruchomości poszukują wiele kamienic
do sprzedania dla niemieckich inwestorów?
Bo polskie kamienice pewnie już nie będą tańsze, a nowi niemieccy
właścicirele polskich kamienic za naszą krwawicę dostaną odszkodowania za
Strasburg i Hutten-Czapską.

I popatrzmy, jacy ci "nasi" politycy są głupi?
Wszystko sprzedadzą kapitałowi, nawet własne gacie, byle trochę zarobić.
Pozdrawiam. Henryk Tubacki
    • krotki Re: W Polsce powstała koalicja antywłaścicielska. 01.01.05, 22:49
      choc chwilę zastanów sie - 22 XII ilu posłoow głosowalo za naszymi sprawami
      2!!!!! czy zatem nalezy popirac SLD i PO ????? ich tam nie było !! dlazego???
      Pozdrawiam
      • henryk.tubacki Re: W Polsce powstała koalicja antywłaścicielska. 01.01.05, 23:46
        krotki napisał:

        > choc chwilę zastanów sie - 22 XII ilu posłoow głosowalo za naszymi sprawami
        > 2!!!!! czy zatem nalezy popirac SLD i PO ????? ich tam nie było !!
        dlazego???

        Czy zrobiłem błędne zestawienie na www i powinnem z netu to zdjąć?

        Ja nie podaję, że należy popierać SLD i PO.
        Ja podaję, że pozostałe partie pozaq SLD i PO, zasługują na niebyt polityczny
        z naszego punktu widzenia, gdyż są potwornie obłudni i nie posiadają żadnego
        moralnego kręgosłupa.
        Należy docenić wystąpienia Min. Bratkowskiego w Sejmie i w Senacie (co
        potwierdzają stenogramy sejmu i senatu) w imieniu Rządu RP, a rząd politycznie
        jest firmowany przez SLD. Tak samo wystąpienia klubowe PO w całym procesie
        legislacyjnym też zasługują na uwagę.
        Ja nie mówię kogo właściciele mają popierać w tegorocznych wyborach, to jest
        spory problem, każdego z nas z osobna. Bojkot wyborów przez właścicieli to
        jest oddanie swoich głosów na zwycięsców i tego też nie popieram.
        Ja wskazuję tylko że w stosunku do właścicieli skompromitowali się wszyscy
        oprócz SLD i PO, te dwie partie trochę też, ale nie całkowicie.

        A głosowanie w Sejmie w dniu 22.12.2004r. nad jedno-punktową ustawą to czysty
        przedwyborczy koncert życzeń i jeszcze inaczej będziemy go oceniać, nie tylko
        emocjonalnie, ale o tym później.
        Po za tem nie ma powodu, aby wszystkich posłów potępiać, przecież setka posłów
        spóźniła się tego dnia i nie dotarła do Sejmu, a to też trzeba docenić, że
        głosowali nogami.
        Tak poza tem to chyba zrobiłem ciekawe zestawienie posłów?
        Chyba będzie ciekawa dyskusja w tym wątku?
        Pozdrawiam

        PS. Na wszelki wypadek podaję, że jestem bezpartyjny.
        • krotki zdziwiłem się 02.01.05, 09:47
          Ja podaję, że pozostałe partie pozaq SLD i PO, zasługują na niebyt polityczny
          > z naszego punktu widzenia, gdyż są potwornie obłudni i nie posiadają żadnego
          > moralnego kręgosłupa.

          Jeśli PO i SLD "nagle" głosowali za 10% to czemu przedtem głosowali za wersją
          bez jakichkolwiek ograniczeń ? i chcieli odrzucić poprawke Senatu a wczesniej
          PiSu? Wówczas godzili sie by nie było żadnych!!!! ograniczeń, kiedy ich
          przegłosowano i weszło - IMO sensowne ( przypadkiem) rozwiązanie na które
          lokatorzy sie zgodzili, raz skok a później 10% , to "nagle" 22 XII głosuja za
          wersją radykalniejszego ograniczenia bo od 2.73 % po 10% - mógłbys mi to
          wyjaśniec bo ja jakos tego nie pojmuję (pisze przewrotnie bo swe - złe zdanie
          mam) szczególnie w kontekście tego co piszesz , moim zdanie to włąsnie SLD i PO
          nie mają moralnego kręgosłupa - bo sa jak chorągiewka na wietrze a inni
          przynajmniej nie zmienili zdania/ Zatem nie zgadzam sie z :
          "Ja wskazuję tylko że w stosunku do właścicieli skompromitowali się wszyscy
          > oprócz SLD i PO, te dwie partie trochę też, ale nie całkowicie. "

          > Po za tem nie ma powodu, aby wszystkich posłów potępiać, przecież setka
          posłów > spóźniła się tego dnia i nie dotarła do Sejmu, a to też trzeba
          docenić, że > głosowali nogami.

          Nogami sie głosuje jak sie jest a to nieplanowane posiedzenie i tak mieli
          szczęście że zebrali 275!! na 2 dni przed wigilią Zajrzyj do głosowania a
          wyjdzie ci że jak piszesz nogami i nie tylko za nami
          zagłowwała ,,,,,,....samoobrona na 30 posłow przyszło tylko 7 i jedynie od nich
          2 głosowało przeciwko!!!!!!!!!!Zatem sugerujesz Samoobronę?? Aby głosowanie
          dosżło do skutku musoło byc po chociaz połowie posłow z każdego ugrupowania
          popatrzmy



          Głosowało - 275 Za - 269 Przeciw - 2 Wstrzymało się - 4 Nie głosowało -
          185
          Klub/Koło Liczność Głosowało Za Przeciw Wstrzymało się Nie głosowało
          SLD 153 109 106 0 3 44
          PO 56 34 34 0 0 22
          PiS 44 28 28 0 0 16
          PSL 40 19 19 0 0 21
          SDPL 32 26 26 0 0 6
          niez. 31 14 14 0 0 17
          Samoobrona 30 7 5 2 0 23
          LPR 25 15 15 0 0 10
          UP 15 10 9 0 1 5
          PLD 11 4 4 0 0 7
          RKN 5 2 2 0 0 3
          SKL 5 2 2 0 0 3
          D_OJCZYSTY 4 3 3 0 0 1
          PBL 3 2 2 0 0 1
          ROP 3 0 0 0 0 3
          PP 3 0 0 0 0 3


          jasno wynika że o wszystkim zadecydowało .... SLD przyszło ich prawie 70&% i PO
          60% Wypada zatem chyba poprzeć ROP i PP ?

          > Tak poza tem to chyba zrobiłem ciekawe zestawienie posłów?

          zdziwiło mnie to zestawienie ja sam wiem o kilku kaminicznikach ale w wykazie
          jakos nie pisza???? dziwne!!!!! moze maja nadal na rodzicow jak np. Pol o czym
          wiem zatem , zajrzałem do Pola i zdębiałem, nie podałeś nieruchomości z
          załacznika tam ma.... jeszcze 6 innych nieruchomości !!!! - Widzisz jacy oni
          cwani podaje tak by utrudnic szukanie!

          Pozdrawiam
          • henryk.tubacki Re: zdziwiłem się i ja 02.01.05, 19:17
            > > Ja podaję, że pozostałe partie poza SLD i PO, zasługują na niebyt
            polityczny
            > > z naszego punktu widzenia, gdyż są potwornie obłudni i nie posiadają
            > żadnego moralnego kręgosłupa.
            Oczywiście, że nie mają moralnego kręgosłupa będąc właścicielami domów,
            mieszkań i innych nieruchomości cały czas szkodzą tej gałęzi na której cały
            czas siedzą, a siedzą na własności, a nie na najmie jako lokatorzy.

            > Jeśli PO i SLD "nagle" głosowali za 10% to czemu przedtem głosowali za
            wersją
            > bez jakichkolwiek ograniczeń ? i chcieli odrzucić poprawke Senatu a
            wczesniej
            > PiSu? Wówczas godzili sie by nie było żadnych!!!! ograniczeń, kiedy ich
            > przegłosowano i weszło - IMO sensowne ( przypadkiem) rozwiązanie na które
            > lokatorzy sie zgodzili, raz skok a później 10% , to "nagle" 22 XII głosuja
            za wersją radykalniejszego ograniczenia bo od 2.73 % po 10% - mógłbys mi to
            > wyjaśniec bo ja jakos tego nie pojmuję (pisze przewrotnie bo swe - złe
            zdanie mam) szczególnie w kontekście tego co piszesz , moim zdanie to włąsnie
            > SLD i PO nie mają moralnego kręgosłupa - bo sa jak chorągiewka na wietrze
            i dlatego troche chcą nas zrozumieć
            > a inni przynajmniej nie zmienili zdania/
            Ci "inni" właściciele są przeciw nam, by nas zniszczyć i którzy są lepsi?
            Przykład:
            Czy wolisz żeby wszyscy urzędnicy zawsze brali od wszystkich petentów łapówki,
            czy żeby brali niekiedy, gdy dyrektor pozwalniał uczciwych, bo byli zbyt wolni
            i dokładni w swojej pracy?
            Skoro w urzędzie "x" brak uczciwych - ja wolę tych co czasami, gdyż oni są
            trochę bardziej porządni od tych co biorą zawsze i od każdego, i może nie będą
            chcieli ode mnie. Ot i odpowiedź na przykładzie.
            Czy skoro każdemu urzędnikowi można coś zarzucić to nie będziemy wogóle
            korzystać z usług tego urzędu, to też absurd.
            Czy jesteśmy w stanie wykopać wszystkich takich przykładowych urzędników?

            Ja wskazuję tylko że w stosunku do właścicieli skompromitowali się wszyscy
            oprócz SLD i PO, te dwie partie trochę też, ale nie całkowicie. Można
            powiedzieć, że z kilkoma wyjątkami wszyscy posłowie to właściciele, jedni 100%
            zaprzańcy spraw swojej własności, inni PO i SLD czasami też. To z kim, mamy
            rozmawiać o naszych sprawach? Z 100%-owymi wrogami sprawy własności
            (współczesnymi bolszewikami), czy z tymi którzy czasami słuchają, a czasami
            nie.

            A jak nazywa się partia której posłowie są prowłaścicielscy, no powiedzmy
            bronią równowagi spraw własności i najemców? Ja nie widzę i na choryzoncie
            brak. Pojawia się i znika niekiedy tylko PO i SLD. I TO JEST KONIEC CO WIDAĆ.

            > Zatem sugerujesz Samoobronę??
            Oczywiście że nie, oni jako właściciele są całkowicie 100% przeciw nam.

            > Wypada zatem chyba poprzeć ROP i PP ?
            ROP jest de facto poza parlamentem, to partia kanapowa.
            To co mamy do wyboru, jaką masz propozycję? UPR, która też od własności się
            odwróciła?
            I to są pytania, które wkrótce staną przed nami.

            > > Tak poza tem to chyba zrobiłem ciekawe zestawienie posłów?
            Konkrety, to są konkrety jak mawiał oskar i będziemy w tym roku do tych
            konkretów niechybnie wracać. (to straszne, ja tutaj dyskutuję z sobą)

            > zajrzałem do Pola i zdębiałem, nie podałeś nieruchomości z
            > załacznika tam ma.... jeszcze 6 innych nieruchomości !!!! - Widzisz jacy
            > oni cwani podaje tak by utrudnic szukanie!
            Już poprawiłem, z załącznika dodałem 1 mieszkanie.
            W moim zestawieniu podawałem tylko domy, mieszkania i gospodarstwa rolne, bo
            tam można zamieszkać. Nie podawałem innych gruntów, nieruchomości bez warunków
            mieszkaniowych, chyba że nieruchomość związana z działalnością gospodarczą.
            Pozdrawiam Henryk
    • henryk.tubacki Re: Kampanię wyborczą inaczej czas zacząć!!! 06.01.05, 07:04
      Właściciele nie pogodzili się z reglamentacją czynszu

      Marek Wielgo 05-01-2005 , ostatnia aktualizacja 05-01-2005 17:18

      Polska Unia Właścicieli Nieruchomości zaatakowała ustawę, zaś Ogólnopolskie
      Stowarzyszenie Właścicieli Nieruchomości... posłów, którzy ją uchwalili

      Obowiązująca od 1 stycznia nowelizacja ustawy miała uwolnić czynsze w
      prywatnych kamienicach, na co właściciele czekali od dziesięciu lat. Zamiast
      tego zakazała im podwyżek większych niż 10 proc. rocznie.

      Właściciele skarżą się, że czynsze nie wystarczą na ratowanie kamienic
      zdewastowanych po trwającej ponad 60 lat rabunkowej ,,publicznej gospodarce
      lokalowej'. Ponadto, że czują się dyskryminowani, bo nie dość, że nie mogą
      czerpać zysków ze swej własności, to jeszcze płacąc gminie podatki,
      dofinansowują i jej lokatorów.

      Wbrew właścicielom i rządowi

      Rządowy projekt nowelizacji zakładał warunkowe uwolnienie czynszu.
      Właściciele mieliby wybór: albo podnoszą czynsz o 10 proc. rocznie bez żadnych
      ceregieli, albo żądają więcej, narażając się na proces z lokatorami. Rząd
      przekonywał, że większość właścicieli zdecyduje się na stopniowe, 10-proc.
      podwyżki. Byle uniknąć sądu.

      Jednak pod wpływem SdPL Sejm przyjął poprawkę Senatu, która dopuszczała
      fatalną dla lokatorów, dowolnie dużą pierwszą podwyżkę! Kiedy napisaliśmy, że
      wielu właścicieli zapowiedziało urynkowienie czynszów, mimo że wcześniej
      rozważali rozłożenie tej operacji na lata, SdPL przeforsowała w Sejmie - w
      ciągu jednego dnia! - poprawkę ograniczającą podwyżki do 10 proc. rocznie.

      Wzburzyło to kamieniczników. We wtorek Polska Unia Właścicieli Nieruchomości
      zaskarżyła ustawę do Trybunału Konstytucyjnego. Także Ogólnopolskie
      Stowarzyszenie Właścicieli Nieruchomości (OSWN) zapowiedziało skargę do TK.

      Zareagował też rząd, którego projekt zmieniono w Sejmie. Na wtorkowym
      posiedzeniu rady ministrów zapadła decyzja o skierowaniu ustawy lokatorskiej
      do Trybunału.

      - To kwestia dni - potwierdził wczoraj "Gazecie" wiceminister infrastruktury
      Andrzej Bratkowski. Skargę ma przygotować resort sprawiedliwości.

      Bratkowski przyznał, że tak szybka reakcja wynika m.in. z obawy, że Polska
      może przegrać spór z właścicielami przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka
      w Strasburgu. Konsekwencją byłaby konieczność wypłaty wielomiliardowych
      odszkodowań.

      Jak mieszkają posłowie

      Tymczasem przewodniczący poznańskiego oddziału OSWN Henryk Tubacki rozpoczął
      akcję, która ma uświadomić właścicielom, które ugrupowania polityczne nie
      szanują prawa własności. "Tylko Platforma Obywatelska i SLD w debacie
      parlamentarnej zachowywały umiar w ocenie konstytucyjnych praw własności.
      Pozostałe partie, broniąc przewrotnie lokatorów, występowały przeciw własności
      i przeciw właścicielom kamienic" - czytamy na stronie internetowej
      poznańskiego właściciela.

      Tubacki umieścił na niej nazwiska posłów z - jak to określił -
      "antywłaścicielskich klubów sejmowych" (LPR, PiS, PLD, PSL, Samoobrony, RKN,
      SdPL i UP). Napisał też, ile i jakie mieszkania, domy i działki mają ci
      posłowie (ich zeznania majątkowe są dostępne na stronach internetowych Sejmu).

      Okazuje się, że tylko jeden poseł, a jest nim... Jarosław Kaczyński,
      zasługuje na miano bezdomnego! Lider PiS - jak wynika z jego ubiegłorocznego
      zeznania - nie ma żadnych nieruchomości. Z kolei Genowefa Wiśniowska
      (Samoobrona) przyznaje się jedynie do 65-metrowego mieszkania, ale najpewniej
      wynajmowanego. W rubryce "tytuł prawny" pisze: Administracja Domów
      Mieszkalnych.

      Pozostali posłowie to właściciele bądź współwłaściciele, mający nierzadko
      domy jednorodzinne o kilkusetmetrowej powierzchni albo np. dom i mieszkanie
      równocześnie. Józef Głowa (UP) przyznaje się do domu o powierzchni 650 m kw.
      Dwa domy ujawniła Renata Beger z Samoobrony (600 i 220 m kw.) oraz Zbigniewa
      Komorowski z PSL (500 i 188 m kw.).

      Tak duże domy mają z reguły rolnicy. A jakie warunki mieszkaniowe mają
      posłowie z miast? Np. Jolanta Banach z SdPL, na którą właściciele złorzeczą
      chyba najbardziej, ujawniła w swoim oświadczeniu dom (107 m kw.), a także
      31-metrowe mieszkanie i budynek mieszkalny o powierzchni 35 m kw.

      Wśród posłów znaleźli się też nietypowi właściciele. Maria Potępa (SdPL)
      przyznała się do 150-metrowego domu i 121-metrowego mieszkania...
      wynajmowanego od gminy, zaś Izabela Jaruga-Nowacka (UP) do 153-metrowego domu
      i "mieszkania kwaterunkowego" o powierzchni 52 m kw.

      Nie wiemy, czy przez ostatni rok stan posiadania obu pań się zmienił. Dodajmy
      jednak, że ustawa o ochronie praw lokatorów zezwala na wynajmowanie mieszkania
      od gminy w sytuacji posiadania własnego mieszkania bądź domu. Gmina może
      wypowiedzieć najem lokatorowi tylko wtedy, jeśli ma on tytuł prawny do innego
      lokalu w tej samej lub pobliskiej miejscowości.

      gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,2479006.html


      I przestraszyli się co niektórzy, gdyż niektórzy posłowie nie przewidzieli
      skutków swoich działań, a to znaczy że nie posiadają odpowiednich kwalifikacji
      aby być parlamentarzystami.
      Wreszcie czas skończyć z obłudą przy urnach wyborczych i niedopuszczalne jest
      by właściciele głosowali na swoich wrogów dążących do zniszczenia własniości.
      W dwudziestoleciu międzywojennym przysłowiowy niedouczony element miał
      trudności by awansować od "kopania rowów" na posła nie mówiąc już o senatorze.
      Osoby posiadające wysoki status materialny były szanowane i i promowane, takie
      były radnymi, posłami i senatorami. A dzisiaj jest odwrotnie. Niestety obecnie
      wystarczy być lojalnym politycznie i takie osoby są nadal promowane
      poilitycznie w Sejmie obecnej czwartej kadencji Parlamentu.
      Czas z tym skończyć czas na normalność.
      Pozdrawiam Henryk Tubacki
      • dora5 Re: to zaczynamy!----------- PiS--- 06.01.05, 11:51
        www.zw.com.pl/apps/a/tekst.jsp?place=zw_full_article&news_id=38494&news_cat_id=1030


        > Okazuje się, że tylko jeden poseł, a jest nim... Jarosław Kaczyński,
        > zasługuje na miano bezdomnego! Lider PiS - jak wynika z jego ubiegłorocznego
        > zeznania - nie ma żadnych nieruchomości.


        Bezdomny Lech czy Jarosław, obaj liderzy, Bracia Kaczyńscy
        • miluszka Re: to zaczynamy!----------- PiS--- 06.01.05, 13:28
          No to pięknie! Wszak prawo własności to i prawo i sprawiedliwość. A nie
          oddawanie komuś jego własności to ani prawo ani sprawiedliwość
    • dora5 Re: W Polsce JEST koalicja antywłaścicielska. 10.01.05, 14:49
      lodz.naszemiasto.pl/wydarzenia/436649.html

      Kamienico, wróć do mnie

      Poniedziałek, 10 stycznia 2005r.

      Kilkuset dawnych właścicieli lub ich spadkobierców stara się o zwrot swoich
      kamienic lub działek w miastach regionu łódzkiego. W samej Łodzi odzyskali do
      tej pory kilkadziesiąt budynków, ale ponad sto spraw jest w toku.

      Wielu lokatorów nie chce zmiany właściciela, obawiając się drastycznej podwyżki
      czynszu lub ewentualnego wyrzucenia z mieszkania. Niektórzy nie wiedzą, że ktoś
      stara się o odzyskanie ich domu. Elżbieta Kaźmierczak, mieszkająca przy ul.
      Kopernika 4 w Łodzi, dowiedziała się o tym od reportera „Dziennika”. Wcześniej
      wykupiła mieszkanie. – Uważam, że powinnam być informowana na bieżąco o sprawach
      majątkowych kamienicy – mówi.

      Liliana Walentkiewicz--Gustowska, kierowniczka Oddziału Regulowania Stanów
      Prawnych Nieruchomości Urzędu Miasta Łodzi, uspokaja, że zwracane są tylko te
      części kamienic, które należą do miasta. – Jeśli ktoś wykupił mieszkanie, nie
      będzie musiał go oddawać – zapewnia.

      Jolanta Rutkowska, sąsiadka Elżbiety Kaźmierczak, nie zdążyła wykupić mieszkania.

      – Zgromadziłam pieniądze i przygotowałam dokumentację, nie wiedząc, że znalazł
      się spadkobierca, który rości sobie prawa do kamienicy – opowiada Jolanta
      Rutkowska. – Gdybym wiedziała, że kamienica może zmienić właściciela,
      zrezygnowałabym z kosztownej modernizacji.

      Zaniepokojony jest też Janusz Wielogórski z kamienicy przy ul. Gdańskiej 56,
      gdzie lokatorzy składali się na remont klatki schodowej. – Byłbym spokojniejszy,
      gdybym wiedział, co dalej będzie z budynkiem – mówi.

      Domy, o które upominają się dawni właściciele, to także siedziby urzędów,
      gabinetów lekarskich czy firm, jak choćby przy ul. Piotrkowskiej 175, gdzie
      mieszczą się Zarząd Dróg i Transportu oraz Wydział Gospodarki Komunalnej Urzędu
      Miasta Łodzi.

      Znaczna część osób składających wnioski to potomkowie Żydów, ofiar holocaustu.
      Nie ma natomiast potomków łódzkich Niemców.

      Wojciech Dyakowski, dyrektor Wydziału Geodezji, Katastru i Inwentaryzacji Urzędu
      Miasta Łodzi, twierdzi, że na ogół dawni właściciele lub ich spadkobiercy
      zaczynają się interesować nieruchomością wtedy, gdy staje się atrakcyjna, na
      przykład została gruntownie wyremontowana.

      W Skierniewicach w trakcie rozpatrywania jest 18 wniosków o zwrot kamienic i
      posesji należących niegdyś do Żydów. W Zduńskiej Woli Irena Hondzel,
      spadkobierczyni właścicieli, od lat stara się o odzyskanie reprezentacyjnej tzw.
      kamienicy Fercho, wybudowanej przez tę rodzinę na początku XX wieku. W Sieradzu
      spadkobiercy Kazimierza Lipińskiego, właściciela Zakładów Mechanicznych i
      Odlewni Żeliwa, dostali od magistratu odszkodowanie za działkę, na której stoi
      połowa budynku urzędu miasta, a teraz domagają się rekompensaty za utracone
      korzyści.

      – Teraz odzyskanie nieruchomości jest trudniejsze, gdyż uzyskanie dokumentów
      legalną drogą stało się bardziej rygorystyczne. No i brak jest ustawy
      reprywatyzacyjnej. Kto mógł udowodnić pokrewieństwo, które uprawniałoby go do
      spadku, już to zrobił – ocenia mec. Marek Harast, jeden z dwóch łódzkich
      adwokatów specjalizujących się w tego typu sprawach.


      ----------------------------------------------------
      ----------------------------------------------------

      • Ministerstwo Skarbu Państwa przygotowało projekt nowej ustawy
      reprywatyzacyjnej, który przewiduje zwrot równowartości 15 procent nieruchomości
      w postaci bonów reprywatyzacyjnych, za które można by kupować akcje
      prywatyzowanych przedsiębiorstw. Osoby bezprawnie wywłaszczone lub ich
      spadkobiercy mieliby prawo pierwokupu prywatyzowanych obiektów, które niegdyś do
      nich należały

      --------------------------------------------------------
      -------------------------------------------------------
Pełna wersja