poszło

20.01.05, 08:26
Czynsze do Trybunału


Prokurator generalny we wniosku skierowanym wczoraj do Trybunału
Konstytucyjnego zakwestionował dwa przepisy nowelizacji ustawy o ochronie
praw lokatorów: z 17 grudnia oraz z 22 grudnia 2004 r. I jeden, i drugi
dotyczy podwyżek czynszu.


Przepisy ograniczające podwyżki czynszu do 10 proc. wartości odtworzeniowej
są niespójne i chronią lokatorów kosztem właścicieli - twierdzi Andrzej
Kalwas, prokurator generalny. Wczoraj na prośbę premiera skierował do
Trybunału Konstytucyjnego wniosek o zbadanie ich konstytucyjności.

Z polskiej konstytucji wynika - czytamy we wniosku - że Rzeczpospolita Polska
jest dobrem wspólnym wszystkich obywateli. To oznacza, że każdemu Polakowi
przyznaje prawo do korzystania z zawartych w niej praw i wolności. Nie zawsze
jednak da się pogodzić przeciwstawne interesy. Trzeba więc szukać złotego
środka, a w tym konkretnym wypadku - dążyć do zachowania równowagi między
ochroną praw lokatorów a prawem własności.

Parlament - zdaniem Kalwasa - zdecydowanie zachwiał tę równowagę,
wprowadzając ograniczenia w podwyżkach czynszu do 10 proc. (jeżeli przekracza
on 3 proc. wartości odtworzeniowej). Chroni więc lokatorów kosztem
właścicieli, i to nie tylko tych biednych, ale także bogatych.

Przepisy pozbawiają jednocześnie wła ścicieli i najemców możliwości podjęcia
wspólnej decyzji o wyższych niż 10 proc. podwyżkach. Tymczasem nie powinny
one zabierać im tej możliwości. Wiele budyn ków z lokalami, za które najemcy
płacili czynsze reglamentowane, wymaga remon tów. Właściciele mogliby je
sfinansować z czynszów, a tak nie mają na to szansy.

Nadmierną ingerencją w prawo wła sności jest wprowadzenie 10-proc. ograni
czenia także w stosunku do czynszów wol norynkowych pobieranych przed 1 stycz
nia 2005 r. Właściciel i najemca, kierując się zasadami wolnorynkowymi, a
także standardem lokalu, od dawna mogli usta lać podwyżki czynszu takie,
jakie chcieli. Teraz ich się tego pozbawia.

Andrzej Kalwas zarzuca także parla mentowi naruszenie zasad przyzwoitej le
gislacji. Przepisy powinny być formułowa ne w sposób poprawny i zrozumiały,
tak by nie było problemu z ich zrozumieniem. Tak niestety nie jest w tym
wypadku. W efekcie można te przepisy różnie interpre tować.

Renata Krupa-Dąbrowska
    • tomasz.urbas Re: poszło 20.01.05, 10:13
      Przypuszczam, że:
      1. rozprawa odbędzie się za ok. 2 miesiące,
      2. Trybunał stwierdzi niekonstytucyjność przepisów,
      3. wyrok TK nie będzie przewidywał odroczenia utraty mocy obowiązującej
      zaskarżonych przepisów,
      4. Parlament jeszcze coś nabroi.
      Pozdrawiam
      Tomasz Urbaś
      • krotki Re: poszło 20.01.05, 10:41
        tomasz.urbas napisał:

        > Przypuszczam, że:
        > 1. rozprawa odbędzie się za ok. 2 miesiące,

        wybory za kilka miesięcy - czy warto robic szum ? im dłużej tym dlużej
        Strasburg jst zwodzony

        > 2. Trybunał stwierdzi niekonstytucyjność przepisów,

        22 XII na pewno ale 17 tego nie byłbym taki pewien

        > 3. wyrok TK nie będzie przewidywał odroczenia utraty mocy obowiązującej
        > zaskarżonych przepisów,

        wątpie popatrz jaki ładny scenariusz wyrok czerwieć - 12 miesiecy vacatio
        legis - nowy parlament od listopada 8 miesiecy czasu a Strasburg znowu ładnie
        zablokowany tym razem do VI 2006 -

        > 4. Parlament jeszcze coś nabroi.

        obawia się że tak

        Pozdrawiam
        • inny_lokator Re: poszło 22.01.05, 11:07
          Mam pytania:

          Dlaczego, Krótki, uważasz, że TK będzie grał na czas i kombinował tak, żeby
          parlament (ten albo następny) mógł jeszcze przy tej ustawie pomajstrować?
          Przecież Trybunał Konstytucyjny to niezawiśli sędziowie - podobno.

          Inny...




          • krotki Re: poszło 22.01.05, 13:31
            Uzżwam nicu "krotki" - pisanego z małej litery bez kreseczki nad o - tyle
            tytulem wstępu.
            A co do mojego poglądu. Jest kilka wariantów
            1/ TK moze na "gwizek" uchylić bez vaatio legis - efekt bierze na siebie odium
            uwolnienia czynszów ale też i zwala trochę na Belke i rząd - SLD, PIS i PO
            krzyczą w nadchodzącej kampani wyborczej o biednych lokatorach. GW publikuje
            rozdzierajace serce artykuły - ziejeje jadem Wielgo na kamieniczników - bije
            wielkie "zielone serce" po lewej stronie - kamieniczniczy ze wstydu chowają sie
            po kątach a Sądy KAŻDEMU przyzjana lokal socjalny - eksmisje do lokalu
            socjalnego to nie do samo co do tymczasowego!!!!! - wracamy do lat sprzed 1994
            r. Ale Strasburg jest w miarę zadowolony widmo odszkodowac oddalone - prawie na
            pewno!
            2/ TK moze na "gwizek" uchylić z vaatio legis - jeśli tak to wybory!! w
            połowie roku , kilka miesiecy partie musze sie dogadac - wniosek pierwsze
            sensowne ustawy wychodza ok marca - kwietnia 2006 roku - I tak może byc
            wyrok "jutro" ale z 12-18 miesiecznym vacatio legis - sprawa zawieszona nic sie
            nie dzieje przez 10 miesiecy a w ostatnich 2 miesiącach zabawa sie powtarza w
            Sejmie = z pewnościa jakas debilne poprawka pani M lib B lub teraz XYZ
            przechodzą i zabawa sie powtarza. Włąsciciele maja czas na 2 x 10% Strasburg
            nie wie co sie dzieje i
            a/ traci cierpliwośc - wali odszkodowanie,
            b/ cierpliwie czeka.
            Rozwiązanie zachowawcze wszyscy przed wyborami krzyczą.
            3/ TK czeka z wyrokiem na okres po wyborczy !! OOOO tu ciekawie wygasza
            wszelkie dyskusje na ten temat w kampani!! Strasburg czeka!!! Wszak to kilka
            miesiecy . Własciciele mają ciagle nadzieję, że to juz za kilka dni padnie
            ostatni bastion komunizmu!! Wszyscy milczą!!!A odrazu po wyborach ;
            a/ TK uchyla bez vacatio legis - ręce opadają p osłom w Sejmie nic nie moga
            zrobic stary rzad ma to w d.... odchodzi. Nowy albo jest w organizacji albo sie
            kłóca o stołki i mają lokatorów i właścicieli w d........
            b/ uchyla z Vacatio legis - patrz wariant 2/
            4/ TK wydaje wyrok nawet za rok !!!!
            a/ TK - uchyla bez vacatio legis - niektorzy p osłowie z szczególnie PiS i
            PO próbuja zablokowac wyrok w nocy wydajac ostawe i drukując ja na
            powielaczu! ;)
            b/ z vacato legis patrz punkt 2


            Teraz sobie wybierz prawdopodobny wariant. Moim zdaniem wyrok z vacatio legis
            otwiera pole sporu a bez kończy sprawę. Pytanie tylko kiedy kończyć. Teraz ?
            Watpie. Za rok hmmmmmm - ja bym radził 3 dni po wyborach.
            Ale ale pominąłeem tu najważniejszy czynik - Strasburg . Sądze, że tam może
            zapaść prawdziwa decyzja!!! Oby.Ale Strasburg tez nie jest głuchy na kwestie
            wyborcze zatem może da sie przekonac by poczekac. Dużo wskazuje na to by
            poczekac. Przy okazji znowu wymrze trochę lokatorów, 3 latki wygonia, w
            niektórych miejscach rynek zejdzie do 3.3 i w styczniu 2006 przy 3.63 % bedzie
            po temacie. Czasem nic nie robic jest najlepiej.

            Pozdrawiam

            • inny_lokator Re: poszło 22.01.05, 13:43
              Ufffff. ale sie ;opisales' krotki.. :)
              Muszę to sobie wydrukować i spokojnie przestudiować.
              Tak czy siak - wielkie dzięki..

              Inny
Pełna wersja