Jeżeli TK anuluje tylko 22 grudnia...

27.01.05, 19:13
Hej,

Dopiero teraz - ja - człek wolno myślący - zorientowałem się, że będą jaja,
jak TK anuluje tylko nowelizację z 22 grudnia 2004, a utrzyma jako
"konstytucyjną" ustawę z 17 grudnia - bo ona de facto prawa własności nie
narusza - bo pierwsza podwyżka może być dowolna, a że druga reglamentowana - a
to przecież szczegół.

Jeżeli by tak się stało - to w "kanał" wchodzą właściciele, którzy już dali
podwyżkę 10 % ponad 3 % kwoty odtworzeniowej - bo w ten sposób oni już
"magiczną granicę" 3 % przekroczyli - i teraz są - po wsze czasy - skazani na
podwyżki tylko o 10 % rocznie (co w sumie - wcale nie jest tak mało - bo
przecież czas leci szybko). No chyba, żeby zaczęli dawać 3-latki.

Oskar58 już coś takiego sugerował.

Tylko, czy TK będzie na tyle niepoważny - żeby utrzymać takie wadliwe
rozwiązanie. Przecież, jakiż oni mają w tym interes?

Ale z drugiej strony - Temida - nieżywa - ale sprawiedliwa, bo ślepa :)
Jak ustawa z 17 grudnia nie jest niekonstytucyjna - to nie jest.

Co myślicie? Oskar? Inni prawnicy?

Inny
    • oswn.poznan Re: Jeżeli TK anuluje tylko 22 grudnia... 27.01.05, 22:10
      inny_lokator napisał:
      > Re: Jeżeli TK anuluje tylko 22 grudnia...
      To pozostanie ustawa z 17 grudnia 2004r.

      > Hej,
      >
      > Dopiero teraz - ja - człek wolno myślący - zorientowałem się, że będą jaja,
      > jak TK anuluje tylko nowelizację z 22 grudnia 2004, a utrzyma jako
      > "konstytucyjną" ustawę z 17 grudnia - bo ona de facto prawa własności nie
      > narusza - bo pierwsza podwyżka może być dowolna, a że druga reglamentowana
      > - a to przecież szczegół.
      > Jeżeli by tak się stało - to w "kanał" wchodzą właściciele, którzy już dali
      > podwyżkę 10 % ponad 3 % kwoty odtworzeniowej - bo w ten sposób oni już
      > "magiczną granicę" 3 % przekroczyli - i teraz są - po wsze czasy - skazani
      > na podwyżki tylko o 10 % rocznie (co w sumie - wcale nie jest tak mało - bo
      > przecież czas leci szybko). No chyba, żeby zaczęli dawać 3-latki.
      Jeżeli naprawdę jesteś "inny_lokator", to dlaczego aż tak boisz się o
      właścicieli, że nie będą mogli podnosić więcej niż 10% rocznie? No chyba, że
      jesteś oskarem - to wątpliwość jest zrozumiała.

      > Oskar58 już coś takiego sugerował.
      Dziwne, lokator popiera podwyżki czynszu proponowane przez właściciela-oskara?
      Nie jesteś lokatorem, lokator zachowuje się całkiem inaczej.

      > Tylko, czy TK będzie na tyle niepoważny - żeby utrzymać takie wadliwe
      > rozwiązanie. Przecież, jakiż oni mają w tym interes?
      Oj, oj, niegrzeczny jesteś; insynuujesz sędzom TK jakieś interesy, uważasz że
      sędziowie to ludzie niepoważni, że sędziowie są zainteresowani utrzymywaniem
      niepoważnego prawa?
      Bardzo niegrzeczne jest to co piszesz w tym swoim poście. Nie rób tego więcej.

      > Ale z drugiej strony - Temida - nieżywa - ale sprawiedliwa, bo ślepa :)
      I znów obrażasz Temidę, nie czyń tego, obrażona Temida może czasem Tobie
      podobnym nie odwdzięczyć, czego Tobie nie życzę.

      > Co myślicie? Oskar? Inni prawnicy?
      Proponuję zamknąć ten wątek i spokojnie poczekać na rozwiązanie zagadnienia
      przez TK.
      Na www Trybunału jest opis skargi Prokuratora Generalnego w tej sprawie,
      obszernie o tym pisała Rzeczpospolita.
      Proponuję pozostałym uczestnikom tego forum powstrzymanie się z wypowiedziami
      i nie odpowiadać na ten wątek.
      Pozdrawiam Henryk Tubacki
      • krotki popieram _pozdrawiam 27.01.05, 22:14
        • inny_lokator Oskar - "klawo jako cholera" 27.01.05, 22:43
          Oskar - ale tutaj mania prześladowcza króluje. :)
          Szkoda gadać!
          Chyba przybiorę inne pseudo, żeby Ci nie szkodzić swoim wścibstwem.
          Naprawdę nie jestem Oskarem - tylko "świadomym lokatorem"

          inny
          • oskar58 Re: Oskar - "klawo jako cholera" 28.01.05, 10:55
            Nie zmieniaj. I nie rezygnuj z zadawanie pytań. Mottem tego forum jest
            poznawanie poglądów lokatorów i właścicieli (zbliżenie poglądów - czy coś
            takiego). Zatem zgodnie z wolą Krótkiego, on jest gospodarzem, to forum jest
            otwarte dla wszystkich. Właścicielom nie może nic bardziej zaszkodzić niż ich
            własne działania. Taki rwetest podnieśli po nowelizacji z 17 grudnia 2004 r.,
            że Sejm błyskawicznie wprowadził poprawkę już 5 dni później i mleko się
            rozlało. Teraz cała nadzieja w Trybunale Konstytucyjnym. Oczywiście OSWN tak
            samo jak Unia pana Szypowskiego poza robieniem hałasu nie są w stanie podjąć
            żadnych skutecznych działań - dowód obie nowelizacje ustawy o ochronie praw
            lokatorów. Nie ma w nich żadnego przepisu, który zmienił dotychczasowe na
            korzyść właścicieli. Wszystkie zmiany są obojętne, pozorne, kosmetyczne lub
            korzystne dla lokatorów. Wzywanie do zachowania ciszy i czekania jest tego
            skutkiem. Wcześniej wszyscy zgodnie byli zdania, że moja przegrana w TK jest
            wynikiem porozumienia politycznego pomiędzy TK a Sejmem. Teraz sprawa się
            prawdopodobnie powtórzy. A więc czekajmy i róbmy swoje. Pzdrawiam. oskar
Pełna wersja