Interpretacja art.18.2 UOL - wypowiedzenie

13.02.06, 14:40
"[...]właściciel może wypowiedzieć stosunek prawny, jeżeli lokator:

2) jest w zwłoce z zapłatą czynszu lub innych opłat za używanie lokalu co
najmniej za trzy pełne okresy płatności pomimo uprzedzenia go na piśmie o
zamiarze wypowiedzenia stosunku prawnego i wyznaczenia dodatkowego,
miesięcznego terminu do zapłaty zaległych i bieżących należności [...]"

1 - Czy właściciel wyznacza dodatkowy miesiac dopiero po fakcie zalegania za 3
pełne okresy czy może ostrzec o zamiarze wypowiedzenia gdy zaległość nie
przekroczyła jeszcze 3 pełnych okresów?

2 - Czy zaległośc liczy się sumarycznie dodając niewpłaconą należność każdego
miesiaca? Inaczej, czy lokator wpłacający część należności może czuć się bezkarny?

3 - Czy 3-miesięczna zaległość może obejmować sam czynsz czy wartość
wszystkich należności z czynszem jakie pojawiają się na kwicie opłat?
    • oskar58 Re: Interpretacja art.18.2 UOL - wypowiedzenie 15.02.06, 09:13
      Poruszyłeś bardzo interesujący temat. Dziwię się, że dotąd nikt nie zabrał
      głosu w tej sprawie.
      Moim zdaniem błedem jest utożsamianie zwłoki z zaległością. Ponieważ w ustawie
      nie ma definicji zwłoki (pozostawania w zwłoce) wyjaśnienia tego pojęcia należy
      poszukać gdzie indziej. W Kodeksie cywilnym jest art. 476: "Dłużnik dopuszcza
      sie zwłoki, gdy nie spełnia świadczenia w terminie...", a w Słowniku poprawnej
      polszczyzny Witolda Doroszewskiego też są definicje i zwłoki i zaległości. To
      są dwa różne pojęcia. Zatem w zwłoce jest ten kto nie wpłaca całości jak i
      części należności w terminie. Jeżeli lokator wpłaca przez trzy miesiące tylko
      część należności, to jest w zwłoce. Jeżeli nie określa celu wpłaty, to możesz
      zaliczyć ją według swojego uznania na poczet czynszu lub świadczeń. Trzeba go o
      tym zawiadomić w piśmie o którym mowa w ustawie. W żadnym przypadku lokator nie
      może się czuć bezkarnie. Przyjęcie innej niż powyższa interpretacji spowodować
      może, że lokator mógłby bezkarnie zalegać z zapłatą przez trzy i więcej
      miesięcy i wpłacać całość zaległości dopiero po każdorazowym wezwaniu i z
      miesięcznym opóźnieniem. Pozdrawiam. Oskar
    • krotki Re: Interpretacja art.18.2 UOL - wypowiedzenie 15.02.06, 14:55
      obawiam sie że wiosna sie zbliża i Oskar zaczyna miec znowu kłopoty ze zdrowiem
      - jednak zakładam, że bziak to nie oskar i dlatego odpowiadam
      toczyła sie juz kiedyś dyskusja na ten temat
      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=10096&w=15333948&v=2&s=0
      jednak tu nie ma o czym dyskutowac zaległośc liczy sie jako sumę czyli nie musi
      zalegac przez trzy miesiace wystarczy by suma zaleglości ( bez odsetek) wyniosła
      3 miesieczną zaległość i to jest podstawa do wezwania -
      Dywagacje oskar sa jak zwykeł jakimis poronionymi konstrukcjami i nie ma co
      sibie tym zaprzatac głowy byleby tylko nie korzystac z jego rad
      zZasada sumowania jest we wszystkich komentarzach a wywodzi sie z orzeczenia
      bodaj z 1924 roku - kiedyś to sprawdziłem ale nie pamietam szczółów komentarze
      powojenne jeszcze podawały podstawe, wsółczesne pomijaja ją, jako utrwalona w
      orzecznictwie zasadę!!

      Pozdrawiam
Pełna wersja