Gmina musi płacić - TK z 23.05.06

23.05.06, 15:23
SK 51/05
Komunikat prasowy po rozprawie dotyczącej dochodzenia odszkodowania od gminy,
która nie dostarczyła lokali socjalnych dla osób eksmitowanych.

Właściciel lokalu będzie mógł dochodzić od gminy odszkodowania w pełnej
wysokości, o ile były lokator nadal ten lokal zamieszkuje.

23 maja 2006 r. o godz. 10.00 Trybunał Konstytucyjny rozpoznał skargę
konstytucyjną Jana J., Wiesława T., Romany L.-K. dotyczącą możliwości
dochodzenia przez właściciela lokalu odszkodowania od gminy, która nie
dostarczyła lokali socjalnych dla osób eksmitowanych.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 18 ust. 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001
r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu
cywilnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 stycznia 2005 r., jest niezgodny
z art. 2, art. 64 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 oraz z art. 77 ust. 1 w
związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji.

Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że kwestionowany przepis jest na tyle
nieprecyzyjny, że niemożliwe jest jego stosowanie. Nie sposób bowiem ustalić
jednolitej wykładni. Jest to niezgodne z konstytucyjną zasadą państwa
prawnego. Ponadto zdaniem TK brak jest usprawiedliwionego konstytucyjnie
uzasadnienia dla ograniczenia zakresu roszczeń odszkodowawczych
przysługujących właścicielowi lokalu od gminy, która nie dostarczyła lokali
socjalnych dla osób eksmitowanych. To ograniczenie wydaje się być podyktowane
chęcią ochrony budżetu. Nie należy to jednak do konstytucyjnego katalogu
wartości. Konsekwencją orzeczenia TK jest utrata mocy kwestionowanego przepisu
w części przewidującej ograniczenie odpowiedzialności gminy za szkodę wywołaną
niedostarczeniem lokalu socjalnego osobie, wobec której wydany został wyrok
nakazujący opróżnienie lokalu z jednoczesnym orzeczeniem uprawnienia do
takiego lokalu. W rezultacie dochodzenie odszkodowania od gminy będzie możliwe
w pełnej wysokości, o ile były lokator nadal zamieszkuje lokal.

Rozprawie przewodniczył sędzia TK Wiesław Johann, a sprawozdawcą był sędzia TK
Marian Zdyb.

Wyrok jest ostateczny, a jego sentencja podlega ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw.

Komunikat prasowy przed rozprawą dotyczącą dochodzenia odszkodowania od gminy,
która nie dostarczyła lokali socjalnych dla osób eksmitowanych.

23 maja 2006 r. o godz. 10.00 Trybunał Konstytucyjny rozpozna skargę
konstytucyjną Jana J., Wiesława T., Romany L.-K. dotyczącą możliwości
dochodzenia przez właściciela lokalu odszkodowania od gminy, która nie
dostarczyła lokali socjalnych dla osób eksmitowanych.

Trybunał Konstytucyjny orzeknie w sprawie zgodności: art. 18 ust. 4 ustawy z
dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie
gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, w brzmieniu obowiązującym do dnia 1
stycznia 2005 roku z art. 2, art. 77 ust. 1, art. 31 ust. 3 oraz art. 64 ust.
1 i art. 21 ust. 2 Konstytucji.

Skarżący prowadzący działalność gospodarczą nabyli budynek mieszkalny, by
wynajmować w nim lokale. W chwili zakupu budynku część lokali było już
wynajętych. Lokatorzy nie płacili należności za użytkowanie, więc skarżący
wypowiedzieli im umowy najmu. Na mocy wyroków eksmisyjnych osoby te nabyły
uprawnienia do otrzymania lokali socjalnych. Nadal jednak zamieszkują w tym
budynku nie uiszczając żadnych opłat, tłumacząc się brakiem takich możliwości.
Gmina nie wykonała ustawowego obowiązku dostarczenia lokali socjalnych,
odmówiła też zapłaty całości odszkodowania. W tym stanie rzeczy skarżący
wystąpili na drogę postępowania sądowego . Skarżący podkreślili, ze domagają
się jedynie wyrównania strat, a nie zwrotu utraconych korzyści. Sąd rejonowy
oddalił powództwo, w uzasadnieniu stwierdził, że przepisy nie wskazują na
obowiązek pokrywania przez gminę całości odszkodowania. Od wyroku skarżący
wnieśli apelację, która została oddalona. Kasacja skarżących została również
oddalona. Skarżący uważają, że kwestionowany przepis jest niezgodny z
Konstytucją m. in. dlatego, że jest nieprecyzyjnie sformułowany, a jego
wykładnia językowa w części dotyczącej określenia zakresu odpowiedzialności
odszkodowawczej gminy może dać dwa konkurencyjne wyniki, z których każdy może
zostać przekonywująco uzasadniony.

Rozprawie będzie przewodniczył sędzia TK Wiesław Johann, a sprawozdawcą będzie
sędzia TK Marian Zdyb.

www.trybunal.gov.pl/Rozprawy/2006/sk_51_05.htm
    • aniapol Re: Gmina musi płacić - TK z 23.05.06 23.05.06, 15:59
      czy ktoś bardziej "biegły w piśmie" mógłby objaśnić w prostych żołnierskich
      słowach, co to dla nas oznacza? Co znaczy, że właściciel będzie mógł się
      domagać odszkodowania w pełnej wysokości? (czy chodzi o to, że dotychczas mógł
      skarżyć gminę o zapłatę różnicy między czynszem płaconym przez lokatora, a
      czynszem jaki mógłby uzyskać na wolnym rynku?) Jak to się ma do dyskutowanej tu
      sprawy spółdzielni mieszkaniowej, która przegrała w SN? Oj..
      • krotki Re: Gmina musi płacić - TK z 23.05.06 23.05.06, 17:27
        Znaczy, że zniknie za kilka dni ten przepis czyli odszkodowanie możliwe bedzie
        na zasadzie K.C. - a ten przepsi byl lex specialis czyli ograniczał do ......
        teraz poniesiona szkoda ma byc pokryta przez gminy bo ona maja dac lokal -
        nawiasem mówiąc w wersją z bodaj 1994 roku szarpałem sie bo byla nieczytelna
        zmieniali zmieniali aż wreszcie upadła im!! jak sie zapre to poszukam gdzies w
        archiwach
        Znaczy, że teraz jest formalnie łatwiej ale ....... nie jest to całkiem
        jednoznaczne, ale nie ma co za wczesnie debatowac i pokazywać luki.

        Pozdrawiam
    • krotki Re: Gmina musi płacić - TK z 23.05.06 23.05.06, 17:20
      uffffffffff - trudno przecenić wyrok - o ile w uzasadnieniu nie będzie
      dziwolągów!! jednakże niepokoi mnie fakt, że był tylko skład 5 osobowy - na nowo
      zredagowany 18 ust 4 może byc inaczej zinterpretowany przez pełen skład TK.
      Ale co by nie mówić!!! Mamy kolejne świeto. Jeśłi prawem serii, Strasburg
      ogłosi werdykt o odszkodowaniu, to ............. trzeba bedzie długo trzeźwieć!!
      Ale na razie można umiarkowanie opic kolejny kroczek w powrocie do normalności!1

      Pozdrawiam
      • dolega5 Re: Gmina musi płacić - TK z 23.05.06 23.05.06, 18:34
        brawo dla sprawiedliwosci. dialektyka sejmowa ciut pokonana narazie.

        Czy to bedzie bodzcem do budowy "lokali socjalnych" przez gminy - bardzo
        watpie, natomiast gminy beda musialy szukac funduszy na coraz wieksze
        odszkodowania i doplaty do czynszy -

        Prawdopodobnie rusza podwyzki komunalnych czynszy i podatki katastralne, i
        wszelkie inne. Coz za darmowy "obiad" ktos musi placic.
    • jankamienicznik Re: Gmina musi płacić - TK z 23.05.06 23.05.06, 18:56
      Jeżeli nawet by się okazało, że w tym wyroku są jakieś kruczki prawne to i tak
      oznaczać on może prawdziwy koniec epoki barbarzyńskiego populizmu w sferze
      mieszkaniowej. A konsekwencje mogą być takie, że aż boje się o nich pisać.
      Łącznie ze wstrząsami politycznymi. Nie rozumiem za to zupełnie sprzeczności z
      niedawnym wyrokiem z "sprawie spóldzielni mieszkaniowej".
      I to wzsystko na kilka miesięcy przed wyborami samorządowymi - gminy w
      miastach z dnia na dzień mogą okazać sie prawie bankrutami.
      I do tego zbiorowa głupota sejmu gwarantująca, że nie znajdzie on rozwiązania
      sytuacji.
      • clevland Re: Gmina musi płacić - TK z 23.05.06 23.05.06, 21:20
        Coś się wreszcie będzie działo...
        Właściciele przynajmniej będą otrzymywać jakieś pieniądze, czekając na eksmisję.
        Ci, którzy podnieśli wysoko czynsze ponad możliwości finansowe lokatorów, będą
        mieli perspektywę przyznania przez gminę lokali socjalnych.
        Gminie będzie się bardziej opłacało poszukać mieszkania niż płacić np. 900zł
        miesięcznie.
        Ciekawi mnie czy gmina będzie ścigać lokatorów tych niepłacących. Teraz i gmina
        będzie wiedziała co to ryzyko najmu.
        Tak więc może w tym zakresie będzie to zwiastun normalności.


        Oczywiście nie chwalmy dnia przed zachodem...
    • awm10 Re: Gmina musi płacić - TK z 23.05.06 23.05.06, 21:27
      No no, a to się nam przydarzyło.

      >Ponadto zdaniem TK brak jest usprawiedliwionego konstytucyjnie
      > uzasadnienia dla ograniczenia zakresu roszczeń odszkodowawczych
      > przysługujących właścicielowi lokalu od gminy, która nie dostarczyła lokali
      > socjalnych dla osób eksmitowanych.

      Tu sytuacja normalnieje.
      A co z eksmisją bez socjału?
      Kto tu pokryje szkody - gmina - państwo - czy nikt?
      • clevland Re: Gmina musi płacić - TK z 23.05.06 24.05.06, 09:48
        www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060524/prawo/prawo_a_6.html
        PRAWO CO DNIA
        PRAWO MIESZKANIOWE Trybunał Konstytucyjny o wykonywaniu wyroków eksmisyjnych
        Gmina da lokum albo zapłaci właścicielowi

        Bez zapewnienia lokalu socjalnego najemcy, który ma wyrok eksmisyjny, gmina
        będzie musiała wypłacić właścicielowi mieszkania pełne odszkodowanie za straty

        Tak wynika z wtorkowego wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który na wniosek
        trojga właścicieli budynku kupionego pod wynajem zdyskwalifikował jeden z
        przepisów ustawy o ochronie lokatorów.

        Wyrok dotyczy jednak tylko spraw sprzed 1 stycznia 2005 r., bouchyloną tego dnia
        wersję przepisu zaskarżyli właściciele budynku. Znowelizowany przepis niewiele
        różni się jednak od starego. Dlatego prokurator Barbara Długołęcka z Prokuratury
        Krajowej proponowała, aby Trybunał ocenił normę zastosowaną zarówno w
        pierwotnej, jak i znowelizowanej wersji przepisu. Stanowi ona, że właścicielowi
        mieszkania przysługuje od gminy odszkodowanie w wysokości różnicy między
        czynszem rynkowym a opłacanym przez lokatora. Jeśli nie płaci on w ogóle, to w
        praktyce gmina nie rekompensuje właścicielowi różnicy, utrzymując, że nie da się
        jej obliczyć.

        Trybunał nie uwzględnił wniosku prokuratora, bo nie ma uprawnień do oceny
        przepisu, którego nie zaskarżono. Ale niebawem zajmie się nim, bo na temat
        znowelizowanej wersji przepisu o odszkodowaniu dla właścicieli mieszkań za
        poniesione straty skierował do Trybunału pytanie prawne sąd w Kościanie.

        Pełnomocnik właścicieli budynku mówił na rozprawie, że sprawa dotyczy każdego,
        kto udostępnia komuś pokój lub mieszkanie i nie otrzymuje za to czynszu, a potem
        nie może wykonać eksmisji. Przepis uniemożliwia im korzystanie ze swojej
        własności - argumentował - i nie mobilizuje anigmin do budowania lokali
        socjalnych, ani lokatorów do płacenia czynszu. Z zarzutem naruszenia
        konstytucyjnego prawa do naprawienia szkody wyrządzonej właścicielom zgodził się
        nawet poseł Wojciech Szarama. TK potwierdził wszystkie zarzuty wobec przepisu i
        zaapelował do Sejmu o jego pilną zmianę (sygn. SK 51/05).
        j.k.

        Jakie odszkodowanie


        Gdy gmina nie dostarcza eksmitowanemu lokalu socjalnego, właściciel ma prawo
        ubiegać się o odszkodowanie. Zgodnie z obowiązującymi przepisami (są podobne do
        poprzednich) wysokość tego odszkodowania odpowiada różnicy między czynszem, jaki
        otrzymywałby za lokal, gdyby wynajął go na wolnym rynku, a odszkodowaniem, jakie
        ma obowiązek płacić były lokator za zajmowanie lokalu bez tytułu prawnego (art.
        18 ust. 4 ustawy o ochronie praw lokatorów). Często byli lokatorzy nie płacą.
        Wówczas, zdaniem SN, nie można obliczyć tej różnicy. Pytanie prawne w tej
        sprawie skierował do TK sąd w Kościanie. ret
      • aniapol Re: Gmina musi płacić - TK z 23.05.06 24.05.06, 09:54
        odszkodowanie za niewykonanie eksmisji bez socjału to chyba kolejny przepis do
        TK? Ustawa enigmatycznie o tym mówi - nie określa jasno odpowiedzialności za
        niewykonanie wyroku sądu. Czyli chyba za szkody powstałe w skutek zakazu
        eksmisji wprowadzonego przez państwo, odpowiedzialność powinna spadać na budżet
        państwa? Dowcip polega na tym, że ustawa nie mówi jasno, kto (oprócz
        właściciela (!) ma dostarczyć lokal tymczasowy. Więc zasadniczo wygląda na to,
        że właściciel sam sobie może wypłacić odszkodowanie, skoro się ociąga ze
        wskazaniem baraku..
    • krotki czy ja jestem ślepy 25.05.06, 09:47
      szukam w GW tekstu o wyroku TK i nić - albo jestem ślepy albo nie był to wygodny
      tekst dla GW toi go przemilczała -wygodna metoda!!
      Pozdrawiam
      • aniapol Re: czy ja jestem ślepy 25.05.06, 10:27
        GW nie zauważyła również nowelizacji kc o zakazie eksmisji na bruk, i angażuje
        się w akcje obrony lokatorów przed czymś, czym w ogóle nie są zagrożeni. Broni
        też właścicieli, którzy za niepłacenie wspólnocie czynszu (!) mają zostać
        wyrzuceni na bruk, i tym podobne konstrukcje. Trochę to pewnie wynik pośpiechu
        i pogoni za chwytliwym tytułem i "ciekawym" pokazaniem tematu, ale czasem
        zwykłe niechlujstwo i pójście na łatwiznę. Zamiast samemu zgłębić temat,
        zrozumieć o co chodzi, to zamieszcza się chwytliwy lead, cytuje co powiedział
        lokator (w emocjach opowiadać o swojej krzywdzie - od razu budzi sympatię),
        właściciel nie chciał z gazetą rozmawiać (pewnie drań ma coś do ukrycia, coś
        knuje, boi się stanąć oko w oko z prasą), czasem na okrasę coś powie mniej lub
        bardziej wyedukowany urzędnik, i tekścik gotowy. Wierszówka leci. A że są tam
        półprawdy, ewidentne błędy, pomieszanie z poplątaniem, to nic. Jutro też jest
        dzień, nowy tekścik się nasmaruje. A ja to później czytam i się denerwuję
        niepotrzebnie :-) Pozdrawiam wszystkich!
      • awm10 Re: czy ja jestem ślepy 02.06.06, 20:06
        też to zauważyłem i już myślałem, zę wylali naszego przyjaciela Marka Wielgo.
        Ale nie on dalej pisze o mieszkaniach:
        serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,3382895.html
        PiS: 900 tys. mieszkań spółdzielczych za darmo.



    • awm10 Re: Gmina musi płacić - TK z 23.05.06 09.06.06, 20:17
      Z GP:
      www.gazetaprawna.pl/?action=showNews&dok=1728.48.12.2.28.1.0.1.htm
      DZIENNIK USTAW

      Nr 94 z dnia 5 czerwca 2006
      PRAWA LOKATORÓW

      Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 maja 2006 r.,
      sygn. akt SK 51/05 Poz. 657

      Omówienie: Właściciel lokalu będzie mógł dochodzić od gminy odszkodowania w
      pełnej wysokości, o ile były lokator nadal ten lokal zamieszkuje. Zdaniem TK
      brak jest usprawiedliwionego konstytucyjnie uzasadnienia dla ograniczenia
      zakresu roszczeń odszkodowawczych przysługujących właścicielowi lokalu od
      gminy, która nie dostarczyła lokali socjalnych dla osób eksmitowanych. To
      ograniczenie wydaje się być podyktowane chęcią ochrony budżetu. Dochodzenie
      odszkodowania od gminy będzie możliwe w pełnej wysokości, o ile były lokator
      nadal zamieszkuje lokal
Pełna wersja