zysk, godziwy zysk

[emeryt.1]

Dobiegają już chyba cztery lata od chwili przyznania właścicielom
prawa do godziwego zysku. Przeszukałem stare wpisy na tym forum i
nie znalazłem żadnego optymistycznego. Wydaje się, że wszystkie
wyroki oparte były na widzimisię sędziego. A może coś przeoczyłem.
Może jest już znana definicja godziwego zysku i sposobu budowania
kalkulacji czynszu (podwyżki). Czy sprawa o uznanie podwyżki za
nieuzasadniona należy do sądu cywilnego czy grodzkiego. Czy pozwani
muszą być wszyscy współwłaściciele budynku czy tylko ten ze
współwłaścicieli, który zajmuje sie zarządzaniem. e

[santolina1]

Dobre pytanie z tym godziwym zyskiem.
No właśnie, czy ktoś ustalił o jaki godziwy zysk chodzi.

[xstrzeciak]

Jedyny wyrok jaki znam w takiej sprawie: z grubsza w uzasadnieniu przepisano wywody z uzasadnienia nowelizacji, a co do meritum odniesiono się do oprocentowania bonów skarbowych i sąd zaakceptował średnią stawkę 5%, generalnie tok myślenia był taki, że gdyby właściciel nie miał obciążonego lokalu najmem i spieniężył go, a następnie za uzyskane środki kupił obligacje, to zysk uzyskany z ich oprocentowania można uznać za godziwy.

Wynajmujący podnosi czynsz, a lokator kieruje pozew do sądu, a właściwość zależny od wartości sporu.

art. 22 kpc:
W sprawach o prawo do świadczeń powtarzających się wartość przedmiotu sporu stanowi suma świadczeń za jeden rok, a jeżeli świadczenia trwają krócej niż rok - za cały czas ich trwania

[emeryt.1]

Podoba mi sie ten sposób rozumowania, ale jak na to się zapatruje
sąd. Czy sprawa została zweryfikowana w procesie. A co do wartości
przedmiotu sporu, to mam niejasność co do przedmiotu sporu. Czy jest
nim suma roczna samych podwyżek, czy suma 12 nowych czynszów po
podwyżce. Różnica wychodzi znaczna. A co z trybem, uproszczony czy
zwykły? Sąd grodzki czy wydział cywilny. To też ma znaczenie przy
ustalaniu wartości przedmiotu sporu. Za dużo niewiadomych. Czy masz
już jakiś wyrok w takiej sprawie. E

[xstrzeciak]

emeryt.1 napisał:

> Podoba mi sie ten sposób rozumowania, ale jak na to się zapatruje
> sąd. Czy sprawa została zweryfikowana w procesie.

wyrok sądu rejonowego jest prawomocny


>A co do wartości przedmiotu sporu, to mam niejasność co do przedmiotu sporu.
Czy jest
> nim suma roczna samych podwyżek, czy suma 12 nowych czynszów po
> podwyżce.

suma podwyżki


> Różnica wychodzi znaczna. A co z trybem, uproszczony czy zwykły? Sąd grodzki
czy wydział cywilny. To też ma znaczenie przy
> ustalaniu wartości przedmiotu sporu. Za dużo niewiadomych.

granicą jest 10 tysięcy, do 10 tys tryb uproszczony:
art. 505(1) kpc
Przepisy niniejszego działu stosuje się w następujących sprawach należących do
właściwości sądów rejonowych:

1) o roszczenia wynikające z umów, jeżeli wartość przedmiotu sporu nie
przekracza dziesięciu tysięcy złotych, a w sprawach o roszczenia wynikające z
rękojmi, gwarancji jakości lub z niezgodności towaru konsumpcyjnego z umową
sprzedaży konsumenckiej, jeżeli wartość przedmiotu umowy nie przekracza tej kwoty,

2) o zapłatę czynszu najmu lokali mieszkalnych i opłat obciążających najemcę
oraz opłat z tytułu korzystania z lokalu mieszkalnego w spółdzielni
mieszkaniowej bez względu na wartość przedmiotu sporu.


> Czy masz już jakiś wyrok w takiej sprawie. E

jw

[emeryt.1]

Dziękuję. A więc roczna suma podwyżek. Co to jest godziwy zysk, to
już wiemy. A jak została ustalona wartość mieszkania? Rynkowa? z
ceny 1 m2 mieszkania - taki wskaźnik GUS, metodą uprosczoną z
wartości 1 m2 stosowanej do amortyzacji metodą uproszczoną, czy inną
metodą. Czy kalkulację (cenę) weryfikował biegły sądowy. Jeżeli
rynkowa to mam przechlapane, jeżeli wskaźnik GUS, to może być. e

[xstrzeciak]

"generalnie tok myślenia był taki, że gdyby właściciel nie miał obciążonego
lokalu najmem i spieniężył go"

spieniężył - rynkowa, nikt chyba nie sprzedaje po cenach wskaźnikowych,
oczywiście dowodem będzie operat szacunkowy biegłego rzeczoznawcy

[emeryt.1]

Nie myśl, że się czepiam, ale w ten sposób można ustalić tylko
czynsz a nie podwyżkę czynszu, a przecież mamy przedstawić
kalkulację podwyżki. Wartość mieszkania to kapitał, czynsz to
oprocentowanie, zatem w opisany sposób mozna ustalic tylko czynsz a
nie podwyżkę. Czy od tak ustalonej kwoty czynszu odejmujesz czynsz
dotychczasowy i w ten sposób ustalasz kwotę podwyżki. W ustawie jest
jeszcze taki zwrot: "przedstawi przyczyne podwyżki i jej
kalkulację", a dalej art. 4a którego nie cytuję, ale zawiera w sobie
warunek o zysku. Zatem nie wystarczy (moim zdaniem) określic w
proponowany sposób wysokości czynszu, trzeba jeszcze wykazać
zasadność podwyżki kalkulacja czynszu dotychczasowego. Jeżeli masz
zysk, albo budynek zamortyzowany to podwyżka jest nieuzasadniona. Te
10% nakładów rocznie z ust. 4b to pieniądze stracone, nie
zainwestuję złotówki by czekać 10 lat na jej pełny zwrot. Lepiej
wpłacić ją na lokatę długoterminową, da 5 % rocznie. Czy to jest
logiczne. Jaki jest czynsz za 1m2 w twojej miejscowości albo w twoim
domu, gdzie jest ten dom? E

[jml13060]

>>
Zatem nie wystarczy (moim zdaniem) określic w proponowany sposób
wysokości czynszu, trzeba jeszcze wykazać zasadność podwyżki
kalkulacja czynszu dotychczasowego.
<<

Czynsz dotychczasowy (ten ostatni) był / jest ograniczony ustawowo
przez 3% wartości odtworzeniowej i ten wskaznik wynika(-l)
z "widzimisia" politykow, a nie logicznej kalkulacji ekonomicznej.
Nie jest wiec możliwe spelnienie cytowanego postulatu przedstawienia
kalkulacji czynszu dotychczasowego.

Odniesienie do metody liczenia w/g wskaznika 5% rocznego zysku z
bonow daje w wyniku maksymalny godziwy zysk (= roczny czynsz).
Powyzka jest oczywiscie roznica miedzy czynszem nowym, a
dotychczasowym.

Zysk dla wlasciciela wynika z dwoch czynnikow :
1) 3% --> 5%
2) wartosc odtworzeniowa --> wartosc rynkowa.

W tym drugim przypadku realna wartosc rynkowa konkretnej
nieruchomosci zastepuje dotychczasowa wartosc "sufitowa", ustalana
przez urzednikow (wojewodow) BEZ PRZEDSTAWIANIA JAKIEJKOLWIEK
KALKULACJI. Wielokrotnie podkreslalem na tym forum, ze nieruchomosci
na terenie jednego wojewodztwa / miasta roznia sie co do wartosci
(handlwej, uzytkowej, technicznej, ..., subiektywnej oceny) i nie
moga byc wkladane do jednego wora.

Bardziej by mi sie podobalo odniesienie pojecia godziwego zysku do
zapisow ustawy antylichwiarskiej, gdzie zapisano definicje
niegodziwego zysku - o ile dobrze pamietam jest to 4-krotnosc
aktualnej stopy lombardowej NBP.

Wracajac do argumentu amortyzacji, to za budynek calkowicie
zamortyzowany nie nalezy sie jakikolwiek czynsz, no bo taki budynek
nic nie jest wart - ot ruina. Tylko, ze z budynku calkowicie
zamortyzowanego (ruiny) nalezy natychmiast wyprowadzic mieszkancow w
trosce o ich bezpieczenstwo = EKSMISJA. A jak eksmisja, to temat-
problem kalkulacji podwyzki czynszu calkowicie znika.

[clevland]

> Wracajac do argumentu amortyzacji, to za budynek calkowicie
> zamortyzowany nie nalezy sie jakikolwiek czynsz, no bo taki budynek
> nic nie jest wart - ot ruina. Tylko, ze z budynku calkowicie
> zamortyzowanego (ruiny) nalezy natychmiast wyprowadzic mieszkancow w
> trosce o ich bezpieczenstwo = EKSMISJA.

Odpowiedź na wcześniejszy post "emeryt.1".
Przyczyną podwyżki może być za równo to iż wartość 3% nie przewiduje:
-zysku,
-bieżących kosztów utrzymania
-amortyzacji
Oraz to iż potrzebny jest remont


> Wracajac do argumentu amortyzacji, to za budynek calkowicie
> zamortyzowany nie nalezy sie jakikolwiek czynsz, no bo taki budynek
> nic nie jest wart - ot ruina. Tylko, ze z budynku calkowicie
> zamortyzowanego (ruiny) nalezy natychmiast wyprowadzic mieszkancow w
> trosce o ich bezpieczenstwo = EKSMISJA.

Odpowiedź na powyższe (jml13060),
Jeżeli ktoś chce mieszkać w zamortyzowanym budynku to musi ponosić koszty jego
remontu. Chodzi o bieżące remonty jak i jakieś generalne.
Lokator musi sobie zdać sprawę że w kamienicy która jest zamortyzowana w 80% to
wszystko trzeba przywrócić. Potrzebny jest więc remont za powiedzmy 1milion
złoty oraz ocieplenie budynku.
Do tego kredyt (przecież właściciel nie będzie wykładał swoich pieniędzy bo
najczęściej ich nie ma) i wtedy jeszcze te 10% rocznie razy te ileś lat
(algorytm wyliczenia trochę inaczej wygląda).
Wtedy nagle ze stawki powiedzmy 8zł/m2 robi się 30zł/m2.
I albo się lokatorowi podoba nowy czynsz albo jak go nie stać to niech się
wyprowadza bo inaczej komornik będzie go ściągał.

Czytałem uzasadnienie wyroku sądu w Krakowie uznającego podwyżkę za zasadną
takie ładne stwierdzenie:
"Argument, że lokator nie ma pieniędzy na płacenie tak wysokiego czynszu nie
jest żadnym argumentem"

[jml13060]

.
To byla moja odpowiedz na absurdalna teze dyskutanta o
nicku 'emeryt.1' : "Jeżeli masz zysk, albo budynek zamortyzowany to
podwyżka jest nieuzasadniona."

Zrozumialem to jako oczekiwanie od wlasciciela by ten zrezygnowal z
podwyzki czynszu ... no bo budynek jest stary, nienowoczesny, w
kiepskim stanie technicznym i wyeksploatowany. To punkt widzenia
socjalnego lokatora, urzednika, polityka. Ze strony wlasciciela i
inwestora, a takze ekonomisty, wlasciwa jest polityka remontowania i
wliczania kosztow w cene (czynsz), co trafnie byl
zasugerowal 'clevland'.

[emeryt.1]

To nie jest mój powmysł. To wynika z przepisów. Jeżeli zysk to to
samo co dochód, to musisz miec stratę by uzasadnic podwyżkę. Jeżeli
oszczędzasz na przyszły remont, to przez jakiś czas odkładasz
pieniądze i masz nadwyżke przychodów nad kosztami, a wie masz
dochód, co uniemozliwia uzasadnienie podwyżki. Lokator twierdzxi, że
od dłuzszego czasu albo w ogóle nie wykonuje remontów jego
mieszkania (chodzi wszak o jego czynsz) zatem podwyzka jest
nieuzasadniona. Co do amortyzacji: Amortyzacja jest kosztem, ale
miała sens tylko wtedy gdy nie była składnikiem czynszu. Jeżeli jest
składnikiem czynszu to jest i kosztem i przychodem a więc bez wpływu
na dochód. Budynek zamortyzowany to budynek którego okres
amortyzacji upłynął, w przypadku budynków mieszkalnych to 100 lat,
zatem właściciel takiego domu traci prawo do wkładania amortyzacji
do klakulacji czynszu. Pozostają prace remontowe, a te maja okres
amortyzacji 10 lat, ale lokator nie zgadza się na remont łazienki w
jego mieszkaniu, ani na wymianę okien. To są argumenty lokatora, a
nie moje, ale ja musze je zwalczać, a brak mi kontrargumentów.
Wydaje mi sie zasadny postulat by zwrócić uwagę na te mankamenty
ustawy Rzecznika Praw Obywatelskich albo Prokuratora Generalnego.
Tylko oni moga zwrócić się do trybunału Konstytucyjnego z wniskiem o
zbadanie zgodności ustawy z Konstytucją. Sądząc po poprzednich
wyrokach TK wyrok w takiej sprawie byłby dla wynajmujących
pozytywny. E

[jml13060]

"To są argumenty lokatora, a nie moje, ale ja musze je zwalczać, a
brak mi kontrargumentów. "

Sugeruje zmienic lokatora => wypowiedzenie najmu i ew. eksmisja. To
jest (moim zdaniem) najlepszy KONTRARGUMENT dla jego teorii pseudo-
ekonomicznych. Jestem pewien, ze lokator szybko otrzezwieje.

Lokator nie ma prawa sie nie zgadzac : "... na remont łazienki w
jego mieszkaniu, ani na wymianę okien". To nie jest JEGO mieszkanie.
On je tylko wynajmuje.

Amortyzacja oznacza zbieranie funduszu na odtworzenie.

Wlasciciele prywatnych zasobow mieszkaniowych od daty zakonczenia
wojny po dzien dzisiejszy (tak mniej-wiecej) nie mogli wliczac w
czynsze amortyzacji nieruchomosci. Vide ustawa z 1994 roku i
urzedowe tabelki dla kalkulacji dopuszczalnego, maksymalnego
czynszu, uwzgledniajace przerozne bzdurne czynniki, ale nie
uwzgledniajace amortyzacji, liczonej w oparciu o wartosc poczatkowa
i date budowy lokalu mieszkalnego. Po prostu przepisy kolejnych
ustaw na to nie pozwalaly.

Zatem nalezy mowic o TECHNICZNYM ZUZYCIU nieruchomosci wskutek
rabunkowej polityki panstwa, a nie o zamortyzowaniu nakladow na jej
wybudowanie.

Naprawde, najlepsza metoda na przemadrzalych, roszczeniowych
lokatorow jest wypowiedzenie im najmu.

[emeryt.1]

Dobrze jest radzić. Znam adwokatów, którzy nieźle z tego żyją.
Przeglądnąłem kilka twoich oststnich wpisów, zdaje się, że
wypowiedziałes swoim lokatorom najem, a oni od roku mają to w d....
a gmina proponuje ci odszkodowanie tylko do chwili wskazania lokalu
socjalnego. Nie zrozumiałem tylko czy jest to efekt ugody czy tylko
stanowisko gminy w tej materii. Tak więc łatwo radzić.
Amortyzacja to zwrot kapitału wyłożonego na zakup lub budowę, a co z
budynkiem odziedziczonym?
Jeżeli możesz, to radź bardziej konstruktywnie. Polityka nie jest
argumentem na etapie postępowania sądowego. Przykład - Sztrasburg.
Może z tego co tu powiedziano uda się skonstruować kalkulację nie do
podważenia. Spróbuj. E

[jml13060]

.

TAK WYPOWIEDZIALEM, a w przyszlym tygodniu mam wyznaczony termin
eksmisji. Komornik zaprosil slusarza i policje do asysty.

Lokatorzy rzeczywiscie mieli wszystko w d.... , bo chronily ich
idiotyczne ustawy, a jeszcze mocniej niewydolny, powolny i
stronniczy system sadownictwa, a takze egzekucji komorniczej. Mieli
to w d.... od wiecej niz roku. Mysle, ze od polowy lat '40 czuli sie
mocni wobec moich spadkodawcow.

Ale do czasu ... i juz niedlugo. W przyszlym tygodniu dostana
wielkiej sraczki i przestana miec w d.... cokolwiek. Jak to po
sraczce. Lzy po wydaniu wyroku eksmisji juz widzialem. Mialem
satysfakcje. :)

Oczywiscie komornik i eksmitowani moga w ostatniej chwili cos popsuc
w scenariuszu eksmisji. Ale i na to jestem przygotowany.

"Moim" lokatorom wydawalo sie, ze mieszkaja u siebie i moga mi
dyktowac warunki, wymagac, wymadrzac sie i strugac wielkich panstwa.
Po wyroku im przeszlo. Spokornieli.

Ugody z gmina nie mam. Nadal trwa spor sadowy co do stawki
miesiecznego odszkodowania, jaka powinna obowiazywac w okresie od
uprawomocnienia sie wyroku sadu do daty wskazania lokalu socjalnego
przez gmine. Gmina chce wartosci minimum, a ja maksimum.

Natomiast za czas po dacie wskazania lokalu socjalnego przez gmine
do daty rzeczywistego wykonania eksmisji (dotad czynnosc
niedokonana) bede sie rowniez domagal odszkodowania.

Kolejnego odszkodowania domagam sie od RP w ECHR - moja skarga jest
w grupie skarg oczekajacych po rozpatrzeniu skargi pilotazowej MH-Cz
v. Polska. Zatem ... sprobowalem rowiez tej drogi. Jestem dobrej
mysli.

Mam juz pewne doswiadczenia i dziele sie tymi informacjami na forum
z zainteresowanymi. Z finalnym sukcesem przeszedlem pelna krajowa
droge sadowa w kilku procesach o odszkodowania i eksmisje. Zlozylem
skarge w Strasbourgu. Starczy ? "Tak więc łatwo radzić"

Nie wiem, czy sa jakies przepisy regulujace amortyzacje w prywatnych
zasobach mieszkaniowych ? Chyba nie ma zadnych. Nie wiem skad
wziales 100-letnia amortyzacje ? Prosze podaj zrodlo swojej wiedzy.

[clevland]

>, zdaje się, że wypowiedziałes swoim lokatorom najem, a oni od roku >mają to w
d....
Moi lokatorzy też mieli wypowiedzenie w d...e. Ale jak przyszło im płacić za
bezumowne korzystanie z lokalu po 2tys. zł miesięcznie to szybko uciekli. Tyle
że musieli mi jeszcze zapłacić za cały ten okres kiedy mieli wypowiedzenie w d...ie.


>a gmina proponuje ci odszkodowanie tylko do chwili wskazania lokalu
>socjalnego. Nie zrozumiałem tylko czy jest to efekt ugody czy tylko
>stanowisko gminy w tej materii. Tak więc łatwo radzić.
Gmina może proponować, tyle że w trakcie sporu w sądzie można w różny sposób na
gminie wymóc swoje racje. G
Gmina zawsze daje mało i ogranicza swoją odpowiedzialność, bo wie że jak dojdzie
do sprawy (część ludzi się nie decyduje) to będzie miała zapas.

Amortyzacja to zwrot kapitału wyłożonego na zakup lub budowę, a co z
budynkiem odziedziczonym?
Jeżeli jest nowy, to pozostają odpisy amortyzacyjne a jeżeli stary to do czynszu
dochodzi koszt remontu i koszt odsetek kredytu i kapitału. Nie jest ważny stan
mieszkania lokatora. On mieszka w domu którego zajmuje np. 10% (100m2 mieszkania
z 1000m2 całego domu) więc partycypuje w 10%. Łatwiej to rozliczyć na metry
kwadratowe...
Jeżeli koszt remontu ruiny (100% amortyzacja) wraz z kredytem i odsetkami
wyniesie 1 milion złotych to on musi ponieść 100tys. zł z czynszu.


Może z tego co tu powiedziano uda się skonstruować kalkulację nie do
podważenia. Spróbuj.

Kalkulacja- żaden problem:
-koszty utrzymania budynku,
-koszt remontu wg. kosztorysu biegłego,
-koszt kredytu

Tego nie podważy żaden sąd bo i tak stawka za metr wychodzi jakieś 30zł więc
właściciel da 23zł a to i tak będzie dużo.

[jml13060]

"Kalkulacja- żaden problem:
-koszty utrzymania budynku,
-koszt remontu wg. kosztorysu biegłego,
-koszt kredytu"

Ja bym jeszcze dodal "godziwy zysk".

To, co wymieniles w trzech punktach to zaledwie zwrot poniesionych
kosztow. A nie o to chodzi w prowadzeniu dzialalnosci gospodarczej.

Celem jest uzyskanie odpowiedniej stopy zysku przy akceptowalnym
poziomie ryzyka. W branzy najmu teoretycznie ryzyko jest male (moim
zdaniem w Polsce jest bardzo duze) i stopa zysku rowniez. W innych
bramzach proporcje sa inne. Inwestorzy z wolnym kapitalem zaleznie
od swojej strategii wybieraja szybki/duzy zysk przy duzym ryzyku,
lub pewny zysk w dluzszej perspektywie czasowej przy malym ryzyku.

Ale zawsze celem jest ZYSK, a nie tylko zwrot zainwestowanego
kapitalu i pokrycie biezacych kosztow.

[jml13060]

Dajmy na to, ze masz wolny kapital = 10 mln PLN.

Inwestujac w papiery wartosciowe o malym poziomie ryzyka mozesz
uzyskac np. 5% dochodu ponad inflacje i podatek. Bez kiwania palcem
w bucie. Zatem co rok uzyskujesz 10'000'000 * 0,05= 500'000 z
zachowaniem stalej wartosci zainwestowanego kapitalu i placac
podatki. Powtarzam ... BEZ KIWANIA PALCEM W BUCIE.

Inwestujac w budownictwo mieszkaniowe na wynajem np. w Wa-wie, za 10
mln mozesz wybudowac : 10'000'000 / 10'000/m^2 = 1000 m^2, tj. 10
mieszkan po 100 m^2. Zeby dorownac dochodom z papierow wartosciowych
czynsz najmu takich 10 mieszkan powinien dawac rocznie zysk 500'000
PLN + koszty odtworzenia + koszty biezacego utrzymania posesji.
Przyjmujac baaaaardzo dluuuuuugi, 100 letni cykl amortyzacji, co
roku powinienes akumulowac : 10'000'000 / 100 lat = 100'000 PLN.
Wplata od jednego mieszkania tylko z tego tytulu powinna wynosic
(500'000 + 100'000) / 12 miesiecy / 10 mieszkan = 5000 PLN. A
jeszcze nalezy doliczyc do tego koszty biezacego utrzymania
nieruchomosci (zarzadzanie, dozorca) i media (prad, gaz, woda,
scieki, smieci).

Czy jest jakis blad w powyzszej kalkulacji ? I co wybieracie ? Nie
dziwmy sie, ze jest zastoj w budownictwie mieszkaniowym na wynajem.
Inwestorzy umieja liczyc pieniadze, a dodatkowo oceniac ryzyko
utraty kontroli nad mieszkaniem wskutek zlego prawa nadmiernie
chroniacego najemcow.

[pisz_mi]

Zachecony pytaniem czy jest jakis blad w tych rachunkach powiem
tylko, ze sam je robie i bardzo je lubie, ale ale ale....

1.Przyjecie 5% ponad podatek i inflacje "bez kiwniecia palecem" to
zalozenie bardzo smiale bo inflacja wynosi 4.5 procenta podatek 19
wiec ....szukamy czegos co da nam 10% nominalnie bez kiwniecia
palcem. Jakies konkrety bo Konrat daje tylko 8%?

2. Porownywanie zysku z obligacji i z nieruchomosci (500 000 PLN)
niesie za soba ten blad, ze ceny nieruchomosci ida w gore same z
siebie ponad inflacje. To tez trzeba uwzglednic.

3. Nie do konca rozumie problemy z amortyzacja o ktorych byla
wczesniej mowa. Ustawa (art 8a pkt4a) mowi ze czynsz musi
gwarantowac pokrycie: kosztow biezacych, zwrot kapialu, zysk.
Ponizej (pkt 4b) jest podana formula na liczenie ewentalnie drugiego
skladnika tej sumy. Chyba istotne jest ze jest mowa o ULEPSZENIU a
nie o remoncie. Czyli remont dachu nie wchodzi w gre tylko zalozenie
centralnego ogrzewania albo docieplenie scian.
Nigdzie nie ma mowy o amortyzacji.

O tym, ze cala formula liczenia wielkosci czynszu jest nic nie warta
nie ma co mowic, ale takie jest prawo i jego chyba trzeba sie
trzymac jezeli sie chce wygrac sprawe w sadzie.
Jezeli ktos odziedziczyl mieszkanie, ktorego standardu nie podnosil
to, wg mnie, nie ma co wpisac w te rubryke tylko koszty biezace i
zysk (GODZIWY hihi).

[jml13060]

.

Co do tych 8% z telewizyjnej reklamy. Ta oferta jest adresowana
do 'drobnicy', ktorej obsluga w banku duzo wiecej kosztuje.
Natomiast jak sie pojawi w banku klient z 10'000'000,- wolnego
kapitalu (nie jest to czeste), to dostaje zdecydowanie lepsza oferte
niz 8%. Gwarantuje.

Jedni pisza, ze ceny nieruchomosci ida w gore, a inni ze w dol. Nie
wiem komu wierzyc ?

Skoro w ustawie jest napisane tylko o ulepszeniu, a nie o remoncie,
to z ekonomicznego punktu widzenia jest to blad.

Dziedziczac nieruchomosc wchodze w miejsce pierwotnego inwestora -
tak ja to rozumiem - i kontynuuje rozpoczety proces amortyzacji. Jak
dla mnie jest to logiczne.