Zamrożone stawki za tłumaczenia

[sexyvirgin]

Ostatnio nasza gospodarka przeżywa boom i coraz więcej grup społecznych odnosi dzięki temu wymierne korzyści. Jak się przeanalizuje sytuację, to wszyscy otrzymują podwyżki a stawki tłumaczy zamrożone są od trzech lat.
Musimy coś z tym zrobić, gdyż realnie straciliśmy już co najmniej 15%. Ostatnio miałam taką sytuację, że tzw. „fachowiec” kładł mi kafelki a ja w tym samym czasie tłumaczyłam i niestety nie zarobiłam na niego! Panowie sędziowie protestują i chcą mieć wynagrodzenie rzędu 12.000 miesięcznie a nas związano sztywno postanowieniem ministra, który taką błahostką jak stawki dla tłumaczy pewnie nigdy się nie zajmie.
Czas abyśmy zaczęli coś w tej materii robić. Myślę, że nasze stawki powinny być albo uzależnione od stawki bazowej w wymiarze sprawiedliwości i aktualizowane automatycznie co roku ( tak jak było kiedyś ), albo powinno się je uwolnić również dla instytucji.
Innym pomysłem jest zniesienie obowiązku tłumaczenia dla instytucji, co uzmysłowi prokuratorom, sędziom, policjantom, itp. że za takie stawki i za czekanie po 3 miesiące na zapłatę, to nikt już tłumaczyć nie chce.
Zastanówmy się, jak skutecznie lobować na rzecz naszych interesów i zróbmy to! Może nakłonić jakiegoś posła do projektu zmiany ustawy?

[micmarci]

Dlatego uważam, że TEPIS i STP nie reprezentują tłumaczy i nie są
potrzebne dla tłumaczy. Z Wydziału Ksiąg Wieczystych dostałem do
przetłumaczenia 3 strony przepisów dot. pełnomocnictw (durable
powers) obowiązujących w USA i faktycznie na podstawie mojego
tłumaczenia sędzia podejmie decyzje o wpisie transakcji sprzedaży
nieruchomości wartej milion złotych. Jak coś zrobię błędnie to
sędzia lub strony umowy zwalą winę na tłumacza, który ponosi
odpowiedzialność cywilną, dyscyplinarną, a nawet karną. Moje
wynagrodzenie za tą robotę w miarę szczegółowo to: 3x28,75 (1 str.
specjalistyczne na j.polski) brutto = 86,25 - VAT (bo w Polsce
tłumacz płaci VAT z własnej kieszeni za sądy) i PD 19% = 59,4 za 3
strony. Po proporcjonalnym uwzględnieniu kosztów własnych, biura
rachunkowego, konta i ZUS wychodzi 48 PLN. Muszę tłumaczenie i
fakturę zawieść do sądu np. taksówką 9 złotych (liczę w jedną
stronę). Wychodzi 13 złotych za stronę (przeciętnie sąd płaci mi po
2 miesiącach). Tyle to w moim mieście niepełnosprytny murarz na
budowie potrafi mieć za godzinę. Odpowiedzialność żadna.

[grzespelc]

(bo w Polsce
> tłumacz płaci VAT z własnej kieszeni za sądy)

Wszędzie płaci, nie tylko w Polsce, zresztą adwokaci, radcy i biegli też płacą.

Ale stawki to nie zazdroszczę.

[micmarci]

Mylisz się kolego. Na rozprawach w trybie przyspieszonym sędzia
ustala wynagrodzenie dla dyżurnego adwokata i zawsze mówi że jest
coś około 370 złotych (lub 270 złotych - nie pamiętam) PLUS VAT.
Czas pracy tłumacza i adwokata ten sam z tym, że tłumacz się sporo
nagada. W rozporządzniu w sprawie wynagrodzenia tłumacza stawka jest
sztywna i nie precyzuje się czy jest ona brutto czy netto. Tą samą
stawkę miałem gdy nie byłem płatnikiem VAT i mam gdy zostałem
vatowcem. Gdy próbowałem doliczyć VAT do tych stawek faktury zostały
odrzucone.

[micmarci]

Skoro miałem tą samą stawkę wcześniej i teraz to uważam, że mam
prawo stwierdzić, że dopłacam do interesu i płacę VAT z własnej
kieszeni.

[grzespelc]

> Mylisz się kolego.

Ani trochę.

Na rozprawach w trybie przyspieszonym sędzia
> ustala wynagrodzenie dla dyżurnego adwokata i zawsze mówi że jest
> coś około 370 złotych (lub 270 złotych - nie pamiętam) PLUS VAT.

No może kilka takich sądów w Polsce jest...

W rozporządzniu w sprawie wynagrodzenia tłumacza stawka jest
> sztywna i nie precyzuje się czy jest ona brutto czy netto. Tą samą
> stawkę miałem gdy nie byłem płatnikiem VAT i mam gdy zostałem
> vatowcem. Gdy próbowałem doliczyć VAT do tych stawek faktury zostały
> odrzucone.

Niestety, słusznie. Jeżeli nie jest podane,że stawka jest netto, to jest brutto.
Tak mówi ustawa o cenach.

Jeszcze jedno

[grzespelc]

> Czas pracy tłumacza i adwokata ten sam z tym, że tłumacz się sporo
> nagada.

Mylisz się. Adwokat musi się przygotować, inaczej by nie wiedział o czym mówi, a
na ogół jeszcze napisać pozew, apelację albo odpowiedź na nie i to zajmuje wcal
niemało czasu. Już nie móiwąc o różnicy między wysiłkiempotrzebnym do zdobycia
uprawnień adwokackich a uprawnień tłumacza.

[grzespelc]

Panowie sędziow
> ie protestują i chcą mieć wynagrodzenie rzędu 12.000 miesięcznie

Nie porównuj się do sędziego.

Myślę, że nasze stawki powinny być
> albo uzależnione od stawki bazowej w wymiarze sprawiedliwości i aktualizowane
> automatycznie co roku ( tak jak było kiedyś

Ostatnio te stawki też nie rosły.

> Innym pomysłem jest zniesienie obowiązku tłumaczenia dla instytucji, co uzmysło
> wi prokuratorom, sędziom, policjantom, itp.

Tzn. postulujesz likwidację zawodu tłumacza przysięgłego? Ciekawe.

> Może nakłonić jakiegoś posła do projektu zmiany ustawy?

No, np. likwidacja ograniczeń ze względu na kierunek ukończonych studiów by się
przydała.

[maja-123]

grzespelc napisał:

> Tzn. postulujesz likwidację zawodu tłumacza przysięgłego? Ciekawe.


A to działalność tłumacza przysięgłego ogranicza się wyłącznie do
posługiwania (za półdarmo) organom wymiaru sprawiedliwości? To
dopiero ciekawa teza.

[hermenegilda_zenia]

Jeżeli jesteś jedynym tłumaczem danego języka zaprzysiężonym przy
okreslonym Sądzie to niestety tak to wygląda, że organa nie dają
spokoju i brakuje czasu na robotę dla "normalnie" płacących
klientów.

[grzespelc]

> A to działalność tłumacza przysięgłego ogranicza się wyłącznie do
> posługiwania (za półdarmo) organom wymiaru sprawiedliwości? To
> dopiero ciekawa teza.

Dziecko drogie. A po co jest tłumaczenie urzędowe? Przecież w biznesie pieczątek
z orzełkiem nie potrzebują.

[maja-123]

grzespelc napisał:
>
> Dziecko drogie. A po co jest tłumaczenie urzędowe? Przecież w
biznesie pieczątek
> z orzełkiem nie potrzebują.

Najpierw porzuć ten protekcjonalny ton, dobrze? I - że powiem
dosadnie - nie ucz ojca jak dzieci robić, bo sam najwyraźniej
tłumaczem przysiegłym nie jesteś, o czym świadczy Twoja ignorancja w
temacie.
Tłumaczenie - jak to nazywasz - urzędowe, a w ślad za ustawą o
zawodzie tłumacza przysięgłego bardziej poprawnie nazywane
poświadczonym, służy nie tylko organom wymiaru sprawiedliwości, ale
również biznesowi właśnie. Tłumaczone dla spółek odpisy z KRS, umowy
spółek, akty notarialne - mam wymieniać dalej, czy wystarczy, abyś
uwierzył, że w biznesie też potrzebują owych "pieczątek". Tyle że
nie z orzełkiem - znów nieznajomość tematu się kłania - pieczęć
tłumacza przysięgłego go nie zawiera.

Reasumując, tłumacz nieobarczony obowiązkiem wykonywania usług na
rzecz organów miałby więcej czasu (vide wypowiedź hermenegildy
powyżej) na znacznie lepiej płatne tłumaczenia poświadczone dla
klientów komercyjnych.

[grzespelc]

> Najpierw porzuć ten protekcjonalny ton, dobrze?

Dobrze, już dobrze, przepraszam.

> Tłumaczenie - jak to nazywasz - urzędowe, a w ślad za ustawą o
> zawodzie tłumacza przysięgłego bardziej poprawnie nazywane
> poświadczonym, służy nie tylko organom wymiaru sprawiedliwości, ale
> również biznesowi właśnie.

W załozeni utwórców tgo zawodu ma służyć urzędom (i sądom), a biznesowi służy
przy okazji i gdyby tłumaczy przysięgłych nie było, też by sobie jakoś biznes
radził, zresztą nieraz sobie radzi.

> Reasumując, tłumacz nieobarczony obowiązkiem wykonywania usług na
> rzecz organów miałby więcej czasu (vide wypowiedź hermenegildy
> powyżej) na znacznie lepiej płatne tłumaczenia poświadczone dla
> klientów komercyjnych.

Może się skreslić z listy, nikt nikogo nie zmusza, żeby na niej był. A swoją
drogą - trzeba było nie zamykać niefilologom drogi do zawodu. Byłoby więcej
tłumaczy - mniej niechcianych "urzędówek".

[matt.cobosco]

grzespelc napisał:

A swoją drogą - trzeba było nie zamykać niefilologom drogi do
zawodu. Byłoby więcej tłumaczy - mniej niechcianych "urzędówek".

Znowu wychodzi Twoja ignorancja. Droga do zawodu tłumacza
przysięgłego nie jest zamknięta dla niefilologów. Trzeba mieć
wykształcenie wyższe magisterskie i ukończone studia podyplomowe z
zakresu tłumaczenia danego języka, jeśli się skończyło
niefilologiczny kierunek.

[grzespelc]

> Znowu wychodzi Twoja ignorancja.

Radzę też się powstrzymać od oceniania drugich. Wiem o tym, po prostu źle się
wyraziłem: nie zamknięcie tylko ograniczenie. Generalnie durny przepis, bo na
takich podyplomówkach niczego się nie idzie nauczyc, tylko kasę się buli,
zresztą tak jak na większości.

[lira_korbowa]

> bo na takich podyplomówkach niczego się nie idzie nauczyc, tylko
kasę się buli

Pozwolę sobie mieć odmienne zdanie - zarówno w kwestii polszczyzny,
jak i meritum.

[ophelia78]

> Radzę też się powstrzymać od oceniania drugich. Wiem o tym, po prostu źle się
> wyraziłem: nie zamknięcie tylko ograniczenie. Generalnie durny przepis, bo na
> takich podyplomówkach niczego się nie idzie nauczyc, tylko kasę się buli,
> zresztą tak jak na większości.

Bzdura!!!Pewnie zalezy, na której uczelni się je robi, ale na wielu trzeba się
naprawdę naharować, żeby je skonczyć. I nie wszystkim się to udaje...

[matt.cobosco]

grzespelc napisał:

- gdyby tłumaczy przysięgłych nie było, też by sobie jakoś biznes
radził, zresztą nieraz sobie radzi.

To jest mocne. A np. samochody sprowadzane z zagranicy to niby jak
firmy je sprowadzające mają zarejestrować w Polsce bez tłumacza
przysięgłego?

[grzespelc]

Mówię o instytucji tłumaczy przysięgłych. Gdyby nie było tłumaczy przysięgłych,
siłą rzeczy nie byłoby wymogu przedstawiania tłumaczeń przysięgłych, tylko
zwykłe. I wtedy by je robił każdy, kto chce i potrafi, nie byłoby tego
znienawidzonego przymusu. Rozumiesz?

[matt.cobosco]

grzespelc napisał:

- Mówię o instytucji tłumaczy przysięgłych. Gdyby nie było tłumaczy
przysięgłych,siłą rzeczy nie byłoby wymogu przedstawiania tłumaczeń
przysięgłych, tylko zwykłe. I wtedy by je robił każdy, kto chce i
potrafi

Jesteś rozbrajająco naiwny. A sytuacji, że wówczas tłumaczenia
robiliby ludzie, którzy chcą, ale _nie_ potrafią oczywiście nie
wziąłeś pod uwagę?

[matt.cobosco]

Ja chciałbym np. bardzo być chirurgiem. I uważam, że chcę i potrafię
to robić! Jestem o tym przekonany, bo co to za problem pociąć kogoś
skalpelem to tu, to tam. No ale jest jakiś idiotyczny przepis, że
aby zostać chirurgiem, to trzeba najpierw przez szesć lat studiować
medycynę a potem jeszcze zrobić odpowiednią specjalizację. No
przecież pełny idiotyzm!

[grzespelc]

No ale jest jakiś idiotyczny przepis, że
> aby zostać chirurgiem, to trzeba najpierw przez szesć lat studiować
> medycynę a potem jeszcze zrobić odpowiednią specjalizację. No

A jeżeli kran ci się rozwalił, to wzywasz tylko takiego hydraulika, który
skończył szkołę dla hydraulików i ma licencę hydraulika? A jak nie, to wynocha,
nawet jeżeli świetnie naprawia krany?

[grzespelc]

Jesteś rozbrajająco naiwny. A sytuacji, że wówczas tłumaczenia
> robiliby ludzie, którzy chcą, ale _nie_ potrafią oczywiście nie
> wziąłeś pod uwagę?

A teraz niby nie robią? Tyle, że taki ma pieczątkę.

[grzespelc]

> Jesteś rozbrajająco naiwny.

O, jak miło. Jeżeli tak świetnie tłumaczysz, jak rozdajesz cenzurki, to gratuluję.

A sytuacji, że wówczas tłumaczenia
> robiliby ludzie, którzy chcą, ale _nie_ potrafią oczywiście nie
> wziąłeś pod uwagę?

Może i by robili, i może szkody by były, ale przysięgłym wpadki się też
zdarzają, pewnie rzadziej. Zresztą nie postuluję to niczego, tylko rozważam
hipotetyczną sytuację.

[agnieszkamr]

grzespelc napisał:

> Panowie sędziow
> > ie protestują i chcą mieć wynagrodzenie rzędu 12.000 miesięcznie
>
> Nie porównuj się do sędziego.

Z ciekawości: dlaczego mielibyśmy się nie porównywać do sędziów?

[tiresias]

dobra. proponuję okupację budynku rady ministrów. niech się tylko ociepli. pod
hasłem: 'żądamy 100 zł za 1250 znaków przysięgłego'. naród nasz poprze! bankowo.
proszę nie zabierać komórek::
ja będę z transparentem o treści "Tepis chuje".

[matt.cobosco]

Ale co chuje?

[agnieszkamr]

> dobra. proponuję okupację budynku rady ministrów. niech się tylko
ociepli. pod
> hasłem: 'żądamy 100 zł za 1250 znaków przysięgłego'. naród nasz
poprze! bankowo
> .
> proszę nie zabierać komórek::

Będę, tylko laptoka muszę wziąć, bo mam 200 stron do zrobienia dla
Prokuratury, a co się za nie zabiorę, to muszę odłożyć, bo przecież
trzeba z czegoś żyć... A jak nie będę miała komórki i
bezprzewodowego netu, to sobie spokojnie te 200 stron machnę...

[steinbock]

tiresias napisał:

> dobra. proponuję okupację budynku rady ministrów. niech się tylko
ociepli. pod
> hasłem: 'żądamy 100 zł za 1250 znaków przysięgłego'. naród nasz
poprze! bankowo
> .
> proszę nie zabierać komórek::
> ja będę z transparentem o treści "Tepis chuje".

Hmm, oczywiście masz na myśli stawki urzędowe?
Bo tłumacze rzadszych języków biorą od normalnych klientów spokojnie
nawet więcej niż stówę za 1125 znaków.
A masz już chętnych do pomocy w niesieniu transparentu? Bo jeśli
nie, ...

[grzespelc]

> Z ciekawości: dlaczego mielibyśmy się nie porównywać do sędziów?

Kurde, a myslałem, że róznica w niezbędnych kwalifikacjach i odpowiedzialmności
jest wyraźnie widoczna dla każdego....

[malakas]

> Kurde, a myslałem, że róznica w niezbędnych kwalifikacjach i
odpowiedzialmności
> jest wyraźnie widoczna dla każdego....

Co do odpowiedzialności, to oczywiście zależy od sprawy. Jeśli
chodzi o kwalifikacje - dawno sie tak nie uśmiałem.
Mam krańcowo odmienne odczucia.

[grzespelc]

Jeśli
> chodzi o kwalifikacje - dawno sie tak nie uśmiałem.
> Mam krańcowo odmienne odczucia.

No jak ktoś nie ma pojęcia, o czym mówi, to może mieć...

[malakas]

grzespelc napisał:

> No jak ktoś nie ma pojęcia, o czym mówi, to może mieć...

Grześ strzela, Pan Bóg kule nosi...
Gdzie to niby obnażyłem się z owym bladym bądź też brakiem nawet
zielonego pojęcia w przedmiotowej kwestii? Bo Ty juz wielokrotnie.
O niczym to nie musi świadczyć, ale akurat jestem przysięgłym a w
najbliższej rodzinie mam prawników. A Ty? Co masz oprócz stereotypu
przysięgłego_kompletnego_laika co to tłucze tylko akty i
samochodówki a wszytko inne paprze i trzeba po nim poprawiać? Taki
oto obrazek funkcjonuje zazwyczaj wśród nieprzysięgłych, dla poprawy
samopoczucia i podleczenia z kompleksów chyba.
Cóż ten sędzia jeden z drugim en bloc, a zwłaszcza młody, takiego
prezentuje niby? Studia prawnicze? Studia jak studia, nic
szczególnego w porównaniu z innymi. Trochę się zapozna z materią
(głównie sposobami krycia własnych czterech liter) na aplikacji, a
potem to już normalnie - uczy się na żywym organizmie. Jak w kazdym
zawodzie. Cały ten sformalizowany proces studia-aplikacja-asesura
wbrew pozorem wcale nie daje żadnych gwarancji jakichś wybitnych
kwalifikacji. Ale robi wrażenie na osobach postronnych - jak widać :-
)

[grzespelc]

Co masz oprócz stereotypu
> przysięgłego_kompletnego_laika co to tłucze tylko akty i
> samochodówki a wszytko inne paprze i trzeba po nim poprawiać?

Zamiast przypisywać mi dziwaczne poglądy, to może najpierw zapytasz, co sądzę.
Nigdzie nie napisdałe, że trzeba poprawiac wszystko inne, niż akty i
samochodówki, bo po pierwsze nie wszystko, a po drugie w aktach i samochdówkach
też się zdarzają błędy albo opuszczenia. Zresztą generalnie błędy zdarzają się
rzadko.

> Cóż ten sędzia jeden z drugim en bloc, a zwłaszcza młody, takiego
> prezentuje niby? Studia prawnicze? Studia jak studia, nic
> szczególnego w porównaniu z innymi. Trochę się zapozna z materią
> (głównie sposobami krycia własnych czterech liter) na aplikacji, a
> potem to już normalnie - uczy się na żywym organizmie. Jak w kazdym
> zawodzie.

No i włąsnie tak mówi człowiek, który nie ma pojęcia, jak wyglądają studia
prawnicze i aplikacja. Tak się składa, że szczególnie na sądówce wymagania są
wysokie, bo tylko 5 daje szansę etatu i do egazminu aplikanci uczą się przez
kilka miesięcy nawet po 20 h dziennie, biorąc w pracy urlop bezpłatny. Akurat
mam porównanie między studiami prawniczymi i filologią i tą drugą można skończyć
przez 5 lat niewiele robiąc. Prawa się nie da (no chyba że po znajomości...).

Ale robi wrażenie na osobach postronnych - jak widać :-
> )

Nie jestem osobą postronną. Mnie z kolei bawi świetne samopoczucie prezentowane
tu i na wszystkich innych forach pt. jacy to jesteśmy świetni i w ogóle mamy
wyjątkowo wysokie kwalifikacje i nikt się nie może z nami równać.
"Differenzumsatzsteuer" tłumaczymy jako "zróżnoicowany podatek obrotowy" i
jesteśmy zajebiści.
Prawda jest taka, że każdy zawód wymaga wiedzy i profesjonalizmu, które dla
innych na ogół nie są widoczne, raczej rzuca się w oczy sędzia, który źle orzeka
i tłumacz, który źle tłumaczy. I jeszcze do meritum: stawki rzeczywiście są
niskie i należałoby je poodnieść. Ale już pomysły pt. jak zechcę to przetłumaczę
dla sadu, a jak nie to nie, są wygodne dla tłumacy, ale dosyć niebezpieczne, bo
mogą powodować paraliż tzw. wymiaru sprawiedliwości, bo ja sobie bnie wyobrażam
czekania misi·ęcdy na to, aż jakiś tłumacz łaskawie przyjmie zlecenie.
I jeszcze jedno - to nie filologia, a znajomość języka jest potrzebna
tłumaczowi, i skoro jest egzamin, to naprawdę nie wiem, po co takie wymogi.

[agnieszkamr]

grzespelc napisał:
> Tak się składa, że szczególnie na sądówce wymagania są
> wysokie, bo tylko 5 daje szansę etatu i do egazminu aplikanci uczą
się przez
> kilka miesięcy nawet po 20 h dziennie, biorąc w pracy urlop
bezpłatny. Akurat
> mam porównanie między studiami prawniczymi i filologią i tą drugą
można skończy
> ć
> przez 5 lat niewiele robiąc. Prawa się nie da (no chyba że po
znajomości...).

To sterotyp... Chociaż faktycznie studia prawnicze należą do
najbardziej "pracowitych", "pamięciowych" i powszechnie uznawanych
za ciężkie. Nie wiem, jak jest w tej chwili z filologiami, ale "za
moich czasów", a zaczęłam studia jeszcze "za komuny" przy
zamkniętych granicach i wizach, filologie też nie należały do
luzackich.

> Mnie z kolei bawi świetne samopoczucie prezentowane
> tu i na wszystkich innych forach pt. jacy to jesteśmy świetni i w
ogóle mamy
> wyjątkowo wysokie kwalifikacje i nikt się nie może z nami równać.

Nie aż tak. Ale doprawdy nie widzę żadnego powodu, dla którego
miałabym a priori uznawać, że każdy przedstawiciel zawodu
sędziowskiego ma wyższe od moich kwalifikacje. Wykonuję swój zawód
od prawie dwudziestu lat i mogę odrzucić fałszywą skromność i
powiedzieć: "jestem naprawdę bardzo dobra w tym, co robię". Tak, mam
dobre samopoczucie. Tak, mam wysokie kwalifikacje. Tak, wykonuję
swój zawód lepiej od niejednego prawnika. To nie arogancja, to
świadomość własnej wartości.

I jeszcze do meritum: stawki rzeczywiście są
> niskie i należałoby je poodnieść. Ale już pomysły pt. jak zechcę
to przetłumacz
> ę
> dla sadu, a jak nie to nie, są wygodne dla tłumacy, ale dosyć
niebezpieczne, bo
> mogą powodować paraliż tzw. wymiaru sprawiedliwości, bo ja sobie
bnie wyobrażam
> czekania misi·ęcdy na to, aż jakiś tłumacz łaskawie przyjmie
zlecenie.

Jak Kuba Bogu, tak Bóg Kubie. Nie znam tłumacza przysięgłego, który
nie traktowałby zleceń dla organów wymiaru sprawiedliwości jako
obowiązkowego haraczu, który musi zapłacić, by zarabiać na życie,
wykonując tłumaczenia po stawkach rynkowych. Robimy zlecenia, nie
mamy innego wyjścia. Ale jeśli tylko możemy, to ich unikamy. Bo są
po prostu nieopłacalne. Organa wymiaru sprawiedliwości chcą mieć
szybko dobre tłumaczenia? To muszą zmienić podejście do tłumaczy
przysięgłych (w kwestii stawek, terminów płatności, VAT, podatku
dochodowego, ujednolicenia przepisów i bardzo generalnie rzecz
ujmując wyrobienia w sobie przekonania, że gramy w jednej drużynie i
należy nam się szacunek). Bez tego nic się nie zmieni. Na razie
wymiar sprawiedliwości może cieszyć się z tego, że jeszcze nie
zastrajkowaliśmy. Oraz, że nie mamy silnego lobby, jak na przykład
środowiska adwokackie...

> I jeszcze jedno - to nie filologia, a znajomość języka jest
potrzebna
> tłumaczowi, i skoro jest egzamin, to naprawdę nie wiem, po co
takie wymogi.

Od wielu lat obserwuję dokonania kolegów po fachu. Na forach, w
kabinach, na konsekutywkach, podczas korekt... Zgromadzona przez te
lata próbka pozwala mi już na pewną generalizację: statystycznie
filolodzy lepiej czują słowo od niefilologów. Możemy nazywać to
temperamentem lingwistycznym, nosem filologicznym, intuicją,
wartsztatem, jak tam chcemy. Statystycznie filolodzy mają to "coś"
częściej od niefilologów. Dlatego studia filologiczne, bądź
podyplomowa tłumaczeniówka są jednak, w moim odczuciu, niezbędne.

[malakas]

Właściwie to Agnieszka wyręczyła mnie w odpowiedzi (macham łapką :-
). Dodam tylko, że część sporu może być wynikiem nałożenia
wizerunku "starych" tłumaczy na "nowych" sędziów. Kiedyś uczelnie
nie produkowały tysięcy prawników rocznie, zatem przy mniejszej
konkurencji i sito było rzadsze. Ale podobnie jest z tłumaczami. Z
tego co czytam na forach, egzamin jest ciężki i raczej przypadkowa
osoba się nie prześliźnie.
Poza tym, to że ktoś potrzebuje 20h dziennie przez kilka miesięcy
(rozumiem, że to taka więcej figura stylistyczna) niekoniecznie musi
świadczyć o skali trudności egzaminu, ale może też o tym kimś. Wielu
młodych ludzi jest poddawanych presji i idą tą rodzinną drogą tak
naprawdę wcale nie mając na to ochoty albo - kolokwialnie mówiąc -
łba do tego. A i niewykluczone, że z brakiem obu.
Zamrożenie stawek na poziomie 2004 roku to skandal, i w kontekście
inflacji i na tle żądań płacowych innych grup. Nie tylko
artykułowanych, ale w większości spełnianych. Tym bardziej
irytujące, jeśli się powiąże to z poziomem lekceważenia, jakiego
doznaje tłumacze ze strony organów. Ostatnio trzy razy wysyłałem
fakturę do prokuatury w Katowicach. Coś za każdym razem było nie
tak, kto inny zleca kto inny ma płacić, niby to jakaś Prokuratura
Apelacyjna, ale biuro Krajowej czy na odwrót, po prostu kołomyja.
Nikt sie nie pofatygował, żeby wyjaśnić konkretnie, wszystko tajne
łamane przez poufne. Pieniądze tak nędzne, że z trudem zwróciło się
za znaczki. Za to bardzo szybko umieją cię znaleźć i bardzo szybko
zlecić coś na bardzo nierealny termin (w ogóle ich nie obchodzi, czy
ty żyjesz, czy może jesteś chory, na urlopie, albo zawalony pracą
np. od ich kolegów z innego wydziału)

[grzespelc]

> (rozumiem, że to taka więcej figura stylistyczna)

Znając osobę, od której to usłyszałem - wierzę, że nie.

> Poza tym, to że ktoś potrzebuje 20h dziennie przez kilka miesięcy
niekoniecznie musi świadczyć o skali trudności egzaminu, ale może też o tym
kimś. Wielu młodych ludzi jest poddawanych presji i idą tą rodzinną drogą tak
> naprawdę wcale nie mając na to ochoty albo - kolokwialnie mówiąc -
> łba do tego. A i niewykluczone, że z brakiem obu.

Osoba, która mi to mówiła jest świetnym sędzią z ogromną wiedzą.
Ogólnie rzecz biorąc - nie masz racji, choć może niektórych to dotyczy.

> Zamrożenie stawek na poziomie 2004 roku to skandal, i w kontekście
> inflacji i na tle żądań płacowych innych grup.

Zgadzam się.

Za to bardzo szybko umieją cię znaleźć i bardzo szybko
> zlecić coś na bardzo nierealny termin (w ogóle ich nie obchodzi, czy
> ty żyjesz, czy może jesteś chory, na urlopie, albo zawalony pracą
> np. od ich kolegów z innego wydziału)

Tłumaczy chyba nie za wielu, a spraw z "czynnikiem zagranicznym" coraz więcej.

[grzespelc]

> Nie aż tak. Ale doprawdy nie widzę żadnego powodu, dla którego
> miałabym a priori uznawać, że każdy przedstawiciel zawodu
> sędziowskiego ma wyższe od moich kwalifikacje.

Trudno w ogóle porównywać tłumaczy i sędziów. Jak w każdym zawodzie - są lepsi i
gorsi.

Nie znam tłumacza przysięgłego, który
> nie traktowałby zleceń dla organów wymiaru sprawiedliwości jako
> obowiązkowego haraczu, który musi zapłacić, by zarabiać na życie,
> wykonując tłumaczenia po stawkach rynkowych. Robimy zlecenia, nie
> mamy innego wyjścia. Ale jeśli tylko możemy, to ich unikamy.

To samo mówią adwokaci i radcy prawni o urzędówkach

Statystycznie filolodzy mają to "coś"
> częściej od niefilologów. Dlatego studia filologiczne, bądź
> podyplomowa tłumaczeniówka są jednak, w moim odczuciu, niezbędne.

Wystarczyłby egzamin sprawdzający, czy ktoś to czucie ma. Bo ani ukończenie
filologii nikomu tego nie da, ani też ukończenie innych studiów nie wyklucza
posiadania tej umiejętności. I jest jeszcze jedna, dosyć istotna rzecz: człowiek
wykonujący jakiś zawód często jest w stanie w jego obrębie poradzić sobie lepiej
niż tłumacz, bo po prostu czuje temat.

[agnieszkamr]

> Wystarczyłby egzamin sprawdzający, czy ktoś to czucie ma. Bo ani
ukończenie
> filologii nikomu tego nie da, ani też ukończenie innych studiów
nie wyklucza
> posiadania tej umiejętności.

Egzamin potwierdzający posiadanie filologicznego nosa???
Niewykonalne. Tego nie da się zważyć, ocenić, zmierzyć czy
zaklasyfikować w trakcie egzaminu. Czytając wypowiedzi młodszych
kolegów na różnych językowych forach, jestem w stanie stwierdzić,
czy narybek go posiada czy nie, dopiero po dłuższym czasie. Po kilku
dziesiątkach różnych postów na ogół

> I jest jeszcze jedna, dosyć istotna rzecz: człowie
> k
> wykonujący jakiś zawód często jest w stanie w jego obrębie
poradzić sobie lepie
> j
> niż tłumacz, bo po prostu czuje temat.

Dlatego od lat powiadam: specjalizacja. Nie da się tłumaczyć dobrze
tekstów z wszytkich dziedzin. Już łatwiej jest tłumaczyć wybrane
dziedziny z kilku języków. Na marginesie, jeśli ktoś kończy prawo,
medycynę, architekturę, to na ogół po to, żeby pracować w swoim
zawodzie, a nie po to, żeby tłumaczyć kolegów po fachu...

Co do porównywania tłumaczy i sędziów: sam zacząłeś, stwierdzając,
że nie powinniśmy porównywać się do sędziów, bo ich kwalifikacje i
odpowiedzialność są wyższe od naszych. Ponieważ wycofujesz się
teraz, byłoby miło, gdybyś zechciał przyznać się do błędu. Boli, ale
dobrze świadczy...

[grzespelc]

> Egzamin potwierdzający posiadanie filologicznego nosa???
> Niewykonalne.

Może tak, może nie. Ponieważ egzamin dotyczy jednego konkretnego języka - chyba
rzeczywiście nie.

Na marginesie, jeśli ktoś kończy prawo,
> medycynę, architekturę, to na ogół po to, żeby pracować w swoim
> zawodzie, a nie po to, żeby tłumaczyć kolegów po fachu...

Ale może mu się znudzić i może chcieć robić coś innego, albo nagle odkryje swoje
rzeczywiste powołanie

Ponieważ wycofujesz się
> teraz, byłoby miło, gdybyś zechciał przyznać się do błędu.

Co do tego, że trudno porównać - mogę przyznać, ale co do tego, że sędzia
powinien zarabiać więcej niż tłumacz - nie.

[agnieszkamr]

> Co do tego, że trudno porównać - mogę przyznać, ale co do tego, że
sędzia
> powinien zarabiać więcej niż tłumacz - nie.

No to nie będzie między nami zgody. Każdy powinien zarabiać tyle,
ile rynek jest w stanie mu zapłacić. Mam kilkoro przyjaciół sędziów.
Zarabiam od nich więcej. Mam kilkoro przyjaciół adwokatów, od
niektórych zarabiam mniej. Takie są prawa rynku. Natomiast doprawdy
trudno zgodzić się ze stwierdzeniem, że sędzia powinien zarabiać
więcej niż tłumacz. Zależy jaki tłumacz. Bo na razie "jakość"
sędziego nie ma żadnego przełożenia na jego zarobki. Niestety.

[grzespelc]

Dobrze, uściślam: jeżeli ktoś jest w stanie zrobić na wolnym rynku więcej - nie
ma problemu. Natomiast byłoby dziwne, gdyby, powiedzmy, przeciętny zarobek
tłumacza wnikający ze stawek był wyższy niż sędziego. Zresztą sędziowie
zarabiają za mało, ale kto dostaje kasę z budżetu - zawsze dostanie mniej niż w
tzw. biznesie.

Bo na razie "jakość"
> sędziego nie ma żadnego przełożenia na jego zarobki. Niestety.

W pewnym sensie ma. Dobry sędzia może awansować. A gdyby zarobki były naprawdę
wysokie - poziom kompetencji sędziów byłby wyższy.

[agnieszkamr]

> Dobrze, uściślam: jeżeli ktoś jest w stanie zrobić na wolnym rynku
więcej - nie
> ma problemu.

Z trochę innej beczki: znam kilku, jeśli nie kilkunastu sędziów,
którzy po wymaganym okresie w zawodzie sędziowskim przesiedli się
bez egzaminu i aplikacji na inny zawód prawniczy, na ogół na
notariat. Jedni radzą sobie świetnie, inni - po krótkim czasie rzędu
jednego roku/dwóch lat - wrócili z podkulonym ogonem na sędziowskie
posady. Powód: kompletnie nie potrafili odnaleźć się na wolnym
rynku, nie mieli odpowiedniego stosunku do klienta (bo w notariacie
mamy klientów, a w sądzie podsądnych), nie umieli dostosować się do
innych godzin pracy... Co ciekawe, wszyscy znani mi sędziowie
narzekają na zarobki, zazdroszczą adwokatom i notariuszom, ale nie
są gotowi na zmianę podejścia do pracy w związku z przejściem na
wolny rynek. Niewyobrażalne jest dla nich to, że trzeba pracować "po
godzinach", zarobić nie tylko na siebie, ale jeszcze na kancelarię,
sprzęt, personel itd. Ci, dla których jest to wyobrażalne i
wykonalne, odnaleźli się na wolnym rynku. Stąd błędne jest samo
porównywanie wolnego rynku i pracy na sędziowskiej posadzie.
Natomiast co do porównania zarobków ze stawek za tłumaczenie i
wynagrodzenia sędziego, to też nie bardzo rozumiem, na jakiej
zasadzie miałoby być przeprowadzone porównanie? Liczymy 22 dni w
miesiącu po 10 stron dziennie? No to faktycznie wychodzi mniej niż
miesięcznie kosztuje sędzia (średnio 30 złotych za stronę x 10 x 22
= 6600). Dziękować Bogu, mamy zwolnione stawki i pieniądze zarabiamy
gdzie indziej. Tłumaczenia dla organów to haracz, który trzeba
zapłaci. Tylko wówczas, kiedy nie da się go uniknąć.

To, że sędziowie zarabiają za mało to prawda. Ale nie za mało w
porówaniu z tłumaczami, tylko za mało, by w tym zawodzie była
faktyczna selekcja pozytywna. By zawód sędziowski był ukoronowaniem
prawniczej kariery i szczytem piramidy. Tylko wtedy zawód ten będą
wykonywać naprawdę najlepsi.

> A gdyby zarobki były naprawdę
> wysokie - poziom kompetencji sędziów byłby wyższy.

Wreszcie pełna zgoda w jakimś punkcie

[grzespelc]

Zgadzam się, ale z jednym zastrzeżeniem: nie wiem, skąd Ci się wzięło, że sędzia
"kosztuje" więcej niż 6600, bo średnio kosztują mniej.

A, i jeszcze jedno: aby zawód sędziego był ukoronowaniem kariery prawniczej i
trafiali do niego najlepsi prawnicy, a nie tylko ci niedostosowani rynkowo,
sędzia musiałby zarabiać co najmniej tyle, ile radcy i adwokaci, że o
notariuszach nawe nie wspomnę. Czyli musiałyby to być kwoty rzędu kilkunastu
tysięcy na miesiąc.

[agnieszkamr]

> Zgadzam się, ale z jednym zastrzeżeniem: nie wiem, skąd Ci się
wzięło, że sędzi
> a
> "kosztuje" więcej niż 6600, bo średnio kosztują mniej.

A choćby stąd:

miasta.gazeta.pl/lodz/1,35153,4963135.html
Ile zarabia sędzia

Asesor - około 4600 zł

Sędzia w sądzie rejonowym - około 4900 zł

Sędzia sądu okręgowego - około 5800 zł

Wszystkie kwoty brutto, bez dodatków stażowych i funkcyjnych

To są wynagrodzenia brutto, więc efektywny "koszt" sędziów jest
odpowiednio wyższy i przekracza wspomniane 6600... Niewiele, ale
przekracza.

[grzespelc]

Mylisz się. Sędziowie są wyłączeni z systemu ubezpieczeń
społecznych, więc koszt ich wynagrodzenia to płaca netto plus
podatek.

[agnieszkamr]

> Mylisz się. Sędziowie są wyłączeni z systemu ubezpieczeń
> społecznych, więc koszt ich wynagrodzenia to płaca netto plus
> podatek.

To Ty się mylisz. To, że wymiar sprawiedliwości nie odprowadza
składek ubezpieczeniowych za sędziów, nie oznacza, że ich emerytura
nie będzie nas kosztować. Różnica polega jedynie na tym, że
emerytury, zasiłki chorobowe, renty itd. sędziom wypłaca skarb
państwa, a nie ZUS. Ale nie oznacza to, że ubezpieczenie społeczne
sędziów nas nie kosztuje. W przyrodzie nie istnieje tzw. "darmowy
obiad". Ergo, emeryturę sędziom płacimy my, obywatele. Co oznacza,
że jednak nas kosztują...

[malakas]

Kosztują, i to więcej niż by się mogło wydawać. Emerytura jest równa
płacy, co tzw. szaremu obywatelowi raczej sie nie przydarzy.
Sędziowe korzystają również z szeregu innych przywilejów, że
wymienię tylko "przyjazne kredyty", których przyjazność polega
oczywiście na tym, że sa oprocentowane daleko niżej niż komercyjne i
chyba nie muszę mówić, kto tę różnicę pokrywa

[grzespelc]

Tak, ale nie jest to koszt płacy.

[agnieszkamr]

grzespelc napisał:

> Tak, ale nie jest to koszt płacy.


Grzegorzu (zakładam, że takie jest Twoje imię), zlituj się. To jest
koszt sędziego, czy nazwiemy go kosztem płacy czy nie płacy, to
zupełnie drugorzędna sprawa. Sędziowie nas (podatników) kosztują
wcale niemało, wynagrodzenia, preferencyjne kredyty, o których pisał
malakas, emerytury, zasiłki chorobowe, które płacimy my - podatnicy.
Nie wartościuję, nie mówię, czy im się należy, czy nie. Twierdzę
tylko, że kosztują. Ja - jako tłumacz przysięgły kosztuję dużo
mniej. Nie wiem, ile powinnam kosztować. Wiem, że płacą mi na tyle
mało, by pracę dla organów traktować jako haracz, daninę, frycowe i
karę. Nie słyszałam, by jakikolwiek narzekający na swoje zarobki
sędzia mówił o nich w ten sposób...

[agnieszkamr]

> > Z ciekawości: dlaczego mielibyśmy się nie porównywać do sędziów?
>
> Kurde, a myslałem, że róznica w niezbędnych kwalifikacjach i
odpowiedzialmności
> jest wyraźnie widoczna dla każdego....

No jakoś, uważasz, nie.
Może dlatego, że znam bardzo dobrze wielu sędziów. I w paru
przypadkach naprawdę nie uważam, by ich kwalifikacje były większe od
moich...

Habitus non facit monachum...
Chociaż miło by było mieć na przykład immunitet. Nawet jeśli do
niczego nie miałby się przydać.

[aga.p.p]

Przecież zawsze można zostać posłem

pzdr,
Aga

[tiresias]

jeden mój znajomy sędzia (całuski Zdzichu) to kazał sobie w togę wszyć zamek
błyskawiczny, żeby immuniteta łatwiej wyjmować.
ale przecież ten wątek jest zupełnie o czymś innym, mrożonym.

[grzespelc]

I w paru
> przypadkach naprawdę nie uważam, by ich kwalifikacje były większe od
> moich...

Gratuluję talentu.

[agnieszkamr]

grzespelc napisał:

> I w paru
> > przypadkach naprawdę nie uważam, by ich kwalifikacje były
większe od
> > moich...
>
> Gratuluję talentu.

Dziękuję

[amatorski]

Myślałem, że coś się tu dowiem, ale taki bałagan tu panuje (dyskusja
o tym kto jest ważniejszy i inne osobiste wymiany ognia), że
straciłem kilka minut zanim odkryłem, że temat sobie, a piszący
sobie (z nielicznymi wyjątkami)

Otóż, wg komunikatu TEPISu minister nie odpowiedział na pismo sprzed
1,5 roku w sprawie podwyżek, więc posłali monit. Fajnie, co?
Czekali ponad rok i posłali monit... .
Rzeczywiście te stowarzyszenia są ogółowi tłumaczy przysięgłych
potrzebne jak rybie rower... . Albo ich członkowie mają pracy i kasy
w bród i im nie zależy.

Tymczasem na takiej prowincji jak np. Bydgoszcz, zdarza się że masz
po 2-3 dokumenty dziennie, z czego 2 na polski (=23 zł /str + VAT).

Brak podwyżki choćby o te marne 10% od 2005 roku, to krótko mówiąc
SKANDAL. Ale jeżeli zależy to od ministra, a nie zostało wpisane w
system (np. automatyczna podwyżka wg wskaźnika wynagrodzeń w
sektorze publicznym), to nie dziwi nic

rola TEPIS

[bkt]

Pytanie - po co nam TEPIS?
TEPIS nie reprezentuje dobrze ani tłumaczy przysięgłych ani nie-
przysięgłych. Może warto powołać organiację która by to dobrze
robiła i reprezentowała ogół w sposób SKUTECZNY?
Jest mnóstwo roboty - opracowanie standardów branżowych,etc. TEPIS
jest najbardziej zainteresowany utrzymaniem status quo i
zatrzymaniem się na pewnym etapie, im nie jest potrzebny rozwój i
dobro środowiska, takie mam wrażenie.

[agnieszkamr]

bkt napisała:

> Pytanie - po co nam TEPIS?

Po nic. Ostatnio usiłowałam uzyskać pomoc od TEPIS (jestem członkiem
od 2001 roku) w pewnej, dość oczywistej sprawie związanej ze
zleceniem wykonanym na rzecz OWS. Otrzymałam w odpowiedzi pismo z
Ministerstwa Finansów z 2005 roku (czyli od 2005 roku nic nie
drgnęło). Zastanawiam się, czy jest sens nadal płacić składki...

> TEPIS nie reprezentuje dobrze ani tłumaczy przysięgłych ani nie-
> przysięgłych. Może warto powołać organiację która by to dobrze
> robiła i reprezentowała ogół w sposób SKUTECZNY?

Skuteczne bywają organizacje zawodowe. Izby notarialne, adwokackie,
lekarskie. Z tym, że uczestnictwo w tych izbach stanowi ustawowy
obowiązek. Gdyby wpisać do ustawy o zawodzie tłumacza przysięgłego
powołanie izby tłumaczy przysięgłych, może coś by z tego wyszło.
Wydaje mi się jednak, że ustawodawca nie jest żywotnie
zainteresowany powołaniem takiej instytucji. A i TEPIS nie będzie
lobbować za tym, bo to osłabiłoby znacznie jego pozycję.

> Jest mnóstwo roboty - opracowanie standardów branżowych,etc. TEPIS
> jest najbardziej zainteresowany utrzymaniem status quo i
> zatrzymaniem się na pewnym etapie, im nie jest potrzebny rozwój i
> dobro środowiska, takie mam wrażenie.

Mam podobne wrażenie Do tego TEPIS stawia raczej na działalność
konferencyjno-szkoleniową, a moim zdaniem, działalność taka, choć
niewątpliwie istotna i przydatna, powinna mieć charakter uboczny, a
nie podstawowy. Od organizacji zawodowej oczekuje się przede
wszystkich ochrony interesów środowiska.

[b.a.s.i.a.a]

Wszystko to racja - ale wyartykułowanie problemu to za mało. Trzeba działać - i
to im szybciej, tym lepiej dla środowiska.

[bkt]

Powołać stowarzyszenie albo skorzystać z już istniejących - przecież
jest chyba stowarzyszenie tłumaczy - jak ono działa? Czy ktoś z was
tam należy?
Ja jestem za