Medialne wątpliwości.

20.03.04, 17:48
Dlaczego w mediach pisze się i mówi o tym że:" przestępcy grozi np. do 20 lat
za coś tam". Czy nie uważacie że powinno być: " przestępca zasłużył sobie na
karę do 20 lat"?
I drugi przykład ostatnio częsty w związku z samobójczymi atakami
terrorystycznymi:
"w wyniku ataku było 20 ofiar w tym 2 zamachowców" od kiedy to bandyta jest
ofiarą?
Trochę smutny temat ale niestety często spotykany w mediach.

    • isanda Re: Medialne wątpliwości. 20.03.04, 21:26
      nigdy dotąd nie zwróciłam zwróciłam uwagi na to "grozi"
      może mówi się tak dlatego, że prawo jakby ostrzega, że
      jeśli zrobisz to, no to czeka cie taka właśnie kara, jest w tym element groźby
      nie w sensie niebezpieczeństwa zagrażającego niewinnemu
      lecz w sensie ostrzeżenia, co może czekać tego który zawinił
      jeśli chodzi o zamachowców i ofiary, to masz zupełną rację
      jest to sformułowanie skandalicznie niesprawiedliwe wobec prawdziwych ofiar
    • stefan4 Re: Medialne wątpliwości. 21.03.04, 09:49
      adam1:
      > Dlaczego w mediach pisze się i mówi o tym że:" przestępcy grozi np. do 20 lat
      > za coś tam". Czy nie uważacie że powinno być: " przestępca zasłużył sobie na
      > karę do 20 lat"?

      To jest wariacja dowolna na temat wyrażansu prawniczego:
      ,,Zbrodnią jest czyn zabroniony ZAGROŻONY karą pozbawienia wolności na czas nie
      krótszy od lat 3 albo karą surowszą.''
      • kicior99 Re: Medialne wątpliwości. 21.03.04, 19:05
        ofiara zamachu to kazda osoba zabita , a że zamachowiec? Trzeba bylo uwazac...
    • mika_p Re: Medialne wątpliwości. 23.03.04, 00:38
      adam1 napisał:

      > Dlaczego w mediach pisze się i mówi o tym że:" przestępcy grozi np. do 20 lat
      > za coś tam". Czy nie uważacie że powinno być: " przestępca zasłużył sobie na
      > karę do 20 lat"?

      Ja nie uważam. Zwrot "przestępca zasłużył sobie" jest przedwczesny w przypadku,
      gdy proces jeszcze się toczy. Dopóki niezawisły sąd nie udowodni winy, to nie
      tylko nie można stwierdzić, że sobie zasłużył na coś czy nie, ale nawet, że
      jest przestępcą.
      • isanda Re: Medialne wątpliwości. 23.03.04, 21:32
        Słusznie mowi mika_p, osoba oczekująca na wynik procesu sądowego nie jest
        jeszcze przestępcą
        Po aresztowaniu jest tylko osobą podejrzaną o czyn karalny,
        potem - po postawieniu w stan oskarżenia jest oskarżonym,
        no i jak już siedzi na tej twardej ławie oskarżonych jest zdaje się podsądnym,
        oskarżonym,
        a w Anglii jest nawet „tym, który się broni” (defendant)
        dopiero, gdy sąd uzna go winnym przestępcą możemy go nazywać przestępcą
        i oczywiście wtedy okazuje się, że był przestępcą przez cały czas
        no wiec chyba mozna powiedziec, ostrzec, przygrozic kazdemu kto popelnia czyn
        przestepczy (czyli jest przestepca' choc jeszcze o tym nie wiemy) ze grozi mu
        taka kara
        • jacklosi Re: Medialne wątpliwości. 25.03.04, 11:16
          Tak naprawdę to każdy dopatruje się tych wątpliwości gdzie indziej. Czy chodzi
          o grożenie, czy też (jak ja pierwotnie zrozumiałem), wątpliwe jest
          sformułowanie "grozi kara do...". Można by powiedzieć po prostu "grozi kara 20
          lat", bo taka maksymalna także grozi.
          Czyli, jak by się kto uparł, to w każdym tekście znajdzie dla siebie
          odpowiednie wątpliwości. Nie czepiajmy się! Od precyzji, jak słusznie zauważył
          Stefan bodajże, jest kodeks karny. Język medialny ma być przede wszystkim
          komunikatywny, i ja te przekazy, wydaje mi się, rozumiem zgodnie z intencją
          autora.
          A czy zamachowiec jest ofiarą to już problem na inne forum. Dla mnie jest.
          JK
Pełna wersja