przymiotnik, który nie występuje w rodzaju żeńskim

21.06.07, 21:39
Czy jest w języku polskim taki przymiotnik, który występuje jedynie w rodzaju
męskim? Ostatnio nad tym myślałam i nic mi jak na razie nie przyszło do głowy...
    • ja22ek Re: przymiotnik, który nie występuje w rodzaju że 21.06.07, 22:32
      A dokładniej, czy chodzi o taki przymiotnik, który jest stosowany tylko z
      rzeczownikami rodzaju męskiego, czy o taki, który ma jedną formę dla wszystkich
      rodzajów?
    • katriel Re: przymiotnik, który nie występuje w rodzaju że 21.06.07, 22:36
      Żonaty.
      wink
      • bdx65 Re: przymiotnik, który nie występuje w rodzaju że 22.06.07, 07:29
        katriel napisała:

        > Żonaty.
        > wink
        A nie jest to imiesłów przym. bierny?
        • pavvka Re: przymiotnik, który nie występuje w rodzaju że 22.06.07, 09:00
          Nie jest, bo niby od jakiego czasownika miałby być?

          A rodzaj żeński ma - można powiedzieć "żonata osoba"
    • randybvain Re: przymiotnik, który nie występuje w rodzaju że 22.06.07, 15:42
      sinobrody
      • uyu Re: przymiotnik, który nie występuje w rodzaju że 24.06.07, 01:51
        Co prawda to nie jest przymiotnik ale czy ktos zna zenska forme rogacza? We
        francuskim takze nie ma zenskiego odpowiednika przymiotnika "cocu".
        • brezly Re: przymiotnik, który nie występuje w rodzaju że 24.06.07, 11:51
          męski smile
          • stefan4 Re: przymiotnik, który nie występuje w rodzaju że 24.06.07, 12:09
            brezly:
            > męski smile

            Np. ,,męska siła'' czy nawet ,,męska potencja''...

            - Stefan

            www.ipipan.gda.pl/~stefan/oswiadczenie_antylustracyjne.html
            • flyap Re: przymiotnik, który nie występuje w rodzaju że 24.06.07, 12:39
              "wesół" nie występuje w rodzaju żeńskim. Wesoła - to forma żeńska od wesoły.
              Podobnie : pełen, kontent, zdrów.
              • ewa9717 Re: przymiotnik, który nie występuje w rodzaju że 24.06.07, 14:42
                + wart, pełen, godzien, zdrów... to te same słówka co zdrowy/a, pełna/y, tyle
                że zależało jak się z czymś tam łączyły i wówczas odmieniały się rzeczownikowo
                bodaj.
              • stefan4 Re: przymiotnik, który nie występuje w rodzaju że 24.06.07, 15:12
                flyap:
                > "wesół" nie występuje w rodzaju żeńskim. Wesoła - to forma żeńska od wesoły.
                > Podobnie : pełen, kontent, zdrów.

                To chyba nie tak... To prawda, że krótkie formy przymiotników występują w
                języku polskim w postaci zdegenerowanej; jednak już np. po rosyjsku spotyka się
                je w pełnym słowiańskim rozkwicie:
                * formy długie: ,,wiesiołyj, wiesiołaja'',
                * formy krótkie: ,,wiesieł, wiesieła''.
                Formy krótkie różnią się od długich znaczeniem: długie to zwykłe przymiotniki
                przed rzeczownikami (np. ,,ona wiesiołaja diewuszka'') a krótkich używa się pi
                razy drzwi wtedy, gdy w języku polskim postawilibyśmy je jako samodzielny
                orzecznik po ,,być'' (np. ,,ona siewodnia czriezwyczajno wiesieła'').

                W języku polskim te znaczenia zlały się i całe rozróżnienie form długich i
                krotkich przestało mieć sens, więc częściowo obumarło. Jednak nie
                powiedziałbym, że nie istnieje rodzaj żeński od ,,wesół'': rodzajem żeńskim od
                ,,wesół'' jest ,,wesoła''; i rodzajem żeńskim od ,,wesoły'' jest ,,wesoła''.

                Rodzajem męskim od ,,wesoła'' jest ,,wesoły'' albo ,,wesół''; kto mówi, że to ma
                być odwzorowanie jednoznaczne?

                - Stefan

                www.ipipan.gda.pl/~stefan/oswiadczenie_antylustracyjne.html
    • pam75 Re: przymiotnik, który nie występuje w rodzaju że 24.06.07, 17:43
      Wymienione przez flyap "przymiotniki" są tylko farmami przymiotnikowymi,
      (używanych jedynie jako orzeczniki), utworzonymi od "własciwych"
      przymiotników,które charakteryzują się odmianą przez rodzaje, przypadki i
      liczby. Wygląda więc,ze istnienie przymiotnika związanego tylko z jednym
      rodzajem jest sprzeczne z definicją przymiotnika.
    • rutaga Re: przymiotnik, który nie występuje w rodzaju że 25.06.07, 12:25
      habilitowany

      (wiem ze to imiesłów, ale w nowszych klasyfikacjch gramat. to sie zrównuje)
      • kaj.ka Re: przymiotnik, który nie występuje w rodzaju że 25.06.07, 14:13
        To zajrzyj, proszę, tutaj:
        www.uj.edu.pl/aktualnosci/pdfs/2005101201.pdf
        Autorytet Senatu UJ
        • avroml Re: przymiotnik, który nie występuje w rodzaju że 26.06.07, 05:48
          Pewnie "wielebny", ale zaraz ktoś mi powie, że wielebnymi pastorkami mogą być też kobiety.
          • stefan4 Re: przymiotnik, który nie występuje w rodzaju że 26.06.07, 09:36
            avroml:
            > Pewnie "wielebny", ale zaraz ktoś mi powie, że wielebnymi pastorkami mogą być
            > też kobiety.

            Przecież to nie ma znaczenia, czym może być pastorka. Rodzaj gramatyczny a płeć
            to różne różności. Może być ,,wielebna osoba'' i już mamy kontrprzykład,
            chociaż iudem canonicum nie zmieniliśmy.

            Zresztą jezyk jest (powinien być) przygotowany nie tylko na opis istniejącej
            rzeczywistości, ale również światów nieistniejących. Nawet zapiekły
            materialista nie będzie usuwał z języka takich słów jak ,,dusza'' czy
            ,,krasnoludek''. Jeśli w ogóle jest do pomyślenia, że w jakimś świecie kapłanką
            byłaby kobieta, to żeński przymiotnik ,,wielebna'' powinien w nim istnieć.
            Język nie zawsze spełnia tą powinność, stąd np. problemy z ministerkami i
            podsekretarkami stanu; ale powinien.

            - Stefan

            www.ipipan.gda.pl/~stefan/oswiadczenie_antylustracyjne.html
            • hrabia_piotr Re: przymiotnik, który nie występuje w rodzaju że 17.10.07, 22:11
              stefan4 napisał:
              > Język nie zawsze spełnia tą powinność, stąd np. problemy z
              ministerkami i
              > podsekretarkami stanu; ale powinien.

              W chorwackim nie mają tego problemu. Kobieta-minister to po prostu
              ministrica ( jak u nas czarownica ).
    • sachi1 Re: przymiotnik, który nie występuje w rodzaju że 13.11.07, 16:37
      kierowca
    • ja22ek Re: przymiotnik, który nie występuje w rodzaju że 14.11.07, 11:19
      Ponieważ kategoria gramatyczna przymiotnika posiada w języku polskim
      rodzaj, to odpowiedź na pytanie brzmi: nie. Może się jednak zdarzyć,
      że ta sama forma będzie "obsługiwać" wszystkie trzy rodzaje. Wtedy
      jednak trudno mówić, że jest to forma w konkretnym rodzaju. Np.
      przymiotnik "super" ma wspólną formę dla wysztkich rodzajów oraz
      liczb.

      A teraz przykład takiego wyłącznie męskiego przymiotnika: niedźwiedź
      grizly wink Nie powiemy przecież niedźwiedzica grizla i niedźwiedzię
      grizle.
Pełna wersja