pink_alois 25.08.09, 23:27 Wierzicie f te bajki, że pieroon rypsnoł w kałuże i powstało życie? Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
bulczanka Re: Ewolucja 26.08.09, 07:21 Różowy przyjacielu, prędzej uwierzę w teorie o wielkim wybuchu czy poglądy Darwina niźli w to iż za tym wszystkim stoi ten u góry (a w ogóle to skąd wiadomo że faktycznie jest u góry:P) Te pierwsze bardziej kupy się trzymają. Te drugie... sami powiedzcie. Są mniej prawdopodobne. Zacytował bym tu Dodę ale sami wiecie - nie wypada;) PS. Na początku było słowo czy jajko?:PPP Odpowiedz Link Zgłoś
matrix_30 Re: Ewolucja 26.08.09, 07:26 Dodę???? O ile wiem od mojego modego, to samo wymawianie jej pseudo to siara, zresztą jak też rutowicz....bulczanka:-(( A tak na temat, to czy istotne jak wyglądała ewolucja, chyba dla mnie bardziej jest istotne, aby godnie przeżyć moje życie, abym mogła przed samą śmiercią (to akurat każdego czeka bez względu na ewolucję) stwierdzić, iż nie wstydzę się tego co w życiu zrobiłam. Odpowiedz Link Zgłoś
bulczanka Re: Ewolucja 26.08.09, 07:39 Racja. Bez sensu zastanawiać się jak to było kilkadziesiąt mln lat temu. Przed nami przyszłość i to na nią mamy jakiś wpływ. To o nią powinniśmy się martwić. Grunt by starać się żyć dobrze i pozostawić po sobie jakiś ślad. I nie chodzi bynajmniej o posty na forum:) Odpowiedz Link Zgłoś
oryginal23 Re: Ewolucja 26.08.09, 10:10 Ten pieron co rypsnoł w kałużę to właśnie Bóg. 23. Odpowiedz Link Zgłoś
pink_alois Re: Ewolucja 26.08.09, 17:55 Buła ty jakiś niekumaty jezdeś, nigdzie żem niy pisoł że stforzył BoG Ale f pszeciwieństfie do twoich pszemyśleń "Einstein XXI w" prof Hawking tworca teorii Czarnych Dziur i BB pisoł: Ilekroć rozważam początki wszechświata to zawsze dochodze do czysto religijnych wniosków" Bo to jest tak buła jak padoł Einstein. "Obserwuje młodych naukowcow i widzę, że na wszystko mają odpowiedź, jak przechodzą na emeryturę to już niczego nie są pewni" Wniosek? Dla prymitywnych wszechno jes proste. Pyrsk. Odpowiedz Link Zgłoś
pink_alois Re: Ewolucja 26.08.09, 18:17 Buła naszła mnie tako myśl - wszyndzie szkryflosz, że ci co szrajbujom po naszymu lub som agresywne nimajom nic do pedzynio, som prymitywne, ty zaś we każdym temacie mosz cóś do pedzynio pszi czym wszystko wiysz nojlepij i pasujesz sie na myndrca forumowego proponija wiync tobie dyskusja uo ewolucji, punktualizmie, gradualizmie i nowych prondach we tym temacie, ino sie niy wykryncej ... Odpowiedz Link Zgłoś
bulczanka Re: Ewolucja 26.08.09, 18:56 Nie szukaj słabych punktów w innych. Można się w taki sposób nieźle przejechać. Mam ja wymyślić ci temat do dyskusji? Taki tylko dla ciebie i dla mnie? Alois prosza cie:P Tak to może każdy - jestem dobry w tym więc pogadamy o tym bo dużo wiem i trudno mnie zaszczekać. Zajmij się sobą. PS. Zacznij więc tą dyskusję o ewolucji, punktualizmie i gradualizmie. Od początku. Odpowiedz Link Zgłoś
pink_alois Re: Ewolucja 26.08.09, 19:14 Jaki tam dobry skoro piszesz bzdury na początku!!! Karmią nas dwoma kretynizm,ami, teorią ewolucji i ociepleniem klimatu spowodowanym nadmiarem dwutlenku węgla to tyle. W podręcznikach kiedyś był dział Teoria Ewolucji" teraz już jest "Ewolucja" A ciągle nowe "dowody" padają jak bedki Odpowiedz Link Zgłoś
devilresident Re: Ewolucja 26.08.09, 19:46 Bułczanka vel pasztetowa teroski sztudiruje goronczkowo Wikipedie. Odpowiedz Link Zgłoś
pink_alois Re: Ewolucja 26.08.09, 20:39 Alois prosza cie:P Tak to może każdy - jestem dobry w tym więc pogadamy o tym bo dużo wiem i trudno mnie zaszczekać. No to nadawaj lubie dobrych w tym temacie, może zacznij od dowodów na cokolwiek Odpowiedz Link Zgłoś
robingut Re: Ewolucja 26.08.09, 20:54 „...nie ma sprzeczności między ewolucją a nauką wiary o człowieku i jego powołaniu, pod warunkiem, że nie zagubi się pewnych niezmiennych prawd.” Tak więc okazuje się, że już od 59 lat teoria ewolucji nie jest sprzeczna z opisem stworzenia człowieka znanego z Księgi Rodzaju (ciekawe)pod warunkiem, że nie zgubi się ( kto ma nie zgubić?) niezmiennych prawd. ( co to są te prawdy niezmienne, kto je określa?) Prawda, że to ciekawe Alojz? Umiesz na te pytania odpowiedzieć? Bo ja nie? Odpowiedz Link Zgłoś
pink_alois Re: Ewolucja 26.08.09, 21:26 Myślę że tutaj może chodzić o pogląd, który mówi, że Bóg nadał wszelkie prawa w tym prawa przyrody a dalej działo się samo, ale mogę się my(d)lić! Odpowiedz Link Zgłoś
pink_alois Re: Ewolucja 26.08.09, 21:41 Polecam peb.pl/lq-ts-cam-r5-tvrip-5/579819-rapidshare-ewolucja-rzeczywistosc-czy-domniemanie-vhsrip.html Odpowiedz Link Zgłoś
oryginal23 Re: Ewolucja 26.08.09, 23:09 Mistrzostwa wsi z wiedzy teologicznej uważam za otwarte! 23. Odpowiedz Link Zgłoś
robingut Re: Ewolucja 26.08.09, 23:21 A Szef dzisiaj pod humorkiem i na kibica? Szef powinien mieć zawsze jasne, wyrobione zdanie na każdy temat. Otwierać to potrafi byle burmistrz.A jak już Szef otwarł to proszę sobie nalać następnego, nie marudzić i nie robić z siebie wiochy, co to tylko beee albo meee, albo kukuryku.Miłych snów Szefie! Odpowiedz Link Zgłoś
oryginal23 Re: Ewolucja 26.08.09, 23:26 Mam wyrobione zdanie,nie mogę go jednak tutaj wyrazić.Regulamin forum tego zabrania.A ja regulaminów przestrzegam. 23. Odpowiedz Link Zgłoś
hans-klops Re: Ewolucja 26.08.09, 23:11 Cogito ergo sum. Możesz sie mylić lub nie mylić. Jeśli się jednak nie mylisz i to Bóg jest twórcą i praktykiem ewolucji to, co najmniej kilka zdań z tej Księgi należałoby wykreślić. A jak się skreśli jedno to, trzeba będzie i drugie, trzecie, czwarte.....I z tym jest problem. Bo te słowa napisano przecież pod dyktando Ducha. A Duch nie mógł się przecież mylić skoro nawet śmiertelny papież jest nieomylny. Za linkiem: „Coraz więcej uczonych porzuca teorie ewolucji, ponieważ przeczy ona podstawowym prawom nowoczesnej nauki. Uważają oni, że teoria ta należy do dziedziny filozofii, a nie nauk ścisłych.” Dowodzi to dwóch rzeczy. Pierwsza : Ci „uczeni” nadają kościołowi kat. który tę teorię uznał 150 lat po jej powstaniu, niesamowitego przyspieszenia,czyniąc z niego niemal luminarza nauki:) Dwa: Ci „uczeni” są wspaniałym potwierdzeniem słów z Pisma „ Mają uszy, a nie słyszą. Mają oczy, a nie widzą.” Jak myślisz Alojz; czy ten nowy - miejmy nadzieję, że przereklamowany - wirus grypy należy do dziedziny filozofii? Czy jakikolwiek dobry bóg stworzył go nam na złość TERAZ ? Czy wszelkie, znane Ci przecież przypadki mutacji nie dowodzą już nie teorii, a wprost nieustannego procesu ewolucji? Kto miałby się tym dowodom oprzeć? Ten co nie wiadomo kiedy, nie będąc świadkiem napisał „W ten sposób zostało dokonane dzieło stworzenia nieba i ziemi, i wszystkiego, co je wypełnia.” Te słowa przeczą ewolucji, czyli poglądowi o którym napisałeś. Pat, czy mat? Możesz się Alojz my(d)lić, bo prawo tego nie zakazuje:) Odpowiedz Link Zgłoś
robingut Re: Ewolucja 26.08.09, 23:23 Nieźle, nieżle, ale coś mi to pachnie stosikiem. Odpowiedz Link Zgłoś
pink_alois Re: Ewolucja 27.08.09, 05:22 Opieranie teorii na mutacjach jest bzdurą z badań wynika, że zdecydowanie więcej jest mutacji niekorzystnych niż korzystnych a jeśli już takie się pojawią to naprawiają to co wcześniej zostało popsute. Należy pamiętać że wszystkie gatunki powstały nagle i znikąd, w paleontologii znane jest określenie "Eksplozja Kambryjska" gdzie 98% gatunków pojawiło się nagle, takich eksplozji było więcej, natomiast gdyby gatunki pojawiały się w wyniku mutacji w zapisie kopalnym mieli byśmy wiele form pośrednich których przecież NIE MA cop przyznaje sama gwiazda ewolucjonizmu - Gould Wraz z Nilesem Eldredgem. Kolega "naukowcy" pisze w cudzysłowie, najwyrażniej to pobożne życzenia i nieznajomość problemu. Pyrsk Odpowiedz Link Zgłoś
hans-klops Re: Ewolucja 27.08.09, 08:57 Alojz!No bądź poważny. Każda mutacja - której występowania nie jesteś w stanie zaprzeczyć - dowodzi procesu ewolucji, zmian. Jest więc dowodem na to, że "proces stworzenia" nie był aktem jednorazowym i zakończonym, jak to "stoi" w Piśmie. A jeśli sam wyciągasz jeszcze mutacje "złe i dobre" to, też - ciągłych poszukiwań. Alojz! Sam się podkładasz. Czy Gold kwestionuje istnienie tych wszystkich dinozaurów z triasu? Nie. A Pismo napisali przed czy po "Eksplozji kambryjskiej"? No to czemu w nim żadnych "dinozaurów" nie ma? Ja rozumiem, że ten Silver co pod dyktando pisał, nic o nich nie wiedzial, ale żeby nie wiedział o nich ten co dyktował? Alojz, tego mi nie wmówisz. Nie będę dowodził, że lanie do piwa soku jest dowodem na ewolucję, więc spokojnie możesz to zrobić, ale nie upieraj się przy tym, co jeden już dawno, chcąc nie chcąc, z bólem uznał, a drugi potwierdził, choć jak zwykle zaraz po swojemu pogmatwał, żeby jego sok był w tej miksturze na górze. Mimo to piwo z sokiem, zawsze będzie piwem ze sokiem, a nie odwrótnie. Pyrsk! Odpowiedz Link Zgłoś
bulczanka Re: Ewolucja 27.08.09, 07:45 Do pink_alois: Wybaczcie że wytrącam was tej jakże pouczającej dyskusji ale muszę coś różowemu powiedzieć. Sprostować znaczy. Kolego alois, mówiąc "chcę pogadać o tym bo jestem w tym dobry" miałem na myśli ciebie a nie siebie. Ja przemądrzały raczej nie jestem. Jeżeli coś mnie nie interesuje (czytaj; nie dążę do pogłębiania wiedzy na dany temat) to po prostu staram się nie rozpisywać lub nie wypowiadać się w ogóle. To TY usilnie chciałeś paplać o ewolucji. Strasznie się uparłeś na ten temat. Widać lubisz takie rzeczy:P Dobrze że znalazłeś chętnych. To tyle. Nie przeszkadzajcie sobie:) Odpowiedz Link Zgłoś
oryginal23 Re: Ewolucja 27.08.09, 09:01 Widzę,że to nie tylko znawcy teologii,ale też biologii. Nie spodziewałem się takich ekspertów w naszym miasteczku. Jestem dumny,że oddycham tym samym powietrzem co oni. 23. Odpowiedz Link Zgłoś
robingut Re: Ewolucja 27.08.09, 09:37 Szef powinien napisać, ze może oddychać z dumą, byle nie w pobliżu oczyszczalni w Lasowicach. Jak Clinton co to palił, ale sie nie zaciągal.To zjednuje zwolenników i przeciwników oddychania z dumą i palenia. Odpowiedz Link Zgłoś
pink_alois Re: Ewolucja 27.08.09, 14:03 Alojz!No bądź poważny. Każda mutacja - której występowania nie jesteś w stanie zaprzeczyć - dowodzi procesu ewolucji, Na przestrzeni życia człowieka do dzisiaj nie zaobserwowano korzystnych mutacji u ludzi czy zwierząt, wszystkie mutacje są szkodliwe. Gdyby nawet przyjąć niezgodnie za prawdą, że mutacje powodują przekształcenie się jednego organizmu w inny a pamiętamy, że proces ewolucji trwa ciągle i wszędzie,, mieli byśmy teraz pełno osobników w stadium zmian a coś takiego nie obserwujemy. Bakterie i wirusy są od milionów lat, żyją krótko więc na przestrzeni kilku lat można zaobserwować tysiące pokoleń, bakterie chętnie mutują i mimo że są na ziemi od zawsze nadal są bakteriami, istnieje granica gatunku której mutacje nie są wstanie przekroczyć, to tak jak lot motyla w szklarni, mimo, że robi setki kilometrów nadal jest w szklarni Pyrsk. Odpowiedz Link Zgłoś
hans-klops Re: Ewolucja 27.08.09, 16:17 Wiesz Alojz, że koń i pies mają jednego przodka? Nie podoba mi się, że niektórzy genetycy usiłuja zbudować nową Wieżę Babel. Ale nie wykluczam, że nim będą zmuszeni ja porzucić, na którymś pięterku pokonaja barierę gatunkową. Co do "złych" mutacji. Wyobraź sobie z jaka radościa powitaliby niektórzy człowieka z czteroma rękami. Robota za dwóch, a jedna pensja:) Odpowiedz Link Zgłoś
pink_alois Re: Ewolucja 27.08.09, 16:32 Prosił bym o dowody, jakiekolwiek badania które to potwierdzają, cokolwiek. Nie tak dawno bajano, że człowiek pochodzi od małpy, w miarę jak odkopywano coraz starsze ślady człowieka zaistniała obawa, że człowiek może być starszy niż małpa więc teraz przebąkuje się że mieli wspólnego przodka. Wszystkie "dowody" to spekulacje morfologii porównawczej, nic innego, jak dinozaur miał jeden palec krzywy a potem pojawił się inny z podobnym palcem to morfolodzy "dowiedli" że jeden wywodził się z drugiego, bądź też fałszowano materiał badawczy jak "Człowiek z Pitdown" czy opierzony dinozaur z Chin co miało dowodzić, że ptaki powstały z dinozaurów. Genetycy nie budują Wierzy Babel tylko czego się tkną to podważa ewolucje a ile było krzyku jak rozwijała się genetyka, że teraz to ona udowodni Przedstawia się nam że ewolucja to nauka kontra wiara a jaka jest prawda? Wierzący WIERZĄ, że świat stworzył Bóg a Darwiniści WIERZĄ, że ewolucja. i lepiej nauki tutaj nie mieszać Odpowiedz Link Zgłoś
hans-klops Re: Ewolucja 27.08.09, 17:10 Galileusz czekał na rehabilitacje prawie 400 lat. W encyklice Humani generis (1950 r.) Pius XII stwierdził, że nie ma sprzeczności między ewolucją a nauką wiary o człowieku i jego powołaniu, pod warunkiem, że nie zagubi się pewnych niezmiennych prawd. Co Ty na to? Odpowiedz Link Zgłoś
pink_alois Re: Ewolucja 27.08.09, 17:21 Ano... dla jasności muszę napisać że... Ustalono i zebrano pewne prawa przyrody którymi się ona kieruje i nazwano to MIKROEWOLUCJA i tutaj z grubsza zgoda, roślinność się zmienia, adaptuje, przystosowuje etc, Poznawszy te prawa ewolucjoniści poszli dalej i stworzyli fikcje czyli MAKROEWOLUCJE jakoby to jeden gatunek na drodze ewolucji i mutacji zmieniał się w inny i tutaj na poparcie tej tezy poza , jak pisałem, morfologią porównawcza nie ma ANI JEDNEGO NIEPODWAŻALNEGO DOWODU Myślę że z mikroewolucją kościół może się godzić. Ciekawostka, Wyliczono kiedyś, że prawdopodobieństwo ożywienia martwej materii jest mniejsze niż prawdopodobieństwo, że bomba wrzucona w stertę gruzu po wybuchu zbuduje dom. W to pierwsze wierzy się w to drugie nikt nie uwierzy albowiem wiara ewolucjoniści są ludźmi silnej wiary. Pyrsk. Odpowiedz Link Zgłoś
marcin1122331 Samo pojecie czasu na kartach Pisma Swietego daje 27.08.09, 17:27 wiele do myslenia.Moze ktos odpowie ile mogl trwac jeden dzien.Milion lat, miliard a moze bilion lat? Czas to pojecie wzgledne to juz wiemy. Odpowiedz Link Zgłoś
pink_alois Re: Samo pojecie czasu na kartach Pisma Swietego 27.08.09, 17:33 No to Teoria Big Bangu zaczyna się tak: Na początki nie było czasu, materii, ni przestrzeni, obiekt o nieskończenie małej objętości eksplodował..... Gdzie był ten obiekt skoro nie było przestrzeni? Hawking animator tej teorii pisał: Ilekroć rozważam początki wszechświata to zawsze dochodzę do czysto religijnych wniosków. PS teraz produkowana jest teoria nie o BB tylko o kolizji wszechświatów. Odpowiedz Link Zgłoś
bulczanka Re: Samo pojecie czasu na kartach Pisma Swietego 27.08.09, 17:50 Ej alois, a czy ewolucja ma jakieś granice? Do czego doprowadzi? Kiedy się skończy (ten proces zmian)? Jaki przepowiadasz nam koniec świata? Odpowiedz Link Zgłoś
marcin1122331 Wszystko ma swoj koniec,tylko kielbasa ma dwa, 27.08.09, 18:02 to swowa jednej piosenki.Ubolewac nalezy tylko ze bulczanka wagarowale nie tylko na lekcjach religi,wypowiedzi bulczanki to pomieszanie z poplataniem,wypowiada sie jak Walesa,jestem za i przeciw.zenujace i zalosne wynuzenia.Zmarly niedawno Profesor Leszek Kolakowskipodzielil ludzi na tyc z otwartymi oczami i oportunistow.Ta ostatnia kategoria pasuje jak ulal do bulczankisplamionej krwia niewinnego zwierzecia. Odpowiedz Link Zgłoś
bulczanka Re: Wszystko ma swoj koniec,tylko kielbasa ma dwa 27.08.09, 18:40 Do marcin1122331: Za, a nawet przeciw... a w wręcz przeciwny:P Ty zaś jesteś jak J Kaczyński: "białe jest białe, a czarne jest czarne". Marcinie, jest jeszcze wiele odcieni szarości. Pamiętaj o tym. I nie rób z siebie takiego św. Mojżesza. Odpowiedz Link Zgłoś
pink_alois Re:Owulacja 27.08.09, 18:05 Ewolucjoniści zakładają że ewolucja dotyczy całego wszechświata i tu pomijając bzdety jakimi jest makroewolucja, nauka zdaje się potwierdzać ten fakt (ewolucja galaktyk, ewolucja oceanów etc) Panta rei. Człowiek wyizolował się ze środowiska więc ewolucja praktisch go nie dotyczy, nie ma przystosowania,(mieszkamy w domach niezależnie od klimatu) doboru naturalnego, (medycyna) itd. Teoretycznie ten prroces będzie trawl wiecznie. Koniec naszego wszechświata? Jeśli w kosmosie jest wystarczająca ilość czarnej materii ucieczka galaktyk będzie spowalniana po czym zawrócą i kiedyś wszystko zbiegnie się w jednym punkcie jeśli jej nie ma ucieczka będzie trwała w nieskończoność i pozostaniemy sami na niebie. Koniec naszego układu słonecznego jest bardziej pewny, słońce wypali cały wodór, powiększy swą objętość do tego stopnia że wchłonie Merkurego, Wenus i Ziemię po czym najzwyczajniej zmieni się zależnie od masy w postać czerwonego olbrzyma, o ile wcześniej nie uderzy w nas meteoryt czy nie przebiegunuje sie ziemia lub wybuchnie jakiś superwulkan. Pyrsk. Odpowiedz Link Zgłoś
hans-klops Re: Samo pojecie czasu na kartach Pisma Swietego 27.08.09, 18:14 A inna teoria mówi tak: Na początku Bóg stworzył niebo i ziemię, etc........ Lekko zmodyfikowana tak: Na początku było Słowo,a Słowo było u Boga,i Bogiem było Słowo. Ono było na początku u Boga. Wszystko przez Nie się stało,a bez Niego nic się nie stało, co się stało. Jeszcze inna: Na początku był wodór.O ewolucji i Big bangu już było. Wodór, ewolucja, Big Bang i co tam jeszcze, są prawie zupełnie neutralne. Odrzucenie tej pierwszej, zrodzi bardzo wiele skutków. Dlatego trzeba jej bronić wbrew wszystkiemu.Mimo to padnie, jeśli nikt nie dokona w niej jakiejś radykalnej modyfikacji.I Ty Alojz dobrze o tym wiesz. Odpowiedz Link Zgłoś
marcin1122331 W przyrodzie nic z niczego nie powstaje i 27.08.09, 18:17 nie ginie.Czasem zmienia tylko postac. Odpowiedz Link Zgłoś
pink_alois Re: W przyrodzie nic z niczego nie powstaje i 27.08.09, 18:25 a energia? Odpowiedz Link Zgłoś
marcin1122331 Energia niedouczony forumowiczu zmienia swoja 27.08.09, 18:30 postac np zamienia sie w cieplo. Kujesz zimne zelazo i co sie dzieje?Fizyka sie klania wagarowiczu. Odpowiedz Link Zgłoś
pink_alois Re: Energia niedouczony forumowiczu zmienia swoja 27.08.09, 18:35 i stygnie i po energii słońce świeci nagrzewa skały, skały stygną wracają do poprzedniego stanu, gdzie jest energia ? uszła f powietrze? Powitrze tesz schłodzi siem. Pyrsk Pozdrawiam douczonych. Odpowiedz Link Zgłoś
pink_alois Re: Samo pojecie czasu na kartach Pisma Swietego 27.08.09, 18:22 Nie wiem czego należało by bronić, myślę, że jedynie prawdy, kiedyś jedynie słuszną teorią była ta że ziemia jest w środku układu i też było setki dowodów. Wku.. mnie jedynie fakt, że nic się nie zgadza w TE a ciągle nowe odkrycia podkopują jej zasadność a ewolucjoniści zachowują się jak by już było wszystko udowodnione i był to pewnik. Myślę że należy wspomnieć tutaj o pewnym cenionym ewolucjoniście którego nazwiska nie pomnę a nie chce mi się szukać. cyt: Nie ma alternatywy dla ewolucji jednak obecna jest błędna i należy sformułować ją ponownie ż czym zresztą zgadzał się Gould Odpowiedz Link Zgłoś
hans-klops Re: Samo pojecie czasu na kartach Pisma Swietego 27.08.09, 18:43 Prawda jako absolut? Jeśli ktoś uważa, że człowiek nie jest tylko jedną z form ożywionej materii,niech czasem lepiej skłamie. Odpowiedz Link Zgłoś
pink_alois Re: Samo pojecie czasu na kartach Pisma Swietego 27.08.09, 18:52 Zastanawiam się nad takim faktem nie bezzasadnym zresztą, załóżmy, że na Ziemie przylatują kosmici, wiadomo że w naszym układzie słonecznym nie ma istot tzw. pozaziemskich, najbliższa Alfa Centauri to 3.5 roku świetlnego, skoro ktoś pokonał by taką odległość to miał by taką technikę, że genetyki uczyli by w przedszkolach a więc przylatują i twierdzą, że zaglądają tutaj co 10 tyś. lat, założyli sobie ogródek doświadczalny i co jakiś czas majstrują w genach tworząc nowe gatunki (explozja Kambryjska) lub usuwają zdegenerowanych (Sodoma i Gomora) Co by powiedzieli wtedy ewolucjoniści i co była by warta ta teoria No przeca my to jusz udowodniyli, to nie może być> Odpowiedz Link Zgłoś
hans-klops Re: Samo pojecie czasu na kartach Pisma Swietego 27.08.09, 19:08 Alojz! Sorry, ale Ty się zastanawiasz nie nad faktem, a nad kolejną hipotezą. Znasz Dzienniki gwiazdowe Lema? Tam sa podobne opowiadania.A ewolucjoniści zapytaliby tych Alfacentaurów: A jak u was przebiegała ewolucja? Gorzej byłoby z tymi, co w dzwony walą:) Odpowiedz Link Zgłoś
pink_alois Re: Samo pojecie czasu na kartach Pisma Swietego 27.08.09, 19:14 Lem o ewolucji pisał ciekawsze opowiadania niezbyt korzystne dla tych ostatnich . Pytanie o ewolucje na okołoAlfie (bo Alfa jest gwiazdą) było by bezzasadne bo ewolucja to ich ręce. A wracając do tego co wcześniej, jak nomadzi opisali by takich cudotwórców przemawiających do nich z chmur? A Elohim znaczy bogowie nie Bóg Odpowiedz Link Zgłoś
oryginal23 Re: Samo pojecie czasu na kartach Pisma Swietego 27.08.09, 23:20 Dalej mistrzowie,dalej! 23. Odpowiedz Link Zgłoś
vasc Re: Samo pojecie czasu na kartach Pisma Swietego 31.08.09, 19:17 > założyli sobie ogródek doświadczalny i co jakiś czas majstrują w genach tworząc > nowe gatunki (explozja Kambryjska) lub usuwają zdegenerowanych (Sodoma i Gomora) To w koncu kosmici czy Bóg? Czym dla Ciebie jest biblia? Spisem starozytnych opowiesci, legend czy ksiegą, w której swoje przeslanie zawarła siła wyzsza? Odpowiedz Link Zgłoś
pink_alois Re: Samo pojecie czasu na kartach Pisma Swietego 31.08.09, 20:06 A co tutaj Biblia ma do rzeczy? Odpowiedz Link Zgłoś
pink_alois Re: Samo pojecie czasu na kartach Pisma Swietego 31.08.09, 20:40 W USA na dnie rzeki Paluxy k/Glen Rose odkopano ślady czlowieka, ślady ok 50cm długości, problem w tym, że pochodzą z czasów kiedy człowieka nie było na Ziemi, w okresie dinozaurow. Jedna ze stronek: www.zillmer.com/!polnisch/p_galerie.htm i fotki śladów: www.fototube.pl/pictures/chas5.jpg www.fototube.pl/pictures/dintrack.jpg Ponieważ nie pasuje to kompletnie do tzw. teorii ewolucji a mając na uwadze że we wszystkich kulturach świata są podania o olbrzymach zamieszkujących kiedyś ziemię, ewolucjoniści stwierdzili szybko (naukowo - przez głosowanie) że są to ślady (sic!) dinozaurów, dodam że mimo w USA znajdują się cmentarzyska dinozaurów nigdy nie odkopana dinozaura ze stopą podobną do ludzkiej. Odpowiedz Link Zgłoś
oryginal23 Re: Samo pojecie czasu na kartach Pisma Swietego 31.08.09, 22:47 Opowieść o Smoku Wawelskim dobitnie swiadczy o tym,że ludzie żyli współcześnie ze smokami. A świat(jak wynika z Pisma)ma kilka tysięcy lat. Kłaniają się poglądy Giertycha seniora. Baraństwo. 23. Odpowiedz Link Zgłoś
pink_alois Re: Samo pojecie czasu na kartach Pisma Swietego 31.08.09, 23:10 Typowa próba zakwestionowania niewygodnych faktów przez kretyński bełkot nie na temat. Gdybyś kmiotku interesował się tematem bądź miał nawet jakie takie mgliste pojęcie nie kompromitował byś sie. Odpowiedz Link Zgłoś
pink_alois Re: Samo pojecie czasu na kartach Pisma Swietego 31.08.09, 23:16 Cóś dla burmiszcza Twórcą teorii panspermii był Francis Crick, laureat nagrody Nobla za odkrycie struktury DNA, zagorzały ateista i ewolucjonista. Zaskakującym wydaje się więc fakt, że uczony ten poddawał w wątpliwość możliwość przypadkowego powstania chociażby jednej prostej proteiny na drodze chaotycznego łączenia się aminokwasów: "Gdyby dana sekwencja aminokwasów miała się wyłonić przez przypadek jak rzadkie byłoby takie zdarzenie? To jest łatwe zadanie z prawdopodobieństwa. Wyobraźmy sobie łańcuch składający się z około dwustu aminokwasów; to jest, jeśli już, raczej mniej niż przeciętna długość protein wszelkiego typu. Jako że w każdym z tych dwustu miejsc mamy zaledwie dwadzieścia różnych możliwości liczba wszystkich możliwości wynosi dwadzieścia pomnożone przez siebie jakieś 200 razy. W zapisie konwencjonalnym przedstawiamy to jako 20200 co jest w przybliżeniu równe 10260 [...] Zdecydowana większość sekwencji [aminokwasów] w ogóle nigdy nie mogła powstać na drodze syntezy, w jakimkolwiek czasie. [...] Tym, co jest tak bardzo frustrujące dla naszego obecnego celu jest fakt, iż wydaje się być niemal niemożliwym podać jakąkolwiek wartość numeryczną prawdopodobieństwa tego, co wygląda na raczej mało realny łańcuch zdarzeń... Człowiek uczciwy, uzbrojony w całą wiedzę, która jest nam obecnie dostępna mógłby jedynie stwierdzić, iż w pewnym sensie pochodzenie życia wydaje się w tej chwili być niemalże cudem, tak wiele jest warunków, które musiałyby zostać spełnione, aby ono zaistniało." Francis Crick, "Life Itself: Its Origin and Nature" /New York: Simon & Schuster, 1981/ str. 51-52, 88 Odpowiedz Link Zgłoś
pink_alois Re: Dla burmiszcza 31.08.09, 23:35 Do identycznych wniosków co Francis Crick doszedł także inny wybitny naukowiec XX wieku, brytyjski astrofizyk teoretyczny Sir Fred Hoyle, który wraz z Hermanem Bondim był twórcą modelu stanu stacjonarnego. Prowadząc niezależne badania nad prawdopodobieństwem samoistnego powstania życia na przykładzie części protein ameby Hoyle oraz pomagający mu matematyk Chandra Wickramasinghe doszli obaj do wniosku, że abiogeneza jest niczym więcej jak czystą fantazją. Według nich prawdopodobieństwo samoistnego utworzenia się protein na skutek przypadkowego wymieszania materii wynosiło 1/1040000. "Nie ważne jak olbrzymie środowisko jest brane pod uwagę, życie nie mogło mieć przypadkowego początku. Stada małp bębniące na chybił trafił na maszynach do pisania nie mogłyby wyprodukować dzieł Szekspira z tej praktycznej przyczyny, że cały dostępny obserwacjom wszechświat nie jest wystarczająco olbrzymi by pomieścić niezbędne hordy małp, niezbędne maszyny do pisania i, z pewnością, niezbędne śmietniki, do których wyrzucanoby nieudane próby. Tak samo rzecz ma się z żywą materią." Fred Hoyle and N. Chandra Wickramasinghe, Odpowiedz Link Zgłoś
vasc Re: Ewolucja 01.09.09, 01:07 Pink alois, nie rozumie cie. Jestes kreacjonista czy moze optujesz za miksem obu, kreacja -> ewolucja. Jestes wierzacy w Boga (albo cos podobnego), czy nie. Najezdzasz ostro na ateistow. Zacytuje: "Ateizm to nie prąd filozoficzny a choroba dekla", "Załóż jakiś topik o ateizmie (...), nie będę nabijał postów kretynowi." Piszesz, też "Ateista to taki katolik..." albo "... jesteś jakimś uszkodzonym katolikiem (czytaj: ateistą) " Skad ten pomysł, ateista to tez katolik tylko uszkodzony. A buddysta, to też katolik...tylko cos tam? Skad ten najazd na ateistow, moze agnostykow tez? Maja inne zdanie, tak jak ty. Masz prawo wierzyc w swoja alternatywna wersje nauki ale nie wrzucaj innym jezeli nie chca podzielac twoich pogladow. Odpowiedz Link Zgłoś
matrix_30 Re: Ewolucja 01.09.09, 07:15 Widocznie taka jego KARMA :-))) Ale ja lubię czytać "jego" poglądy, potrafi bronić swojego zdania i ma całkiem niezłe argumenty. W końcu nic mi nie zrobi nawet jeśli nie będe się z nim zgadzać. A ja wierzę w św. Mikołaja. Odpowiedz Link Zgłoś
bulczanka Re: Ewolucja 01.09.09, 07:22 Ja zaś wolę w to co mędrca szkiełko i oko zbada. Reszta jest ciekawa ale to tylko science fiction. PS. Mam wrażenie że alois pisze te posty z książką na kolankach:P Ale popieram. To rozwija. Odpowiedz Link Zgłoś
robingut Re: Ewolucja 01.09.09, 13:36 Też czasami nie kapuję, ale wolę to, niż pisanie o jabolach, kozach i innych głupotach, których tu byłem świadkiem.Czasami też można się z tego czegoś nowego dowiedzieć.Kto chce szuka potem dalej. Odpowiedz Link Zgłoś
pink_alois Re: Ewolucja 01.09.09, 17:24 vasc 01.09.09, 01:07 nieuważnie czytasz bo moje wypowiedzi dotyczące ateizmu uzasadniłem szczegółowo, napisałem też, że jestem agnostykiem. Dodam jeszcze, że takie posty jak twój zawsze pojawiają się w dyskusjach na temat ewolucjonizmu,i dla mnie to nic nowego, zwolennicy tej filozofii przekonani o jej prawdziwości i jedynej słuszności, nie mogąc sobie poradzić z argumentami zawsze podnoszą krzyk o atak kreacjonizmu i spychają dyskusje na te tory. No i czas na kolejną ciekawostkę: W USA w wielu stanach zakazano prawnie głoszenia tej teorii w szkołach w takiej formie jak u nas i podaje się ją jako jedną z teorii na równi z Teorią Panspermi, Teorią Katastrof Cuviera i innymi. Odpowiedz Link Zgłoś
oryginal23 Re: Ewolucja 01.09.09, 17:40 Nie zmęczyłeś się jeszcze wyszukiwaniem w internecie tych wszystkich "madrości"? 23. Odpowiedz Link Zgłoś
pink_alois Re: Cóś dla burmiszcza 01.09.09, 18:33 Christian Boehmer Anfinsen biochemik amerykański, w 1972 otrzymał Nagrodę Nobla za prace nad wyjaśnieniem budowy i mechanizmu działania enzymu rybonukleazy (badanie związku sekwencji aminokwasów z biologicznie aktywną konformacją rybonukleazy) "Myślę, że tylko idiota może być ateistą. Musimy przyznać, iż istnieje pewna niepojęta moc czy siła posiadająca nieograniczoną zdolność przewidywania i wiedzę, która, po pierwsze, sprawiła, iż cały wszechświat zaistniał." Odpowiedz Link Zgłoś
oryginal23 Re: Cóś dla burmiszcza 01.09.09, 18:40 A gdzie tu miejsce dla świętych,archaniołów,cudownych obrazów,uzdrowień i objawień? 23. Odpowiedz Link Zgłoś
pink_alois Re: Cóś dla burmiszcza 01.09.09, 18:46 Burmiszcz nie wiesz cos to pytaj, do grobu tego nie zabiorę, buhahahahaha!!!!!! A teraz łyknij trochę wiedzy: 500 naukowców z doktoratami jest sceptycznych wobec Darwina. Wzrastająca liczba sygnatariuszy rzuca wyzwania twierdzeniom o naukowym poparciu teorii. Ponad 500 naukowców z doktorskimi tytułami podpisało oświadczenie wyrażające ich sceptycyzm wobec darwinowskiej teorii ewolucji. Oświadczenie, które popiera wielu członków prestiżowych U.S. National Academy of Sciences oraz Rosyjskiej Akademii Naukowej, został po raz pierwszy opublikowany przez instytut mający swoją bazę w Seattle Discovery Institute w 2001, aby rzucić wyzwanie twierdzeniom dotyczącym teorii Darwina, które były poczynione w czasie promocji serioi „Ewolucja” PBS'u. Promocyjny slogan głosił: „właściwie każdy naukowiec na świecie wierzy, że ta teoria jest prawdziwa”. Darwiniści nadal twierdzą, że żaden poważny naukowiec nie ma wątpliwości co do tej teorii i a tutaj 500 z nich chce publicznie wyrazić swój sceptycyzm wobec niej” - powiedział John G. West, wice dyrektor Discovery Institute's Center for Science & Culture. Ten Instytut jest wiodącym promotorem teroii Inteligentnego Projektu, który znalazł się w centrum challenges in federal court (próba sił w federalnym sądzie) w związku z nauczaniem ewolucji w publicznych szkołach (osądzona została decyzja rady szkoły, aby uczniom dziewiątej klasy o specjalności biologicznej odczytywać jednominutowe oświadczenie stwierdzające, że ewolucja jest teorią, a inteligentny projekt „jest wyjaśnieniem pierwotnego pochodzenia życia, które różni się od darwinowskiego punktu widzenia – przyp.tłum.) . Adwokaci mówią, że z ostatnich odkryć w dziedzinie fizyki, biochemii i pokrewnych dziedzin wynika, że niektóre funkcje naturalnego świata mogą być najlepiej wyjaśnione jako produkt inteligentnej przyczyny, a nie bezkierunkowego procesu, takiego jak naturalna selekcja”. West powiedział, że darwiniści „podejmują wysiłki, aby wykorzystać sądy, media i akademickie komisje, aby stłamsić rozbieżności i zdławić dyskusje, co w rzeczywistości napędza jeszcze większe rozbieżności i inspiruje coraz więcej naukowców do podpisywania tej listy”. Odpowiedz Link Zgłoś
oryginal23 Re: Cóś dla burmiszcza 01.09.09, 18:50 Dobrze przepisane. Dalej nie wiem co z aniołami. Chętnie łyknę wiedzy o tych cudakach. 23. Odpowiedz Link Zgłoś
pink_alois Re: Cóś dla burmiszcza 01.09.09, 18:54 bur-miszczu to jest topik o ewolucji a nie aniołach, czujesz różnicę?, czy ogarnięcie tego przekracza twoje możliwości? Odpowiedz Link Zgłoś
dlm-2 Re: Cóś dla burmiszcza 01.09.09, 19:25 O rany nie masz się gdzie wykazać?Coś ostatnio sami naukowcy na forum. Odpowiedz Link Zgłoś
pink_alois Re: Cóś dla burmiszcza 01.09.09, 20:44 Przeszkadza czy wolisz tematy o sraczach i śmietnikach, a może chcesz zababrać głos w temacie -Nie? tak myślałem. No to pyrsk. Odpowiedz Link Zgłoś
pink_alois Re: o żesz ty... 01.09.09, 22:16 Niedawno pisałem, że w USA prawnie zakazują głoszenia w szkołach ewolucjonizmu jako prawd objawionych, w Rosji jest dyskusja, a tu masz, Belgowie i Holendrzy: stwarzanie.wordpress.com/2009/08/29/belgowie-i-holendrzy-odrzucaja-ewolucjonizm/ Ano jak ktoś wierzy że powstał z małpy to jego sprawa ale niech nie wmawia tego innym.. Pyrsk ludkowie Z tej okazji Żytnia for all Odpowiedz Link Zgłoś