Czy bardzo pobożna muzułmanka

[maitresse.d.un.francais]

która wyłysiała, może chodzić bez nakrycia głowy?

Wszak mężczyźni nie widzą jej włosów!

A w peruce, po której od razu widać, że jest peruką?

[maria421]

He he he, musisz napisac do jakiegos imama z prosba o fatwe w tej sprawie :)

A moze juz byla taka fatwa? Podaje Ci niemieckie archiwum, moze znajdziesz :

www.islaminstitut.de/Fatawa-Archiv.39.0.html

[maitresse.d.un.francais]

Ni ma. Jest tylko pytanie faceta, czy przed pielgrzymką do Mekki musi się ogolić na łyso.

[maria421]

maitresse.d.un.francais napisała:

> Ni ma. Jest tylko pytanie faceta, czy przed pielgrzymką do Mekki musi się ogoli
> ć na łyso.

Jak chcesz to poczytaj te fatwy, to jest kopalnia wiedzy .

Chusta to jeszcze nic

[maria421]

to jeszcze nie jest zbrodnia.

To jest zbrodnia :

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,11857713.html

[ja.nusz]

Macie niezły rozrzut tematów - od od chustki na głowę na skróty do kary śmierci.

[maria421]

ja.nusz napisał:

> Macie niezły rozrzut tematów - od od chustki na głowę na skróty do kary śmierci

Do kary smierci za cudzolostwo przez ukamieniowanie.

To wszystko islam sie nazywa, a fatwe dotyczaca chusty jak i ukamieniowania znajdziesz w linku ktory wczoraj zamiescilam.

[ja.nusz]

Z islamem jest tak samo jak z każdą inną religią - jedni praktykują ją do bólu inni mniej a jeszcze inni zupełnie po łebkach.
Widać to bardzo wyraźnie właśnie na przykładzie nakrycia głowy u kobiet.
W zacofanych karajach kobity chodzą zakutane od stóp do główa w innych z luźno zarzuconą, elegancką, jedwabną chustą - lub zupełnie bez nakrycia głowy.
To samo dotyczy kar za zdradę małżeńską - to są ciemnogrody w których religia jest ściśle związana z państwem - problem, którego np. Europa pozbyła się przez odcięcie kleru od państwowości.
W Izraelu np. nie kamienują, ale przez to, że są państwem wyznaniowym , mają swoje problemy z pejsatymi leniami, którym się nie chce pracować bo zasłaniają się religią.
Wstyd na cały świat dla jak by nie było nowoczesnego państwa.
Religia jest czymś w rodzaju hobby - jedni je mają inni nie.

[maria421]

ja.nusz napisał:

> Z islamem jest tak samo jak z każdą inną religią - jedni praktykują ją do bólu
> inni mniej a jeszcze inni zupełnie po łebkach.

Wlasciwie to masz racje , tak fundamentalista islamski jak i chrzescijanski praktykuja religie do bolu. Fundamentalista islamski do bolu zabijanych w imie islamu i zgodnie z Koranem "niewiernych", fundamentalista chrzescijanski do bolu wlasnego drugiego policzka, ktory nadstawi kiedy go w pierwszy uderza.

> Widać to bardzo wyraźnie właśnie na przykładzie nakrycia głowy u kobiet.
> W zacofanych karajach kobity chodzą zakutane od stóp do główa w innych z luźno
> zarzuconą, elegancką, jedwabną chustą - lub zupełnie bez nakrycia głowy.
> To samo dotyczy kar za zdradę małżeńską - to są ciemnogrody w których religia j
> est ściśle związana z państwem - problem, którego np. Europa pozbyła się przez
> odcięcie kleru od państwowości.

Zapominasz ze chrzescijanstwo NIGDY nie kamieniowalo za cudzolostwo, a to dzieki Jezusowi ktory obronil jawnogrzesznice.

> W Izraelu np. nie kamienują, ale przez to, że są państwem wyznaniowym , mają sw
> oje problemy z pejsatymi leniami, którym się nie chce pracować bo zasłaniają si
> ę religią.
> Wstyd na cały świat dla jak by nie było nowoczesnego państwa.

Mylisz sie. Ortodoksyjni Zydzi , ktorych nazywasz pogadrliwie "pejsatymi leniami" tez pracuja, prowadza wlasne przedsiebiorstwa, sklepy, rzemioslo.
I zdaje sie ze juz musza sluzyc w wojsku, z czego do niedawna byli zwolnieni z przyczyn religijnych wlasnie.

> Religia jest czymś w rodzaju hobby - jedni je mają inni nie.

Mozna miec dobre i zle hobby. Mozna w ramach uprawiania hobby jechac z misja na Haiti, zbierac dzieci z ulicy, zywic ich i szkolic, albo mozna porwac samolot pelen ludzi i skierowac go w wiezowiec pelen ludzi.

[ja.nusz]

maria421 napisała:

> Mozna miec dobre i zle hobby. Mozna w ramach uprawiania hobby jechac z misja na
> Haiti, zbierac dzieci z ulicy, zywic ich i szkolic, albo mozna porwac samolot
> pelen ludzi i skierowac go w wiezowiec pelen ludzi.

Licytowanie się, która religia jest lepsza a która gorsza prowadzi do nikąd.
taka licytacja zawsze będzie oddalona o lata świetlne od obiektywizmu.
Można debatować o tym co poszczególni wierni lub grupy wiernych z tej religii robią.
A każdy fundamentalizm jest z gruntu zły - obojętnie ile ofiar ma na sumieniu.

[maria421]

ja.nusz napisał:


> Licytowanie się, która religia jest lepsza a która gorsza prowadzi do nikąd.
> taka licytacja zawsze będzie oddalona o lata świetlne od obiektywizmu.
> Można debatować o tym co poszczególni wierni lub grupy wiernych z tej religii
> robią.
> A każdy fundamentalizm jest z gruntu zły - obojętnie ile ofiar ma na sumieniu.

Porownywanie nie jest licytowaniem!
Jak porownasz demokracje do totalitaryzmu to tez bedzie to "licytacja" ktory system jest lepszy?
Tez taka licytacja zawsze bedzie "oddalona o lata swietlne od obiektywizmu"?
Tez bedziesz glosil banaly ze "mozna dyskutowac o tym, co poszczegolni zwolennicy demokracji i totaliratyzmu z nich robia?

Kazdy fundamentalizm jest z gruntu zly? Nadstawianie drugiego policzka tak samo jak zabijanie "niewiernych"?

[ja.nusz]

Na tej zasadzie możesz porównywać wszystko co da się subiektywnie ocenić jako złe lub dobre.
Podawanie jako przykład oczywistej różnicy między demokracją a totaliaryzmem jest czystym. naciąganiem.
Ty uważasz islam za zły i niebezpieczny, wielu innych ludzi uważa go za mniej zły niż ty, jeszcze inni za zupełnie niegroźny.

PS.
Twoje tyrady nienawiści do islamu są już nudne - w kółko Macieju to samo - każda wzmianka ocierająca się o islam jest dla ciebie impulsem do kolejnego ataku - tym razem tym impuslesm była łysa muzułmanka.

[maria421]

ja.nusz napisał:

> Na tej zasadzie możesz porównywać wszystko co da się subiektywnie ocenić jako z
> łe lub dobre.
> Podawanie jako przykład oczywistej różnicy między demokracją a totaliaryzmem je
> st czystym. naciąganiem.
> Ty uważasz islam za zły i niebezpieczny, wielu innych ludzi uważa go za mniej z
> ły niż ty, jeszcze inni za zupełnie niegroźny.

Niektorzy ludzie uwazaja demokracje za zlo, a totalitaryzm za dobry ustroj. I co z tego?
W ten sposob wszystko da sie zrelatywizowac.

> PS.
> Twoje tyrady nienawiści do islamu są już nudne - w kółko Macieju to samo - każd
> a wzmianka ocierająca się o islam jest dla ciebie impulsem do kolejnego ataku -
> tym razem tym impuslesm była łysa muzułmanka.

Twoje tyrady na temat moich tyrad tez staja sie nudne :)

Zebys Ty chociaz powiedzial dlaczego Ty tak tego islamu bronisz przed moja "nienawiscia" :)

[ja.nusz]

maria421 napisała:

> Niektorzy ludzie uwazaja demokracje za zlo, a totalitaryzm za dobry ustroj. I c
> o z tego?
> W ten sposob wszystko da sie zrelatywizowac.

A dlaczego akurat twoje zdanie miałoby być słuszne - masz patent?

>
> Twoje tyrady na temat moich tyrad tez staja sie nudne :)
>
> Zebys Ty chociaz powiedzial dlaczego Ty tak tego islamu bronisz przed moja "nie
> nawiscia" :)

Nie musisz używać cudzysłowia - twoja nienawiść do islamu płynie ze szczerego serca.
A ja nie bronię islamu, tylko uważam twoje podejście do zagadnienia za wysoce niechrześcijańskie - nawołujesz do nienawiści.

[maria421]

ja.nusz napisał:

> A dlaczego akurat twoje zdanie miałoby być słuszne - masz patent?

Moje zdanie????
Miliony ludzi wola demokracje od totalitaryzmu! Tysiace ludzi oddalo zycie za wyzwolenie sie od totalitaryzmu i zycie w demokracji!

> Nie musisz używać cudzysłowia - twoja nienawiść do islamu płynie ze szczerego s
> erca.

Nie, ona plynie z umyslu. Z wiedzy.
Z czego plynie Twoje nienawisc do nazizmu?

> A ja nie bronię islamu, tylko uważam twoje podejście do zagadnienia za wysoce n
> iechrześcijańskie - nawołujesz do nienawiści.

Chrzescijanstwo wymaga ode mnie milowania blizniego, milowania CZLOWIEKA, a nie innej religii czy ideologii.
Chrzescijanstwo nie wymaga ode mnie milosci do nazizmu, faszyzmu, komunizmu czy islamu.

Ty chcesz , zebym jako chrzescijanka milowala inna religie??? Religie falszywego proroka, przed ktorym Jezus ostrzegal? Religie, ktora uznaje mnie za "niewierna", bo ja nie uznaje Mahometa za proroka?

[ja.nusz]

maria421 napisała:

> > A ja nie bronię islamu, tylko uważam twoje podejście do zagadnienia za wy
> soce n
> > iechrześcijańskie - nawołujesz do nienawiści.
>
> Chrzescijanstwo wymaga ode mnie milowania blizniego, milowania CZLOWIEKA, a nie
> innej religii czy ideologii.
> Chrzescijanstwo nie wymaga ode mnie milosci do nazizmu, faszyzmu, komunizmu czy
> islamu.

Twój problem polega na tym, że ty widzisz islam jako ideologię a nie jako religię - co widać powyżej.
Zasłaniasz się nienawiścią do ideologii a miliony ludzi ci kompletnie zwisają.
Jesżeli ktoś w taki agresywny sposób jak ty atakuje katolicyzm, to uważasz to wyłącznie to krytykę religii, czy może jednak czujesz się ździebko osobiście dotknięta?
W moich oczach łamiesz jedno z najważniejszych przykazań chrześcijaństwa, bo nawołujesz do nienawiści, ale możesz się wyspowiadać.
Nie wiem tylko czy dostaniesz rozgrzeszenie - warunkiem, jak wiadomo, jest żal za grzechy, mocne postanowienie poprawy i zadośćuczynienie Bogu i bliźniemu, że o szczerej spowiedzi nie wspomnę - widzę marne szanse.

[maria421]

ja.nusz napisał:

> Twój problem polega na tym, że ty widzisz islam jako ideologię a nie jako relig
> ię - co widać powyżej.

Twoj problem jest taki, ze puczasz majac zerowe pojecie.
Islam jest religia i ideologia bo spelnia kryteria definicji religii i ideologii.

> Zasłaniasz się nienawiścią do ideologii a miliony ludzi ci kompletnie zwisają.
> Jesżeli ktoś w taki agresywny sposób jak ty atakuje katolicyzm, to uważasz to w
> yłącznie to krytykę religii, czy może jednak czujesz się ździebko osobiście dot
> knięta?

Janusz, Ty sie zastanow co piszesz. Jak mozesz mnie oskarzac o to ze miliony ludzi mi kompletnie zwisaja kiedy to wlasnie ja jestem przeciw religii ktora karze mloda matke na ukamieniowanie za cudzolostwo???

To Tobie zwisaja losy milionow ludzi zyjacych w islamskiej tyranii, zniewolonych kobiet, dziewczynek wydawanych za maz, gejow (ktorych tak popierasz) , karanych smiercia lub wiezieniem, losy "niewiernych", czyli przesladowania apostatow lub mniejszosci religijnch.

Ja tu pisze o zbrodni jaka jest skazanie mlodej matki na ukamieniowanie przez sad szariacki, a Ty mi tu zarzucasz nienawisc do islamu???

Mam za to islam szanowac , czy co? Tobie jest , w imie tolerancji dla islamu, ta kobieta obojetna?

> W moich oczach łamiesz jedno z najważniejszych przykazań chrześcijaństwa, bo na
> wołujesz do nienawiści, ale możesz się wyspowiadać.
> Nie wiem tylko czy dostaniesz rozgrzeszenie - warunkiem, jak wiadomo, jest żal
> za grzechy, mocne postanowienie poprawy i zadośćuczynienie Bogu i bliźniemu, że
> o szczerej spowiedzi nie wspomnę - widzę marne szanse.

Janusz, Ty sie lepiej idz wyspowiadaj bo wlasnie dajesz falszywe swiadectwo o mnie.
Ale poniewaz Ty pewno i tak sie nie spowiadasz, to radze po prostu wizyte u okulisty, moze przejrzysz na oczy.

[ja.nusz]

maria421 napisała:

Twoj problem jest taki, ze puczasz majac zerowe pojecie.
Islam jest religia i ideologia bo spelnia kryteria definicji religii i ideologii.

Inne religie nie?

[maria421]

ja.nusz napisał:

> maria421 napisała:
>
> Twoj problem jest taki, ze puczasz majac zerowe pojecie.
> Islam jest religia i ideologia bo spelnia kryteria definicji religii i ideologi
> i.
>
> Inne religie nie?

NIE!

[ja.nusz]

maria421 napisała:

> ja.nusz napisał:
>
> > maria421 napisała:
> >
> > Twoj problem jest taki, ze puczasz majac zerowe pojecie.
> > Islam jest religia i ideologia bo spelnia kryteria definicji religii i id
> eologi
> > i.
> >
> > Inne religie nie?
>
> NIE!

BZDURA, KOMPLETNA BZDURA!!!

[maria421]

ja.nusz napisał:

> BZDURA, KOMPLETNA BZDURA!!!

Udowodnij. Czekam na rzeczowe dowody .

[ja.nusz]

I tak wiem, że nie zakaceptujesz (nawet gdybym przytoczył to we wszystkich językach świata), ale pomimo tego:

"Mianem ideologii określa się każdy zbiór uporządkowanych poglądów – religijnych, politycznych, prawnych, przyrodniczych, artystycznych, filozoficznych – służących ludziom o tożsamych poglądach do objaśniania otaczającego ich świata".

[maria421]

ja.nusz napisał:

> I tak wiem, że nie zakaceptujesz (nawet gdybym przytoczył to we wszystkich języ
> kach świata), ale pomimo tego:
>
> "Mianem ideologii określa się każdy zbiór uporządkowanych poglądów – reli
> gijnych, politycznych, prawnych, przyrodniczych, artystycznych, filozoficznych
> – służących ludziom o tożsamych poglądach do objaśniania otaczającego ich
> świata".
>
Trzeba bylo do konca przeczytac :

Ideologia wyrażająca interesy dużych grup społecznych charakteryzuje się małą podatnością na innowacje. Zazwyczaj porusza tematy:

jednostki i jej roli w społeczeństwie,
sposobu funkcjonowania instytucji,
kwestii zmian obowiązującego porządku,
wolności,
odmienności,
sprawiedliwości społecznej.

Ideologia ma określoną strukturę, czyli wewnętrzny skład treściowy i wzajemne powiązania poglądów.

Cechy ideologii to m.in.:

uporządkowany obraz świata istniejącego i pożądanego w przyszłości
duży stopień ogólności celów i sposobów działania
składa się z sądów prawdziwych
w mniejszym lub większym stopniu upiększa zakładany cel
najczęściej uzasadnia całokształt działań politycznych i określa cele które mają zakończyć pewien etap działań np. zdobycie władzy i dalej je rozwijać
występują w niej ogólne sądy wartościujące które określają wartości przyjmowane w ramach danej ideologii za punkt wyjścia oceny zjawisk społecznych.


A teraz, powiedz mi, jak sie do tego ma chrzescijanstwo, ktore rowniez zaliczasz do ideologii.

[ja.nusz]

Próbujesz mydlić oczy skomplkowanymi, a przede wszystkim, zbędnymi rozwinięciami - udowodnij, że w poniższym zdaniu jest cokolwiek kłamliwego:

> "Mianem ideologii określa się każdy zbiór uporządkowanych poglądów – reli
> gijnych, politycznych, prawnych, przyrodniczych, artystycznych, filozoficznych
> – służących ludziom o tożsamych poglądach do objaśniania otaczającego ich
> świata".

[maria421]

ja.nusz napisał:

> Próbujesz mydlić oczy skomplkowanymi, a przede wszystkim, zbędnymi rozwinięciam
> i - udowodnij, że w poniższym zdaniu jest cokolwiek kłamliwego:
>
> > "Mianem ideologii określa się każdy zbiór uporządkowanych poglądów –
> ; reli
> > gijnych, politycznych, prawnych, przyrodniczych, artystycznych, filozofic
> znych
> > – służących ludziom o tożsamych poglądach do objaśniania otaczające
> go ich
> > świata".
>
Skarbie, Januszku Ty moj zloty, kazda to ptak, ale nie kazdy ptak to kura :)

W zdaniu ktore cytujesz przedstawiony jest ZBIOR pogladow mogacych sie skladac na ideologie. Jak wiesz , nie kazda ideologia zawiera poglady religijne, na przyklad komunizm takowych nie zawiera, zgodzisz sie ?
Jezeli chodzi o religie natomiast, to nie kazda zawiera poglady polityczne i prawne. Wlasciwie, tylko jedna je zawiera i jest nia islam wlasnie.

[jureek]

maria421 napisała:

> Fundamentalista islamski do bolu zabijanych w imie isl
> amu i zgodnie z Koranem "niewiernych", fundamentalista chrzescijanski do bolu w
> lasnego drugiego policzka, ktory nadstawi kiedy go w pierwszy uderza.

Aha, to ci fundamentaliści podkładający bomby w klinikach aborcyjnych nadstawiają drugi policzek?
Jura

[maria421]

jureek napisał:

> Aha, to ci fundamentaliści podkładający bomby w klinikach aborcyjnych nadstawia
> ją drugi policzek?
> Jura

A na jakim to fundamencie chrzescijanstwa opieraja oni swoje czyny?

[jureek]

maria421 napisała:

> A na jakim to fundamencie chrzescijanstwa opieraja oni swoje czyny?

Oni twierdzą, że opierają się na piątym przykazaniu i dokonując zamachów zapobiegają zabijaniu.
Jura

[maria421]

jureek napisał:

> Oni twierdzą, że opierają się na piątym przykazaniu i dokonując zamachów zapobi
> egają zabijaniu.
> Jura

Skad masz wiadomosci, ze oni opieraja sie na piatym przykazaniu?
Znasz moze jakis kosciol chrzescijanski ktory by wspieral (chocby ideoloicznie) tych paru terrorystow?

[jureek]

maria421 napisała:

> Skad masz wiadomosci, ze oni opieraja sie na piatym przykazaniu?

Od nich samych (tylko teraz nie bierz tego tak dosłownie, jak z tymi świniami, że niby znam osobiście tych fanatyków - opieram się tylko na ich oświadczeniach cytowanych przez media)

> Znasz moze jakis kosciol chrzescijanski ktory by wspieral (chocby ideoloicznie)
> tych paru terrorystow?

No to choć raz zastosuję Twoją metodę, czyli pytaniem na pytanie.
Znasz może jakiś kościół chrześcijański, który wzywałby wiernych do ulicznych demonstracji potępiających te zamachy na kliniki aborcyjne, których sprawcami byli ludzie powołujący się na chrześcijaństwo?
Jura

[maria421]

jureek napisał:

> Od nich samych (tylko teraz nie bierz tego tak dosłownie, jak z tymi świniami,
> że niby znam osobiście tych fanatyków - opieram się tylko na ich oświadczeniach
> cytowanych przez media)

Mozesz zacytowac?

> No to choć raz zastosuję Twoją metodę, czyli pytaniem na pytanie.
> Znasz może jakiś kościół chrześcijański, który wzywałby wiernych do ulicznych d
> emonstracji potępiających te zamachy na kliniki aborcyjne, których sprawcami by
> li ludzie powołujący się na chrześcijaństwo?
> Jura

To ja tez pytaniem na pytanie : znasz jakis kosciol chrzescijanski ktory by w ogole wzywal wiernych do ulicznych demonstracji ???

Ale rozumiem ze nie znasz ZADNEGO, ANI JEDNEGO kosciola chrzescijanskiego, ktory by takie zamachy wspieral.

Wiec o czym my w ogole mowimy? Co porownujemy?

[jureek]

maria421 napisała:

> To ja tez pytaniem na pytanie : znasz jakis kosciol chrzescijanski ktory by w o
> gole wzywal wiernych do ulicznych demonstracji ???

Tak, znam. Kościół Rzymsko-Katolicki.
Jura

[maria421]

jureek napisał:

> maria421 napisała:
>
> > To ja tez pytaniem na pytanie : znasz jakis kosciol chrzescijanski ktory
> by w o
> > gole wzywal wiernych do ulicznych demonstracji ???
>
> Tak, znam. Kościół Rzymsko-Katolicki.
> Jura

Mowisz o procesji Bozego Ciala?

[jureek]

maria421 napisała:

> Mowisz o procesji Bozego Ciala?

Mówię o ulicznej demonstracji, a nie o procesji.
Jura

[a000000]

jureek napisał:

>Mówię o ulicznej demonstracji, a nie o procesji.

kościół wzywa do demonstracji ulicznych? Watykan? Episkopat? bo tylko te dwie instancje mogą reprezentować kościół.

[jureek]

a000000 napisała:

> kościół wzywa do demonstracji ulicznych? Watykan? Episkopat? bo tylko te dwie i
> nstancje mogą reprezentować kościół.

A biskup może reprezentować?
Jura

[a000000]

jureek napisał:


> A biskup może reprezentować?

W sprawach wiary - ma kanoniczny obowiązek. Ale jeśli chodzi o świeckie sprawy, to reprezentuje sam siebie.
W sprawach świeckich, czyli zachowanie lokalnego kościoła względem lokalnego państwa - decyzje podejmuje episkopat. Jeśli by episkopat wystąpił z listem do wiernych w którym by był apel wzywający do demonstracji w jakiejś sprawie - to wówczas byłby to głos kościoła.

A który to biskup i do czego namawiał wiernych?

[jureek]

a000000 napisała:

> W sprawach wiary - ma kanoniczny obowiązek. Ale jeśli chodzi o świeckie sprawy,
> to reprezentuje sam siebie.
> W sprawach świeckich, czyli zachowanie lokalnego kościoła względem lokalnego pa
> ństwa - decyzje podejmuje episkopat. Jeśli by episkopat wystąpił z listem do wi
> ernych w którym by był apel wzywający do demonstracji w jakiejś sprawie - to wó
> wczas byłby to głos kościoła.

A ja myślałem, że podstawowymi jednostkami w kościele są diecezje, a nie państwa.
Biskup nawoływał do udziału w demonstracjach ulicznych na terenie jego diecezji - czy wtedy jest osobą prywatną, czy reprezentuje kościół?

> A który to biskup i do czego namawiał wiernych?

To ten biskup z mojego liceum, którego już chyba tu chwaliłem. A do czego namawiał? Do zbiorowego wyjścia na ulicę (ale nie w ramach procesji).
Jura

[maria421]

jureek napisał:

> To ten biskup z mojego liceum, którego już chyba tu chwaliłem. A do czego namaw
> iał? Do zbiorowego wyjścia na ulicę (ale nie w ramach procesji).
> Jura


Jureek, ale KTO te doemonstracje organizowal ? Kosciol? Czy tez ow biskup wzywal do tego, zeby sie ludzie zorganizowali i urzadzili protest, lub zeby sie dolaczyli do protestu?

[jureek]

maria421 napisała:

> Jureek, ale KTO te doemonstracje organizowal ? Kosciol? Czy tez ow biskup wzywa
> l do tego, zeby sie ludzie zorganizowali i urzadzili protest, lub zeby sie dola
> czyli do protestu?

Tu sobie poczytaj:
opole.gazeta.pl/opole/1,35114,11808037,Biskup_namawia_Opolan_do_marszu__ma_byc_apolityczny.html

[maria421]

jureek napisał:


> Tu sobie poczytaj:
> opole.gazeta.pl/opole/1,35114,11808037,Biskup_namawia_Opolan_do_marszu__ma_byc_apolityczny.html
>
Niestety, sam musialam poszukac kto jest organizatorem Marszu. Sa to dwie organizacje pozarzadowe :

pl.wikipedia.org/wiki/Marsz_dla_%C5%BBycia_i_Rodziny
Czyli biskup namawia do przylaczenia sie do marszu ktorego Kosciol nie jest organizatorem.

[a000000]

jureek napisał:

> Tu sobie poczytaj:

no wiesz! ja tu węszę, że jakiś biskup anarchię polityczną szerzy... a tu taka błahostka!!!

oczywiście, że biskup ma prawo powiadomić wiernych o swoim stanowisku w sprawie (tu meritum) a także poinformować, że w celu poparcia, kto chce, może... to są sprawy moralności, o których kościół ma obowiązek mówić . Obrona RODZINY jest jednym z zadań kościoła.
Parafianie mają prawo i obowiązek demonstrować swoje przywiązanie do wartości. Ale to jest decyzja samych parafian - biskup jedynie swoim głosem popiera.

a ja już miałam nadzieję, że nowy Skarga Piotr się pojawił, co to naród z letargu obudzi...

[jureek]

a000000 napisała:

> a ja już miałam nadzieję, że nowy Skarga Piotr się pojawił, co to naród z letar
> gu obudzi...

Ty, Azerka, uważaj! To jest bardzo porządny biskup. Złego słowa nie dam na niego powiedzieć.
Jura

[a000000]

jureek napisał:

>Złego słowa nie dam na niego powiedzieć.

ależ gdzież bym śmiała! zwłaszcza, że faceta nie znam.

[jureek]

a000000 napisała:

> ależ gdzież bym śmiała! zwłaszcza, że faceta nie znam.

Na biskupa mówić "facet"! Koniec świata! Dobrze, że na biskupa Czaję trafiłaś, bo inny mógłby się jeszcze obrazić :)
Jura

[ja.nusz]

A taka kilkusetkilometrowa pielgrzymka z transparentami do Częstochowy to czm jest jak nie demonstracją? A kto ją organizuje? Partia jakaś? Czy może jednak kościół?
Wydawało mi się zawsze, że uczestnicy demonstrują swoją (mam nadzieję) głęboką wiarę.
Demonstarcja to nie tylko przemarsz połączony z zadymą i walkami ulicznymi z psiarnią.
Na zapas już się oburzałaś, bo przypuszczałaś, że Jura zaliczył procesję do demonstracji - twoje oburzenie możesz sobie darować - procesja jest jak najbardziej formą DEMONSTRACJI - wydawało mi się, że jsteś specjalistką od definicji a tu nagle dwa pudła z rzędu.

[maria421]

ja.nusz napisał:

> A taka kilkusetkilometrowa pielgrzymka z transparentami do Częstochowy to czm j
> est jak nie demonstracją? A kto ją organizuje? Partia jakaś? Czy może jednak ko
> ściół?
> Wydawało mi się zawsze, że uczestnicy demonstrują swoją (mam nadzieję) głęboką
> wiarę.
> Demonstarcja to nie tylko przemarsz połączony z zadymą i walkami ulicznymi z ps
> iarnią.
> Na zapas już się oburzałaś, bo przypuszczałaś, że Jura zaliczył procesję do dem
> onstracji - twoje oburzenie możesz sobie darować - procesja jest jak najbardzie
> j formą DEMONSTRACJI - wydawało mi się, że jsteś specjalistką od definicji a tu
> nagle dwa pudła z rzędu.

Janusz, nie wyrecaj sie sianem tylko udowodnij ze inne religie, oprocz islamu, tez sa ideologiami.

U D O W O D N I J !

[ja.nusz]

maria421 napisała:
>
> U D O W O D N I J !

Już udowodniłem - chcesz jeszcze dowodów, że procesja jest demonstarcją?

[maria421]

ja.nusz napisał:

> maria421 napisała:
> >
> > U D O W O D N I J !
>
> Już udowodniłem - chcesz jeszcze dowodów, że procesja jest demonstarcją?

Ja to akurat wiem, dlatego pytalam Jurka, czy on to samo ma ny mysli :)

A Ty nie udowodniles NIC, oprocz Twojej ignorancji i uporu w pokonaniu jej.

[maria421]

jureek napisał:

> Mówię o ulicznej demonstracji, a nie o procesji.
> Jura


To mow dokladniej kiedy to Kosciol wzywal do ulicznych demonstracji.

[wkkr]

jureek napisał:
> Aha, to ci fundamentaliści podkładający bomby w klinikach aborcyjnych nadstawia
> ją drugi policzek?
===============
Ilu ludzi rocznie traci życie z rak fanatycznych chrześcijan a ilu ginie z rak fanatycznych muzułmanów?
Co jest fundamentem chrześcijaństwa a co jest fundamentem islamu?

[maria421]

wkkr napisał:

> Ilu ludzi rocznie traci życie z rak fanatycznych chrześcijan a ilu ginie z rak
> fanatycznych muzułmanów?
> Co jest fundamentem chrześcijaństwa a co jest fundamentem islamu?

Wkkr, moze Ciebie Jureek i Janusz posluchaja :)

[jureek]

wkkr napisał:

> Ilu ludzi rocznie traci życie z rak fanatycznych chrześcijan a ilu ginie z rak
> fanatycznych muzułmanów?

Nie wiem, ale pewnie Ty zaraz rzucisz liczbami, nie?

> Co jest fundamentem chrześcijaństwa a co jest fundamentem islamu?

Wiem, co jest fundamentem chrześcijaństwa, bo to moja religia, fundamenty obcych religii nie interesują mnie specjalnie.
Jura

[maria421]

jureek napisał:

> Nie wiem, ale pewnie Ty zaraz rzucisz liczbami, nie?

A Ty, oczywiscie, takimi liczbami nie chcesz byc "zarzucony".


> Wiem, co jest fundamentem chrześcijaństwa, bo to moja religia, fundamenty obcyc
> h religii nie interesują mnie specjalnie.
> Jura

Jezeli wiesz co jest fundamentem chrzescijanstwa, to po co wyciagasz te zamachy na kliniki aborcyjne jako przyklad "chrzescijanskiego fundamentalizmu"?

[jureek]

maria421 napisała:

> A Ty, oczywiscie, takimi liczbami nie chcesz byc "zarzucony".

Mylisz się. Wręcz przeciwnie. Jestem bardzo ciekawy tych liczb i tego, jak zostały policzone.

> Jezeli wiesz co jest fundamentem chrzescijanstwa, to po co wyciagasz te zamachy
> na kliniki aborcyjne jako przyklad "chrzescijanskiego fundamentalizmu"?

No bo 10 przykazań do tych fundamentów należy, a zamachowcy na jedno z tych przykazań się powoływali.
Jura

[maria421]

jureek napisał:

> Mylisz się. Wręcz przeciwnie. Jestem bardzo ciekawy tych liczb i tego, jak zost
> ały policzone.

Tu masz licznik:

counterjihadreport.com/
Jest na nim prawie 19 tysiecy ofiar.

Jak policzono? Odnotowujac wszystkie zamachy terrorystow islamskich i sumujac liczbe ofiar.

> No bo 10 przykazań do tych fundamentów należy, a zamachowcy na jedno z tych prz
> ykazań się powoływali.
> Jura

To Robin Hood albo Janosik tez nie byli rozbojnikami tylko chrzescijanskimi fundamentalistami ? ;)

[jureek]

maria421 napisała:

> Tu masz licznik:
>
> counterjihadreport.com/
> Jest na nim prawie 19 tysiecy ofiar.

To jest jedna liczba. A druga?

> To Robin Hood albo Janosik tez nie byli rozbojnikami tylko chrzescijanskimi fun
> damentalistami ? ;)

Robin Hood i Janosik powoływali się na przykazania i obronę cywilizacji życia przed cywilizacją śmierci?
Jura

[maria421]

jureek napisał:

> To jest jedna liczba. A druga?

O jakiej "drugiej liczbie mowisz"?



Ten licznik podaje liczbe smiertelnych atakow islamskich terrorystow od 11 wrzesnia 2011.

> Robin Hood i Janosik powoływali się na przykazania i obronę cywilizacji życia p
> rzed cywilizacją śmierci?
> Jura

Moze sie powolywali na przykazanie "Nie kradnij" kiedy odbierali bogatym dobra, ktore uwazali za skradzone biednym ?

Juree, jezeli nie mozesz przytoczyc dokladnych wypowiedzi tych zamachowcow na kliniki aborcyjne, to moze lepiej nie mow na co sie powolywali.

Ale, zalozmy nawet ze powolywali sie na "Nie zabijaj".
Zauwaz ze muzulmanie powoluja sie na "Zabijajcie ich gdziekolwiek ich znajdziecie"

I to wlasnie najwyrazniej ukazuje roznice miedzy chrzescijanstwem i islamem.
W islamie nie ma przykazania "Nie zabijaj", za to jest " sura miecza" (9.5) ktorej fragment wlyzej zacytowalam.

[ja.nusz]

maria421 napisała:


> O jakiej "drugiej liczbie mowisz"?
>
>
>
> Ten licznik podaje liczbe smiertelnych atakow islamskich terrorystow od 11 wrze
> snia 2011.

Każda ofiara terroryzmu to tragedia - każdy licznik to bezdenny debilizm.

[maria421]

ja.nusz napisał:


> Każda ofiara terroryzmu to tragedia


Owszem!
Islamski terroryzm sprawil 18989 takich tragedii.

- każdy licznik to bezdenny debilizm.

Taaaak???? Licznik ofiar Oswiecimia, licznik ofiar II wojny swiatowej tez????

[ja.nusz]

maria421 napisała:

> - każdy licznik to bezdenny debilizm.
>
> Taaaak???? Licznik ofiar Oswiecimia, licznik ofiar II wojny swiatowej tez????

Taaaaaaaaak!!!!!

Liczcznik aktywny, taki jak ten twój.

[maria421]

ja.nusz napisał:

> Taaaaaaaaak!!!!!
>
> Liczcznik aktywny, taki jak ten twój.

To nie jest MOJ licznik.

Ale wytlumacz mi, dlaczego uwazasz liczenie ofiar za idiotyzm, czy za bezdenny debilizm?

[jureek]

maria421 napisała:

> O jakiej "drugiej liczbie mowisz"?

Do porównania trzeba co najmniej dwóch liczb. Już zapomniałaś, o jakie liczby pytał wkkr?

> Juree, jezeli nie mozesz przytoczyc dokladnych wypowiedzi tych zamachowcow na k
> liniki aborcyjne, to moze lepiej nie mow na co sie powolywali.

Ależ mogę. Proszę bardzo:
www.krajski.com.pl/mysl2.htm

[maria421]

jureek napisał:

> Do porównania trzeba co najmniej dwóch liczb. Już zapomniałaś, o jakie liczby p
> ytał wkkr?

Nie myslalam ze ktokolwiek moze przypuszczac ze liczba smiertelnych ofiar "chrzescijanskiego fundamentalizmu" jest porownywalna z liczba 18989 smiertelnych ofiar islamskiego terroryzmu.

Ale prosze bardzo- bylo 7 (SIEDEM) ofiar "chrzescijanskiego fundamentalizmu :

en.wikipedia.org/wiki/Anti-abortion_violence

> Ależ mogę. Proszę bardzo:
> www.krajski.com.pl/mysl2.htm


Czytasz to , co linkujesz ?

"Aborcja to morderstwo, a mordercy powinni zostać straceni!" - stwierdza Paul Hill, przywódca Defensive Action (Akcja Obronna). Publikacje Armii Boga, Akcji Obronnej i innych radykalnych grup antyaborcyjnych tchną żarliwością, prawdziwym duchem krucjat. Wiele w nich odwołań do Starego Testamentu, stale przypominają też słowa Chrystusa o przyniesionym przezeń na świat mieczu."

O piatym przykazaniu nie ma nic.

[zawszekacperek]

O święta naiwności!!!

Tylko jeden mały przykład:
pl.wikipedia.org/wiki/Jasenovac_%28ob%C3%B3z_koncentracyjny%29
Niech żyje franciszkańska miłość bliźniego! Niech żyje!!! :):):)

Kacperek
maria421 napisała:

> jureek napisał:
>
> > Do porównania trzeba co najmniej dwóch liczb. Już zapomniałaś, o jakie li
> czby p
> > ytał wkkr?
>
> Nie myslalam ze ktokolwiek moze przypuszczac ze liczba smiertelnych ofiar "chrz
> escijanskiego fundamentalizmu" jest porownywalna z liczba 18989 smiertelnych of
> iar islamskiego terroryzmu.
>
> Ale prosze bardzo- bylo 7 (SIEDEM) ofiar "chrzescijanskiego fundamentalizmu :
>
> en.wikipedia.org/wiki/Anti-abortion_violence
>
> > Ależ mogę. Proszę bardzo:
> > www.krajski.com.pl/mysl2.htm
>
>
> Czytasz to , co linkujesz ?
>
> "Aborcja to morderstwo, a mordercy powinni zostać straceni!" - stwierdza Paul H
> ill, przywódca Defensive Action (Akcja Obronna). Publikacje Armii Boga, Akcji O
> bronnej i innych radykalnych grup antyaborcyjnych tchną żarliwością, prawdziwym
> duchem krucjat. Wiele w nich odwołań do Starego Testamentu, stale przypomin
> ają też słowa Chrystusa o przyniesionym przezeń na świat mieczu."
>
> O piatym przykazaniu nie ma nic.

Kacperku, czy Ty wiesz o czym tu mowa?

[maria421]

zawszekacperek napisał:

> O święta naiwności!!!
>
> Tylko jeden mały przykład:
> pl.wikipedia.org/wiki/Jasenovac_%28ob%C3%B3z_koncentracyjny%29
> Niech żyje franciszkańska miłość bliźniego! Niech żyje!!! :):):)
>

Tu jest mowa o liczbie ofiar TERRORYZMU fundamentalistow islamskich w porownaniu do liczby ofiar terroryzmu "fundalemtalistow" chrzescijanskich.

Czyli o liczbie ofiar terroryzmu spowodowanego fundamentalizmem religijnym.

A teraz udowodnij, ze Twoj przyklad ma cokolwiek wspolnego z tu poruszanym tematem.

[zawszekacperek]

Abstrahując od znaczenia pojęcia "fundamentalizm" powiem Tobie wprost: Chrześcijanie rytu rzymskokatolickiego (i nie tylko) pod przewodem i za akceptacją swoich przywódców duchowych uczciwie zapracowali na miano krwiożerczych bestii.
Twój problem polega na tym, że przesłoniłaś sobie swoje oczy i uszy klapkami i nie chcesz tego faktu przyjąć do wiadomości.
Wracając do podanego przeze mnie przykładu rzezi dokonanej na prawosławnych Serbach przez katolickich Chorwatów, to oczywiście masz rację. Zły przykład:) Nieprzekonywujący.:) Dokonujący tych zbrodni katolicy chorwaccy nie byli żadnymi fundamentalistami i terrorystami. :) Działali tylko w imię Boże.:) i dla chwały Świętego Kościoła Rzymskokatolickiego.:)
Tak samo fundamentalistami i terrorystami nie są (i nie byli) członkowie ETA i IRA.:) Ich ofiary to zwykłe diabelskie nasienie, jakby powiedziała Azerka.:)
Droga Mario (bardzo Ciebie lubię) ale naucz się proszę ogarniać problemy holistycznie (całościowo).
Nie wytrzymuję. Wetknę Ci jeszcze jedną szpilkę!
Bądź tak dobra i znajdź dla Kacperka listę ekskomunikowanych na zawsze przez Święty Kościół Rzymskokatolicki rzezimieszków w sutannach, których ręce i umysły przeznaczone do sprawowania Eucharystii splugawiły się krwią i męczeństwem bliźnich.

Kacperek
maria421 napisała:

> Tu jest mowa o liczbie ofiar TERRORYZMU fundamentalistow islamskich w porownani
> u do liczby ofiar terroryzmu "fundalemtalistow" chrzescijanskich.
>
> Czyli o liczbie ofiar terroryzmu spowodowanego fundamentalizmem religijnym.
>
> A teraz udowodnij, ze Twoj przyklad ma cokolwiek wspolnego z tu poruszanym tema
> tem.

[a000000]

zawszekacperek napisał:

>uczciwie zapracowali na miano krwiożerczych bestii

holistycznie ujmując: opisałeś naturę Człowieka Ogólnego. I teraz. Jedne ideologie tą naturę wzmacniają, inne z nią walczą, próbują wyrównać, złagodzić... celem ochrony owego Człowieka Ogólnego.
Jaki mamy skutek?... często opłakany, w obu przypadkach. Dlatego też dziwi mnie gdy ludzie wykształceni szukają pośród wyznawców religii chrześcijańskiej ludzi świętych. Ci ludzi jedynie DĄŻĄ do świętości. Komu się udaje?

>Działali tylko w imię Boże

akurat! to były waśnie narodowe.

>Ich ofiary to zwykłe diabelskie nasienie, jakby powiedziała Azerka

no popacz pan... Azerka bodajże nie ma w zwyczaju używać takowego wyrażenia.... ale celne, nie powiem. Takim byli i katoliccy Chorwaci, i prawosławni Serbowie... którzy zaślepieni nienawiścią sąsiedzką - Bogiem się zasłaniali... jak zawsze wszelcy szatani. Ojojoj... oby ich Bóg nie zobaczył, bo licho z nimi....

listę ekskomunikowanych na zawsze przez Św
> ięty Kościół Rzymskokatolicki rzezimieszków w sutannach,

właściwie, to ziemska ekskomunika jest niczym wobec ekskomuniki Boskiej.... a ta lista jest długa. Bo nie ma większego grzechu niż zgorszenie. A grzeszny kapłan to bardzo wielkie zgorszenie. Im wyżej siedzi, tym niżej spadnie.

[zawszekacperek]

i... chrześcijańskie sumienie spokojne.
Waśnie narodowe a rżnęli się pomiędzy sobą chrześcijanie. Hospody pomyłuj!

Kacperek
P.S.
Brzydzą mnie zgraje religijne wszelkiej maści, które w ten sposób demonstrują swoją wiarę w Najwyższego.

a000000 napisała:

> akurat! to były waśnie narodowe.

To nie interpretacja, to fakty

[maria421]

zawszekacperek napisał:

> i... chrześcijańskie sumienie spokojne.

A Ciebie boli sumienie za wszystkie zbrodnie dokonane przez Polakow? Nie?
Gdzie Twoje polskie sumienie?
Nie boli Cie sumienie za wszystkie zbrodnie dokonane przez gatunek homo sapiens? Nie?
Gdzie Twoje ludzkie sumienie?

> [b]Waśnie narodowe a rżnęli się pomiędzy sobą chrześcijanie. Hospody pomyłuj![/
> b]

Myslalam ze rozumiesz roznice miedzy narodem a przynaleznoscia religijna?

> Kacperek
> P.S.
> Brzydzą mnie zgraje religijne wszelkiej maści, które w ten sposób demonstrują s
> woją wiarę w Najwyższego.

Teraz to juz naprawde odleciales....
Kacperku zadna religia, nawet islam , nie demonstruje "w ten sposob", czyli mordujac, swej wiary w Najwyzszego.
Nawet muzulmanie swa wiare w Allaha demonstruja padajac przed nim 5 razy dziennie na twarz, a nie mordujac, ostatecznie przeciez wiekszosc muzulmanow w swoim zyciu nikogo nie zabila.

[zawszekacperek]

maria421 napisała:
> A Ciebie boli sumienie za wszystkie zbrodnie dokonane przez Polakow? Nie?
> Gdzie Twoje polskie sumienie?
> Nie boli Cie sumienie za wszystkie zbrodnie dokonane przez gatunek homo sapiens
> ? Nie?
> Gdzie Twoje ludzkie sumienie?
A właśnie, że boli.

> Myslalam ze rozumiesz roznice miedzy narodem a przynaleznoscia religijna?
Teraz po Twojej sugestii rozumiem. Chorwat, który w Jasenowacu mordował Serba był tylko Chorwatem, bo swoje "chrześcijaństwo" (zapewne przez roztargnienie), zostawił w domu.
> > Kacperek
> > P.S.
> > Brzydzą mnie zgraje religijne wszelkiej maści, które w ten sposób demonst
> rują s
> > woją wiarę w Najwyższego.
>
> Teraz to juz naprawde odleciales....
> Kacperku zadna religia, nawet islam , nie demonstruje "w ten sposob", czyli mor
> dujac, swej wiary w Najwyzszego.
Tu masz absolutną rację. Przyczyną wojen religijnych w Niemczech w XVI. w albo rzezi w noc św. Bartłomieja był spór o dyrektywę nr XXXVI Unii Europejskiej.:)
> Nawet muzulmanie swa wiare w Allaha demonstruja padajac przed nim 5 razy dzienn
> ie na twarz, a nie mordujac, ostatecznie przeciez wiekszosc muzulmanow w swoim
> zyciu nikogo nie zabila.
> Nareszcie coś obiektywnego i pozytywnego o muzułmanach z Twoich ust. Dłuuuugo na to czekałem.:)
>
Kacperek

[maria421]

zawszekacperek napisał:


> A właśnie, że boli.

No i? Nie wypiszesz sie z tego powodu z przynaleznosci do homo sapiens?

> Teraz po Twojej sugestii rozumiem. Chorwat, który w Jasenowacu mordował Serb
> a był tylko Chorwatem, bo swoje "chrześcijaństwo" (zapewne przez roztargnienie)
> , zostawił w domu.

Chorwat mordowal Serba dlatego ze ten byl Serbem. Niemiec mordowal Polaka dlatego ze ten byl Polakiem.
Kacperku, jestes zbyt inteligentny zeby nie rozumiec roznicy miedzy podlozem religijnym a podlozem nacjonalistycznym zbrodni.
Oczywiscie, zaden nie powinien mordowac.

> Tu masz absolutną rację. Przyczyną wojen religijnych w Niemczech w XVI. w al
> bo rzezi w noc św. Bartłomieja był spór o dyrektywę nr XXXVI Unii Europejskiej.
> :)

W kazdym razie nie byla to zadna demonstracja wiary w Boga, bo ta chrzescijanie nie demonstruja na polu walki.

> > Nareszcie coś obiektywnego i pozytywnego o muzułmanach z Twoich ust. D
> łuuuugo na to czekałem.:)

To tylko potwierdza ze jestes uprzedzony i myslisz schematem "kto jest przeciw islamowi, ten gardzi muzulmanami".

[a000000]

zawszekacperek napisał:


> [b]Waśnie narodowe a rżnęli się pomiędzy sobą chrześcijanie. Hospody pomyłuj!

ale rżnęli się nie z przyczyn religijnych. A Ty napisałeś, że Działali tylko w imię Boże i dla chwały Świętego Kościoła Rzymskokatolickiego.

Tak na marginesie - prawosławna Serbia to święte baranki, co nie? Drugi policzek nadstawiali krwiożerczym katolom?

owszem, co by nie powiedzieć i jaka by nie była przyczyna mordów, pozostaje nam tylko hospody pomyłuj.

Kacperku, jednak nie wiesz o czym mowa

[maria421]

albo nie chcesz wiedziec.

Mowa jest o terroryzmie fundamentalistow religijnych, nie o wszystkich zbrodniach popelnionych przez wyznawcow tej czy owej religii.

Ty na temat terroryzmu fundamentalistow religijnych nie napisales ani slowa. No bo coz moglbys napisac konfrontujac licznbe 18989 ofiar islamskiego terroryzmu z liczna 7 ofiar "chrzescijanskiego" terroryzmu?

Zaczales wyciagac zbrodnie ktore z terroryzmem religijnym nie maja nic wspolnego, zeby moc orgastycznie wyglosic zdanie o "rzezmieszkach w sutannach". To, ze oni sie w piekle smaza za swoje zbrodnie, podczas gdy meczennicy islamu ciesza sie 72 dziewicami w raju za swe "zaslugi" w usmiercaniu "niewiernych" jest dla Ciebie sprawa drugorzedna.
Owszem, dla ofiary zbrodni moze to byc sprawa drugorzedna. Ale dla nas, zyjacych, bardzo wazne jest to przed czym mamy sie bronic. Przed "rzezmieszkami w sutannach" czy tez przed brodaczami w nocnych koszulach.

[jureek]

maria421 napisała:

> "Aborcja to morderstwo, a mordercy powinni zostać straceni!" - stwierdza Paul H
> ill, przywódca Defensive Action (Akcja Obronna).

...

> O piatym przykazaniu nie ma nic.

Jasne. Morderstwo to przecież grzech przeciw szóstemu, czy może ósmemu przykazaniu.
Jura

[maria421]

jureek napisał:

.
>
> > O piatym przykazaniu nie ma nic.
>
> Jasne. Morderstwo to przecież grzech przeciw szóstemu, czy może ósmemu przykaza
> niu.
> Jura

Oni sie powoluja na starotestamentowe prawo talionu, z Nowego Testamentu biora, zamiast idei wybaczenia, cytat Jezusa o mieczu, ktory przeciez nie jest fundamentem chrzescijanstwa.
Mordujac sami lamia piate przykazanie.

Oj Mario nie przesadzaj z tym policzkiem

[maitresse.d.un.francais]

F.chrześcijański raczej do dzielenia na pradziwych i nieprawdziwych Polaków, pachołków Rosji tudzież obrzydliwego plucia na różne osoby i dosłownie obs...ania ich.

[maria421]

maitresse.d.un.francais napisała:

> F.chrześcijański raczej do dzielenia na pradziwych i nieprawdziwych Polaków, pa
> chołków Rosji tudzież obrzydliwego plucia na różne osoby i dosłownie obs...ania
> ich.

Kochanico, Ty mowisz o fundamentalizmie PiSowskim, nie chrzescijanskim.

[a000000]

maitresse.d.un.francais napisała:

> raczej do dzielenia na pradziwych i nieprawdziwych

Maria nie przesadza. Mówi, co nakazuje religia, a nie co robią poszczególni ludzie.

W chrześcijaństwie religia nakazuje nadstawić drugi policzek . W islamie każdego niewiernego trzeba przerobić na islam lub... skrócić o głowę. Islam dzieli świat na dwie części: świat islamu w którym panują całkiem ładne zasady, dotyczące WYŁĄCZNIE wierzących (szacunek, pokój, uczciwość...)... i na świat wojny - czyli my: ludzie innych wiar i niewierzący. Przy czym żydzi i chrześcijanie są "ludźmi księgi" co się przekłada na nieco łagodniejsze traktowanie, a ateiści i religie o wielu bóstwach (hinduizm) - gorsi niż psy - do skrócenia o głowę.

A więc Maria nie przesadza. Nic a nic.

To, że niektórzy z chrześcijan plują, dzielą, ob...ują.... NIE WYNIKA z religii.
Natomiast to że muzułmanie podkładają bomby - z ich religii wynika, jest nawet nakazane.
No a FUNDAMENTALIZM chrześcijański polega na dosłownym stosowaniu zasad religii - czyli taki fundamentalista nigdy nie zabije, nie skłamie, nie ukradnie, nie cudzołoży, do kościoła lata, modli się, jest pokorny, cichy.... jak w zakonie o ostrej regule.
Utarło się mówić o terrorystach prawicowych, że są to terroryści religijni.... nieprawda. To są ludzie ogarnięci nienawiścią - co ich plasuje raczej na lewym odcinku zaangażowania religijnego. Lub nadający się na douczenie, bo mają wypaczone pojęcie o religii na którą się powołują.

[jureek]

Jeśli chodzi o te peruki, to przypomniało mi się, że w Stambule w okolicach uniwersytetu perukarze mają sporo roboty. W Turcji, w której świeckości pilnowała armia, studentki nie mogły nosić chust na terenie uniwersytetu, więc te, które chciały obejść ten zakaz, zamawiały peruki przykrywające w całości ich naturalne włosy. Nie wiem, czy tak jest nadal, bo od kilku lat rządzi w Turcji partia religijna, więc być może zakaz chust na uniwersytetach został już zniesiony.
Jura

[zawszekacperek]

Zarówno islam jak i chrześcijaństwo mają pierwiastek wspólny. Rozziew pomiędzy teorią a praktyką, który to można zobrazować przyrównując gówno Pana Barona do gówna Kacperka.
Jak wiadomo, to pierwsze jest szlachetne a drugie pospolite.
Drogie , Sympatyczne Mario i Azerko, powoływanie się na "lepszość" :) jednej religii nad drugą do niczego nie prowadzi- z wyjątkiem bezmyślnego zaślepienia (fanatyzmu)- a w końcowym rezultacie do rzezi. Historia daje na to liczne przykłady i Wy obie, kobiety wykształcone, powinnyście je znać.

Kacperek

Kacperek

[maria421]

zawszekacperek napisał:


> Drogie , Sympatyczne Mario i Azerko, powoływanie się na "lepszość" :) jednej re
> ligii nad drugą do niczego nie prowadzi- z wyjątkiem bezmyślnego zaślepienia (f
> anatyzmu)- a w końcowym rezultacie do rzezi. Historia daje na to liczne przykła
> dy i Wy obie, kobiety wykształcone, powinnyście je znać.

Jasne, Kacperku, porownywanie totalitaryzmu do demokracji tez do niczego nie prowadzi oprocz ..... walki o demokracje i o jej utrzymanie.

Chcesz nazwac mnie fanatyczka demokracji ? Prosze bardzo!

Hisroria zawsze pokazywala ze islam atakowal chrzescijanstwo, ktore sie przed nim bronilo, a bronilo sie wlasnie dlatego, ze uznawalo sie za lepsze, gdyby tak nie bylo to Ty i ja zylibysmy moze dzisiaj w kalifacie.
Chwala naszemu Sobieskiemu , chwala naszej Swietej Lidze, chwala tym, ktorzy nie mysleli wtedy tak jak Ty dzisiaj i bronili chrzescijanskiej Europy przed muzulmanska inwazja.

[zawszekacperek]

Mario i Azerko,
nie zrozumiałyście mojego przesłania. Moją intencją było (i jest) wyartykułowanie, że obie religie są siebie warte. Zarówno islam jak i religie chrześcijańskie. Mówiąc prościej - ich wyznawcy są jednakowo głupi i rżną się nie tylko między sobą ale także i pomiędzy sobą. Przykładów chyba nie muszę podawać.

Kacperek

[a000000]

zawszekacperek napisał:

Mówiąc prościej - ich wyznawcy są jednakowo głupi i rżną się nie tylko międ
> zy sobą ale także i pomiędzy sobą.

bo i jedni i drudzy są ludźmi.Owymi krwiożerczymi bestiami. Tyle, że jedna bestia działa zgodnie z własną religią, druga bestia łamie zasady swojej religii. Ot i wszystko.

Robisz błąd porównując ze sobą wyznawców. Porównaj ideologie, w oderwaniu od ziemskich realiów.

[maria421]

a000000 napisała:

> Robisz błąd porównując ze sobą wyznawców. Porównaj ideologie, w oderwaniu od zi
> emskich realiów.


Azerko, on tego nie zrobi, bo wtedy upadla by jego wiara w to, ze wszystkie religie sa jednakowe, a ich porownywanie jest niebezpieczne i glupie.

Ziemskie realia tez jednak swiadcza o religii. "Po owocach ich poznacie". Wystarczy spojrzec na to gdzie dzisiaj jest cywilizacja Zachodu, a gdzie cywilizacja muzulmanska. My w XXI wieku, oni w sredniowieczu.

[zawszekacperek]

maria421 napisała:

> Azerko, on tego nie zrobi, bo wtedy upadla by jego wiara w to, ze wszystkie rel
> igie sa jednakowe, a ich porownywanie jest niebezpieczne i glupie.
A właśnie , że zrobiłem. Odpowiedzi udzieliłem Azerce.:)
>
> Ziemskie realia tez jednak swiadcza o religii. "Po owocach ich poznacie". Wysta
> rczy spojrzec na to gdzie dzisiaj jest cywilizacja Zachodu, a gdzie cywilizacja
> muzulmanska. My w XXI wieku, oni w sredniowieczu.
Jacy "My"? Kobieto, wiesz ile średniowiecza jest jeszcze w takich "My"?.
Nu i pacz Pani średniowieczny Pakistan posiada a średniowieczny Iran buduje broń atomową.
A w średniowiecznym Egipcie można zobaczyć jeszcze starożytność - mówię pani.
Mario, Mario. Eeeech....

Kacperek

[maria421]

zawszekacperek napisał:
.
> Jacy "My"? Kobieto, wiesz ile średniowiecza jest jeszcze w takich "My"?.
> Nu i pacz Pani średniowieczny Pakistan posiada a średniowieczny Iran buduje bro
> ń atomową.
> A w średniowiecznym Egipcie można zobaczyć jeszcze starożytność - mówię pani.
> Mario, Mario. Eeeech....

Pakistan posiada , Iran buduje bron atomowa, ktora MYsmy wymyslili.
Caly Dubaj zbudowany jest przez zachodnich architektow i inzynierow.
Gdyby nie Zachod, to Arabowie do tej pory by nie wiedzieli do czego sluzy ropa naftowa.

A sredniowiecze objawia sie wlasnie tym, ze w tej technologicznie nowoczesnej Arabii Saudyjskiej kobieta nawet nie moze sama samochodu prowadzic, nie moze wyjsc z domu bez mahrama i z odkryta glowa, a na stadione co piatek dokonuja publicznych egzekucji. Dekapitacji. To sredniowiecze objawia sie we wschodzacej potedze nuklearnej, Iranie ,wydawaniem wyrokow przez ukamieniowanie za przestepstwo cudzolostwa, , wieszaniem homoseksualistow na dzwigach...

Ty chcesz to porownywac z Zachodem?

[ja.nusz]

Ich podejscie do niewiast jest w rzeczy samej karygodne, ale tak do końca w ciemię bici to oni nie byli.

[maria421]

ja.nusz napisał:

> Ich podejsci
> e do niewiast jest w rzeczy samej karygodne, ale tak do końca w ciemię bici to
> oni nie byli.

Geniusz czlowieka nie zalezy od wyznawanej przez niego religii.
Dlatego nieslusznie mowi sie o osiagnieciach naukowych poszczegolnych muzulmanow jako o osiagnieciach islamu.
My przeciez nie mowimy o osiagnieciach Kopernika , Kolumba , Newtona jako o osiagnieciach chrzescijanstwa.

Zauwaz jednak ze te muzulmanskie osiagniecia koncza sie na XV wieku....

Dlaczego tak jest, to temat na osobny watek.

[zawszekacperek]

Mario, Ty masz obsesję na punkcie kamieniowania kobiet za cudzołóstwo!!!
Na Boga! Kobieto opamiętaj się. Po lekturze Twoich postów można odnieść wrażenie, że muzułmanki tylko marzą o tym, żeby bzykać się na boku (po miemiecku:fremdgehen- ale to dla wiedzy Azerki :))

Kacperek

Kacperek

[a000000]

zawszekacperek napisał:


> Mario, Ty masz obsesję na punkcie kamieniowania kobiet za cudzołóstwo!!!

gdyż jest nad czym ręce załamywać. W islamie nawet zgwałcona kobieta jest kamienowana z oskarżenia o cudzołóstwo. Bo się odkryła, wyszła z domu sama... a więc WINNA.

[maria421]

a000000 napisała:

> gdyż jest nad czym ręce załamywać. W islamie nawet zgwałcona kobieta jest kamie
> nowana z oskarżenia o cudzołóstwo. Bo się odkryła, wyszła z domu sama... a więc
> WINNA.

Azerko, w tym momencie to ja rece zalamuje nad Kacperka konkluzjami ;)

[a000000]

zawszekacperek napisał:

>A właśnie , że zrobiłem. Odpowiedzi udzieliłem Azerce.

która mnie zadziwiła wielce. To tak, jakby powiedzieć, że wszystkie kolory są takie same.

> Nu i pacz Pani średniowieczny Pakistan posiada a średniowieczny Iran buduje bro
> ń atomową.

i to świadczy właśnie o ich średniowieczności.... zbroją się, choć nikt nie chce na nich napadać.... choć obywatele cierpią nędzę i głód...

> A w średniowiecznym Egipcie można zobaczyć jeszcze starożytność

to chyba dobrze.... i zawdzięczać można ten fakt kulturze zachodu, która ocaliła te zabytki od zapomnienia i zniszczenia. Muzułmanie posągi Buddy rozwalili.

Owszem, w Egipcie średniowiecze aż huczy.... obrzezanie dziewczynek, kobiety jako podludzie, zapis konstytucyjny o prymacie islamu.... przyzwolenie władz na niszczenie innych religii....
niszczenie JEDYNYCH spadkobierców Egiptu faraonów - Koptów.

[zawszekacperek]

w islamie wg Azerki. W takim razie w chrześcijaństwie kobiety to "nadludzie" :)
W jakiej religii kobiety są w takim razie "ludźmi"?:)
Troszeczkę złośliwie ale z czystej ciekawości.

Kacperek

[a000000]

zawszekacperek napisał:

> w islamie wg Azerki. W takim razie w chrześcijaństwie kobiety to "nadludzie"

to, że w islamie kobiety są więcej niż dyskryminowane nie implikuje tezy, że w chrześcijaństwie kobiety są w jakiś sposób preferowane.
Chrześcijaństwo nie czyni żadnej różnicy między mężczyzną i kobietą. Takie same grzechy, takie same modlitwy, takie same obowiązki religijne.... wobec Boga płeć nie ma znaczenia.

Ewangelia nie przewiduje różnic w traktowaniu kobiet i mężczyzn, Koran czyni różnice i to zasadnicze.

[maria421]

Kacperku, przeczytaj to :

Koran, sura 4,34

Mężczyźni stoją nad kobietami
ze względu na to, że Bóg dał wyższość jednym nad drugimi,
i ze względu na to,
że oni rozdają ze swojego majątku.
Przeto cnotliwe kobiety są pokorne
i zachowują w skrytości
to, co zachował Bóg.
I napominajcie te,
których nieposłuszeństwa się boicie,
pozostawiajcie je w łożach
i bijcie je!
A jeśli są wam posłuszne,
to starajcie się nie stosować do nich przymusu.
Zaprawdę, Bóg jest wzniosły, wielki!

----------

Czasami mysle, ze ta wlasnie sura sprawia ze niektorym panom islam sie podoba....

[a000000]

maria421 napisała:

> Koran, sura 4,34

a ja pozwolę sobie zwrócić uwagę na następujące słowa:

> A jeśli są wam posłuszne,
> to starajcie się nie stosować do nich przymusu.

co oznacza słowo: starajcie się. Otóż nawet jeśli kobieta jest posłuszna, mężczyzna może ją skarcić, gdyż nie ma wymogu nie bicia, tylko zalecenie: staraj się. Tylko, jak łatwo jest powiedzieć skatowawszy żonę: starałem się, ale zupa była za słona.

i jeszcze jedno:

> których nieposłuszeństwa się boicie,

to oznacza, że kobieta może być posłuszna jak służka, wystarczy że facet BOI SIĘ (bezpodstawnie) że kobieta może okazać nieposłuszeństwo i już ją może ukarać, na wszelki wypadek.

Nie nadaję się na muzułmankę, absolutnie. Społeczeństwo w którym jest sankcjonowana przemoc człowieka wobec człowieka mnie mierzi.

[maria421]

Azerko, zauwaz tez ze maz sam jest oskarzycielem, sedzia i katem zony. W jednej osobie.
I to wszystko zgodnie z Koranem, czyli ze slowem Allaha.

A mnie tu atakuja ze islamu nienawidze......

[a000000]

maria421 napisała:


> A mnie tu atakuja ze islamu nienawidze.....

bo dziś dyskredytujące oskarżanie o nienawiść jest w modzie. Z tym, że słowo "nienawiść" jest tu użyte niezgodnie z semantyką. Odrzucenie jakiejś ideologi z konkretnych powodów nienawiścią nie jest.
Pewnie dlatego, że nasi panowie tak lekceważą znaczenie słów - trudna z nimi rozmowa. Oni NIE ROZUMIEJĄ o co chodzi!!!! Nauczyli się relatywnych niby-znaczeń i tym szermują.

Ja odrzucam islam z wielu powodów, ale nawet sobie nie wyobrażam, że mogłabym nienawidzić wyznawców czy ich religii... Są mi obojętni dopóty, dopóki nie zaczynają do Europy, czyli do MOJEGO świata, wprowadzać swoje chore prawidła, stojące w sprzeczności z naszymi cywilizacyjnymi wartościami. Ale wówczas też trudno mój sprzeciw nienawiścią nazwać.... nienawiść jest uczuciem nieracjonalnym, zaślepiającym, niesprawiedliwym. Dbałość o WŁASNY dom nie jest ani nienawiścią, ani ksenofobią, ani nacjonalizmem... jak to nam próbują wmawiać lewaccy postępowcy.

Wkurza mnie, gdy muzułmanie przybywszy do mojego świata, wprowadzają tu swoje zasady często sprzeczne z prawem kraju pobytu i jeszcze robią burdy w celu zaakceptowania takiego stanu rzeczy. Gdyby tak jakiś chrześcijański misjonarz pojechał do Saudi i tam zaczął nawoływać do wprowadzenia ....chociażby tolerancji religijnej.... ciekawe, jak długo chodziłby na wolności. A u nas imamów nawołujących do wprowadzenia w Europie szarii traktuje się jak zgniłe jaja.... I jeszcze durny polityk śmie ględzić, że "islam jest częścią Niemiec".... za te słowa powinien stanąć przed trybunałem.... Islam jest SPRZECZNY z konstytucją każdego europejskiego kraju.

[maria421]

a000000 napisała:

> bo dziś dyskredytujące oskarżanie o nienawiść jest w modzie. Z tym, że słowo "n
> ienawiść" jest tu użyte niezgodnie z semantyką. Odrzucenie jakiejś ideologi z k
> onkretnych powodów nienawiścią nie jest.
> Pewnie dlatego, że nasi panowie tak lekceważą znaczenie słów - trudna z nimi ro
> zmowa. Oni NIE ROZUMIEJĄ o co chodzi!!!! Nauczyli się relatywnych niby-znaczeń
> i tym szermują.

A poza tym, zgodnie z moda, staraja sie byc "autokrytyczni", co sie objawia glownie ktytyka chrzescijanstwa .... W ten sposob plyna z bezpiecznym strumieniem politycznej poprawnosci i nie narazaja sie na to ze ich ktos nazwie rasistami czy islamofobami.

[ja.nusz]

maria421 napisała:

> Kacperku, przeczytaj to :
>
> Koran, sura 4,34

Mario przeczytaj to. I w ten sposób można by rozpocząć dyskusję bez końca, jak to jest z tym tłumaczeniem koranu, interpretacjami poszczególnych zdań a nawet słów. Gwarantuję ci, że w tej dyskusji nie będzie jednoznacznych zwycięzców i pokonanych.

[maria421]

ja.nusz napisał:

> maria421 napisała:
>
> > Kacperku, przeczytaj to :
> >
> > Koran, sura 4,34
>
> Mario przeczytaj to. I w ten sposób można by rozpocząć dyskusję
> bez końca, jak to jest z tym tłumaczeniem koranu, interpretacjami poszczególny
> ch zdań a nawet słów. Gwarantuję ci, że w tej dyskusji nie będzie jednoznacznyc
> h zwycięzców i pokonanych.

Janusz, faktem jest ze w islamie maz ma przyzwolenie Allaha na bicie zony. Nad czym wiec mamy dyskutowac? Czy moze ja bic kijem, czy tylko reka? Czy moze ja bic w twarz, czy w inne czesci ciala?
Bo jezeli sie okaze ze moze ja bic tylko lekko, dac jej tylko klapsa, to cos zmienia?

[ja.nusz]

Musisz przeczytać więcej niż trzy linijki.

[maria421]

ja.nusz napisał:

> Musisz przeczytać więcej niż trzy linijki.

Janusz, to sa teksty adresowane wlasnie do takich jak Ty :)
Do muzulmanow przemawiaja imamowie :
www.handelsblatt.com/panorama/aus-aller-welt/spanien-imam-soll-zu-gewalt-gegen-frauen-aufgerufen-haben/6298636.html

[ja.nusz]

Wybacz, ale ten argument jest śmieszny - mało to księży, którzy zachowują się sprzeczne z Ewangelią?
Poza tym, zdradź mi proszę, dlaczego akurat twoją wersję miałbym uważać za słuszną?

[maria421]

ja.nusz napisał:

> Wybacz, ale ten argument jest śmieszny - mało to księży, którzy zachowują się s
> przeczne z Ewangelią?
> Poza tym, zdradź mi proszę, dlaczego akurat twoją wersję miałbym uważać za słus
> zną?

To Ty nagle jestes takim znawca Koranu ( w wersji oryginalnej, oczywiscie), ze wiesz ze imamowie zezwalajacy na bicie kobiet postepuja niezgodnie z Koranem???

I o jakiej "mojej" wersji mowisz? Ja zacytowalam tlumaczenie Bielawskiego, wiec pretensje do niego skladaj.

[ja.nusz]

maria421 napisała:

>
> To Ty nagle jestes takim znawca Koranu ( w wersji oryginalnej, oczywiscie), ze
> wiesz ze imamowie zezwalajacy na bicie kobiet postepuja niezgodnie z Koranem???

Uchowaj Boże a nawet Allahu - właśnie dlatego, że nie jestem znawcą mam prawo mieć wątpliwości, czy cytujesz dobrze przetłumaczoną wersję tej sury - pomimo pełnego szacunku, nie uważam cię za nieomylnego eksperta od Koranu. A może opierasz swoją wiedzę na tekstach przeznaczonych dla takich jak ty?
>
> I o jakiej "mojej" wersji mowisz? Ja zacytowalam tlumaczenie Bielawskiego, wiec
> pretensje do niego skladaj.

Dopiero teraz napisałaś, że to tłumaczenie jakiegoś Bielawskiego - nie znam gościa - a może to też jakiś islamofob, czort go wie.

[ja.nusz]

Proszę mi podać jeden sensowny powód, dlaczego miłabym nie wierzyć wponiższe?

"Das kein Mann das Recht hat seine Frau im wörtlichen Sinne zu schlagen, wird von den Aussagen und Empfehlungen des Propheten Muhammad deutlich unterstrichen: Die Frauen sind die Zwillingshälften der Männer. Gott erlegt euch auf, eure Frauen gut zu behandeln, denn sie sind eure Mütter, Töchter und Tanten. Die ihre Frauen schlagen, handeln nicht gut. Gib deiner Gattin gute Ratschläge und schlage sie nicht wie einen Sklaven. Die Rechte der Frau sind heilig. Sorge dafür, dass ihr die Rechte gegeben werden, die ihnen zustehen. (siehe hierzu die Botschaft des Koran “Muhammad Asad“, S.158 Fußnote 45 aber auch Salim Abdullah in “Islam”, S.126.)"

[maria421]

ja.nusz napisał:

> Proszę mi podać jeden sensowny powód, dlaczego miłabym nie wierzyć wponiższe?
>
> "Das kein Mann das Recht hat seine Frau im wörtlichen Sinne zu schlagen, wird v
> on den Aussagen und Empfehlungen des Propheten Muhammad deutlich unterstrichen:
> Die Frauen sind die Zwillingshälften der Männer. Gott erlegt euch auf, eure Fr
> auen gut zu behandeln, denn sie sind eure Mütter, Töchter und Tanten. Die ihre
> Frauen schlagen, handeln nicht gut. Gib deiner Gattin gute Ratschläge und schla
> ge sie nicht wie einen Sklaven. Die Rechte der Frau sind heilig. Sorge dafür, d
> ass ihr die Rechte gegeben werden, die ihnen zustehen. (siehe hierzu die Botsch
> aft des Koran “Muhammad Asad“, S.158 Fußnote 45 aber auch Salim Abd
> ullah in “Islam”, S.126.)"

Powodem jest wlasnie sura 4.34, czyli zezwolenie Allaha na bicie zon.


Tym razem w niemieckim tlumaczeniu :

Die Männer stehen in Verantwortung für die Frauen wegen dessen, womit Allah die einen von ihnen vor den anderen ausgezeichnet hat und weil sie von ihrem Besitz (für sie) ausgeben. Darum sind die rechtschaffenen Frauen (Allah) demütig ergeben und hüten das zu Verbergende, weil Allah (es) hütet. Und diejenigen, deren Widersetzlichkeit ihr befürchtet, – ermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie. Wenn sie euch aber gehorchen, dann sucht kein Mittel gegen sie. Allah ist Erhaben und Groß.

Pytasz kim jest Bielawski? Prosze bardzo, ale sam mogles sprawdzic :

pl.wikipedia.org/wiki/J%C3%B3zef_Bielawski_%28arabista%29

[ja.nusz]

A to pogłębia moje wątpliwości, czy twoje cytaty odpowiadają prawdzie:

"Aufgrund der Offenheit der arabischen Sprache sind beide Übersetzungen grammatikalisch, syntaktisch und formal inhaltlich korrekt. Der Ausdruck qawwamuna ala an-nisa kann verstanden werden als: die Frauen überwachen, beschützen, unterstützen, sorgen für, sich kümmern um und Aufsicht führen. Adribuhunna, dass Fakhry mit schlagt sie wiedergibt, kann auch bedeuten: wendet euch von ihnen ab, fahrt fort mit ihnen und erstaunlicherweise auch habt Verkehr mit ihnen in gemeinsamem Einverständnis. (siehe hierzu “ Hayat Kitabi Kur`an, S.157 Fußnote 5, Mustafa Islamoglu)."

[maria421]

ja.nusz napisał:

> A to pogłębia moje wątpliwości, czy twoje cytaty odpowiadają prawdzie:
>
> "Aufgrund der Offenheit der arabischen Sprache sind beide Übersetzungen grammat
> ikalisch, syntaktisch und formal inhaltlich korrekt. Der Ausdruck qawwamuna ala
> an-nisa kann verstanden werden als: die Frauen überwachen, beschützen, unters
> tützen, sorgen für, sich kümmern um und Aufsicht führen. Adribuhunna, dass Fakh
> ry mit schlagt sie wiedergibt, kann auch bedeuten: wendet euch von ihnen ab, f
> ahrt fort mit ihnen und erstaunlicherweise auch habt Verkehr mit ihnen in gemei
> nsamem Einverständnis. (siehe hierzu “ Hayat Kitabi Kur`an, S.157 Fußnote
> 5, Mustafa Islamoglu)."
>

Janusz, nie wydaje Ci sie to dziwne ze w polskim tlumaczeniu jest slowo "bic", w niemieckim "schlagen" ???
Zmowili sie tlumacze, czy co?
Znasz angielski? Tu masz autoryzowane tlumaczenie Sahih International :

Sahih International
Men are in charge of women by [right of] what Allah has given one over the other and what they spend [for maintenance] from their wealth. So righteous women are devoutly obedient, guarding in [the husband's] absence what Allah would have them guard. But those [wives] from whom you fear arrogance - [first] advise them; [then if they persist], forsake them in bed; and [finally], strike them. But if they obey you [once more], seek no means against them. Indeed, Allah is ever Exalted and Grand.

sprawdz znaczenie czasownika "to strike"
pl.bab.la/slownik/angielski-polski/strike
Wszyscy tlumacze sie myla, a muzulmanie autoryzuja ich tlumaczenia?

Janusz, z muzulmanami to jest tak- jak bedziesz chcial przyjac islam, to nie musisz nic wiecej jak wypowiedziec shahade, czyli slowa "zaswiadczam ze nie ma boga procz Allaha, a Mahomet jest jego prorokiem".
Nie musisz znac arabskiego, ani Koranu.

Ale jak tylko chcesz skrytykowac islam z powolaniem sie na Koran, to Ci powiedza ze:
-masz zle tlumaczenie Koranu
-Koran jest zrozumialy tylko w oryginale, czyli po arabsku.

Czym oczywiscie sami sie osmieszaja, bo to znaczy ze 80% muzulmanow , dla ktorych arabski nie jest jezykiem ojczystym, nie sa w stanie zrozumiec swietej ksiegi religii jaka wyznaja.

[ja.nusz]

maria421 napisała:

> Ale jak tylko chcesz skrytykowac islam z powolaniem sie na Koran, to Ci powiedz
> a ze:
> -masz zle tlumaczenie Koranu
> -Koran jest zrozumialy tylko w oryginale, czyli po arabsku.
>
> Czym oczywiscie sami sie osmieszaja, bo to znaczy ze 80% muzulmanow , dla ktory
> ch arabski nie jest jezykiem ojczystym, nie sa w stanie zrozumiec swietej ksiegi ii religii jaka wyznaja.

I właśnie dlatego, że krążą różne tłumaczenia mam prawo mieć wątpliwości, czy to co ty głosisz jest prawdą.
Ktoś przetłumaczył z arabskiego "schlagen", a ja czytałem ( i ty też), że można przetłumaczyć inaczej.

Ty uwierzyłaś święcie w tę wersję, którą głosisz, a ja mam swoje wątpliwości i twoje argumenty jak na razie nie są w stanie ich rozwiać.
Każdy wierzy w to co jest mu bliższe - ty wierzysz, że jest przyzwolenie przemocy, a mnie wersja bez damskiego boksu jakoś lepiej leży.

[maria421]

ja.nusz napisał:

> I właśnie dlatego, że krążą różne tłumaczenia

Zacytowalam Ci trzy autoryzowane tlumaczenia, w trzech jezykach, z uzyciem slow "bic", "schlagen" "strike" , o jakich wiec "roznych tlumaczeniach mowisz???
Ty mi zacytuj te "rozne" tlumaczenia Koranu.


mam prawo mieć wątpliwości, czy t
> o co ty głosisz jest prawdą.

Czlowieku, ja nie glosze, ja CYTUJE!

> Ktoś przetłumaczył z arabskiego "schlagen", a ja czytałem ( i ty też), że można
> przetłumaczyć inaczej.

To mi powiedz dlaczego tego bledu jeszcze nie poprawiono.

> Ty uwierzyłaś święcie w tę wersję, którą głosisz, a ja mam swoje wątpliwości i
> twoje argumenty jak na razie nie są w stanie ich rozwiać.

Jeszcze raz- ja nie glosze zadnej wersji, ja CYTUJE trzy oficjalne tlumaczenia Koranu, w trzech jezykach.

> Każdy wierzy w to co jest mu bliższe - ty wierzysz, że jest przyzwolenie przemo
> cy, a mnie wersja bez damskiego boksu jakoś lepiej leży.

Czasami prawda jest tak straszna, ze latwiej jest w nia nie wierzyc.
To jest wlasnie Twoj przypadek.

[a000000]

maria421 napisała:

> Powodem jest wlasnie sura 4.34, czyli zezwolenie Allaha na bicie zon.

jakiś czas temu imam z Hiszpanii wydał fatwę: jak bić żony aby nie było śladów. O fatwach imamów z krajów islamskich nie mówię, bo prawo tych krajów jest takie a nie inne. Ale w Hiszpanii taki imam łamie prawo nawołując do przemocy i podpowiadając jak uniknąć odpowiedzialności za czyn karalny... A lewactwo nadal ślepe i głuche.

[maria421]

a000000 napisała:

> jakiś czas temu imam z Hiszpanii wydał fatwę: jak bić żony aby nie było śladów.
> O fatwach imamów z krajów islamskich nie mówię, bo prawo tych krajów jest taki
> e a nie inne. Ale w Hiszpanii taki imam łamie prawo nawołując do przemocy i pod
> powiadając jak uniknąć odpowiedzialności za czyn karalny... A lewactwo nadal śl
> epe i głuche.

Podalam link Januszowi, to powiedzial ze ksieza tez nie zachowuja sie zgodnie z Ewangelia. Znaczy, Janusz wie, ze imamowie ktorzy zalecaja bicie zon zachowuja sie niezgodnie z Korane, chociaz Koranu nie czytal , a moj cytat z tlumaczenia Bielawskiego wydaje mu sie podejrzany.

Glowa muru nie przebijemy, Azerko ....

[a000000]

maria421 napisała:

> Glowa muru nie przebijemy, Azerko ....

tu jest drugie istniejące tłumaczenie Koranu z pierwszej połowy XIXw, dlatego słownictwo takie dziwaczne.
Autor: Jan Murza Buczacki - polski tatr z Podlasia.

www.planetaislam.com/koran_buczacki.html

38. Mężczyźni maja pierwszeństwo nad kobietami, ponieważ Bóg dał im wyższość nad niemi i wyposaża je przez mężczyzn. Żony powinny być posłuszne, zachowywać tajemnice mężów swoich, gdyż pod ich straż niebo je oddało; mężowie doznający ich nieposłuszeństwa, mogą je karać, zostawić w osobnych lożach, a nawet bić je; uległość niewiast powinna dla nich być uchroną od złego z niemi obchodzenia się. Bóg jest wielki i przenikający.


Drugie tłumaczenie, Bielawskiego - druga połowa XXw, wydaje mi się bardziej zbliżone do oryginału, gdyż tłumacz był wybitnym arabistą studiującym filozofię arabską. A więc poznał niuanse.

www.planetaislam.com/koran_bielawski.html

[ja.nusz]

Czytałem przed chwilą czetry różne (wszystkie niemieckie) tłumaczenia 4-34.
W dwóch jest o biciu i w dwóch nie - i co o tym myśleć?

[maria421]

ja.nusz napisał:

> Czytałem przed chwilą czetry różne (wszystkie niemieckie) tłumaczenia 4-34.
> W dwóch jest o biciu i w dwóch nie - i co o tym myśleć?

Zacytuj wszystkie.

[ja.nusz]

Proszę:

Die Männer sind die Verantwortlichen über die Frauen, weil Allah die einen vor den andern ausgezeichnet hat und weil sie von ihrem Vermögen hingeben. Darum sind tugendhafte Frauen die Gehorsamen und die (ihrer Gatten) Geheimnisse mit Allahs Hilfe wahren. Und jene, von denen ihr Widerspenstigkeit befürchtet, ermahnt sie, laßt sie allein in den Betten und straft sie. Wenn sie euch dann gehorchen, so sucht keine Ausrede gegen sie; Allah ist hoch erhaben, goß.

Die Männer stehen den Frauen in Verantwortung vor, weil Allah sie (von Natur vor diesen) ausgezeichnet hat und wegen der Ausgaben, die sie von ihrem Vermögen (als Morgengabe für die Frauen) gemacht haben. Und die rechtschaffenen Frauen sind (Allah) demütig ergeben und geben acht mit Allahs Hilfe auf das, was (den Außenstehenden) verborgen ist. Und wenn ihr fürchtet, daß (irgendwelche) Frauen sich auflehnen, dann vermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie! Wenn sie euch (daraufhin wieder) gehorchen, dann unternehmt (weiter) nichts gegen sie! Allah ist erhaben und groß.

Die Männer stehen den Frauen in Verantwortung vor, weil Allah die einen vor den anderen ausgezeichnet hat und weil sie von ihrem Vermögen hingeben. Darum sind tugendhafte Frauen die Gehorsamen und diejenigen, die (ihrer Gatten) Geheimnisse mit Allahs Hilfe wahren. Und jene, deren Widerspenstigkeit ihr befürchtet: ermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie! Wenn sie euch dann gehorchen, so sucht gegen sie keine Ausrede. Wahrlich, Allah ist Erhaben und Groß.

Die Männer haben in voller Verantwortung für die Frauen aufzukommen, weil Gott den einen gegenüber den anderen Vorzüge gewährt hat und weil sie von ihrem Vermögen (das sie durch ihre Arbeit erworben haben) für die Familie ausgeben. Die guten Frauen sind gottergeben und verschweigen, was Gott zu verschweigen gebietet. Die Frauen, bei denen ihr fürchtet, sie könnten im Umgang unerträglich werden, müßt ihr beraten. Wenn das nichts nützt, dürft ihr euch von ihren Schlafstätten fernhalten; wenn das nichts nützt, dürft ihr sie (leicht) strafen (ohne sie zu erniedrigen). Haben sie sich gefügt, so dürft ihr nicht ungerecht sein. Bedenkt stets, daß Gott erhaben und mächtig ist!

[maria421]

Janusz, jezeli nie jest uzyte slowo "schlagen" (bic), to jest uzyte slowo "strafen" (karac).
Czyli- zamienil stryjek siekierke na kijek .

[ja.nusz]

Dla ciebie kara to tylko lanie po pysku?

[maria421]

ja.nusz napisał:

> Dla ciebie kara to tylko lanie po pysku?

Janusz , dlaczego Ty sie mnie pytasz??? Zapytaj sie Allaha dlaczego on zaleca bicie i karanie "nieposlusznych" zon.

A w ogole to najlepiej porozmawiaj z tymi imamami ktorzy zalecaja bicie zon. Wytlumacz im ze sie myla.

P.S. Pozytywna wiadomosc : po tym, jak Turek w Berlinie zamordowal w obecnosci dzieci swa zone, pocwiartowal ja i (podobno) czesci ciala przez okno wyrzucal, Turcy- kobiety i mezczyzni wyszli na ulice w protescie przeciw przemocy wobec kobiet. Wreszcie!

[ja.nusz]

maria421 napisała:

> Janusz , dlaczego Ty sie mnie pytasz??? Zapytaj sie Allaha dlaczego on zaleca b
> icie i karanie "nieposlusznych" zon.
>
> A w ogole to najlepiej porozmawiaj z tymi imamami ktorzy zalecaja bicie zon. Wy
> tlumacz im ze sie myla.

Pytam się, bo jak na razie znalazłem wiącej tłumaczeń, z których jasno i wyraźnie wynika, że Koran zabrania bicia kobiet niż odwrotnie.
Z pełną świadomością odważę się więc postawić tezę, że karmisz nas tu islamofonbicznymi kłamstwami, sfabrykowanymi na potrzeby propagandowe.
Przykro mi bardzo, ale będzie ci trudno udowodnić, że jest inaczej,.

[maria421]

ja.nusz napisał:

> Pytam się, bo jak na razie znalazłem wiącej tłumaczeń, z których jasno i wyraźn
> ie wynika, że Koran zabrania bicia kobiet niż odwrotnie.

Znalazles 4 tlumaczenia Koranu na niemiecki, w dwoch z nich jest uzyte slowo "Schlagen" w dwoch "strafen", miales tu podane dwa tlumaczenia na polski , w obydwu jest uzyte slowo "bic", miales zu podane jedno tlumaczenie na angielski , w ktorym jest uzyte slowo "strike" .

Wiec gdzie jest to "wiecej tlumaczen" z ktorych "jasno i wyraznie wynika, ze Koran zabrania bicia kobiet" ????
Gdzie masz te tlumaczenia???

> Z pełną świadomością odważę się więc postawić tezę, że karmisz nas tu islamofon
> bicznymi kłamstwami, sfabrykowanymi na potrzeby propagandowe.
> Przykro mi bardzo, ale będzie ci trudno udowodnić, że jest inaczej,.

Janusz, Ty sie dobrze czujesz?
Autoryzowane tlumaczenia Koranu nazywasz "islamofobicznymi klamstwami, sfabrykowanymi na potrzeby propagandowe"????

Sam sie oglupiasz. Chcesz tkwic w tym samooglupieniu- Twoja sprawa.

[ja.nusz]

Plączesz się w zeznaniach jak złodziejaszek przyłapany na gorącym uczynku.
Jeżeli istnieją tłumaczenia, w których nie ma słowa "bić", to oznacza, że nie ma jasnej pewności czy Koran zabrania lać czy nie zabrania.
Wiem doskonale, że nie pasuje to do twojego podjeścia do islamu, ale musisz się z tym niestety pogodzić, że twoja "prawda" nie koniecznie musi być tą jedyną.
Przykro mi, że twój misternie budowany mur nienawiści do islamu doczekał się pierwszych rys.

[maria421]

ja.nusz napisał:

> Plączesz się w zeznaniach jak złodziejaszek przyłapany na gorącym uczynku.
> Jeżeli istnieją tłumaczenia, w których nie ma słowa "bić", to oznacza, że nie m
> a jasnej pewności czy Koran zabrania lać czy nie zabrania.

Janusz, czy Ty potrafisz myslec???
Jezeli w 5 tlumaczeniach jest slowo "bic", a w dwoch "karac" to jakie prawdopodobienstwo jest wieksze ze Koran zezwala na bicie, nie tylko na karanie?

Pomysl, to naprawde nie boli...

> Wiem doskonale, że nie pasuje to do twojego podjeścia do islamu, ale musisz się
> z tym niestety pogodzić, że twoja "prawda" nie koniecznie musi być tą jedyną.

Ja tez wiem, ze prawda nie pasuje do twojej lewackiej, politycznie poprawnej, zaklamanej propagandy ze "islam jest religia pokoju" a kto mysli inaczej jest niebezpiecznym islamofobem, ale to juz Twoj problem, nie moj. Oglupiaj sie dalej.

> Przykro mi, że twój misternie budowany mur nienawiści do islamu doczekał się pi
> erwszych rys.

Januszku, Ty naprawde calkowicie odleciales... Ty naprawde myslisz ze jezeli bedziesz powtarzal ze czarne jest biale, to czarne wybieleje?

Zaklinaj dalej rzeczywistosc, zaklinaj... Walcz dalej z "islamofobami" takimi jak ja, a tymczasem imamowie nadal mowia ze maz ma prawo bic "nieposluszna" zone...
Musisz koniecznie ich pouczyc ze to nieprawda, bo Ty wiesz lepiej.

[ja.nusz]

Mario nie musisz od razu wskakiwać na palmę.
Ja nie zamierzam prowadzić z tobą globalnej dyskusji o islamie, bo ty masz ukształtowaną opinię o tej religii, a je nie czuję się kompetentny do takich dyskursów. Ja po prostu mam wątpliwości.
Wypowiadasz się bardzo często na różne tematy związane z islamem, i to co mówisz przyjmujesz w 100%-ach za dobrą monetę. Wyuczyłaś się na pewnych źródłach, które oczywiście są również popierane przez innych - nie chcesz jednak pod żadnym pozorem zaakceptować, że niektóre sprawy nie są tak jednoznaczne ja by się tobie wydawało. Najlepszy przykład z surą 4-34.
I nie próbuj mi proszę wciskać mi, że ja bronię islamu - wielokrotnie już cię informowałem, że jest mi od dalece obojętny. Nie jest mi jednak obojętne jednostronne, tendencyjne podejście do jakiegoś zagadnienia i głoszenia swojego zadania jako jedyne słuszne.
Ja tylko wątpię czy masz rację, a argumentami o lewactwie możesz te wątpliwości tylko pogłębić.

[maria421]

Janusz, wlasciwie to mysmy nie rozmawiali o islamie tylko o jednej surze z Koranu.

I wiesz co? Ja bym sobie naprawde zyczyla zeby muzulmanie dokonali rewizji Koranu, zeby wykreslili z niego cala sure 4.34 i wiele innych namawiajacych do przemocy. Tylko ze jest to niemozliwe....
A poniewaz jest to niemozliwe, to jedyne co im pozostaje, to kombinowac jakby tu z "bic" zrobic "karac" itp... I niektorzy to robia i chwala im za to, jezeli przez to uchronia jakas kobiete od bicia. Problem jednak w tym, ze poniewaz w islamie sunnickim nie ma zadnej naczelnej instancji (niczego na wzor Watykanu) , to kazdy bedzie sobie mogl na wlasna reke kombinowac, czy "nieposluszna" zone mozna bic kijem czy reka, czy tez ja tylko karac i jak ta kara ma wygladac. Czy tak, czy inaczej, sura ta daje pelna wladze meza nad zona i daje mezowi mozliwosc wymierzania zonie kary, wedlug wlasnego widzimisie.

Widziałam kiedyś fotografię w tygodniku "Forum"

[maitresse.d.un.francais]

Przedstawiała dwie grupy: muzułmanki zakutane w co się dało i... kobiety europejskie.

Myślicie może, że były to zwykłe baby, typu ja albo Azerka? Albo żeby podkreślić, że nasza kultura "podkreśla urodę" kobiet (czytaj: wywiera bezustanny nacisk), że chociaż były to seksowne dziunie?

Gorzej.

Były to GOŁE (siedzące w sposób zakrywający części wstydliwe) modelki, do tego silnie wyfotoszopowane.

Pomyślałam sobie wtedy, że nasza kultura ma obsesję na punkcie kobiecego ciała, ich - na punkcie braku tego ciała, ale są to w zasadzie obie strony tego samego medalu.

Proszę mi nie pisać, że gołych modelek nie wymyśliło chrześcijaństwo, wiem o tym. :-PPP.

Natomiast o ile pamiętam, olbrzymim problemem przy kanonizacji zmarłego papieża był fakt jego BLISKIEGO DUCHOWEGO ZWIĄZKU z kobietą.

Gdzie jest kultura, która się nas kurdebele nie boi i nie kastruje?

M.

[zawszekacperek]

Droga Azerko,
takowego porównania dokonałem już dawno. Wynik: Wszystkie ideologie są doskonale, tylko ich realizacja jest ....(wybierz sobie jakieś soczyste określenie z repertuaru ja.nusza) :).

Kacperek
a000000 napisała:
> Robisz błąd porównując ze sobą wyznawców. Porównaj ideologie, w oderwaniu od zi
> emskich realiów.

[maria421]

zawszekacperek napisał:

> Droga Azerko,
> takowego porównania dokonałem już dawno. Wynik: Wszystkie ideologie są doskonal
> e, tylko ich realizacja jest ....(wybierz sobie jakieś soczyste określenie z re
> pertuaru ja.nusza) :).
>
No wlasnie mowilam- dla Kacperka nazizm czy demokracja to to samo.
>

[zawszekacperek]

Nie nie jest to samo.
Jako duża dziewczynka powinnaś Mario wiedzieć, że demokracja nie jest ideologią.
Jeżeli nie wiedziałaś, to niniejszym przyjmij to do wiadomości. :-)
Kacperek

maria421 napisała:

> zawszekacperek napisał:
>
> > Droga Azerko,
> > takowego porównania dokonałem już dawno. Wynik: Wszystkie ideologie są do
> skonal
> > e, tylko ich realizacja jest ....(wybierz sobie jakieś soczyste określeni
> e z re
> > pertuaru ja.nusza) :).
> >
> No wlasnie mowilam- dla Kacperka nazizm czy demokracja to to samo.
> >

[maria421]

zawszekacperek napisał:

> Nie nie jest to samo.
> Jako duża dziewczynka powinnaś Mario wiedzieć, że demokracja nie jest ide
> ologią.
> Jeżeli nie wiedziałaś, to niniejszym przyjmij to do wiadomości. :-)
> Kacperek

Zmien "demokracja" na "demokratyzm"

[zawszekacperek]

Taka zmiana nadal niczego nie zmienia. "Demokratyzm" także nie jest ideologią.

Kacperek
maria421 napisała:

> zawszekacperek napisał:
>
> > Nie nie jest to samo.
> > Jako duża dziewczynka powinnaś Mario wiedzieć, że demokracja nie je
> st ide
> > ologią.
> > Jeżeli nie wiedziałaś, to niniejszym przyjmij to do wiadomości. :-)
> > Kacperek
>
> Zmien "demokracja" na "demokratyzm"

[maria421]

zawszekacperek napisał:

> Taka zmiana nadal niczego nie zmienia. "Demokratyzm" także nie jest ideologią.


Udowodnij na bazie definicji ze nie jest :

"Ideologia jest to powstała na bazie danej kultury wspólnota światopoglądów, u podstaw której tkwi świadome dążenie do realizacji określonego interesu klasowego lub grupowego albo narodowego.

Mianem ideologii określa się każdy zbiór uporządkowanych poglądów – religijnych, politycznych, prawnych, przyrodniczych, artystycznych, filozoficznych – służących ludziom o tożsamych poglądach do objaśniania otaczającego ich świata. Społeczną funkcją ideologii jest artykulacja celów aktywności i dopuszczalnych sposobów ich osiągania oraz motywacja ich zasadności względami uznawanymi za wyższe niż jednostkowy interes. Zapotrzebowanie na ideologie wynika z właściwego ludziom poszukiwania odpowiedzi na pytania o sens i sposób istnienia. "

Czyli udowodnij, ze ludzie ktorzy walcza o demokracje nie podazaja za ideologia demokratyzmu.

[zawszekacperek]

Powtarzam jeszcze raz."Demokratyzm" nie jest ideologią, lecz tylko poglądem. Do zbioru uporządkowanych poglądów objaśniających otaczający nas świat jest mu jeszcze baaaardzo daleko.:)

Kacperek

[maria421]

zawszekacperek napisał:

> Powtarzam jeszcze raz."Demokratyzm" nie jest ideologią, lecz tylko poglądem. Do
> zbioru uporządkowanych poglądów objaśniających otaczający nas świat jest mu je
> szcze baaaardzo daleko.:)
>
> Kacperek

Demokratyzm spelnia wszystkie warunki ideologii : filozofie polityczna Monteskiusza (ktoz o nim dzisiaj pamieta?), koncepcje panstwa prawa, etyke oparta na personalizmie i z niej wynikajace prawa obywatelskie . Demokratyzm, jak kazda ideologia, uznaje sie za najlepsza forme wspolistnienia ludzi w panstwie i dazy do demokratyzacji krajow rzadzanych autorytarnie.

[a000000]

zawszekacperek napisał:

>Wszystkie ideologie są doskonale

albo się droczysz, albo nie znasz wszystkich ideologii...

[zawszekacperek]

Gdzieżbym śmiał droczyć się. :)
Azerko, skoro islam jest taki "be", to dlaczego np. muzułmanie żyjący w chrześcijańskiej Europie widząc na własne oczy codziennie "doskonałość" chrześcijaństwa nie konwertują masowo?

Kacperek
a000000 napisała:

> zawszekacperek napisał:
>
> >Wszystkie ideologie są doskonale
>
> albo się droczysz, albo nie znasz wszystkich ideologii...

[a000000]

zawszekacperek napisał:

na własne oczy codziennie "doskonałość" chrześcijaństw
> a nie konwertują masowo?

ze strachu. Ci, którzy się konwertowali - są prześladowani również przez własne rodziny lub nie żyją.
Koran nakazuje konwertytów uśmiercać.

[maria421]

zawszekacperek napisał:

> Gdzieżbym śmiał droczyć się. :)
> Azerko, skoro islam jest taki "be", to dlaczego np. muzułmanie żyjący w chrześc
> ijańskiej Europie widząc na własne oczy codziennie "doskonałość" chrześcijaństw
> a nie konwertują masowo?
>
W islamie za apostazje grozi kara smierci. Wiec, jak juz Azerka napisala, nie porzucaja islamu ze strachu.

Poza tym- a gdziez ci muzulmanie w Niemczech widza chrzescijanstwo? Oni widza laickosc, widza brak religii, widza ateizm, widza "hulaj dusza, piekla nie ma" natretnie propagowane przez telewizje.
A jezeli juz widza chrzescijanstwo w Niemczech, to chrzescijanstwo ktore sie nie broni , nie probuje nawet ich nawracac, lecz wdaje sie w relatywistyczny "DiaLÜG" typu "hip hip hip, wir haben uns alle lieb" i bredzi o "tym samym Bogu" nie dajac im nawet szans poznania chrzescijanstwa.

[maria421]

zawszekacperek napisał:

> Mario i Azerko,
> nie zrozumiałyście mojego przesłania. Moją intencją było (i jest) wyartykułowa
> nie, że obie religie są siebie warte. Zarówno islam jak i religie chrześcijańsk
> ie. Mówiąc prościej - ich wyznawcy są jednakowo głupi i rżną się nie tylko międ
> zy sobą ale także i pomiędzy sobą. Przykładów chyba nie muszę podawać.
>
> Kacperek

Jasne. Religia ktora nakazuje zabijac "niewiernego" jest tyle samo warta co religia ktora nakazuje milowac nawet wroga...

Podobnie jak system ktory uwaza ze Zyd jest podczlowiekiem a Niemiec jest nadczlowiekeim, jest tak samo wart jak system ktory daje ludziom jednakowe prawa niezaleznie od rasy i religii.

To chciales powiedziec?

[a000000]

zawszekacperek napisał:

>powoływanie się na "lepszość" :) jednej re
> ligii nad drugą do niczego nie prowadzi

jeśli jedna religia powiada: i zabijajcie ich tam, gdzie ich znajdziecie.... a druga: miłuj nieprzyjaciół.... to doprawdy może i ta pierwsza, nakazujące eliminowanie wszystkich inaczej myślących jest lepsza??? Jak sądzisz, Kacperku?

Dla mnie w rankingu "lepszości" na czele jest chrześcijaństwo i buddyzm.... na końcu islam.
Nic nie poradzę na to, że nie podoba mi się idea dzielenie ludzi na lepszych i gorszych. Dla mnie islam do złudzenia przypomina nazizm. Kto ze mną ten cacy, kto nawet nie przeciw, ale obok - zabić.

>a w końcowym rezultacie do rzezi.

przy czym stroną atakującą od zarania swego istnienia jest islam. Gdyby nie Krzyżowcy a potem Sobieski - żylibyśmy w kalifacie, ja byłabym nikim w czadorze. Uprzejmie dziękuję za takie perspektywy. Winnam wdzięczność przodkom za daninę krwi, dzięki której jestem dziś wolnym człowiekiem równym mężczyźnie.

[zawszekacperek]

:):):)
Kacperek