Prokuratura wyjasnia

07.04.14, 15:50
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,15755315,Konferencja_prokuratury_wojskowej_o_sledztwie_ws_.html#MT
Astro, czy to Cie przekonuje?

Macierewicza pewnie nie przekona.
    • zbyfauch Re: Prokuratura wyjasnia 07.04.14, 19:54
      To wszystko manipulacja.
      Wrak zmanipulowano, skrzynki zmanipulowano a jak przyjdzie Macierewicz i ogłosi, że zamachu nie było to Astra powie, że Macierewicza zmanipulowano. :)
    • astra18 Re: Prokuratura wyjasnia 08.04.14, 07:20
      maria421 napisała:

      "Astro, czy to Cie przekonuje?"

      Przyjęłam do wiadomości, jak już wcześniej pisałam.
      Ale ten Twój żart o "przekonaniu" jest powalający.:)
      Ty też cieprisz na pomroczność jasną? Jak już NPW formułuje takie wypowiedzi to niech będzie konsekwntna i wyjaśni do końca, dlaczego detektory użyte na miejscu wrakowiska pokazywały trotyl i tym podobne o czym kiedyś mówił Artymiak na konferencji.
      I teraz z tych próbek to wszystko wyparowało.
      A może Ty masz jakiś pomysł?:)
      • ja.nusz Re: Prokuratura wyjasnia 08.04.14, 08:52
        Każdy, kto wierzy w trotyl w Smoleńsku ma siano w głowie - a niktórzy
        nawet sieczkę....
        • a000000 Re: Prokuratura wyjasnia 08.04.14, 09:16
          > Każdy, kto wierzy w trotyl w Smoleńsku ma siano w głowie - a niktórzy
          > nawet sieczkę....

          tak tak.... wszak to teren sterylnej sali operacyjnej, żaden tam poligon wojskowy....
      • a000000 Re: Prokuratura wyjasnia 08.04.14, 09:10
        astra18 napisała:

        > I teraz z tych próbek to wszystko wyparowało.

        inne próbki?

        Mnie osobiście nie dziwi obecność materiałów wybuchowych na przedmiotach wojskowych, zwłaszcza takich, które się zetknęły ziemią poligonu czy magazynu wojskowego.
        Śladowe obecności świadczą o zetknięciu się badanego przedmiotu z materiałami wojskowymi.
        Co w warunkach samolotu wojskowego unurzanego w ziemi wojskowego lotniska nikogo dziwić nie powinno.

        Mnie zadziwia brak elementarnej logiki w stwierdzeniu, że brak śladów wybuchu świadczy o braku zamachu. Czyży podłożenie bomby było jedyną metodą zamachowców?

        Gdybym to ja miała przygotować zamach na wielką skalę i pozostać w ukryciu, tak bym to urządziła aby wyglądało na zwykłą katastrofę.

        Zbyt wiele emocji w TYM temacie zaciemnia obraz katastrofy, także na tym forum. A gdy emocje górują nad rozumem - budzą się upiory.
        Ot i co.
        • maria421 Re: Prokuratura wyjasnia 08.04.14, 09:21
          a000000 napisała:


          > Mnie zadziwia brak elementarnej logiki w stwierdzeniu, że brak śladów wybuchu
          > świadczy o braku zamachu. Czyży podłożenie bomby było jedyną metodą zamachowcó
          > w?

          A jakie sa inne mozliwosci?

          Zestrzelenie z ziemi? Slady bylyby potezne i nie do ukrycia.

          Manipulacja przyrzadow pokladowych? Nie stwierdzono.

          > Gdybym to ja miała przygotować zamach na wielką skalę i pozostać w ukryciu, tak
          > bym to urządziła aby wyglądało na zwykłą katastrofę.

          To jest mozliwe w filmach z Bondem.

          > Zbyt wiele emocji w TYM temacie zaciemnia obraz katastrofy, także na tym forum.
          > A gdy emocje górują nad rozumem - budzą się upiory.
          > Ot i co.

          Azerko, ta katastrofa jest wykorzystywana do gry politycznej jednej polskiej partii. Ta partia to PiS.
        • astra18 Re: Prokuratura wyjasnia 08.04.14, 11:06
          a000000 napisała:

          "Mnie osobiście nie dziwi obecność materiałów wybuchowych na przedmiotach wojsko
          > wych, zwłaszcza takich, które się zetknęły ziemią poligonu czy magazynu wojskow
          > ego.
          > Śladowe obecności świadczą o zetknięciu się badanego przedmiotu z materiałami
          > wojskowymi.
          > Co w warunkach samolotu wojskowego unurzanego w ziemi wojskowego lotniska nikog
          > o dziwić nie powinno."

          No ale pytanie moje jest - dlaczego ich nie ma teraz skoro tam były,pomijając fakt skąd by nie pochodziły, a są to ponoć te same próbki?
          >
          • maria421 Re: Prokuratura wyjasnia 08.04.14, 13:19

            > No ale pytanie moje jest - dlaczego ich nie ma teraz skoro tam były,pomijając f
            > akt skąd by nie pochodziły, a są to ponoć te same próbki?

            Astro, tu masz wytlumaczenie:

            wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,15760923,Seremet_odpowiada_Macierewiczowi__Nie_chodzi_o_liczbe.html?lokale=lodz#BoxWiadTxt
            Tylko proby laboratoryjne moga ostatecznie stwierdzic istnienie sladow TNT.
            • astra18 Re: Prokuratura wyjasnia 08.04.14, 13:40
              maria421 napisała:


              "Astro, tu masz wytlumaczenie:
              >
              > rel="nofollow">wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,15760923,Seremet_odpowiada_Macierewiczowi__Nie_chodzi_o_liczbe.html?lokale=lodz#BoxWiadTxt
              > Tylko proby laboratoryjne moga ostatecznie stwierdzic istnienie sladow TNT. "

              Dziękuję, rano to już czytałam.

              "Te urządzenia nie mają za zadanie definitywnie stwierdzić, że wykryły materiał wybuchowy, lecz dokonać preselekcji. Te badania mają charakter przesiewowy. W przypadku wyniku pozytywnego, należało każdorazowo potwierdzić go badaniami laboratoryjnymi, które jako jedyne mogły potwierdzić obecność materiałów wybuchowych - twierdził. "

              Czyli z preselekcji wyłoniono te z pozytywnym wynikiem a laboratorium nie wykryło poprzedniego wyniku.:) No dobra, zobaczymy jak mu dalej będzie szło to ściemnianie z zaciemnieniem:)
              A może znajdzie się jeszcze jakis chętny który to jednak logicznie wytłumaczy.:(
              • maria421 Re: Prokuratura wyjasnia 08.04.14, 13:56
                astra18 napisała:

                > "Te urządzenia nie mają za zadanie definitywnie stwierdzić, że wykryły materiał
                > wybuchowy, lecz dokonać preselekcji. Te badania mają charakter przesiewowy. W
                > przypadku wyniku pozytywnego, należało każdorazowo potwierdzić go badaniami lab
                > oratoryjnymi, które jako jedyne mogły potwierdzić obecność materiałów wybuchowy
                > ch - twierdził. "
                >
                > Czyli z preselekcji wyłoniono te z pozytywnym wynikiem a laboratorium nie wykry
                > ło poprzedniego wyniku.:) No dobra, zobaczymy jak mu dalej będzie szło to ściem
                > nianie z zaciemnieniem:)
                > A może znajdzie się jeszcze jakis chętny który to jednak logicznie wytłumaczy.:
                > (

                Wyobraz sobie kontrole na lotnisku. Detektory tez robia preselekcje, ale dopiero kontrola osobista pozwala na stwierdzenie skad pochodzi sygnal detektora.
      • maria421 Re: Prokuratura wyjasnia 08.04.14, 09:17
        astra18 napisała:

        > Przyjęłam do wiadomości, jak już wcześniej pisałam.
        > Ale ten Twój żart o "przekonaniu" jest powalający.:)
        > Ty też cieprisz na pomroczność jasną? Jak już NPW formułuje takie wypowiedzi to
        > niech będzie konsekwntna i wyjaśni do końca, dlaczego detektory użyte na miejs
        > cu wrakowiska pokazywały trotyl i tym podobne o czym kiedyś mówił Artymiak na k
        > onferencji.
        > I teraz z tych próbek to wszystko wyparowało.
        > A może Ty masz jakiś pomysł?:)

        Astro, a moze wiesz jaka bomba TNT na pokladzie samolotu wybucha tak cicho, ze nie slysza tego piloci i nie rejestruja tego czarne skrzynki?

        Zapytaj Macierewicza, moze on bedzie wiedzial.
        • astra18 Re: Prokuratura wyjasnia 08.04.14, 11:03
          maria421 napisała:

          "Astro, a moze wiesz jaka bomba TNT na pokladzie samolotu wybucha tak cicho, ze
          > nie slysza tego piloci i nie rejestruja tego czarne skrzynki?"

          A Polacy mają czarne skrzynki? Bo chyba mylisz z kopiami przysłanymi przez Rosjan.
          • maria421 Re: Prokuratura wyjasnia 08.04.14, 12:59
            astra18 napisała:


            > A Polacy mają czarne skrzynki? Bo chyba mylisz z kopiami przysłanymi przez Rosj
            > an.

            Ach, zapomnialam! Ruskie sfalszowali rejestratora lotu!
            • ja.nusz Re: Prokuratura wyjasnia 08.04.14, 13:07
              Pojutrze świat dowie się prawdy
              • maria421 Re: Prokuratura wyjasnia 08.04.14, 13:20
                ja.nusz napisał:

                > Pojutrze świat dowie się prawdy

                Prawdy o Macierewiczu? ;-)
            • astra18 Re: Prokuratura wyjasnia 08.04.14, 13:27
              maria421 napisała:

              > astra18 napisała:
              >
              >
              > > A Polacy mają czarne skrzynki? Bo chyba mylisz z kopiami przysłanymi prze
              > z Rosj
              > > an.
              >
              > Ach, zapomnialam! Ruskie sfalszowali rejestratora lotu!

              A potrafisz odpowiedzieć na pytanie a nie upodabniać się w swoich wypowiedziach do pewnego osobnika tego forum, specjalisty od sieczkarni?
              • maria421 Re: Prokuratura wyjasnia 08.04.14, 13:54
                astra18 napisała:

                > A potrafisz odpowiedzieć na pytanie a nie upodabniać się w swoich wypowiedziach
                > do pewnego osobnika tego forum, specjalisty od sieczkarni?

                Moze raczej zastanowilabys sie jak Macierewicz, nie majacy dostepu do skrzynek, moze miec dowody na to, ze zostaly one sfalszowane?
                • astra18 Re: Prokuratura wyjasnia 08.04.14, 14:11
                  maria421 napisała:

                  > astra18 napisała:
                  >
                  > > A potrafisz odpowiedzieć na pytanie a nie upodabniać się w swoich wypowie
                  > dziach
                  > > do pewnego osobnika tego forum, specjalisty od sieczkarni?
                  >
                  > Moze raczej zastanowilabys sie jak Macierewicz, nie majacy dostepu do skrzynek,
                  > moze miec dowody na to, ze zostaly one sfalszowane?

                  Moje pytanie brzmiało czy Polacy mają czarne skrzynki co sugerowałaś.
                  Odpowiedź powinna brzniec: nie mają, my mamy kopie. A Ty nazwisko AM oo raz setny odmieniasz przez przypadki.
                  Co do sfałszowań kopii jest na ten temat "wymiana ciosów" z obu stron, ja nie będe na ten temat się wypowiedać,mogę co najwyżej służyć linkami, których i tak nie otworzysz.
                  • maria421 Re: Prokuratura wyjasnia 08.04.14, 14:28
                    astra18 napisała:

                    > Moje pytanie brzmiało czy Polacy mają czarne skrzynki co sugerowałaś.
                    > Odpowiedź powinna brzniec: nie mają, my mamy kopie. A Ty nazwisko AM oo raz set
                    > ny odmieniasz przez przypadki.

                    Astro, nie jestesmy w szkole zebys mi dyktowala jak powinna brzmiec moja odpowiedz na Twoje pytanie :-).

                    Ciekawa jednak jestem jakie dowody ma Macierewicz na to, ze skrzynki zostaly sfalszowane. takie same naj tych swiadkow ktorzy twierdzili ze 3 osoby przezyly katastrofe?

                    > Co do sfałszowań kopii jest na ten temat "wymiana ciosów" z obu stron, ja nie b
                    > ęde na ten temat się wypowiedać,mogę co najwyżej służyć linkami, których i tak
                    > nie otworzysz.

                    Zamiast linkow wole umysl otworzyc :-)
                    A ten mi podpowiada, ze wypowiedzi pilotow tudziez sygnalu "PULL UP" nie sfalszowano.
                    I ze gdyby na pokladzie byla bomba, to musialby wybuchnac wczesniej, nie w ostatnich minutach lotu, po sygnale PULL UP.
                    • astra18 Re: Prokuratura wyjasnia 08.04.14, 14:43
                      maria421 napisała:

                      " Zamiast linkow wole umysl otworzyc :-)"

                      Tego nigdy za wiele:)

                      "A ten mi podpowiada, ze wypowiedzi pilotow tudziez sygnalu "PULL UP" nie sfalsz
                      > owano."

                      No to możesz być na niewłaściwym kursie i ścieżce:)
                      Wypowiedzi ś.p.mjr Grzywny przypisano Błasikowi, i stąd ta cała teoria o jego pobycie w kabinie pilotów, to tylko jeden z przykładów fałszerstwa MAK-u. Ale jak chcesz, to idź dalej tą drogą:)
                      • maria421 Re: Prokuratura wyjasnia 08.04.14, 15:27
                        astra18 napisała:

                        > No to możesz być na niewłaściwym kursie i ścieżce:)
                        > Wypowiedzi ś.p.mjr Grzywny przypisano Błasikowi, i stąd ta cała teoria o jego p
                        > obycie w kabinie pilotów, to tylko jeden z przykładów fałszerstwa MAK-u. Ale ja
                        > k chcesz, to idź dalej tą drogą:)

                        Falszerstwo, droga Astro, polega na wymazaniu pewnych danych lub wpisania innych, nie na blednej identyfikacji glosu.

                        • astra18 Re: Prokuratura wyjasnia 08.04.14, 15:35
                          maria421 napisała:

                          > astra18 napisała:
                          >
                          > > No to możesz być na niewłaściwym kursie i ścieżce:)
                          > > Wypowiedzi ś.p.mjr Grzywny przypisano Błasikowi, i stąd ta cała teoria o
                          > jego p
                          > > obycie w kabinie pilotów, to tylko jeden z przykładów fałszerstwa MAK-u.
                          > Ale ja
                          > > k chcesz, to idź dalej tą drogą:)
                          >
                          > Falszerstwo, droga Astro, polega na wymazaniu pewnych danych lub wpisania inny
                          > ch, nie na blednej identyfikacji glosu.

                          Powiem krótko: też.Przypisanie głosu komu innemu i nadanie temu odpowiedniej narracji jest fałszerstwem.
                          A co do "wymazania": gdzie się podział TAWS38.
                          >
                          >
                          • maria421 Re: Prokuratura wyjasnia 08.04.14, 15:45
                            astra18 napisała:

                            > Powiem krótko: też.Przypisanie głosu komu innemu i nadanie temu odpowiedniej na
                            > rracji jest fałszerstwem.

                            Rece opadaja!
                            Mowimy o falszowaniu DOWODOW, nie o bledach interpretacyjnych!

                            > A co do "wymazania": gdzie się podział TAWS38.

                            A czego sie spodziewasz po TAWS38? Dowodu na wybuch w powietrzu?
                            > >
                            • astra18 Re: Prokuratura wyjasnia 09.04.14, 06:31
                              maria421 napisała:

                              " astra18 napisała:
                              >
                              > > Powiem krótko: też.Przypisanie głosu komu innemu i nadanie temu odpowiedn
                              > iej na
                              > > rracji jest fałszerstwem.
                              >
                              > Rece opadaja!
                              > Mowimy o falszowaniu DOWODOW, nie o bledach interpretacyjnych!"

                              Rzeczywiście ręce opadają jak się czyta jak FAŁSZERSTWO względnie OSZUSTWO nazywasz błędem interpretacyjnym. Jak dołożyli do tego alkohol we krwi to powstała ciekawa opowieść która poszła w świat. I o to chodziło, a Ty to nazywasz "błędem"...:(


                              " A co do "wymazania": gdzie się podział TAWS38.
                              >
                              > A czego sie spodziewasz po TAWS38? Dowodu na wybuch w powietrzu? "

                              Trzymaj się tematu, mówimy o możliwościach fałszerstwa czarnych skrzynek a nie dowodach na wybuch.
                              • maria421 Re: Prokuratura wyjasnia 09.04.14, 08:19
                                astra18 napisała:

                                > Rzeczywiście ręce opadają jak się czyta jak FAŁSZERSTWO względnie OSZUSTWO nazy
                                > wasz błędem interpretacyjnym. Jak dołożyli do tego alkohol we krwi to powstała
                                > ciekawa opowieść która poszła w świat. I o to chodziło, a Ty to nazywasz "błęde
                                > m"...:(

                                Myslalam ze potrafisz odroznic falszerstwo od oszustwa :

                                pl.wikipedia.org/wiki/Fa%C5%82szerstwo
                                pl.wikipedia.org/wiki/Oszustwo
                                Oba te czyny sa swiadome i celowe.
                                Potrafisz udowodnic ze bledne odczyty glosow byly celowym wprowadzeniem w blad?

                                >
                                > Trzymaj się tematu, mówimy o możliwościach fałszerstwa czarnych skrzynek a nie
                                > dowodach na wybuch.

                                Rzucilas tym TAWS38 , to chyba wiesz jaka role mialby odgrywac w udowodnieniu wybuchu w locie?

                                Poza tym, Astro, po co Ci ten TAWS? Przeciez Macierewicz bez ogladania zadnego dowodu potrafi udowodnic ze to byl zamach. Jemu dowody materialne do tego sa niepotrzebne.
                                • astra18 Re: Prokuratura wyjasnia 09.04.14, 08:32
                                  maria421 napisała:

                                  "Potrafisz udowodnic ze bledne odczyty glosow byly celowym wprowadzeniem w blad?"

                                  A potrafisz udowodnić że nie były?:)

                                  "Rzucilas tym TAWS38 , to chyba wiesz jaka role mialby odgrywac w udowodnieniu w
                                  > ybuchu w locie? "

                                  Nadal nie trzymasz się tematu.

                                  "Poza tym, Astro, po co Ci ten TAWS?"

                                  No rzeczywiście, po co:)Jak powinien być a go nie ma.

                                  "Przeciez Macierewicz bez ogladania zadnego
                                  > dowodu potrafi udowodnic ze to byl zamach. Jemu dowody materialne do tego sa ni
                                  > epotrzebne."

                                  To taki "załącznik" do każdego postu, rozumiem:)))
                                  • maria421 Re: Prokuratura wyjasnia 09.04.14, 09:14
                                    astra18 napisała:

                                    > A potrafisz udowodnić że nie były?:)

                                    Skoro to Ty zarzucasz ludziom falszerstwo i oszustwo, to ty powinnas udowodnic im ze robili to swiadomie.

                                    > Nadal nie trzymasz się tematu.

                                    Ty zaczelas o TAWS38, nie ja.

                                    > No rzeczywiście, po co:)Jak powinien być a go nie ma.
                                    >
                                    > "Przeciez Macierewicz bez ogladania zadnego
                                    > > dowodu potrafi udowodnic ze to byl zamach. Jemu dowody materialne do tego
                                    > sa ni
                                    > > epotrzebne."
                                    >
                                    > To taki "załącznik" do każdego postu, rozumiem:)))

                                    Sama zaczelas o TAWS38, wiec chyba wiesz po co?
                                    • ja.nusz Re: Prokuratura wyjasnia 09.04.14, 09:39
                                      Polacy zaczynają rozumieć, ale jeszcze prawie co czwarty wierzy w w te debilizmy, które rozpowszechnia partyjny spęd Macierewicza Antka - i to jest większą katastrofą niż sam upadek Tupolewa.
                                      • maria421 Re: Prokuratura wyjasnia 09.04.14, 09:55
                                        ja.nusz napisał:

                                        > Polacy
                                        > zaczynają rozumieć, ale jeszcze prawie co czwarty wierzy w w te debilizmy, któ
                                        > re rozpowszechnia partyjny spęd Macierewicza Antka - i to jest większą katastro
                                        > fą niż sam upadek Tupolewa.


                                        Wczoraj slyszalam w polskiej TV ze tylko 14% Polakow wierzy w zamach na Tupolewa.
                                        • a000000 Re: Prokuratura wyjasnia 10.04.14, 00:00
                                          maria421 napisała:

                                          > Wczoraj slyszalam w polskiej TV ze tylko 14% Polakow wierzy w zamach na Tupolewa

                                          to nadspodziewanie dużo. Pięć milionów obywateli.
                                          • ja.nusz Re: Prokuratura wyjasnia 10.04.14, 00:57
                                            a000000 napisała:

                                            > maria421 napisała:
                                            >
                                            > > Wczoraj slyszalam w polskiej TV ze tylko 14% Polakow wierzy w zamach na T
                                            > upolewa
                                            >
                                            > to nadspodziewanie dużo. Pięć milionów obywateli.

                                            5 milonów debili w społeczeństwie to jest tragedia narodowa.
                                          • maria421 Re: Prokuratura wyjasnia 10.04.14, 10:50
                                            a000000 napisała:

                                            > maria421 napisała:
                                            >
                                            > > Wczoraj slyszalam w polskiej TV ze tylko 14% Polakow wierzy w zamach na T
                                            > upolewa
                                            >
                                            > to nadspodziewanie dużo. Pięć milionów obywateli.

                                            14% ankietowanych.
                                    • a000000 Re: Prokuratura wyjasnia 09.04.14, 09:52
                                      maria421 napisała:

                                      > Sama zaczelas o TAWS38, wiec chyba wiesz po co?

                                      TAWS38 został odczytany przez Amerykanów. Pokazuje, że już PO uderzeniu w brzozę samolot WYLĄDOWAŁ prawidłowo. Jest to dziwne, bo samolot się rozbił - co można stwierdzić organoleptycznie. A więc albo TAWS38 zapisał coś błędnego, albo..... i tu jest pole do teorii...
                                      Nie podejmuję się dyskusji na ten temat gdyż nie jestem biegła ani w budowie tego samolotu ani działania programu. Ale z doświadczenia wiem, że wyjaśnienia są najprostsze - prawdopodobnie program urządzenia otrzymał informacje które zinterpretował jak zinterpretował... (np nacisk na koła -( ślizgowy, bo się jednak przewrócił) uderzenie w ziemię...). TAWS to TYLKO urządzenie. Interpretuje tak, jak mu programista kazał. Nacisk to znaczy lądowanie.
                                      • maria421 Re: Prokuratura wyjasnia 09.04.14, 10:00
                                        a000000 napisała:

                                        > TAWS38 został odczytany przez Amerykanów. Pokazuje, że już PO uderzeniu w brzoz
                                        > ę samolot WYLĄDOWAŁ prawidłowo. Jest to dziwne, bo samolot się rozbił - co moż
                                        > na stwierdzić organoleptycznie. A więc albo TAWS38 zapisał coś błędnego, albo..
                                        > ... i tu jest pole do teorii...
                                        > Nie podejmuję się dyskusji na ten temat gdyż nie jestem biegła ani w budowie te
                                        > go samolotu ani działania programu. Ale z doświadczenia wiem, że wyjaśnienia są
                                        > najprostsze - prawdopodobnie program urządzenia otrzymał informacje które zint
                                        > erpretował jak zinterpretował... (np nacisk na koła -( ślizgowy, bo się jednak
                                        > przewrócił) uderzenie w ziemię...). TAWS to TYLKO urządzenie. Interpretuje tak,
                                        > jak mu programista kazał. Nacisk to znaczy lądowanie.

                                        Tu jest proba wyjasnienia :

                                        ford.salon24.pl/488280,taws-38-w-poszukiwaniu-przyczyny
    • maria421 Brzoza i skrzydlo 08.04.14, 19:27
      swietne wyjasnienie :

      wyborcza.pl/10,126968,15764215,Setlak_u_Kublik__Wybuch_byl__ale_eksplodowalo_paliwo.html?utm_source=HP&utm_medium=AutopromoHP&utm_content=cukierek1&utm_campaign=wyborcza#Cuk
      • astra18 Re: Brzoza i skrzydlo 09.04.14, 08:25
        maria421 napisała:

        > swietne wyjasnienie :
        >
        > wyborcza.pl/10,126968,15764215,Setlak_u_Kublik__Wybuch_byl__ale_eksplodowalo_paliwo.html?utm_source=HP&utm_medium=AutopromoHP&utm_content=cukierek1&utm_campaign=wyborcza#Cuk

        A panowie Lasek i Miller twierdzili że ŻADNEGO wybuchu nie było:) Cios w serce:)
        • maria421 Re: Brzoza i skrzydlo 09.04.14, 09:11
          astra18 napisała:

          > A panowie Lasek i Miller twierdzili że ŻADNEGO wybuchu nie było:) Cios w serce
          > :)

          Nie bylo ZADNEGO wybuchu ktory by doprowadzil do katastrofy.
Pełna wersja