maria421 21.11.18, 13:15 wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,24193780,nowela-ustawy-o-sn-szef-krs-przyznaje-malgorzata-gersdorf.html#s=BoxOpLink I po co im to bylo? Odpowiedz Link czytaj wygodnie posty
zbyfauch Re: Jakto tak? 21.11.18, 14:11 Znowu poddała się dyktatowi liberalnych judeokomuchonazistów, dżęderów i sorosów? Odpowiedz Link
maria421 Re: Jakto tak? 21.11.18, 15:58 zbyfauch napisał: > Znowu poddała się dyktatowi liberalnych judeokomuchonazistów, dżęderów i sorosó > w? > A kto teraz "plecki do poklepania" nadstawial? Odpowiedz Link
maria421 Re: Jakto tak? 21.11.18, 16:06 Wedlug Ziobry ustawa byla dobra, zgodna z konstytucja i prawem europejskim, ale jednak bedzie zmieniona :-) www.youtube.com/watch?time_continue=91&v=cVVN2SKi6PM Belkot! Odpowiedz Link
a000000 Re: Jakto tak? 21.11.18, 21:52 mnie się nie podoba takie zmienianie prawa na żądanie Trybunału Europejskiego, ale ja się nie znam na polityce, może tak trzeba. Odpowiedz Link
maria421 Re: Jakto tak? 22.11.18, 08:26 a000000 napisała: > mnie się nie podoba takie zmienianie prawa na żądanie Trybunału Europejskiego, > ale ja się nie znam na polityce, może tak trzeba. To nie jest zadne "zmienianie prawa na zadanie TSUE", to jest tylko wycofanie sie z ustawy ktora jest niekonstytucyjna i niezgodna z prawem UE. Odpowiedz Link
a000000 Re: Jakto tak? 22.11.18, 11:00 maria421 napisała: > To nie jest zadne "zmienianie prawa na zadanie TSUE", to jest tylko wycofanie s > ie z ustawy ktora jest niekonstytucyjna i niezgodna z prawem UE. na żądanie TSUE. A jak wygląda PRAWO UNIJNE jeśli chodzi o sądownictwo w kraju unijnym? I nie powołuj się na Kartę Praw Podstawowych, bo ona nas nie dotyczy - protokół brytyjski. sprawa jest o wiele poważniejsza.... tu będzie potrzebna zmiana konstytucji, bo zderzają się antagonistycznie dwa jej artykuły: lata kadencji pierwszego prezesa i prawo sejmu do ustalania sędziom wieku stanu spoczynku. Myślę, że samo wycofanie pani Gersdorf z tej ustawy niczego nie da, bo stan obecny oznacza, że w przyszłości pierwszym prezesem może zostać osoba, która nie przekroczy 59 lat.... inaczej czeka nas kolejna awantura. Odpowiedz Link
maria421 Re: Jakto tak? 22.11.18, 11:48 a000000 napisała: > na żądanie TSUE. Na zadanie TSUE wycofanie sie z ustawy. > A jak wygląda PRAWO UNIJNE jeśli chodzi o sądownictwo w kraju unijnym? I nie po > wołuj się na Kartę Praw Podstawowych, bo ona nas nie dotyczy - protokół brytyjs > ki. > Jeszcze raz- Protokol Brytyjski dotyczy TYLKO Karty Praw Podstawowych, nie dotyczy innych umow traktatowych. > sprawa jest o wiele poważniejsza.... tu będzie potrzebna zmiana konstytucji, bo > zderzają się antagonistycznie dwa jej artykuły: lata kadencji pierwszego preze > sa i prawo sejmu do ustalania sędziom wieku stanu spoczynku. Nie bedzie potrzebna zadna zmiana konstytucji bo wiek emerytalny sedziow nie jest okreslony w konstytucji. > Myślę, że samo wycofanie pani Gersdorf z tej ustawy niczego nie da, bo stan obe > cny oznacza, że w przyszłości pierwszym prezesem może zostać osoba, która nie p > rzekroczy 59 lat.... inaczej czeka nas kolejna awantura. Kolejna awantura nas czeka jezeli PiS dalej bedzie bezpardonowo lamal konstytucje. Odpowiedz Link
a000000 Re: Jakto tak? 22.11.18, 15:31 maria421 napisała: > Jeszcze raz- Protokol Brytyjski dotyczy TYLKO Karty Praw Podstawowych, nie doty > czy innych umow traktatowych. umowy traktatowe nie pozwalają na ingerencję KE w sprawy sądownictwa w krajach członkowskich. A komisja składając pozew do TSUE powołała się na Kartę (jak doniosły media, bo ja tego pozwu nie widziałam). > Nie bedzie potrzebna zadna zmiana konstytucji bo wiek emerytalny sedziow nie je > st okreslony w konstytucji. czyżby??? Art. 180. 4. Ustawa określa granicę wieku, po osiągnięciu której sędziowie przechodzą w stan spoczynku. Odpowiedz Link
maria421 Re: Jakto tak? 22.11.18, 15:58 a000000 napisała: > umowy traktatowe nie pozwalają na ingerencję KE w sprawy sądownictwa w krajach > członkowskich. A komisja składając pozew do TSUE powołała się na Kartę (jak don > iosły media, bo ja tego pozwu nie widziałam). Umowy traktatowe ZOBOWIAZUJA Polske do zachowania konkretnych kryteriow ktorych ustawa o SN nie spelniala. www.sn.pl/aktualnosci/SitePages/Komunikaty_o_sprawach.aspx?ItemSID=232-271e0911-7542-42c1-ba34-d1e945caefb2&ListName=Komunikaty_o_sprawach > czyżby??? > > Art. 180. > > 4. Ustawa określa granicę wieku, po osiągnięciu której sędziowie przechodzą > w stan spoczynku. Napisalam ze wiek emerytalny sedziow nie jest nigdzie zapisany w konstytucji, a ta stoi ponad ustawa. Odpowiedz Link
a000000 Re: Jakto tak? 22.11.18, 16:33 maria421 napisała: > Umowy traktatowe ZOBOWIAZUJA Polske do zachowania konkretnych kryteriow ktorych > ustawa o SN nie spelniala. sprawa wieku emerytalnego sędziów została zgłoszona na podstawie Karty Praw Podstawowych - dyskryminacja zmuszająca pójście na emeryturę. I nawet bym się tu nie spierała, gdyby nie fakt, że dotychczas prawo zmuszało sędziów do pójścia na emeryturę. Jedynie wiek był wyższy, ale konieczność stanu spoczynku była. > Napisalam ze wiek emerytalny sedziow nie jest nigdzie zapisany w konstytucji, a > ta stoi ponad ustawa. Konstytucja wyraźnie mówi: wiek emerytalny zapisany jest w ustawie. CZYLI. Wiek nie jest ustalony na stale, tylko zależy od decyzji sejmu. I co sejm ustali - tak ma być - na mocy konstytucji. Odpowiedz Link
maria421 Re: Jakto tak? 22.11.18, 16:48 a000000 napisała: > sprawa wieku emerytalnego sędziów została zgłoszona na podstawie Karty Praw Pod > stawowych - dyskryminacja zmuszająca pójście na emeryturę. I nawet bym się tu n > ie spierała, gdyby nie fakt, że dotychczas prawo zmuszało sędziów do pójścia na > emeryturę. Jedynie wiek był wyższy, ale konieczność stanu spoczynku była. Nie tylko o dyskryminacje ze wzgledu na wiek chodzilo, ale o zasade nieusuwalnosci sedziow : Pierwsze pytanie prejudycjalne dotyczy wykładni przepisów Traktatów (art. 2, 4 ust. 3, art. 19 ust. 1 TUE i art. 267 TFUE) oraz Karty Praw Podstawowych (art. 47) w zakresie dotyczącym zasady nieusuwalności sędziów, która to zasada jest w ocenie Sądu Najwyższego łamana zawsze, gdy ustawodawca krajowy zdecyduje się na obniżenie wieku emerytalnego oraz zastosowanie nowego niższego wieku emerytalnego do sędziów wbrew woli tych sędziów. Drugie pytanie prejudycjalne dotyczy wykładni tych samych przepisów prawa unijnego w kontekście przepisów ustawy o SN uzależniających możliwość dalszego orzekania przez sędziego od zgody organu władzy wykonawczej (Prezydenta RP za kontrasygnatą Premiera RP). Zdaniem Sądu Najwyższego takie rozwiązanie jest nie do pogodzenia z rozumieniem zasady niezależności sądów i niezawisłości sędziów przyjętym w dotychczasowym orzecznictwie TSUE oraz orzecznictwie ETPCz. Trzecie pytanie Sądu Najwyższego dotyczy wykładni dyrektywy Rady 2000/78 zakazującej dyskryminacji ze względu na wiek. Sąd Najwyższy wnosi o potwierdzenie wykładni dokonanej przez TSUE w sprawie C-286/12, Komisja przeciwko Węgrom. Sąd Najwyższy uznał, że ze względu na powagę sytuacji oraz konieczność ewentualnego zastosowania dyrektywy 2000/78 praz Sąd Najwyższy w odniesieniu do sędziów tego Sądu, zasadne jest uzyskanie wyroku TSUE dotyczącego wykładni prawa unijnego odnoszącej się wprost do regulacji ustawy o SN. Dlatego Sąd Najwyższy postanowił nie odwoływać się do instytucji acte eclaire. Czwarte pytanie zadano w związku z potrzebą doprecyzowania przez TSUE w jaki sposób sąd krajowy będący w takiej sytuacji jak Sąd Najwyższy powinien zapewnić skuteczność unijnemu zakazowi dyskryminacji ze względu na wiek. Sąd Najwyższy stoi na stanowisku, że odpowiedź TSUE powinna zmierzać do tego, by każdy skład orzekający z udziałem sędziego w wieku 65+ mógł odmówić zastosowania przepisów ustawy o SN dyskryminujących sędziów ze względu na wiek i orzekać z udziałem takiego sędziego niezależnie od wyrażenia przez Prezydenta RP zgody na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego. [i]Piąte pytanie dotyczy obowiązków Sądu Najwyższego jako sądu unijnego w zakresie stosowania środków zabezpieczających. Stosowne zabezpieczenie Sąd Najwyższy zastosował na podstawie przepisów KPC związku z art. 4 ust. 3 TUE i orzecznictwem TSUE. Z uwagi na ograniczoną liczbą wypowiedzi TSUE oraz kontrowersje związane ze stosowaniem środków tymczasowych wymaganych przez prawo unijne lecz nieprzewidzianych w prawie krajowym, Sąd Najwyższy uznał, że należy podnieść ponownie poddać pod rozwagę TSUE kwestię stosowania jako środka zabezpieczającego instytucji tymczasowej odmowy zastosowania przepisów prawa krajowego sprzecznych z prawem unijnym. > Konstytucja wyraźnie mówi: wiek emerytalny zapisany jest w ustawie. CZYLI. Wiek > nie jest ustalony na stale, tylko zależy od decyzji sejmu. I co sejm ustali - > tak ma być - na mocy konstytucji. No wiec jezeli wiek nie jest okreslony w konstytucji, a kadencja I prezesa SN tak, to znaczy ze nie trzeba wcale zmieniac konstytucji , jak sugerowalas. Odpowiedz Link
a000000 Re: Jakto tak? 22.11.18, 16:58 maria421 napisała: > No wiec jezeli wiek nie jest okreslony w konstytucji, a kadencja I prezesa SN t > ak, to znaczy ze nie trzeba wcale zmieniac konstytucji , jak sugerowalas. Konstytucja ceduje ustalenie wieku na ustawę. Czyli czyni ten wiek ZMIENNYM. Nie możesz mówić, że konstytucja nie mówi o wieku emerytalnym, bo mówi. Mówi, że ten wiek jest zapisany w ustawie, która jest rozwinięciem artykułu konstytucji. Nie wiem, jak możesz tego nie rozumieć. Odpowiedz Link
maria421 Re: Jakto tak? 22.11.18, 17:08 a000000 napisała: > Konstytucja ceduje ustalenie wieku na ustawę. Czyli czyni ten wiek ZMIENNYM. > Nie możesz mówić, że konstytucja nie mówi o wieku emerytalnym, bo mówi. Mówi, ż > e ten wiek jest zapisany w ustawie, która jest rozwinięciem artykułu konstytucj > i. > Nie wiem, jak możesz tego nie rozumieć. Azerko, postaram sie jeszcze raz, wyraznie : w konstytucji nie ma artykulu okreslajacego wiek emerytalny sedziow, jest tylko odeslanie do ustawy. W konstytucji jest natomiast artykul okreslajacy kadencje I prezesa SN . Poniewaz konstytucja stoi ponad ustawa, to zadna ustawa nie moze przerwac konstytucyjnie zapisanej kadencji. Odpowiedz Link
a000000 Re: Jakto tak? 22.11.18, 19:29 maria421 napisała: > W konstytucji jest natomiast artykul okreslajacy kadencje I prezesa SN . Poniew > az konstytucja stoi ponad ustawa, to zadna ustawa nie moze przerwac konstytucyj > nie zapisanej kadencji. a co się dzieje, gdy dane stanowisko jest uwarunkowane określonymi wymogami, a w trakcie kadencji pełniący przestaje któryś z warunków spełniać? Co by było, gdyby panią Gersdorf dopadł pan Alzheimer? Tak teoretycznie. Odpowiedz Link
maria421 Re: Jakto tak? 22.11.18, 19:41 a000000 napisała: > a co się dzieje, gdy dane stanowisko jest uwarunkowane określonymi wymogami, a > w trakcie kadencji pełniący przestaje któryś z warunków spełniać? > Co by było, gdyby panią Gersdorf dopadł pan Alzheimer? Tak teoretycznie. Sedzia moze ustapic ze stanowiska z przyczyn zdrowotnych, a Alzheimer moze zaatakowan nawet przed 65 rokiem zycia. Jezeli ustawa obniza wiek emerytalny sedziow, to I Prezes SN, nawet w trakcie kadencji moze skorzystac z nowej ustawy i przejsc na emeryture. Ale to musi byc JEGO wola. Gdyby PiS wprowadzil ustawe obnizajaca wiek emerytalny sedziow do lat 65 na zasadzie dobrowolnosci, tzn. sedzia ktory chce moze przejsc na emeryture, to nie byloby zlamania zasady nieusuwalnosci sedziow. Odpowiedz Link
a000000 Re: Jakto tak? 22.11.18, 19:50 maria421 napisała: Gdyby PiS wprowadzil ustawe obnizajaca wiek emerytalny sedziow do la > t 65 na zasadzie dobrowolnosci, tzn. sedzia ktory chce moze przejsc na emerytur > e, to nie byloby zlamania zasady nieusuwalnosci sedziow. i tu się z Tobą zgodzę - przymusowe wysyłanie na emeryturę zawsze mi się nie podobało - również za PO, gdy nikomu to nie przeszkadzało i funkcjonowało bez szemrania. Ale skoro zawsze sędziowie zgodnie z datą wskazaną w ustawie szli na emeryturę, to dlaczego teraz żądasz zmiany? Odpowiedz Link
maria421 Re: Jakto tak? 22.11.18, 20:52 a000000 napisała: > i tu się z Tobą zgodzę - przymusowe wysyłanie na emeryturę zawsze mi się nie po > dobało - również za PO, gdy nikomu to nie przeszkadzało i funkcjonowało bez sze > mrania. Ale skoro zawsze sędziowie zgodnie z datą wskazaną w ustawie szli na em > eryturę, to dlaczego teraz żądasz zmiany? Azerko, czy masz na mysli ogolnie wysylanie na emeryture? Jezeli tak, to zauwaz ze inne zawody nie maja konstytucyjnie zagwarantowanej nieusuwalnosci, tylko sedziowie. Zdaje sie ze nigdy wczesniej ustawa nie przerwano konstytucyjnej kadencji nikogo, prawda? Odpowiedz Link
a000000 Re: Jakto tak? 22.11.18, 21:20 maria421 napisała: > > Azerko, czy masz na mysli ogolnie wysylanie na emeryture? nie, pytam o sędziów. Sędziowie zawsze mieli określoną datę przechodzenia w stan spoczynku i zawsze pokornie szli. Dlaczego teraz jest wrzawa? Twierdzenie że jest to forma usuwania ze stanowiska chyba nieco dęta, wszak prezydent dał furtkę tym, którzy chcą nadal orzekać. Nie chcą z niej korzystać? czy to pycha czy pogarda wobec prezydenta.... w każdym razie jest to przejaw przynależności do najwspanialszej kasty, która jest niezależna nie tylko w orzekaniu. > Zdaje sie ze nigdy wczesniej ustawa nie przerwano konstytucyjnej kadencji nikog > o, prawda? nie mam pojęcia. No to dlaczego kiedyś Ci nie przeszkadzał przymus wieku emerytalnego sędziów, a teraz uważasz to za łamanie praw obywatelskich i dyskryminację ze względu na wiek? Przecież sędziowie zawsze szli przymusowo w stan spoczynku. W zamian mają zachowane wynagrodzenie i możliwość kontynuacji pracy naukowej. Odpowiedz Link
maria421 Re: Jakto tak? 23.11.18, 09:12 a000000 napisała: > nie, pytam o sędziów. Sędziowie zawsze mieli określoną datę przechodzenia w st > an spoczynku i zawsze pokornie szli. Dlaczego teraz jest wrzawa? Zdaje mi sie ze niedawno wiek przechodzenia na emeryture sedziow i prokuratorow ustawowo wydluzono, nie skrocono? Zdaje mi sie, ze jezeli sedzia chcial dalej orzekac, po osiagnieciu wieku emerytalnego, to zwracal sie z tym do KRS (do jeszcze wtedy konstytucyjmej KRS, nie do tego co PiS z KRS zrobil), a nie do prezydenta? Twierdzenie że > jest to forma usuwania ze stanowiska chyba nieco dęta, wszak prezydent dał fur > tkę tym, którzy chcą nadal orzekać. Nie chcą z niej korzystać? czy to pycha czy > pogarda wobec prezydenta.... w każdym razie jest to przejaw przynależności do > najwspanialszej kasty, która jest niezależna nie tylko w orzekaniu. Azerko, wez przestan z tymi ciaglymi zarzutami "pychy i pogardy" wobec PiSu, szczegolnie w sytuacji kiedy to PiS okazuje pyche i pogarde wobec innych. Czytalas pytania prejudycjarne, ktore zacytowalam? Oto jedno z nich: Drugie pytanie prejudycjalne dotyczy wykładni tych samych przepisów prawa unijnego w kontekście przepisów ustawy o SN uzależniających możliwość dalszego orzekania przez sędziego od zgody organu władzy wykonawczej (Prezydenta RP za kontrasygnatą Premiera RP). Zdaniem Sądu Najwyższego takie rozwiązanie jest nie do pogodzenia z rozumieniem zasady niezależności sądów i niezawisłości sędziów przyjętym w dotychczasowym orzecznictwie TSUE oraz orzecznictwie ETPCz. PiSowska ustawa o SN godzila w niezaleznosc wladzy sadowniczej oddajac wladzy wykonawczej decyzje o tym czy dany sedzia moze dalej orzekac, co jest niezgodne z trojpodzialem wladz. > nie mam pojęcia. Sprawdz i zobaczysz ze do tej pory zadna ustawa nie przerwala zadnej konstytucyjnej kadencji nikogo. PiS byl pierwszy ktory ustawa przerwal konstytucyjna kadencja I Prezesa SN. > No to dlaczego kiedyś Ci nie przeszkadzał przymus wieku emerytalnego sędziów, a > teraz uważasz to za łamanie praw obywatelskich i dyskryminację ze względu na w > iek? Przecież sędziowie zawsze szli przymusowo w stan spoczynku. W zamian mają > zachowane wynagrodzenie i możliwość kontynuacji pracy naukowej. Zw wzgledow ktore wyzej wymienilam. Zadna ustawa nie przerwala konstytucyjnej kadencji nikogo, zadna ustawa nie uzalezniala dalszej prtacy sedziego od wladzy wykonawczej. Azerko, PiS splodzil BUBEL prawny z ktorego sie teraz wycofuje. Naprawde nie msz czego bronic. Odpowiedz Link
maria421 Re: Jakto tak? 23.11.18, 10:00 PiS wieszal psy na Gersdorf a teraz beda ja musieli scierpiec jeszcze przez 2 lata i tytulowac ja "Pani Prezes" :-) Odpowiedz Link
zbyfauch Re: Jakto tak? 22.11.18, 08:34 a000000 napisała: > mnie się nie podoba takie zmienianie prawa na żądanie Trybunału Europejskiego, > ale ja się nie znam na polityce, może tak trzeba. W Twoim zaklinaniu rzeczywistości, gdyby Kaczyński przebrany za motyla hopsał na procesji, powiedziałabyś zapewne coś podobnego. :) Odpowiedz Link
a000000 Re: Jakto tak? 22.11.18, 11:01 zbyfauch napisał: > W Twoim zaklinaniu rzeczywistości, gdyby Kaczyński przebrany za motyla hopsał n > a procesji, powiedziałabyś zapewne coś podobnego. :) a nieprawda! powiedziałabym, że facetowi odbiło. > > Odpowiedz Link
maria421 Re: PiS skapitulowal w sprawie SN 25.11.18, 18:20 Znalezione na TT "Pisarz Sofronow" napisal : Pamiętam, jak Krystyna Pawłowicz egzaminowała kandydatów do KRS-u, pytając, kto jest Prezesem SN i oczekując odpowiedzi, że nie jest nią Małgorzata Gersdorf. Chciałbym, żeby teraz to jej ktoś zadał publicznie to samo pytanie i żeby musiała na nie odpowiedzieć... :-))))) Odpowiedz Link