Dodaj do ulubionych

Bez nakazu?

02.10.21, 13:43
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,27641163,zielona-gora-policja-w-mieszkaniu-dziennikarza-gazety-wyborczej.html#s=BoxOpImg1
Astra, o wydzieraniu laptopa Latkowskiemu , mowilas ze to byl atak na wolnosc prasy ze strony rzadw PO-PSL i stawialas rzady PiS za wzor.

Co powiesz teraz?

Obserwuj wątek
    • astra18 Re: Bez nakazu? 02.10.21, 13:58
      maria421 napisała:

      > wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,27641163,zielona-gora-policja-w-mieszkaniu-dziennikarza-gazety-wyborczej.html#s=BoxOpImg1
      > Astra, o wydzieraniu laptopa Latkowskiemu , mowilas ze to byl atak na wolnosc
      > prasy ze strony rzadw PO-PSL i stawialas rzady PiS za wzor.
      >
      > Co powiesz teraz?
      >

      Tak , wydzieranie laptopa było atakiem na wolność słowa ( chyba tego nie pamiętasz, albo łatwo zapomina prawda?).
      Obserwuje reakcje obu stron na TT. Opieranie się tylko na gazetce grozi utrata zdrowia.

      Masz dostęp , to poczekaj z opinią .
      • maria421 Re: Bez nakazu? 02.10.21, 16:40
        Jasne, Astra, wydzieranie laptopa na ktorym mogly sie znajdowac pochodzace z przestepstwa nagrania to atak na wolnosc slowa, ale proba zamkniecia TVN24 to nie atak na wolnosc slowa.

        • astra18 Re: Bez nakazu? 02.10.21, 17:06
          maria421 napisała:

          > Jasne, Astra, wydzieranie laptopa na ktorym mogly sie znajdowac pochodzace z pr
          > zestepstwa nagrania to atak na wolnosc slowa, ale proba zamkniecia TVN24 to nie
          > atak na wolnosc slowa.
          >

          Wydzieranie laptopa z materiałami objętymi tajemnica dziennikarska na którą wszyscy wolnościowcy się powołują .
          I nie był nikt podejrzany o pisanie z tego laptopa wiadomości grożących śmiercią w kierunku innej osoby.
          Próba zamknięcia TVN24 mówisz?
          A obejście prawa koncesyjnego przez ten kanał to jak to nazywa ???przypomnij mi....
          • astra18 Re: Bez nakazu? 02.10.21, 17:30
            A skończyło się tak:

            m.wirtualnemedia.pl/m/artykul/michal-majewski-i-michala-m-lisiecki-skazani-ws-za-zachowania-podczas-interwencji-abw-w-redakcji-wprost
          • maria421 Re: Bez nakazu? 02.10.21, 18:33
            Astra, specjalnie dla Ciebie :

            Zgodnie z treścią art. 225 Kodeksu postępowania karnego organ prowadzący postępowanie dowodowe może dokonać konfiskaty treści objętych tajemnicą dziennikarską, jednakże nie jest uprawniony do zapoznania się z nimi. Tego typu treści w zabezpieczonej postaci dostarczane są sądowi i to on decyduje wówczas o uchyleniu tajemnicy dziennikarskiej lub zwróceniu materiałów do pierwotnego dysponenta[2

            • astra18 Re: Bez nakazu? 02.10.21, 21:14
              maria421 napisała:

              > Astra, specjalnie dla Ciebie :
              >
              > Zgodnie z treścią art. 225 Kodeksu postępowania karnego organ prowadzący pos
              > tępowanie dowodowe może dokonać konfiskaty treści objętych tajemnicą dziennikar
              > ską, jednakże nie jest uprawniony do zapoznania się z nimi. Tego typu treści w
              > zabezpieczonej postaci dostarczane są sądowi i to on decyduje wówczas o uchylen
              > iu tajemnicy dziennikarskiej lub zwróceniu materiałów do pierwotnego dysponenta
              > [2

              >

              A to dla ciebie:

              "Zdarza się również, że działania organów ścigania mieszczą się wprawdzie w ramach przepisów, jednak pośrednio zmierzają do pozyskania informacji chronionych tajemnicą dziennikarską. Za przykład w tym zakresie może posłużyć działanie prokuratury, która w redakcji tygodnika „Wprost”, stosując przepisy KPK o przeszukaniu, dążyła niewątpliwie do uzyskania informacji o informatorach dziennikarzy. Jakkolwiek działania prokuratury pozostawały w zgodzie z przepisami normującymi przeszukanie, to mam graniczące z pewnością przekonanie, że sąd i tak nie zezwoliłby na wykorzystanie uzyskanych w ten sposób wiadomości o informatorach dziennikarza w dalszym postępowaniu, właśnie z powodu instytucji tajemnicy dziennikarskiej. Nie jest dla mnie zatem jasne, jaki był cel tych działań."


                • maria421 Re: Bez nakazu? 03.10.21, 08:28
                  Astra, licza sie przepisy prawa. Policja ma prawo zarekwirowac kazdy nosnik, jezeli ma taki nakaz, co potwierdza rowniez cytat ktory wyszukalas. Tak wiec Twoje zarzuty ze CBA nie mialo prawa zarekwirowac laptopa Latkowskiego ze wzgledu na mogace sie tam znajdowac materialy objete tajemnica dziennikarska, sa bezpodstawne.
                  • astra18 Re: Bez nakazu? 03.10.21, 08:43
                    maria421 napisała:

                    > Astra, licza sie przepisy prawa. Policja ma prawo zarekwirowac kazdy nosnik, je
                    > zeli ma taki nakaz, co potwierdza rowniez cytat ktory wyszukalas. Tak wiec Two
                    > je zarzuty ze CBA nie mialo prawa zarekwirowac laptopa Latkowskiego ze wzgledu
                    > na mogace sie tam znajdowac materialy objete tajemnica dziennikarska, sa bezpod
                    > stawne.

                    Nie pisałam że nie miały prawa tylko tak wyglądały działania ówczesnych władz a teraz ci sami, którzy byłi u władzy wrzeszczą o zamachu na wolność słowa.
                    >
                      • a000000 Re: Bez nakazu? 03.10.21, 10:02
                        maria421 napisała:

                        > Dzialania owczesnych wladz byly zgodne z prawem.
                        > W tym przypadku nie chodzilo o zadna wolnosc slowa tylko o nielegalne podsluchy
                        > .


                        a w TYM przypadku chodzi o groźby karalne kierowane do polityków z tego IP. Też przestępstwo. Skoro wówczas wolno było zdaniem rządzących konfiskować materiał prawdziwy, aczkolwiek pozyskany nielegalnie, lecz objęty tajemnicą dziennikarską, to dlaczego dziś ci sami ludzie krzyczą, że nie wolno pozyskiwać dowodu przestępstwa pospolitego popełnionego za pomocą tego konkretnego przedmiotu i to będącego własnością podmiotu prawnego?

                        Zezwolenie prokuratorskie dotyczy przeszukania lokalu, nie odebrania przedmiotu przestępstwa. Fajnie by było gdyby na odebranie bandziorowi na przykład bejsbola policjant musiał mieć zezwolenie od prokuratury. A ten komp był takim bejsbolem, przy pomocy którego zaszczuwano ludzi. Czyli narzędzie przestępstwa.

                        Choć nie wierzę, że policja prowadzi śledztwo bez nadzoru prokuratorskiego.



Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka