Genialne losowanie Radwanskiej w Cincinnati!

[Gość: MACIEJ]

www.sonyericssonwtatour.com/SEWTATour-Archive/posting/2010/1017/MDS.pdf

1-pierwsza runda bye nalezy jej sie jak psu buda,bo gra ostatnio
dobrze.
2-w drugiej rundzie prawdopodobnie Dulgheru,ktora gra z Kleybanova.
Tak Dulgheru jak i Kleybanova ostatnio graja slabo,wiec nie widze
powodow do zmartwien dla Radwanskiej.
3-Kuzniecova lub Sharapova.Kuzniecova wlasnie teraz w San Diego gra
dobrze,ale ona jest znana z tego,ze po jednym dobrym turnieju moze
miec drugi bardzo slaby.
4-W cwiercfinale Wozniacki/Bartoli i obie ostatnio graja slabo.
5-Wpolfinale Na Li/Dementieva/Wickmayer i wszystkie ostatnio graja
slabo.
6-W drugiej polowce faworytkami sa Azarenka i Clijsters.Azarenka
grala ostatnio dobrze,a nikt nie wie jak zaprezentuje sie Kim
Clijsters ?

Potencjalne przeszkody dla Agi to 3 runda z Kuzniecova i Final z
Azarenka/Clijsters.

[Gość: MACIEJ]

Niestety dla Radwanskiej,Kuzniecova gra dobrze choc chimerycznie.

[Gość: MACIEJ]

Cincinnati jest duzo lepiej obsadzonym turniejem niz San Diego.
Tu Radwanska jest rozstawiona z #7 a w San Diego byla z #4.
W US Open bedzie jeszcze trudniej,wiec nie robcie sobie nadziei na
polfinaly w kazdym turnieju.

[Gość: hmm]

Wszystko zależy od drabinki. Jeśli będzie miała taką śmieszną jak Wickmayer rok temu to może dojść do półfinału.

[Gość: MACIEJ]

Radwanska w 2009 dobrze wylosowala w US Open ale przegrala w
pierwszej rundzie z Kirilenko.

www.sonyericssonwtatour.com/SEWTATour-Archive/Archive/Draws/2009/905.pdf

Wickmayer natomiast bardzo zle wylosowala ,bo byla w tej samej
cwiartce co #1,niestety #1 Safina szybko przegrala z Kvitova.

W tym roku #1 bedzie Serena,chcialbys by Radwanska byla w tej samej
cwiartce co Serena?

Takie sobie losowanie Radwanskiej w Cincinnati!

[Gość: manDdia]

Po pierwsze - Aga przegrała w II rundzie;
po drugie - Dinara była kiepskim nr 1 ubiegłego lata, co pokazał rezultat podczas Wimbledonu z Venus. Nie porównuj proszę Rosjanki do Sereny bo to przepaść osiągnięć...

Serena vs Safina

[Gość: MACIEJ]

Safina miala 1(jeden) sezon dobry i to nie caly a Serena ma takich
sezonow dobrych juz 10 za soba.

[Gość: KLM]

czy to jakis kabaret?

genialne losowanie Radwanskiej - kazde losowanie Radwanskiej jest
ganialne, bo wszystkie inne losuja zawsze fatalnie


1 r - bye - nawet nikt nie wie kto to jest

2r - Serena Williams, ostatnio zagubiona, nikt nie wie gdzie
obecnie przebywa, nie ma szans ze wyjdzie na kort

3 runda - Venus Williams, szuka siostry i tez nie wiadomo czy w
ogole wyjdzie na kort, ale nawet jak wyjdzie to jest zupelnie bez
formy, ostatnio nawet rakieta jej wypada z rak - zrodo papa W

cwiercifnal - Jelena Jankovic - najlatwiejsza z najtrudniejszych
rywalek, ostanio przegrywa z kazda, w rankingu jest trzecia, ale
wiadomo ze numery nie graja

polfinal Stosur - zupelnie sie wyprula dobrym poczatkiem sezonu, a
Radwanska nie wie co to zmeczenie, nawet firmowy serwis Stosur
ostatnio odmawia posluszenstwa

final - najwieksza sensacja turnieju, blizej nieznana z nazwiska,
wszyscy zachodza w glowe jakim cudem znalazla sie w finale, nie
mogla miec przeciez genialnego losowania, to ono jest na zawsze
zarezerwowane


Polka nie moze przegrac, nie ma na to zadnych szans, a wszystkie
inne tenisistki zawsze losuja fatalnie, nie ma znaczenia kogo
losuja, bo kogo by nie wylosowali to zawsze bedzie to w danej chwili
najtrudniejszy z mozliwych rywal, i na wszystko musza zapracowac, bo
Radwanska ma wylacznosc na darmoche

[Gość: bye]

"W US Open bedzie jeszcze trudniej" - totalna bzdura, kazde dziecko
wie ze w wielkich szlemach najwiecej tenisistek jest rozstawionych,
wiec w wielkich szlemach pierwsze rundy sa stosunkowo najlatwiejsze
dla tenisistek rozstawionych, a jak w pierwszych rundach jest duzo
sensacji to i dalsze rundy moga sie okazac stosunkowo latwe

natomiast w najwiekszych turniejach, gdzie gra sama szeroka
czolowka, i nawet dobre tenisistki musza nieraz grac w
kwalifikacjach, trudne rywalki zaczynaja sie juz od pierwszej rundy,
chyba ze nalezy sie do 8 z wolnym losem, wtedy od pierwszego meczu


do MACIEJA klania sie szpital dla umyslowo chorych, dziwne ze nikt
go tam jeszcze nie umiescil, inaczej sie nie wyleczy

[Gość: buk]

Bukmacherzy inaczej oceniaja Klejbanowa, dla nich - i slusznie - to
bardzo wymagajaca rywalka, postawilem zaklady i okazalo sie ze na 13
meczow 2 r w az 9 faworytki maja wg bukow wieksze, lub duzo wieksze
szanse na zwyciestwo niz Radwanska, a tylko w 3 meczach mniejsze. Wg
bukow latwiejsze rywalki maja np. Peer, Wickmayer, Na Li, Pennetta,
Wozniacki. Jesli losowanie jest tak genialne to czemu stawki sa tak
niskie?.

[Gość: re]

najczęściej Aga ma dobre lub niezłe losowania (!!!) tym razem
trafiła FATALNIE, nie ma dwóch zdań, tylko oszołomy (PIS???) mogą w
tym wypadku wypisywać pierdoły o dobrym losowaniu. Nawet gdyby
wygrała z Klejbanową (a to znowu bardziej będzie zależeć od stanu
celownika Rosjanki niż od Radwańskiej) to dalej będzie tylko gorzej.
Tym razem najwyrażniej to pech w losowaniu, niezależnie od tego, jak
pójdzie Radwańskiej.

Nie bardzo genialne losowanie ARadki w Cincinnati

[Gość: pograjmy w soccera]

Wielkie i potężnie bijące dziewuchy szykują już na nią swoje
maczugi. Dwa brutalne natarcia może być ciężko odeprzeć, tym
bardziej, ze ARadka gra trzeci tydzień z rzędu, a w dwóch ostatnich
turniejach zaszła daleko, bo do półfinału i finału (w San Diego
grała naprawdę porządny tenis), czyli nie ma lekko, trzeba się
liczyć, że sił może zbraknąć. Cokolwiek ugrane w Cinci będzie
sukcesem, wczesna porażka po tamtych dwóch udanych turniejach wielką
wpadką nie będzie. Tak czy inaczej ARadka wyraźnie wróciła do życia,
w dwóch ostatnich turniejach nie tylko porządnie w wyniku zagrała,
ale przede wszystkim na korcie była żywa i energiczna, ruszała się
porządnie, a smętnego snucia i zbędnych dodatków nie było.

Klejba jest #27 a Aga #9.

[maksimum]

Zgadzam sie z przedmowca,ale Klejba jest #27 a Aga #9,wiec trzeba sobie
wytlumaczyc,ze jesli #27 bije #9 tzn ze ranking nie odzwierciedla
umiejetnosci.A jesli tak,tzn ze mialo sie szczescie w losowaniach.

[Gość: ree]

Klejbanowa potrafi walić ile fabryka dała, a jej dała duuuuuuużo, Aga potrafi
wiele uderzeń technicznych, o których wiele silnie walących nie ma pojęcia.
Faktem jest, że te walące mogą rozwalać, ale często mają problemy z celownikami
i wtedy "król jest nagi". Tym niemniej jak trafiają, siła ognia po ich stronie.
Kvitowa, Kanepi i inne też walą, a w rankingu nie są za wysoko. Są jednak
groźne, bo kto wie, jaki będą miały dzień

[Gość: anonim]

"Zgadzam sie z przedmowca,ale Klejba jest #27 a Aga #9,wiec trzeba
sobie wytlumaczyc,ze jesli #27 bije #9 tzn ze ranking nie
odzwierciedla umiejetnosci.A jesli tak,tzn ze mialo sie szczescie w
losowaniach".


Trudno komentowac, bo trudno o wieksze bzdury. Czy ty czasami
myslisz?. Twoj wywod to totalna kompromitacja inteligencji
czlowieczej. Mam nadzieje ze masz 5 latek, bo inaczej nic juz z
Ciebie nie bedzie.

Ranking to srednia zwyciestw do porazek z calego roku, im wyzsza
ranga turniejow tym wiecej punktow. Natomiast kazda tenisistka
przegrywa z nizej notowanymi i wygrywa z wyzej, kazda jedna bez
wyjatku, czy to oznacza ze ranking nie oddaje niczyich
umiejetnosci?, nie bo to nie decyduje o rankingu, tylko srednia z
calego sezonu. Kazda tenisistka ma wsrod nizej od siebie notowanych
takie rywalki z ktorymi nie lubi grac i z ktorymi na ogol przegrywa
i odwrotnie ( np Radwanska ma dodatni bilans bilateralny z
Dementiewa mimo ze Dementiewa jest wyzej w rankingu, czy to znaczy
ze ranking nie oddaje umiejetnosci Dementiewej?). Ranking to srednia
z calego sezonu na tle wszystkich rywalek, tak wiec moznna miec z
kims ujemny bilans bilateralny, a mimo to byc wyzej w rankingu, bo
wygrywa sie wiecej meczow z innymi tenisistkami. Ranking nie moze
byc zafalszowany, bo jego reguly sa jednakowe dla wszystkich.



Radwanska ma na ogol kiepskie losowania, zrzada dobre. To jest
subiektywna ocena, bo zeby cos powiedziec obiektywnie trzeba
przeprowadzic dokladna analize losowan wszystkich tenisistek.

[Gość: anonim]

ps w ogole nie powinno sie komentowac losowan, nie powinno byc
takiego tamtu, bo na losowania nikt nie ma wplywu i trzeba wszystkie
brac z dobrodziejstwem inwentarza i to dotyczy wszystkich tenisistow.

[Gość: MACIEJ]

Aga wyrwala pierwszego seta,ale w drugim ida rowno!

[Gość: znawca]

Klejbanowa nie miała szansy w całym meczu powąchać możliwości przełamania Agi. Aga swoje gemy wygrywała pewnie a szły równo bo praktycznie nie walczyła przy gemach Klejbanowej. Tak to wyglądało. Wykorzystała 3 chwile słabości wzięła co swoje i czeka na Szarapową.

[Gość: hehe]

Wow co ty mi nie powiesz?

Tzn , że:

Petrova jest lepsza i to dużo od Clijsters (AO 6-2 6-0) , Dulko jest lepsza od Henin , Garcia Vidagany nawet jest lepsza od Clijsters hehe

Masha #15 vs Aga #9.

[Gość: MACIEJ]

Sharapova gladko 6:3,6:1 pokonala Petkovic i ciekawi mnie ile gemow
Aga wyrwie Mashy?

[Gość: Abdul]

Jak zwykle będzie albo długi mecz dwusetowy albo najprawdopodobniej 3-setówka.
Szarapowa czy była w formie czy nie może i wygrywała z Agą ale były to zacięte zawsze spotkań. A Petkovic? No cóż. Jaka zawodniczka taki wynik.

[Gość: ree]

prawiłeś o genialnym losowaniu Agi, czyli Szarapowa to panna NIKT,
więc pytanie powinno (z Twojego punktu widzenia) być odwrotne - ILE
gemów straci Aga z taką łatwiutką do ogrania Szarapową ???? (mogła
być ew. równie szczęśliwa "drabinkowo" dla Agnieszki Kuźniecowa.)

[Gość: RedaktorTraktor]

Primo:Petkovic nie stanowi żadnego punktu odniesienia.
Secundo:Radwańska jest obecnie w dość ciekawej dyspozycji i Sharapova ma przed
sobą iście (przepraszam za wyrażenie) przejebany dzień. Fanów tenisa w Polsce
czeka natomiast ciekawy wieczór i sporo emocji, pod warunkiem, że BARANY z
Eurosportu pokażą na antenie głównej ten(jakby nie patrzeć) szlagierowy
pojedynek. Jak wiadomo urocze indywiduum w postaci Marii S. przyciąga wszelakie
kamery, aparaty i mikrofony(pakiet rtv,agd i perfumy gratis), toteż światełko w
tunelu świeci dość intensywnie.

Cwiercfinaly

[Gość: MACIEJ]

Zwyciezczynie na pierwszym miejscu.

1-Ivanovic-Amanmuradova
2-Clijsters -Pennetta
3-Pavlyuchenkova-Wickmayer
4-Sharapova-Wozniacki

[maksimum]

Gość portalu: MACIEJ napisał(a):

> Zwyciezczynie na pierwszym miejscu.
>
> 1-Ivanovic-Amanmuradova
> 2-Clijsters -Pennetta
> 3-Pavlyuchenkova-Wickmayer
> 4-Sharapova-Wozniacki
-------
Jedrzej bylby ze mnie dumny!
Trafilem wszystkie wyniki poza Bartoli-Wozniacki,gdzie Karola
zupelnie sie nie popisala.

[Gość: MACIEJ]

Polfinaly wytypowane na 100%

www.sonyericssonwtatour.com/SEWTATour-Archive/posting/2010/1017/MDS.pdf

Prorok ze mnie czy jak?

[Gość: MACIEJ]

Masza wygra w dwoch krotkich.

[Gość: MACIEJ]

Zgodnie z przwidywaniami:"Masza wygra w dwoch krotkich" Sharapova
wygrala 6:3,6:2.
Na pocieszenie kibicom Radwanskiej musze dodac,ze Aga zagrala dobry
mecz,a Sharapova byla o klase lepsza.

[Gość: On]

Aga zagrała bardzo słaby mecz jak na siebie. Widać to choćby po pierwszym podaniu. Ostatnio trafiała je regularnie na poziomie 70% dziś ledwo ponad 40%.
Popełniała też totalnie niewymuszonych błędów 2-3 razy więcej niż zwykle.
Zapewne zmęczenie po 2 poprzednich turniejach a jak wiemy Szarapowa przez tydzień dłubała sobie w nosie więc była wypoczęta.

[maksimum]

Gość portalu: On napisał(a):

> Aga zagrała bardzo słaby mecz jak na siebie.

Aga zagrala bardzo dobry mecz jak na siebie,a Sharapova nie pozwolila
jej zagrac lepiej.
Aga lubi takie zawodniczki,ktore nie graja caly czas nie dalej niz 1m
od linii bocznych i koncowej.
Poza tym Sharapova uderza pilke mocniej niz Radwanska i to stwarza
"niewymuszone" bledy.

> Widać to choćby po pierwszym podan
> iu. Ostatnio trafiała je regularnie na poziomie 70% dziś ledwo
>ponad 40%.

Dzis pierwsze podanie Radwanska miala na 51% a Sharapova na 59%.

> Popełniała też totalnie niewymuszonych błędów 2-3 razy więcej niż
zwykle.

Bo inaczej odbija sie pilke,ktora leci do ciebie z szybkoscia 60mph a
inaczej ta ktora leci 75 mph.

> Zapewne zmęczenie po 2 poprzednich turniejach a jak wiemy Szarapowa
>przez tydzień dłubała sobie w nosie więc była wypoczęta.
-----
Nie wiem w czyim nosie dlubala Sharapova,na pewno nie w Radwanskiej,a
juz spojrzenie Agi za tym lobem pod koniec meczu wyjasnia wszystko.

[Gość: On]

Powiedzmy sobie szczerze. Aga zagrała słabiej bo wcześniej miała pierwsze podanie 70% w każdym meczu. 51% to przez końcówkę bo po pierwszym secie nawet 40% nie miała.

Aga lubi odgrywać silne piłki , wtedy ma z czego zagrywać , jakoś silne piłki innych zawodniczek Adze nie przeszkadzają?

Ruszała się 100 razy wolniej niż zwykle i popełniała proste błędy które jej się nie przytrafiają.

Popatrzmy na mecz ze Stanford. Aga tam returnowała ostro Szarapową - tu tylko przebijała.

Wydaje mi się , że od początku chciała przegrać. Toronto przed nami i co najważniejsze US Open , a swoje zgarnęła czyli 125pkt.

Tyle pkt jej starczy by olać Linz gdzie rok temu dotarła do półfinału. Będzie mogła tydzień wypocząć i skupić się na Moskwie.

[maksimum]

Gość portalu: On napisał(a):

> Powiedzmy sobie szczerze. Aga zagrała słabiej bo wcześniej miała
pierwsze podanie 70% w każdym meczu. 51% to przez końcówkę bo po
>pierwszym secie nawet 40% nie miała.

To wszystko zalezy przeciwko komu sie gra.
Slabszy przeciwnik-lepsze podanie i odwrotnie.

> Aga lubi odgrywać silne piłki , wtedy ma z czego zagrywać , jakoś
>silne piłki innych zawodniczek Adze nie przeszkadzają?

Jak ida na nia,to wporzo,ale jak ida daleko od niej,przy linii,to
trzeba najpierw do niej szybciutko dobiec by moc ja odbic.

> Ruszała się 100 razy wolniej niż zwykle i popełniała proste błędy
>które jej się nie przytrafiają.

Ruszala sie wolniej pod koniec,bo Sharapova ja na poczatku wymeczyla
i do wiekszosci pilek nie miala szansy dojsc.

> Popatrzmy na mecz ze Stanford. Aga tam returnowała ostro Szarapową
- tu tylko przebijała.

Bo Sharapova w Cincinnati gra duzo lepiej niz 2 tyg temu.

> Wydaje mi się , że od początku chciała przegrać. Toronto przed nami
>i co najważniejsze US Open , a swoje zgarnęła czyli 125pkt.

Montreal przed nami z tymi samymi zawodniczkami,czyli bez siostr
Williams,Henin i Pironkowej.

> Tyle pkt jej starczy by olać Linz gdzie rok temu dotarła do
>półfinału. Będzie mogła tydzień wypocząć i skupić się na Moskwie.

W tym roku skupianie sie jej nie pomoze,bo inne zawodniczki poczynily
wiekszy postep niz Radwanska.

[Gość: On]

Aga zagrała słabiej z jednej prostej przyczyny , i to nie tylko Aga ale wszystkie zawodniczki wczoraj poległy które lubią długie wymiany:
Jankovic , Wozniacki , Aga , Peer ...

Prowadzenie długich wymian przy 37 stopniach było zbyt dużym obciążeniem. Komentatorzy mówili , że w atkich warunkach dziewczyny nie powinny grać. Wygrały wszystkie preferujące szybkie rozwiązania.

Aga nie była zmęczona bo przez cały mecz się snuła więc nie miała czym się zmęczyć. W poprzednich meczach potrafiła po 9 niewymuszonych zrobić przy czasem ryzykownej grze , wczoraj nawet psuła proste piłki na skończenie.
Aga nigdy się nie wystraszyła Szarapowej zawsze z nią zacięte pojedynki prowadząc więc nie wymyślaj na temat serwów , przyczyna musiała być inna: może okres + temperatura 37 stopni?
Kiedyś musiała dostać od 2,5 tygodnia grała dobrze a co miesiąc baby to mają. ;)

[maksimum]

Gość portalu: On napisał(a):

> Aga zagrała słabiej z jednej prostej przyczyny , i to nie tylko Aga
ale wszystkie zawodniczki wczoraj poległy które lubią długie wymiany:
> Jankovic , Wozniacki , Aga , Peer ...

Nazwijmy rzeczy po imieniu.
Te wszystkie ktore slabo graja-przegraly.
Przeciez ja wszystkie wyniki przewidzialem,poza meczem
Wozniacki,ktora jest bez formy.

forum.gazeta.pl/forum/w,1041,115076645,115263308,Re_Cwiercfinaly.html

> Prowadzenie długich wymian przy 37 stopniach było zbyt dużym
obciążeniem. Komentatorzy mówili , że w atkich warunkach dziewczyny
>nie powinny grać.


Warunki byly takie same dla wszystkich i to sa profesjonalistki a nie
niedzielna szkolka nauki gry w tenisa.

[Gość: On]

Nie dla wszystkich stylów gry.
Zawodniczki , które grają na ryzyku i starają się szybciej kończyć wymiany miały poważny handicup. Natomiast te które bieganiem po korcie wypracowują sobie rezultaty poległy.

[maksimum]

Gość portalu: On napisał(a):

> Nie dla wszystkich stylów gry.
> Zawodniczki , które grają na ryzyku i starają się szybciej kończyć
>wymiany miały poważny handicup.

Handicap znaczy disadvantage,a one raczej mialy przewage.

> Natomiast te które bieganiem po korcie wypracowują sobie re
> zultaty poległy.

Ponoc Aga nalezy do technicznych!!

[Gość: On]

ktoś nie ma siły by skończyć jednym zagraniem piłkę musi poza techniką troszkę akcje wybiegać.Jak

[maksimum]

Nie lepiej uproscic sprawe i stwierdzic ze wygrali lepsi?
Ci od biegania powinni sie lepiej czuc w upaly ,bo do biegania sa
przyzwyczajeni,w przeciwienstwie do tym co graja dobry tenis.

[Gość: KLM]

1) zawsze ten ktory wygrywa jest lepszy, tak wiec w przypadku
Radwanskia - Szarapowa tylko 1 lepsza byla Radwanska, a 5 razy
lepsza byla Szarapowa, w ogolnym bilansie zdecydowanie lepsza jest
Szarapowa.

2) Od Szaropowej lepsza jest Seren Williams, czy to oznacza ze
Szarapowa jest kiespka?, z tego ze sa lepsze nie wynika ze ktos nie
jest dobrym tenisistom, a tak sugerujesz, Radwanska jest dobra, albo
nawet bardzo dobra ( miesjce pod koniec 10) i nie zmienia tego to ze
sa lepsze od niej, tak wiec mozna byc dobrym tenisistom pomimo ze sa
lepsi!.

3) poza obiektywnymi wynikami jest tez subiektywny styl gry, czyli
to co sie komu podoba. Mi naprzyklad styl gry np. Szarapowej nigdy
sie nie podobal i nigdy nie bedzie, w jej grze nie widze dla siebie
nic interesujacego, niezaleznie jakie bedzie osiagac wyniki.
Zdecydowanie wole styl gry np. Radwanskiej. A to juz zalezy od
gustow. Tak wiec w mojej subiektywnej ocenie Radwanska gra lepszy
tenis od Szaropowej pomimo ze z nia przegrywa.

[Gość: MACIEJ]

Ja nie pisze,ze Radwanska jest zla,bo zlych zawodniczek w pierwszej
setce nie ma.
Ja klade nacisk na to,ze jej pozycja w rankingu jest splotem
szczesliwych losowan.
Ja nie przepadam za Sharapova za jej krzyki na korcie i jej chimeryczny
serw,ale jest zdecydowanie lepsza od Radwanskiej.

[Gość: KLM]

nic do ciebie nie bylo, nie rozmawiam z ludzmi ktorzy nie maja
rozumu, bo to bezcelowe, inaczej dla mnie nic co powiesz nie mialo i
nie bedzie miec sensu, z tej prostej przyczyny ze brak ci rozumu i
to juz sie nie zmieni, wiec rzecz prosta nie przywiazuja do tego co
piszesz zadnej wagi, jedynie nie podoba mi sie ze z uporem maniaka
zasmiecasz internet swoimi nudnymi bzdurami , ktore sa wynikiem
zawisci i uprzedzenia z tak przypadkowej przyczyny ze ktos jest
takiej a nie innej narodowosci


" Ja klade nacisk na to,ze jej pozycja w rankingu jest splotem
szczesliwych losowan" - to jest jedynie wytwor twojej bezrozumnej
imaginacji, wynikajacej z uprzedzenia narodowego czyli szowinizm


" Ja klade nacisk na to,ze jej pozycja w rankingu jest splotem
szczesliwych losowan" - ja bez dowodow, czyli dokladnych
calosciowych badan udokumentowanych naukowo nie napisalbym tak o
nikim, bo to byloby smieszne , glupie i chamskie i zle swiadczylo
jedynie o mnie, nie napisalbym tego nawet o tenisistce ktora tylko w
jednym sezonie pojawila sie w czolowce, a pozniej zgasla jak meteor,
nie mowiac o kims kto od 3 lat plasuje sie mniej wiecej na tym samym
miejscu, bo prawdopodobienstwo takiego wymyslu ( twierdzenia nie
potwierdzonego badaniami) jest rowne zeru


" Ja klade nacisk na to,ze jej pozycja w rankingu jest splotem
szczesliwych losowan" - reasumujac, nazwiska nie maja zadnego
znaczenia, pisalbys tak samo o kazdej jednej tenisistce, kluczem
jest tylko narodowosc i zawisc nia spowodowana, dla ciebie kazde
losowanie jest genialne niezaleznie czy super latwe czy super
trudne, bo widzisz tylko to co chcesz widziec


aha i najwzniejsze nie mozna liczyc ze cos z tego zrozumiesz, juz do
konca zycia zostaniesz ofiara swoich uprzedzen, tylko szkoda ze sie
naprzykrzasz innym

[maksimum]

Byl przez 3 lata kryzys damskiego tenisa i taka Sharapova przegrala w
tym kryzysie z Radwanska RAZ,no i zaczeto snuc basnie o doskonalosci
Agi i jej wyzszosci nad najlepszymi tenisistkami.
Przez dlugi czas nie graly Sharapova,Clijsters,Henin a siostry
Williams
skupialy sie na szlemach i wtedy wlasnie mozna bylo wyplynac nawet do
pierwszej 10-tki przecietnymi umiejetnosciami i systematyczna gra.

aha i najwzniejsze nie mozna liczyc ze cos z tego zrozumiesz, juz do
konca zycia zostaniesz ofiara swoich uprzedzen, tylko szkoda ze sie
naprzykrzasz innym

[Gość: MAT]

tak jasne - kryzys kobiecego tenisa trwa dokladnie od 3 lat od kiedy
seniorska kariere zaczela Radwanska i pewnie bedzie trwal dopoki jej
nie zakonczy, ale to wersja zawistnych "polaczkow"

nie ma i nie bylo zadnego kryzysu, albo inaczej kryzys kobiecego
tenisa trwa odkad istnieje damski tenis i bedzie trwal dopoki bedzie
istnial, a dawne gwiazdy jak np Monika Seles mowia ze nie chcialby
grac w czasach siostr Williams

okolicznosci o ktorych piszesz dotycza wszystkich jednakowo, maja
wplyw na rankig wszystkich, dotycza rowniez innych polskich
tenisistek, ale co wiecej zawsze w tenisie byly rozmaite
okolicznosci ( jak kontuzje, spadki formy itd), ktore mialy wplyw na
rozgrywki i zawsze jakies beda, a Radwanska awansowalby do do
pierwszej 10 , czy w jej okolice w dowolnym czasie, moze wczesniej
latwiej niz teraz

[Gość: MAT]

ps ponadto kontuzje sa czesto zwiazane ze stylem gry, im bardziej
silowy tym bardziej kontuzjogenny

[Gość: MACIEJ]

Gdy powrocily do gry Sharapova,Clijsters i Henin nie bedzie sie mozna
utrzymac w 10-tce dzieki sredniej a systematycznej i ambitnej grze.

[Gość: Abdul]

Clijsters czy Henin często mają urazy z powodu swojego stylu gry związanego z bieganiem połączonym z wygibasami na linii końcowej. Szarapowa gra za siłowo , ciągle sobie coś zrywa coś urywa. Same zdecydowały się na taką grę , a taka gra na 120% prędzej czy później przynosi kontuzję.
Tak samo Radwańska gdyby grała na 120% miała y lepsze wyniki ale co za tym idzie częściej by odpoczywała lecząc jakieś urazy.

[Gość: MACIEJ]

Lepsze od Radwanskiej sa jeszcze siostry
Williams,Stosur,Azarenka,Kuzniecova,Pennetta,Bartoli,Pavlyuchenkova.

[Gość: .............]

Bartoli ktora ogrywa kiedy chce i jak chce i i ciagle jest nizej w
rankingu, Pennetta i Pawluczenkowa ktore maja ujemny bilans, nie
uznajesz zadnych faktow, tylko swoje widzimisie, dla ciebie sa
lepsze bo jestes chodzacym prymitywem i zawistnikiem rasista

Radwanska za to jest lepsza od siostr Willams, Henin, Clijstes,
Kuzniecowej , Szarapowej.

Przed rzekomym kryzysem (wywolanym pojawieniem sie Radwanskiej)
wiele tenisistek radzilo sobie lepiej niz obecnie np Hantuchowa
kilka lat przed kryzysem awansowala do pierwsze 5 i jak dotad nie
moze sie zblizyc do tego miejsca, Dementiewa tez przed rzekomym
kryzysem radzila sobie rownie dobrzez a moze nawet lepiej niz
obecnie, zreszta wielu tenisistkom rzekomy kryzys nie sluzy.

[Gość: fantasta]

"Lepsze od Radwanskiej sa jeszcze siostry
Williams,Stosur,Azarenka,Kuzniecova,Pennetta,Bartoli,Pavlyuchenkova".
- nie uwazasz ze powinnes gnic w pierdlu za pospolite klamstwa?

Baroli na 5 meczow z Radwanska wygrala.... jeden set, ale i tak wg
twojego widzimisie jest lepsza, co by musiala zrobic aby byc
slabsza?. Zabawnie bo wygrala pierwszego seta do zera, a pozniej
Radwanska wygrala 10 setow i tylko w jednym secie sie meczyla, a
reszte wygrywala gladko. Tyle bilans bilaterlany. W bilansie ogolnym
rowniez w tej chwili wyzej jest Radwanska. Baroli jest lepsza jesli
chodzi o osiagniecia wielkoszlemowe, bo dotarla do finalu
Wimbledonu, ale jeszcze wszysko przed Radwanska, a ty bedziesz sie
mogl bezradnie zloscic i wylewac swoje zale na genialne losowania w
anonimowym internecie.

Pawluczenkowa na dwa mecze z Radwanska zaliczyla dwie porazki,
ostania w Indian Wells. W bilansie ogolnym jest rowniez sporo nizej,
w wielkimszlemie nie przekroczyla nigdy 3 r, ale popisala sie
ostanio w Cincinatii wiec ja zapamietles:), zapomniales tylko o
jednym ze gdyby wpadla na Radwanska to bylby to jej przystanek
koncowy, bo Radwanska w Ameryce nie przegrywa z nikim kto nie
dochodzi do finalu, a Pawluczenkowa do finalu niedoszla:). Nie
powinna choc raz wygrac z Radwanska, abys ja uznal za lepsza, wiem
ze masz bujna wyobraznia kto wg twojego widzimisie jest lepszy od
Radwanskiej, ale czy to wypada?

Pennetta - na trzy mecze z Radwanska jeden wygrala, to juz cos, ale
ostani przegrala gladko 6-3, 6-0 i w bilansie ogolnym jest rowniez
nizej od Radwanskiej. Pennetta w wielkichszlemach osiagnela tylko/az
dwa cwiercfinaly. W czym wiec jest lepsza, bo napewno nie w tenisie?

Stosur bilans bilaterany jest remisowy 1-1 ale w bilansie ogolnym w
tej chwili lepsza jest Stosur i w wielkim szlemie osiagnela final.

Serena Willmas jest lepsza od wszystkich.

Mozna tez brac po uwage inne kategorie: najwyzsze miejsce w rankingu
w karierze, ilosc zarobionych pieniedzy na grze, ilosc wygranych
turniejow itd itd, ale dla ciebie jest tylko jedna kategoria -
dowolna, czyli twoje widzimisie zawistnika i szowinisty.

Wiadomo o co chodzi z Baroli - Bartoli jest od lat w szerokiej
czolowce, osiagnela final Wimbledonu, bije wiele tenisistek ktore wg
swojego widzimisie uwazasz za lepsze do Radwanskiej ( ostatnio
sprala Dunke Wozniacki), wiec ci niewsmak ze Radwanska bez problemow
ogrywa Bartoli, nie pasuje ci to do twojej szowinistycznej teorii
zakompleksonego "polaczka", wiec nawet gdy przegra z Radwanska 30 na
30 meczow ty i tak bedziesz ja uwazac za lepsza:).

Prawdziwa zaglostka to Dementiewa. Na 6 meczow z Radwanska przegrala
4, ale ma wieksze osiagniecia wielkoszlemowe i jest wyzej w
rankingu, ktora wiec jest lepsza?

Wszystkie one jednak maja znaczaca przewage nad Polkami - pochodza z
krajow ktore nie sa pieklem same dla siebie ( patrz znany dowcip o
Polakach - tego kotla nie trzeba pilnowac, gdyz nie ma z niego
mozliwosci ucieczki, bo wszyscy sciagaja sie w dol).

[Gość: fantasta]

ps aha, wszystkie one graja w czasach kryzysu, ktory sie datuje od
czasu pojawienia sie Radwanskiej, wiec ma to jednakowy wplyw na ich
miejsca w rankingu.

[Gość: mhm]

Stosur napewno nie jest lepsza od Radwańskiej. Jest zbyt schematyczna a takie Radwańska lubi. Obijać będzie backhand Stosur i wynik już z góry będzie wiadomy.

Zapomnialem o Kanepi i Peer

[Gość: MACIEJ]

Obie rokladaja Radwanska kiedy chca,ale musialy walczyc miedzy soba w
pierwszej rundzie w Montrealu.

[Gość: mhm]

No , szczególnie ostatnio Peer rozłożyła Radwańską , przez to , że nie dała jej dłużej niż godzinę pograć , braki treningowe Agi odbiły się w finale z Kuzi.

Przypomnę , że Radwańska 2 tygodnie temu tą Peer ograła 6-2 6-0.

Takie bezmyślne bombardierki bez techniki jak Kanepi to Aga uwielbia.

[Gość: MACIEJ]

Mam nadzieje,ze w US Open Radwanska trafi na Kanepi i padnie jak mucha.

[Gość: Abdul]

Kanepi ma słaby backhand oraz silny forhand , takie Aga lubi.
Co innego Szarapowa czy siostry Williams , które ostro potrafią przywalić tak z forhandu jak i z backhandu.
Aga potrafi wykorzystać słabości rywalek. Najgorzej to jej wychodzi na mączce , która z racji tego , że jest wolna pozwala dość często takim beztalenciom jak np Safarova z odwrotnego forhandu atakować.

To samo tyczy się Stosur czy Kuzniecowej. Obie najlepsze jednak są na mączce , w tamtym roku główne sukcesy Kuzi były na mączce Stosur też. Ewentualnie wolny hard. Ale już i Kuzi i Stosur mają kłopoty na trawie.
Czasem Kuzi błyśnie na szybkim hardzie ale jej jedynym sukcesem był US Open dawno temu na początku kariery jak grała na adrenalinie i zaskoczyła wszystkie swoim miażdżącym forhandem.

W tym roku wygrała co prawda na szybkiej nawierzchni w San Diego , ale powiedzmy sobie szczerze. Finał nie był dobrej jakości widowiskiem. Kuzi zagrała słabiej niż we wcześniejszych fazach turnieju a Aga dużo dużo słabiej niż z Hantuchową czy z Peer.

Aga beszczelnie oklepuje backhand takim rywalkom. Czuje się z takimi rywalkami dość bezpiecznie grając na backhand , że czasem z backhandu jakiejś coś wyjdzie nie zaburza to Agi spokoju.

Gorzej jest z tymi co walą ostro tak z forhandu jak i z backhandu. Aga wtedy kwituje to niestety w jeden sposób (nie mając chyba pomysłu) : "jak będą trafiać to i tak nic nie da się zrobić".

Stąd też łatwa porażka z Szarapową czy też baty od sióstr Williams. Aga wyczuwa , że trafiają częściej niż pudłują i powietrze z niej uchodzi.

Całe szczęście takich tenisistek jest mało.

Kuzniecova szykuje sie na US Open.

[maksimum]

Gość portalu: Abdul napisał(a):

> W tym roku wygrała co prawda na szybkiej nawierzchni w San Diego ,
ale powiedzmy sobie szczerze. Finał nie był dobrej jakości
widowiskiem. Kuzi zagrała słabiej niż we wcześniejszych fazach
>turnieju a Aga dużo dużo słabiej niż z Hantuchową czy z Peer.

Gra sie tak,jak przeciwnik pozwala,a Kuzniecova nie dala Radwanskiej
pograc.
Hantuchova po prostu slaba jest i dzis wyrwala az 5 gemow w meczu z
Pennetta.
Peer grala po dlugiej przerwie i to byla jej rozbiezka przed US Open.

Maciej mój idol

[Gość: j.]

Nie znam nikogo innego, ktoby w swych opiniach równie swobodnie i bezkompleksowo rozprawiał się z faktami. > Zapomnialem o Kanepi i Peer ... Obie rokladaja Radwanska kiedy chca...  Fakty są takie, że Aga Radwańska grała z Kają Kanepi dwukrotnie i dwukrotnie wygrała. Z Shahar Peer bywało różnie, ale najświeższe doświadczenie, sprzed półtora tygodnia w San Diego, to 62 60 dla Agnieszki, a więc deklasacja rywalki. Ale któżby liczył się z rzeczywistością, mięczak chyba jakiś. Amerykański twardziel Maciej swobodnie kreuje własną rzeczywistość.

[maksimum]

Gość portalu: j. napisał(a):

> Fakty są takie, że Aga Radwańska grała z Kają
> Kanepi dwukrotnie i dwukrotnie wygrała.

Ale te fakty sa sprzed 2010r i naleza do historii.
W 2010 Kanepi doszla w Wimbledonie do cwiercfinalu,a Isia niestety
nie.Zaraz potem Kanepi wygrala turniej w Palermo z Pennetta a Isia
niestety nie wygrala zadnego turnieju w 2010.
No wiec trzymajmy sie rzeczywistosci 2010r.

> Amerykański twardziel Maciej swobodnie kreuje własną rzeczywistość.

I dobrze na tym wychodzi.

[Gość: mhm]

Kanepi dotarłą wyżej na Wimbledonie bo miała łatwiejszą drabinkę (szczęście w losowaniu) , a turniej w Palermo przy całym szacunku dla tego pięknego miasta jest turniejem dla ogórków. Aga w takich nawet nie stara się startować by nie tracić sił , i zarobki marne i punkty marne.

[Gość: mhm]

Fakty są też takie , że Aga ogrywała Kanepi w czasach gdy Kanepi grała 2 razy lepiej niż obecnie. Była wtedy w top15 WTA.

[Gość: MACIEJ]

Wlasnie dlatego chcialbym zeby Kanepi zagrala z Radwanska w US Open.

[Gość: MACIEJ]

Gość portalu: mhm napisał(a):

> Kanepi dotarłą wyżej na Wimbledonie bo miała łatwiejszą drabinkę
>(szczęście w losowaniu)

Oooooo! A ja juz myslalem,ze cos takiego jak szczescie w losowaniu
nie istnieje.
W Wimbledonie # 7 Radwanska przegrala w dwoch krotkich 6:3,6:2 z
.....,,..#9 Na Li i na tym polegalo jej nieszczescie w losowaniu.
Moglbys zaczac choc troche do rzeczy pisac???????


> , a turniej w Palermo przy całym szacunku dla tego pięknego miasta

W Palermo Kanepi pokonala w finale Pennetta i to ta sama Pennette
,ktora wczoraj ograla Hantuchova w dwoch krotkich dajac jej tylko 5
gemow.


W Polfinale San Diego Radwanska pokonala Hantuchova dajac jej ugrac 6
gemow i juz widzisz jakie glupoty pleciesz,co do jakosci turniejow.

San Diego jest wyzej platnym,ale wcale nie byl lepiej obsadzonym niz
Palermo.

[Gość: mhm]

Palermo jest jednym z najsłabiej obsadzonych turniejów. Czy Kanepi w finale pokonała tą samą Pennettę , którą Aga sprała 6-3 6-0? Wow.

Sam mnie przekonywałeś , że numerki nie grają. Ta Na Li nr9 rozegrała z Agą najlepszy mecz w roku a cały Wimbledon był jej najlepszym turniejem. Pecha też miała bo rundę później trafiła na Serenę Williams najlepszą od lat na trawie.

Tak więc 3 faworytki Wimbledonu wytłukły się w jednej ćwiartce co umożliwiło takim jak Kanepi , Zakopalowa czy Kvitova zaistnieć.

[Gość: MACIEJ]

> Tak więc 3 faworytki Wimbledonu wytłukły się w jednej ćwiartce co
>umożliwiło takim jak Kanepi , Zakopalowa czy Kvitova zaistnieć.
-----------
Nie rozsmieszaj z tymi trzema faworytkami,bo byla tylko jedna,Serena.
#7 Radwanska przegrala b.gladko z #9 Na Li i na to nie ma tlumaczen.

Kanepi natomiast,ktora byla #80 w Wimbledonie i przeszla przez 3
rundy kwalifikacyjne:

www.sonyericssonwtatour.com/page/Player/Activity/0,,12781~4450,00.html

w turnieju glownym pokonala min, #6 Stosur,#31 Dulgheru i #66
Zakopalova.
Czyli Kanepi,ktora powinna pasc w pierwszej rundzie pokonala 3 wyzej
rozstawione od niej,a Radwanska NIKOGO wyzej rozstawionego od siebie
nie pokonala.
Taka jest SILA rankingu Radwanskiej.

[Gość: mhm]

Nie rozśmieszaj mnie. Stosur jest beznadziejna na szybkich nawierzchniach. Rok temu tak było jak skończyła w top12 rok , i w tym roku też tak jest.
Pokonanie przez zawodniczkę której specjalnością są szybkie korty tenisowej łamagi szybkich kortów Stosur zaszczytu aż takiego nie przynosi.

Nawet Aga ogrywa Stosur na hardzie.

[Gość: MACIEJ]

Stosur byla ostatnio kontuzjowana,ale juz wraca do siebie i chyba
bedzie w US Open.

[Gość: mhm]

Rok temu nie była kontuzjowana i o ile na wolnym hardzie i na mączce spisywała się dobrze to na szybkim hardzie i trawie odpadała szybciej niż Domachowska.

Np na Wimbledonie ani rok temu ani w tym roku nie istniała.
Na szybkich nawierzchniach Cincy , Toronto , New Haven czy US Open czy też Miami też wiele ani rok temu ani teraz nie zwojowała.

Co innego mączka lub wolny hard jaki rok temu był w Stanford czy Los Angeles. Tam mogła sobie poszleć.

nieudolne krętactwo

[Gość: j.]

maksimum napisał:

> Ale te fakty [zwycięstwa Agi z Kanepi] sa sprzed 2010r i naleza do historii. W 2010 Kanepi doszla w Wimbledonie do cwiercfinalu,a Isia niestety nie.Zaraz potem Kanepi wygrala turniej w Palermo z Pennetta a Isia niestety nie wygrala zadnego turnieju w 2010. No wiec trzymajmy sie rzeczywistosci 2010r.

Kiedy piszesz że Kanepi roklada Radwanska kiedy chce, ewidentnie odwołujesz się do bezpośredniej rywalizacji i wszelkie pośrednie porównania są w tym kontekście nie na temat. A wyniki bezpośrednich meczów Kai z Agą są jednoznaczne - w dwu rozegranych meczach Estonka nawet seta nie ugrała. Próbujesz te mecze "unieważnić", bo odbyły się w latach 2008-2009, jakby rok czy dwa to była w seniorskim tenisie jakaś zamierzchła przeszłość. Ale nic ci to nie pomoże - tak czy inaczej nie istnieje żadna przesłanka, by twierdzić, że Kanepi "rozkłada Radwańską".

Warto zresztą zauważyć, że podjęta przez ciebie próba argumentacji pośredniej, opartej o wyniki w turniejech tegorocznych, jest nie tylko nielogiczna, ale i oparta o fałszywe przesłanki. Całość tegorocznych wyników też bowiem świadczy na korzyść Agnieszki. Popatrz na klasyfikację Race - Kaia w tegoroczych turniejach ugrała 1606 pkt, zaś Agnieszka - 2006, o cały tysiąc więcej. Próbujesz kręcić jak możesz, ale robisz to kompletnie nieudolnie.

Zero logiki

[maksimum]

Gość portalu: j. napisał(a):

> Próbujesz te mecze "unieważnić", bo odbyły się w latach 2008-2009,
jakby rok czy dwa to była w seniorskim tenisie jakaś zamierzchła
>przeszłość.

Ja to widze tak.W 2007 Radwanska pokonala Sharapova i to jest
zamierzchla przeszlosc,bo od tamtego czasu ani razu juz z nia nie
wygrala.

Biorac lata 2008-2010 pod uwage bilans Radwanskiej z Kuzniecova jest
3:4 czyli bardzo wyrownany.

www.sonyericssonwtatour.com/headtohead/agnieszka-radwanska_2255881_11530/0,,12781~11530~4467,00.html

z tym ze ostatnie 3 pojedynki wygrala Kuzniecova.
Jutro wszystko moze sie zdarzyc,ale to wlasnie najnowsza forma
decyduje o tym kto wygra,a nie forma sprzed 2 czy tez 3 lat.


> Ale nic ci to nie pomoże - tak czy inaczej nie istnieje
żadna przesłanka, by twierdzić, że Kanepi "rozkła
> da Radwańską".
>
> Warto zresztą zauważyć, że podjęta przez ciebie próba argumentacji
pośredniej, opartej o wyniki w turniejech tegorocznych, jest nie
tylko nielogiczna, ale i o parta o fałszywe przesłanki. Całość
>tegorocznych wyników też bowiem świadczy na korzyść Agnieszki.

No wiec spojrzmy na wyniki obu zawodniczek za ostatnie 2,5
miesiaca,czyli od trawy i poczatku czerwca 2010.
No wiec Kanepi w tym czasie zgarnela 922 pkt a Radwanska 726 pkt,

Powinienies troche Myslec Jedrzej na stare lata,bo formy z marca nikt
nie utrzyma do sierpnia a o tym wlasnie mowimy.
Mowimy o sierpniu 2010 a nie marcu 2010.

> Próbujesz kręcić jak możesz, ale robisz to kompletnie nieudolnie.

Jak zwykle niewiele rozumiesz z tego co pisze i dlatego nie bierzesz
udzialu w typowaniach,bo sie po prostu boisz.

Trafna autorecenzja!

[Gość: j.]

Zero logiki - to faktycznie najlepsze podsumowanie twoich własnych wywodów. Aby odwrócić uwagę od nonsensów, jakie pisałeś o bezpośrednej rywalizacji Kanepi z Radwańską, zacząłeś sie domagać, by porównywać ich tegoroczne osiągnięcia turniejowe. No to ci pokazałem, ze za rok 2010 dotychczasowy bilans Agi też jest wyraźnie lepszy. Ty na to odpowiadasz, że mamy mówić o sierpniu 2010 a nie marcu 2010, i w związku z tym ... porównujesz punkty zdobyte przez obie zawodniczki za ostatnie 2,5 miesiąca! To mi dopiero wyborna logika! Czy twoim zdaniem, mistrzu logiki, miesiąc sierpień trwa dwa i pół miesiąca?

A skoro już o sierpniowych wynikach mowa - to porównane również wypada na korzyśc Agnieszki! Popatrz choćby na punktację US Open Series Bonus Challenge, Aga na trzecim miejscu, a Kai ani śladu:

www.usopenseries.com/Standings/
 
Oj, nie masz ty chłopie szczęścia!

Kończę już tę wymianę zdań, bo przestaje mieć sens. Rozumnie arumentować to ty nie umiesz, ale bić pianę bez końca - i owszem, a mnie czasu szkoda. Ciekawe swoją drogą, skąd ty tyle tego czasu na bajdurzenie w Internecie masz? No, ale to już twój problem i twojej małżonki. Pozdrawiam was oboje, J.

[Gość: mhm]

> Ja to widze tak.W 2007 Radwanska pokonala Sharapova i to jest
> zamierzchla przeszlosc,bo od tamtego czasu ani razu juz z nia nie
> wygrala.

No tak ale w roku 2008 Kanepi była w wyższej formie niż teraz.

> z tym ze ostatnie 3 pojedynki wygrala Kuzniecova.
> Jutro wszystko moze sie zdarzyc,ale to wlasnie najnowsza forma
> decyduje o tym kto wygra,a nie forma sprzed 2 czy tez 3 lat.

Z tym się zgodzę , decyduje najnowsza forma. Ale w tenisie 2,5 miesiąca to przepasć zawodniczka może z dolizn wejść na wyżyny i odwrotnie.

> No wiec spojrzmy na wyniki obu zawodniczek za ostatnie 2,5
> miesiaca,czyli od trawy i poczatku czerwca 2010.
> No wiec Kanepi w tym czasie zgarnela 922 pkt a Radwanska 726 pkt,

A czemu przez ostatnie 2,5 miesiąca? Bo Wimbledon gdzie jest całkiem inna nawierzchnia?
Zdecyduj się bo wybierasz sobie środki interpretacji w zależności od tego jak ci pasuje.
Np jak się odnosiłem kiedyś do wyniku z Roland Garros gdzie Aga przegrała ze Szwedową i napisałem , że na hardzie Szwedowa nie miała by szans o czym świadczy wynik sprzed niecałych 2 miesięcy to ten okres dla ciebie był zbyt długi.
Czyli jak ci pasuje to 2,5 miesiąca jest dobre i inna nawierzchnia a jak ci nie pasuje to nawet miesiąc jest zbyt krótki i ta sama nawierzchnia.

[maksimum]

Gość portalu: mhm napisał(a):

> A czemu przez ostatnie 2,5 miesiąca? Bo Wimbledon gdzie jest
>całkiem inna nawierzchnia?

Bo trawa jest nawierzchnia szybka tak jak hard court,a Roland Garros
jest nawierzchnia wolna.

> Zdecyduj się bo wybierasz sobie środki interpretacji w zależności
od tego jak ci pasuje.
> Np jak się odnosiłem kiedyś do wyniku z Roland Garros gdzie Aga
przegrała ze Szwedową i napisałem , że na hardzie Szwedowa nie miała
by szans o czym świadczy wynik sprzed niecałych 2 miesięcy to ten
>okres dla ciebie był zbyt długi.

O nawierzchnie chodzi.Inaczej sie gra na wolnych a inaczej na
szybkich.

[Gość: oooo]

Upierałeś się na na szybkiej też by Szwedowa wygrała bo jest lepsza. Więc odniosłem się do wyniku z szybkiej nawierzchni nie meiszaj w to RG i mączki. Ale dla ciebie wtedy niecałe dwa miesiące to duży okres w którym wszystko może się zmienić. Tym razem bo ci pasuje do teorii jeszcze dłuższy okres jest ok , do tego na innej nawierzchni , niby też szybka ale niższy bounce.

Jaka by nawierzchnia nie byla

[Gość: MACIEJ]

Aga przegrywa z nizej rozstawionymi niz sama jest.

[Gość: ooo]

Czyli najsłabsza jest zawodniczka 1 na liście rankingowej bo non stop przegrywa z niżej notowanymi. Co porażka to na 100% z niżej notowaną. Bzdurne myślenie.

Myslenie boli!

[maksimum]

Gość portalu: ooo napisał(a):

> Czyli najsłabsza jest zawodniczka 1 na liście rankingowej bo non
stop przegrywa z niżej notowanymi. Co porażka to na 100% z niżej
notowaną. >Bzdurne myslenie.
-------
Widze,ze w Polsce po staremu logicznego myslenia nie wymaga sie od
ludzi.
Patrzysz na win-loss record i widzisz 25-4 dla Sereny

www.sonyericssonwtatour.com/page/Player/Stats/0,,12781~9044,00.html

czyli 25 x wygrala z nizej rozstawionymi a 4x przegrala.

Teraz patrzysz na record Radwanskiej.
I zaczynasz dla przykladu od April 26-2010 czyli turnieju w
Stuttrarcie.
Widzisz czarno na bialym ze od Stuttgertu do Cincinnati Radwanska
rozegrala 24 mecze i record ma 15-9.
Problem Radwanskiej polega NA TYM,ze wszystkie zwyciestwa miala nad
nizej rozstawionymi i wszystkie porazki miala rowniez z nizej
rozstawionymi.
Oczywiscie ciebie umyslowo na taka analize wynikow Radwanskiej nie
stac,wiec musialem ci pokazac jak to sie robi.

www.sonyericssonwtatour.com/page/Player/Activity/0,,12781~11530,00.html

[maksimum]

www.sonyericssonwtatour.com/page/Player/Activity/0,,12781~11530,00.html

W calym 2010 roku Radwanska miala do Cincinnati 15 porazek i 11 z nich
bylo z nizej rozstawionymi a 4 z wyzej rozstawionymi.

A jak wezmiemy pod uwage rowniez Montreal ,to bedzie 16 porazek i 12 z
nich z nizej rozstawionymi i 4 z wyzej rozstawionymi.

[Gość: ooo]

Przecież sam pisałeś , że nie liczą się numerki i rozstawienia tylko aktualna forma? Twoje słowa . A jak ci pasuje ciągle z tymi numerkami wychodzisz. A kogo numerki obchodzą? Kuzniecowa dotarła do finału San Diego oraz stoczyła w następnym tygodniu zacięty bój z finalistką Cincinati. Jest w formie? Jest.

Safarowa , z którą Aga pzregrała w silnie obsadzonych turniejach dochodziła 2 razy do półfinału , była w formie jak ograła Agę? Była.

Itd.

Serena ma win/loss 25-4 ale i 25 wygranych z niżej rostawionymi i 4 porażki z niżej.

Dla przykładu twoja ulubiona Rezai , Wickmayer , Safarowa , Szwedowa , Peer , Kanepi itd Podlicz je ... Masakra :D A są o wiele niżej niża Agnieszka to z kim one muszą przegrywać , chyba już z całkowitymi ogórkami.

[Gość: MACIEJ]

Poddaje sie.
Rezai nie jest zadna moja ulubiona,tylko zadziwia mnie jak taka
dziewczyna bez warunkow fizycznych potrafi ladnie grac.

[Gość: oooo]

Upierałeś się na na szybkiej też by Szwedowa wygrała bo jest lepsza. Więc odniosłem się do wyniku z szybkiej nawierzchni nie meiszaj w to RG i mączki. Ale dla ciebie wtedy niecałe dwa miesiące to duży okres w którym wszystko może się zmienić. Tym razem bo ci pasuje do teorii jeszcze dłuższy okres jest ok , do tego na innej nawierzchni , niby też szybka ale niższy bounce.

[Gość: oooo]

Zeby faktycznie odnieść się do formy powinieneś uwzględniać wyniki z hardu wyłącznie czyli US Open Series , Portoroż , Stambuł i Kopenhaga.