Forum Sport Tenis
ZMIEŃ

      Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Ten ...

      • forumowicz_pospolity Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Ten ... 23.02.11, 11:41
        Age troche poniosło, za dużo wrażliwosci i rozżalenia a za mało pofesjonalnego zaciśnięcia
        zebów i przejścia nad sprawą do porządku dziennego

        dziewczyna tak dobrze i od dawna zarabia, nie dałoby rady zaangażowac jakiejs pomocy psychologicznej, jakiegos motywatora, na tak wysokim poziomie to zaden wstyd a mogłoby pomóc w wytworzeniu odpowiedniej otoczki psychologicznej
      • teacher Prośba do GW: Napiszcie o R. jak coś wygra.. 23.02.11, 11:43
        i może jak dostanie się do półfinału, bo to pisanie jak ona z Safarovą przegrywa (kuda jej do Safarovej), jak sędzia dla niej niedobry, jak gdzieś po krzakach rakietą przegania kangury, jak małe dziewczynki uczy trzymać rakietę lub starych amatorów podrzucać piłki uczy - to wszystko nudne strasznie i mnie nuży. Najlepiej będzie jak przestaniecie o niej pisać, to wtedy ona może jakiegoś seta wygra i wtedy napiszecie, OK?
        teacher
      • 11krzych Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Ten ... 23.02.11, 11:44
        >>Radwańska: Ten człowiek jest dla mnie skończony.

        Chamka. Zwykłe prostackie chamstwo.W dodatku megalomanka, bo myśli że Pana sędziego obchodzi opinia jakiejś tam Radwańskiej, wieśniaczki oderwanej od pługa i gó...ary.
        • pawgica1 Re: Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Te 23.02.11, 12:36
          Te, krzych11 a co Ty za matoł jesteś?
          • 11krzych Re: Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Te 23.02.11, 14:27
            Isia, idź pomachaj patelnią na treningu a nie ubliżaj mi na forum.
            Ja nie nazwałem sędziego matołem, tylko Ty smarkulo z przerostem ego i dlatego napisałem to co napisałem.
        • Gość: Marysia Re: Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Te IP: *.cdma.centertel.pl 23.02.11, 14:39
          Panna Radwańska ma wygórowane mniemanie o własnej wartości, jako Polka jest w pewnym sensie naszym przedstawicielem. Szkoda, że przez takie nieodpowiedzialne wypowiedzi panienki z kulturalnej stolicy Polski inni patrzą na nas z politowaniem.
        • Gość: kochamjaktusk Spadaj buraku, jak widac nic nie zrozumiales IP: *.gdynia.asseco.pl 23.02.11, 17:03
          Idz do szkoly, moze uda ci sie nadrobic jeszcze to, co straciles.
      • fuzzybear Jedna piłka - nawet błednie ocenione nie może spo 23.02.11, 11:47
        Jedna piłka - nawet błędnie oceniona NIE MOŻE spowodować takiej destrukcji mentalnej u kogoś, kto chce (tak zakładam) być No.1 w kobiecym tenisie.
        Tym bardziej, że gdyby okazało się było, że to był aut - liczyła na punkt na swoja korzyść ! Ryzykowała...
        Ale, ale - skąd ja to znam: "tego Pana od dzisiaj wykreślam z listy moich znajomych.." - czyż to nie były nasz prezydent - nadety bufon - idol tatusia panny Agnieszki !?? Niedaleko pada jabłko od jabłoni - tylko brakuje stwierdzenia, że została obrażona polsak duma narodowa....
        • pawgica1 Re: Jedna piłka - nawet błednie ocenione nie może 23.02.11, 12:37
          może, może, w tenisa widać nigdy nie grałeś ..........
      • gacek1947 Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Ten ... 23.02.11, 11:47
        Żeby ona chociaż ładna była...
        • Gość: autor nie rozumie Re: Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Te IP: *.dynamic.chello.pl 23.02.11, 12:02
          "Sędzia liniowy wywołał aut po zagraniu Czeszki, ale natychmiast poprawił się, krzycząc "correction!", czyli że piłka jednak zmieściła się w korcie, a on pospieszył się z oceną. W takiej sytuacji główny arbiter przerywa wymianę i zarządza powtórkę akcji. Radwańska zdecydowała się jednak wcześniej na komputerowy challenge, czyli sprawdzenie w powtórce wideo, czy rzeczywiście piłka była dobra, a nie autowa. Jeśli miałaby rację i byłby aut, z miejsca dostałaby punkt. Powtórka pokazała jednak, że sędzia słusznie się poprawił - piłka była dobra. Główny arbiter przyznał więc punkt Safarovej (15:30). I tej decyzji Agnieszka nie zrozumiała."

          - to autor nie rozumie , ze Radwanska kwestionowala czy korekta autu byla sluszna, bo sam aut nie mogla kwestionowac bo byl na jej korzysc, ona chciala sprawdzic czy sedzia poprawiaajac decyzje nie popelnil bledu, tak wiec powtorka punktu ja nie urzadzala, bo ja wlasnie kwestionowala biorac challenge!!. Powtorzenie punktu nic jej nie dawalo, bo spor dotyczyl czy sluszny jest aut, czy korekta!!!, A AGNIESZKA CHALLANGIEM kwestinowala KOREKTE!!!!, i to ani sedzia , ani teraz autor nie rozumie. Stawka challange powinno byc albo przyznanie punktu Radwanskiej czyli uznanie pierwotnej decyzji, albo utrzymanie w mocy korekty, czyli powtorzenie punktu, a nigdy nie przyznanie punktu Czesce!!!!!. To byl mega blad. Tak odrazu np ocenil sytuacje komentator angielski i dziwil sie tak samo jak Radwanska jak arbiter mogl popelnic taki blad, Wladze wta tez oficjalnie przeprosili najlepsza polska tenisistke, a nie przeprosiliby nigdy gdyby nie musieli. A autor ciagle nie rozumie i zarzuca ze to nie on tylko tenisistka nie rozumie. Ona chciala sprawdzic czy korekta czyli cofniecie wczesniej przyznanego punktu ja nie krzywsdzi. Z jakiej lapanki zatrudniacie autorow?
          • Gość: xxx Re: Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Te IP: *.dynamic.chello.pl 23.02.11, 12:24
            To Ty chyba czegoś nie rozumiesz.Challenge działa TYLKO w dwie strony - albo jedna strona ma racje i zdobywa punkt albo nie ma racji i go traci

            Tu została przerwana wymiana, sędzia skorygował decyzję na taką że piłka była dobra.Gdyby Radwańska to zaakceptowała, była by powtórka piłki, natomiast ona to ZAKWESTIONOWAŁA - bo tym jest challenge - wzięła go i go przegrała.Stąd słuszny punkt dla przeciwniczki i słuszne tłumaczenie sędziego - nie można wziąć challengu i potem żądać powtórzenia piłki

            Natomiast nawet gdyby to sędzia popełnił błąd to te komentarze Radwańskiej to jest poziom dna.Tatuś vel Mgła ją nakręcił , to jest oczywiste ale to małe usprawiedliwienie.
      • Gość: wstyd mi Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Ten ... IP: *.teampolska.pl 23.02.11, 11:48
        Za chamskie epitety pani Agnieszki. Życzę, by jak najwięcej kolejnych spotkań z jej udziałem sędziował ten właśnie arbiter.
      • ko_menta_tors Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Ten ... 23.02.11, 11:55
        Oczywiscie, że matoł!! Prowadził 5:1 i przegra... Zaraz, zaraz, to nir on prowadził, zdaje się...
        • Gość: andrzejkarol Re: Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Te IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.11, 12:14
          Nie, nie, on przegrywał 1:5 i dlatego ..... Ale ..... Co tam robiła Safarova??
      • Gość: feanor3 Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Ten ... IP: 212.160.247.* 23.02.11, 11:55
        Jeżeli ten sędzia to ''matoł'' jak określiła go p. agnieszka to co robić z sędziami piłkarskimi? Za ich błędy winni być chyba rozstrzeliwani i to bez sądu... .Jeżeli w/w panna nie rozstanie się ze swoim tatą to dalej będzie tylko przeciętnie dobrą tenisistką. Wielki zawodnik musi mieć mentalność zwycięzcy, inaczej nici z talentu.Ale trzeba się nazywać "Kowalczyk" a nie "Radwańska".I to by było na tyle.
      • Gość: chris Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Ten ... IP: *.jmdi.pl 23.02.11, 11:56
        Agnieszka ma rację w sporze z sędzią. Popełnił on spory błąd i wypaczył niechcący wynik meczu, co nie powinno się zdarzyć arbitrowi tej klasy. Przedłużając spór Agnieszka popełniła błąd, gdyż doprowadziła się do zupełnej dekoncentracji. Epitety pod adresem sędziego są już zupełnie nie na miejscu. Agnieszka nie powinna wchodzić w styl Johna McEnroe, gdyż jego spory z sędziami wyraźnie go koncentrowały. Inna konstrukcja psychiczna.
      • Gość: paszczak Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Ten ... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.11, 11:59
        słoma z butów naszej gwieździe wychodzi; paszczak się powinna nazywać nie radwańska, jak widać nie tylko z urodą ma problemy bo ta dziewczyna nawet się nie potrafi dobrze wysłowić ... dobrze jej i tyle !
      • Gość: Mr.G Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Ten ... IP: *.dynamic.chello.pl 23.02.11, 12:00
        No i przez tą jedną decyzję sędziego według niej pewnie przegrała mecz. Żenada, inaczej nie można powiedzieć. I czy ktoś ma dowód na to że dostała jakieś przeprosiny od WTA? sama sobie to wymyśliła pewnie.
      • Gość: Kuba Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Ten ... IP: *.echostar.pl 23.02.11, 12:01
        Nazywanie Nouniego "matołem" pokazuję tylko jak bardzo "dojrzała " jest Radwańska.
        Tak w ogóle to nie przypominam sobie , żeby ktoś na tego arbitra tak naskoczył nawet jeśli popełnił błąd bo jest dość przyjaznym arbitrem. Prowadząc 5-1 w secie i przegrać to sztuka a ta piłka była przy prowadzeniu 5-4 i po 15 w gemie więc cała kłótnia była bezsensowna.
        W sumie takie wypowiedzi Radwańskiej mnie nie dziwią bo nie wygląda na zbyt rozgarnięta i mam nadzieje , ze dostanie kare finansowa od WTA bo tak zachowywać się nie wolno.
        I pomyśleć , ze tenis był kiedyś sportem elitarnym...
        • Gość: autor nie rozumie Re: Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Te IP: *.dynamic.chello.pl 23.02.11, 12:13
          "Sędzia twierdził jednak, że skoro i tak miała być powtórka (bo było "correction!"), to przegranie przez Agnieszkę komputerowego challengu musi oznaczać stratę punktu." -


          totalne bzdury powtarzane przez autora, wlasnie Radwanska nie godzila sie z powtorka, ona kwestionowala CORRECTION i chciala sprawdzic czy sluszny byl aut, ktory przyznawal jej punkt, czy tez Correction, ktory oznaczal powtorke punktu i to mial sprawdzic CHallange i sedzia tego nie zrozumial!, punkt nie mogl byc Radwanskiej odebrany bo sprawa dotyczyla tego czy przyznac jej punkt uznajac aut, czy tez powtorzyc uznajac correcton, tego dotyczyl challeng i sedzia powinien powiedziec pan Radanska pilka byla dobra powtarzamy punkt!!!, a nie mial prawa przyznawac punktu Czesce!!!. Popelnil blad z testu na inteligencje! podobnie jak autor nie rozumial czego dotyczy challange i co moze kwestionowac tenisistka! Niekorzystana decyzja dla Radwanskeiej moglo byc jedynie powtorzenie punktu ( correct), a korzystna przyznanie punktu ( aut), bo tylko tego dotyczyl kwestionowany blad sedziego liniowego, ktory przerwal akcje!. A sedzia glowny jak gamon nie zrozumial calej sytuacji i przyznal punkt Czesce!!. Inaczej kowal zawinil , Cygana powieslili.
          • Gość: xxx Re: Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Te IP: *.dynamic.chello.pl 23.02.11, 12:43
            Chłopie zastanów się bo znów bredzisz - czym było correction??Wywołaniem że PIŁKA BYŁA DOBRA - czyli co kwestionowała Radwańska?? - TO ŻE PIŁKA BYŁA DOBRA. I Piłka była dobra co oznacza że Radwańska straciła challenge i punkt.Nie ma sprawdzania za darmo - NIGDY - to jest istota Challengu

            Sędzia uznał że piłka była dobra i to nie ma znaczenia że poprzez okrzyk 'correction'.Różnica jest tylko taka że w takim przypadku należy powtórzyć piłkę i to by się stało gdyby Radwańska tego nie zakwestionowała ale to zrobiła więc tu działają normalne prawa challengu - masz rację - wygrywasz punkt - nie masz - tracisz.Nei ma sprawdzania 'za darmo' - w sensie że jak wygram to punkt jest dla mnie a jak przegram to jest tak jak bym w ogóle nie sprawdzała czyli w tym wypadku powtórka.Przecież to jest proste jak drut.
            • Gość: nie rozumiesz Re: Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Te IP: *.dynamic.chello.pl 23.02.11, 13:57
              "Nei ma sprawdzania 'za darmo' "" - xxx nie zdales tekstu na inteligencje, wlasnie ze nie za darmo"), decyzja correct krzywdzila Radwanska bo odebrala jej punkt przyznany pierwsza decyzja ktora zatrzymala gre, nie wiedziala czy jest dobra i chciala ja sprawdzic - i miala do tego prawo - czy decyzja o cofniecu jej punktu byla zgodna ze stanem faktycznym i tylko tego mogl dotyczyc challange!, o przyznaniu punktu Czesce mowy byc nie moglo bo nie tego dotyczyly decyzje sedziowego liniowego, ktore przerwaly mecz. To sedzia popelnil blad i Radwanska nie miala prawa byc ukarana, a ona chciala tylko sprawdzic czy aut, czylu punkt rzeczywiscie jej sie nie nalezy!
              • misio1980 Re: Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Te 23.02.11, 14:11
                O czym ty bredzisz człowieku? Decyzja correction mogłaby skrzywdzić Radwańską, gdyby challenge wykazał, że piłka była autowa. Ponieważ challenge wykazał, że piłka była dobra, to decyzja o przyznaniu punktu Czeszce była najzupełniej uzasadniona. Ona nie zakwestionowała decyzji o powtórzeniu punktu (bo nie ma takiego prawa), tylko tę o uznaniu piłkę za prawidłową. Każdy biorąc w tej sytuacji challenge bierze na siebie ryzyko ewentualnego przegrania punktu. Pani Radwańska jak widać tego nie zrozumiała.
                • Gość: zrozum Re: Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Te IP: *.dynamic.chello.pl 23.02.11, 14:39
                  "Decyzja correction mogłaby skrzywdzić Radwańską, gdyby challenge wykazał, że piłka była autowa." - przeczytaj kilka razy uwaznie moje posty to moze za rok zalapiesz, a skomentuje tylko ten jeden fragment, bo tam nie znajdziesz na niego odpowiedzi:), otoz correct krzywdzil Radwanska, bo wtedy nikt jeszcze nie wiedzial kiedy sedzia sie mysli, a kiedy mia racje, w jednym badz w drugim mogl byc blad, a ostatni decyzja sedziego zabierala punkt wczesniej przyznany i tylko to mogla, chciala i miala prawo sprawdzic Radwanska, i gdy miala recja sedzia powinien utrzymac w mocy correct, nie mogl zas przyznac punktu rywalce bo Radwanska grala, a gra zostala wstrzymana nie przez nia ale przez sedziego!.
              • Gość: xxx Re: Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Te IP: *.dynamic.chello.pl 23.02.11, 14:25
                hehe dalej brniesz;)
                Isia skrzywdzona? jasne...jeśli już to Czeszka była skrzywdzona bo wywołano aut gdzie autu nie było
                W jednym masz racje - Radwańska kwestionowała 'correct' - tyle że korekta mówiła że piłka jest dobra, tak więc Radwańska kwestionowała to że piłka była dobra - sprawdziła, przegrała i straciła punkt.Proste jak drut.
                • Gość: zrozum Re: Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Te IP: *.dynamic.chello.pl 23.02.11, 18:44
                  Wg niektorych „To by było bezsensu gdyby mogła wziąć challenge który de facto nic by ją nie kosztował” – alez by kosztowal strate poczatkowo przyznanego punktu!, bo ona wziela challeng poniewaz nie zgadzala sie z 2 decyzja sedziego ( correct), ktora oznaczala powtorzenie poczatkowo przyznanego punktu, a challange mial zweryfikowac, ktora decyzja sedziego byla prawidlowa.

                  Sedzia liniowy pierwsza decyzja przyznal punkt Agnieszce i to tracila druga decyzja, a challange mial albo oddac jej punkt wczesniej przyznany, albo potwierdzic jego strate, czyli powtorzyc punkt, a ona de facto przez blad sedziego stracila az dwa punkty, jeden odebrany korekta, a drugi odebrany przez zla interpretacje sedziego stolkowego!. I zamiast 30-15 dla Radwanskiej jakby wynikalo z autu ktory przerwal gre nagle zrobilo sie 30-15 dla Czeszki na skutek interpretacji sedziego stolkowego:). Dwa gole do jednej bramki, ale oczywiscie sedzia mial racje, bo sedzia zawsze musi miec racje, a jak nie ma to ma podwojna racje!.
        • Gość: fenis Słomiana krakowska matolica IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.11, 12:16
          Żałosna jest ze swoimi wybuchami. Teraz tylko do dołu.
          Zupelny brak klasy. Bieda z nędzą.
        • Gość: wawiak Re: Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Te IP: 213.158.217.* 23.02.11, 12:26
          hehehe, matołów, matołków i innych ko menda torsów nie brakuje.
          boli was, sukces Polki, co? :-D
        • Gość: autor nie rozumie Re: Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Te IP: *.dynamic.chello.pl 23.02.11, 12:34
          Sędzia twierdził jednak, że skoro i tak miała być powtórka (bo było "correction!"), to przegranie przez Agnieszkę komputerowego challengu musi oznaczać stratę punktu.


          Totalne bzdury. Radwanska kwestionowala wlasnie Correction, czyli powtorke punktu, powtorka punktu ja nie urzadzala, bo ona chciala sprawdzic ktora decyzja sedziego byla sluszna, czy gdy mowil aut przyznajac jej punkt, czy wtedy gdy powiedzial correction zarzadzajac powtorke i to wlasnie chciala sprawdzic Radwanska zarzadzajac challange i tego niezrozumial sedzia i nie rozumie nadal autor tekstu. To jest test na inteligencje, panowie oblewacie!. Sedzia nie mogl oddac punkt Czesce, bo spor miedzy Radwanska a przerywajacym gre sedzia liniowym dotyczyl tylko tego czy sluszny byl aut przyznajacy punkt Radwanskiej czy correct cofajacy ten punkt i oznaczajacy powtorke i jedyna niekorzystna decyzja dla Radwanskiej moglo byc powtorzenie punktu, a korzystna przyznanie punktu, bo tylko to bylo na szali, a nigdy przyznanie punktu Czesce i tego nie pojal sedzia, czyli nie pojal czego moze w tej sytuacji dotyczyc Challange, tylko potraktowal rzecz standadowo bez poprawki na konkretna sytuacje z ktorej powodu byl wziety przez tenisistke challange. Czyli literalnie zastosowal przpis nie rozumiejac czego dotyczy spor i co ma rozstrzygnac challange. Inaczej Kowal zawinil Cygaan powiesili. Gorzej ze po wielu godzinach autor nadal tego nie rozumie:)
          • Gość: autor nie rozumie Re: Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Te IP: *.dynamic.chello.pl 23.02.11, 12:57
            Dodam ze Radwanska mogla kwestionowac tylko correct, bo aut dawal jej punkt, i aut mogla tylko kwestionowac Czeszka, Agnieszka nie wiedziala czy sedzia poprawiajac pierwsza decyzje jej nie skrzywdzil i to chiala sprawdzic biorac challange!. A o jak to zrozumial sedzia oznaczaloby ze Radwanskiej odmawia sie prawa kwestionowania correction, czyli powtorke punktu, ktora byla dla niej niekorzystna, bo pierwsza decyzja sedziego bylo przzynanie jej punktu. Czy to tak trudno pojac?
            • Gość: autor nie rozumie Re: Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Te IP: *.dynamic.chello.pl 23.02.11, 13:00
              Dodam ze Radwanska mogla kwestionowac tylko correct, bo aut dawal jej punkt, i aut mogla kwestionowac tylko Czeszka, Agnieszka nie wiedziala czy sedzia cofajac decyzje o aucie jej nie skrzywdzil i to chciala sprawdzic biorac challange!. A to jak to zrozumial sedzia oznaczaloby ze Radwanskiej odmawia sie prawa kwestionowania correction, ktory oznaczal odebranie jej wczesniej przyznanego punktu. Czy to tak trudno pojac?
      • heraldek Mam nadzieje ze Radwańska skonczy jak Kubica...... 23.02.11, 12:11
        ....i bedzie przez jakis czas spokoj....
      • Gość: marcin Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Ten ... IP: 89.204.228.* 23.02.11, 12:25
        Agnisia, Ty Matole!!!!!!!!
      • Gość: ben Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Ten ... IP: *.dynamic.chello.pl 23.02.11, 12:26
        Nie widziałem tej sytuacji, ale jeśli Radwańska miała szansę odbić tę piłkę skutecznie, a grę przerwał sędzia ogłaszając aut- to racja leży po stronie Agnieszki.
      • lmpk Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Ten ... 23.02.11, 12:27
        Nie wiem, jakie są dokładne przepisy, ale jednak na chłopski rozum to jednak decyzja sędziego ma sens. Sędzia nie jest pewny, czy piłka była w polu, czy nie, więc zarządza powtórkę. Radwańska prosi go, żeby się upewnił z nagrania. Upewnia się: powinien być punkt dla Safarovej. Więc go przyznaje.

        Ciężko, żeby wynikami challenge'u mogły być jedynie przyznanie punktu Radwańskiej, jeśli powinna go otrzymać, lub podtrzymanie błędu sędziowskiego i danie jej drugiej szansy, jeżeli powinna go stracić. Czyli tak, żeby zawsze jej pasowało. Byłby to mały brak symetrii i elementarnej sprawiedliwości.
      • Gość: wojkin To typowa PISowska mentalność IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.11, 12:27
        Nawet gdyby sedzia popelnił błąd to pisowska gó...ara niema prawa go obrażać
      • Gość: szczfany Radwańska stanowczo przesadziła...! IP: *.dormar.net.pl 23.02.11, 12:32
        głosząc te bzdury: "ten sędzie jest już skończony" tylko pokazuje jak niedojrzałą jest jeszcze zawodniczką i jak łatwo ją zdenerwować. Skoro jest problem z interpetacja przepisów to nie można po takim błędzie (jesli juz przyjeto ze sedzia go zrobił) skreslać osobe całkowicie. To tak jakby Radwańska przegrał z o wiele słabszą zawodniczką i gazety by wrzały, iż "Isia jest skończona jako zawodniczka". Głupota... Poza tym mecz tenisowy składa się z wielu pojedyńczyk piłek / akcji, więc obwinianie sędziego za swoją porażkę jest pozbawione sensu, bo tak do odczytuje. Szczerze wątpię, by Radwańska zrobiła taką aferę przy dużej przewadze punktowej, stało się tak tylko w geście własnej niemocy i frustracji.
      • Gość: wojkin To jest zamach na pisowskomglistą rodzine Radwansk IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.11, 12:33
        Ten sędzia już jest skonczony,Dziasiaj rano Macierewicz z tą urodnicą Fotygą polecieli do USAaby żebrać o miedzynarodową komisje która ma ukrzyzować sedziego
      • Gość: rebel Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Ten ... IP: *.tieto.com 23.02.11, 12:37
        Jeśli w całym meczu sędzia popełnił tylko ten jeden błąd to najprawdopodobniej był to jeden z najlepiej sędziowanych meczów w historii.
        To tenis, nie piłka nożna gdzie jedna branka decyduje często o wyniku całego meczu ! Te emocje są nie na miejscu. Żenada. Decydujący set tie-break mógłbym zrozumieć emocje, ale w tej sytuacji ... bez przesady, to tak jakby robić awanturę o rzut z autu w dwudziestej minucie.
        Nie było na świecie sportowca, którego sędziowie nie "okradliby" z kilku punktów. Większość przyjmuje to jak niespodziewany powiew wiatru czy inny wypadek losowy. Mniejszość robi awanturę i zyskuje opinię pieniaczy.
      • Gość: tomi Re: Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Te IP: *.master.pl 23.02.11, 12:51
        Każdy kto śledzi rozgrywki WTA ,całe , nie tylko grę Agnieszki, przyzna mi racje,że to co zrobiła nazywając sędziego 'matołem' odbije się już do końca na jej karierze. Gdyby była obecnie 'numerem jeden' to nawet nikt by tego nie zauważył i rozeszło by się po kościach. Niestety będąc nieco niżej w rankingu i obrażając ogólnie popularnego sędziego sprawia ,że już przestanie być mile widziana na turniejach, a -przy jej psychice każdy pomruk publiczności ,sprawi,że będzie tylko gorzej.
      • enro_n Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Ten ... 23.02.11, 12:54
        Jeżeli ta Pani sugeruje, że przegrała mecz przez 1 błędną decyzję to imho powinna zmienić zajęcie.
        • Gość: przemos Re: Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Te IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.11, 13:36
          Od razu poznać laika. Każdy, kto choć trochę ineresuje się i gra w tenisa wie, że jedna kontrowersyjna decyzja w takim momęcie meczu moze odwrócić losy spotkania. Niektórzy nie powinni się wogóle pypowiadać...
          • enro_n Re: Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Te 23.02.11, 14:37
            A czym tenis różni się od innych dyscyplin indywidualnych ?
          • fuzzybear Re: Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Te 23.02.11, 15:11
            Pozwól gościu, że się jednak PYPOWIEM ! -otóż nie był to żaden super ważny moment (a nie MOMĘT !!!) - dopiero stał się takim po histerycznej reakcji panny Radwańskiej. Z taką odpornością psychiczną i determinacją w dyskusjach z sędzami a (nie w grze !!!) jaka zaprezentowała Radwańska - to babki w piasku stawiać ! Prawdziwy tenisista musi nie tylko w takich sytacjach dawać sobie radę (zresztą nie tylko tenisista !). Tak nawiasem mówiąć - oglądanie Radwańskiej z jej wiecznie naburszoną miną od dawna nie sprawia mi przyjemności - brak jej ducha do walki na korcie.
        • Gość: Aga Re: Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Te IP: *.ip.netia.com.pl 23.02.11, 14:30
          Bardzo, ale to bardzo się mylisz. Widać, że nie masz pojęcia o grze w tenisa, skoro tak twierdzisz.
      • Gość: mac No to się pannie Radwańskiej powywracało w głowie. IP: *.sferanet.pl 23.02.11, 12:55
        Wstyd, brak pokory, brak profesjonalizmu. Jak się nie zmieni jej zachowanie za rok będzie w drugiej setce.
        • billy.the.kid Re: No to się pannie Radwańskiej powywracało w gł 23.02.11, 13:05
          a nie pwoinno wam ,kibole, wisieć zgniłym klafiorem fakt czy wygrała-czy przegrała??????????????
        • Gość: antyHipokryta Re: No to się pannie Radwańskiej powywracało w gł IP: 193.106.85.* 23.02.11, 15:38
          jestes po 2 setce czy jak? oficjalne przeprosiny za zla interpretacje przepisow na niekorzysc radwanskiej w dosyc waznym momencie meczu to nic? a tak zapomnialem polactwo przeciez , inaczej w banana republic of bolanda sie nie da...
      • Gość: halflitra "Lady Quarterfinal, i już tylko gorzej" IP: *.dynamic.chello.pl 23.02.11, 13:02
        Tak mógłby złośliwie określić Radwańską sędzia gdyby był tak źle wychowany jak ona. Cenię AR, ale chamstwa w tej postaci tolerować nie można. Nie wyobrażam sobie żeby mogła się tak zachować Karolina Woźniacka. Panie Radwański, czy ma pan gdzieś pod ręką pasek?!
      • szlomcio Tenis. Radwańska po przegranej z Safarovą: Ten ... 23.02.11, 13:06
        Chamka z syndromem Downa , przyjrzyjcie sie jej twarzy,w momencie kiedy
        jest zdenerwowana i ubliza innym. Zachowuje sie jak gwiazda ze spalonego teatru objazdowego.
        • Gość: curious.dentysta Gazeto, czy Radwańska ma zęby? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.11, 13:11
          Ciągle umieszczacie jej bezzębne fotografie? Nigdy sę nie uśmiecha:(
          Zjadła zęby na tenisie? Tak szybko?
    Inne wątki na temat:
    Pełna wersja