O ile zaklad,ze Agnieszka wypadnie z 20-stki naj.?

[maksimum]

Tak wyglada teraz czolowka tenisistek
sports.espn.go.com/sports/tennis/rankings?sport=WOMRANK
Chwilowo Radwanska jeszcze na 10 pozycji,ale po Wimbledonie wypadnie
z 20-stki.
12-Wozniacki
13-Pannetta
14-Azarenka
Cornet,Bartoli,Chakvetadze,Zheng Jie,Kleybanowa-wszystkie sa od
Radwanskiej lepsze i to tylko kwestia czasu jak ja wygonia z 20-stki.
Ze o siostrach Bondarenko nie wspomne,ktore bija Agnieche kiedy chca.

Siostry Bondarenko biją kiedy chcą?

[Gość: minimum]

Ze schodów na łeb spadłeś? Obie ukraińskie siostry po razie grały z
Radwańską i faktem jest, że wygrały, ale żeby z tego zaraz, że biją
kiedy chcą? Niech ze trzy razy ją ograją, to wtedy tak. Na razie nic
tylko twoja głupota. Kolejny wyskok typowego matołka w interenecie.
A Pannetty nie ma, tylko Pennetta, mądralo.

[maksimum]

Gość portalu: minimum napisał(a):

> Ze schodów na łeb spadłeś? Obie ukraińskie siostry po razie grały
>z Radwańską i faktem jest, że wygrały,

To chyba nie widziales wczorajszego meczu Alony B. z Kuzniecowa?
Bardzo wyrownany mecz i Radwanska nie ma szans na tenis na tym
poziomie.


> ale żeby z tego zaraz, że biją kiedy chcą?

Agnieszka niestety dla Ciebie,nie ma zadnej mocnej strony w tym
swoim tenisie i moj 14 letni syn by ja pogonil.
Radwanska slabo serwuje,slabo biega i ma slaby backhand.
Jej mocna strona jest odpornosc psychiczna ,ale wszyscy ja juz
rozgryzli,ze mocna psychika nie poparta umiejetnosciami,to jednak za
malo by wygrywac na duzych turniejach.

> Niech ze trzy razy ją ograją, to wtedy tak. Na razie nic
> tylko twoja głupota. Kolejny wyskok typowego matołka w
>interenecie.

No tak,kolejny madrala,ktory nawet by nie postal obok mojego syna na
korcie.

Jesteś rodzic toksyczny, idź się leczyć.

[Gość: minimum]

Ty mi tu rodzic toksyczny ze swoim 14 latkiem nie wyskakuj. Kolejny
nabuzowany własnąambicją ojczulek. Dawaj lepiej nazwisko, zapiszę
sobie i sprawdzę za 6 lat, czy taki gra w Australii. Widziałem wiele
meczy różnych zawodniczek. Jeden występ o niczym nie przesądza.
Niezłym głuptakiem trzeba być rodzic, żeby takie dyrdymały pisać jak
ty. Z pewnością zwichniesz małemu karierę, jeszcze zanimzaistnieje z
takim cymbalskim podejściem. A Radwańska, która nie ma szans tak się
składa, że kilka razy już tę Kuzniercową i kilka innych niezłych
ograła. Oczywiście zaraz znajduje się mędrek jak ty, którego swędzi,
wiec się drapie i stwierdza, że Radwańska zawsze wygrywa tylko jak
rywalka słaba. Tacy ludzie są słabi i to zdecydowanie na umyśle.
Twój synalek mało mnie obchodzi, zresztą jakby co, to i tak po nim
będą jechać cymbały takie jak ty rodzic i tak go podsumują jak ty
Radwańską. A teraz wracaj do swoich krów i świń.

dokładnie tak jest. myślę że powinniśmy się

[Gość: tenisista]

zgodzić co do oceny ogólnej, że Radwańska poza 20 będzie przepowiedziałem rok
temu, myślałem że zacznie wypadać ostro z 10 już w tamtym roku co się nie
okazało. prawdą jest, że na porównywalnym poziomie co Radwańska dziś, jest z
30-40 zawodniczek, i z 20 lepszych od niej, a 10 to tak o kilka klas lepszych.
powtórzę jeszcze raz, Radwańska regularnością i cierpliwością, może ciągle się
utrzymywać średnio wysoko, 20 to i tak dobre miejsce. może czasami docierać
całkiem daleko. ale nigdy nie zagra meczu takiego, jak jakieś przynajmniej 40
tenisistek a może i dużo więcej, kiedy te będą w najlepszej formie. nawet jeśli
odejdą od tenisa takie genialne tenisistki, jak Schnyder, jak Schiavone, które
dziś są za Radwańską, jak na przykład nie wróci Dokic, czy Golovin itp. to i tak
i tak, te nieco młodsze, mają dużo większy potencjał niż Radwańska, tylko mogą
być mniej regularne, mniej cierpliwe, mieć mniej opłacalny temperament. to może
działać na korzyść Radwańskiej która ranking będzie ratować i ciągle się plątać
i orbitować w okolicach pierwszej 30, 20, czasami blisko 10. tylko co to za
pocieszenie dla fana tenisa, że mamy Polkę, która gra nieźle grą podstawową?
mnie taki tenis nie imponuje, i mnie w ogóle nie interesuje. tak umie grać w
tenisa każdy. nie sądzę żeby Radwańską mogły uratować treningi kondycyjne, bo
problem leży w jej charakterze, ona ma charakter zbyt umiarkowany i
odpowiedzialny i taki też jest jej bezpieczny tenis. nudny. przeciętny. średni.

Gdzie sa ci sponsorzy?

[Gość: MACIEJ]

> okazało. prawdą jest, że na porównywalnym poziomie co Radwańska dziś, jest z
30-40 zawodniczek, i z 20 lepszych od niej, a 10 to tak >o kilka klas lepszych.

To samo i ja mysle,a z takimi dziewczynami jak Kleybanowa,ktora jest teraz nizej
w rankingu niz Radwanska,Agnieszka nie ma zadnych szans.
Nie bede juz wspominal o Azarence i wielu innych.

> i taki też jest jej bezpieczny tenis. nudny. przeciętny. średni.

A tatko sie glowi ,dlaczego sponsorzy sie nie zlatuja do jej wspanialej corki!

widzę że znasz się na tenisie.

[Gość: tenisista]

niestety nie wszyscy na forach dyskusyjnych mają tak trafne obserwacje jak My.
zobacz co wygadują czasami za bzdury że niby to jest lepszy tenis, niedługo się
okaże że najlepszy. sponsora jak nie ma to chociaż mogłaby sobie jakiś
gustowniejszy strój włożyć, a nie chodzi jak pani z w mięsnym, tylko że panie w
mięsnym są na ogół bardziej apetyczne.

Azarenka, to jeszcze jest tenisistka chimeryczna, Kleybanowa chyba nie jest aż
tak regularna, dlatego Radwańska póki czas musi ciułać punkty żeby jej nie
wyprzedziły. zobacz na Suarez Navarro, albo Cornet, to jest tenis jakiś, a nie
takie przebijanie. dopóki młode tenisistki się nie zrobią regularniejsze,
Radwańska może jeszcze coś tam zgrywać że niby może się z nimi równać, ale gdzie
jej do tenisa na 10 miejsce, to żart roku jakiś. myślę że na dziś jej miejsce 25
to jest taki ostateczny kompromis, powinna być jeszcze nieco dalej, co uważasz?

[maksimum]

Troche gralem w tenisa i postanowilem syna nauczyc.Teraz w wieku 14 lat juz mnie
ogrywa i chce sie zalapac do druzyny szkolnej w Brooklyn Tech HS.
Moze i Azarenka jest chimeryczna,ale pokonala zdecydowanie dobrze grajaca
Mauresmo.To nie bylo cos takiego,jak z Sharapova ze miala slaby dzien i nie byla
w stanie swoich nerwow kontrolowac,lecz grajaca na normalnym poziomie Mauresmo.
To co pokazala Kleybanowa z Ivanovic,to byla wyzsza szkola jazdy,takiego tenisa
nie nauczysz sie w jeden sezon.
Cornet robi postepy i moze sie podobac,ale wlasnie Suarez Navarro jest
chimeryczna i ma nie do przewidzenia zagrywki.

PS.Czy Ty trenujesz poza graniem,bo masz bardzo ciekawe i trafne spojrzenie na
tenis?

o, to w Brooklynie nauczą Twojego synka strzelać

[Gość: tenisista]

fajnie że tam mieszkacie. tylko nie ucz go grać jak Simon, czy Murray, niech gra
chociaż jak Roddick, czy Blake. to lepsze wzorce.

a dodam, że tak przez Ciebie krytykowany mecz z Szarapową jest jak dla mnie
realnie jedynym wyraźnym osiągnięciem Radwańskiej - . osobiście uważam że nic od
tamtej pory nie zagrała na równie dobrym poziomie, i mało tego, było to ponad
rok temu, wtedy kiedy rzeczywiście nie była faworytką, bo jeszcze daleko w
rankingu. tamto zwycięstwo moim zdaniem pokazuje, że Radwańska grając w stylu
"na krawędzi ryzyka" - jak na nią :), może cokolwiek pokazać i rzeczywiście
osiągnąć, nawet jeśli uznamy że rywalka była w gorszej formie. jedyny mecz
Radwańskiej z jakimś powerem, i jako takim wygrywaniem piłek. niestety to chyba
max co umie Radwańska i wtedy zagrała życiówkę. potem jeszcze można odnotować
wygraną w Eastburne, a reszta meczów jeśli chodzi o te z tv, to po prostu
męczarnie przeciągnięte na swoją korzyść.

Azarenka jest chimeryczna, ale nie ma w tym nic złego. moim zdaniem najbardziej
utalentowani gracze są chimeryczni. pacz Blake, Gasquet, Gonzalez, Tsonga, albo
patrz Patty Schnyder, Mauresmo, Ivanovic, Serena Williams. to nic złego, ale
przy dużej ilości niewymuszonych błędów, mimo iż klasa gry Azarenki jest wyższa
od klasy Radwańskiej, ciągle nasza ma teoretyczne szanse na wynik po swojej
stronie. tylko co mi z tego, jak Azarenkę tylko z tego meczu zapamiętam, a
Radwańska będzie asystować, i zbierać punkty z błędów rywalki? to tak jak by jej
nie było. czy Radwańska wygrywa, czy przegrywa, gra tak jak by asystowała, w
ogóle jej nie widać na korcie. może to i dobrze że taki krasnal się nie rzuca za
bardzo w oczy?

Kleybanowa ma też potencjał, tylko póki co jest jeszcze mało skuteczna poza
oczywiście Ivanovic, zobaczymy jak jej pójdzie po AO.

Cornet jest talentem, nieskutecznym. siła gry Cornet jest na razie nawet
mniejsza niż Radwańskiej, ale technika, talent, styl, pomysłowość, no wszystko
jest lepsze. jak mówię, Radwańska może liczyć na to że wygra słabością tych
rywalek ale wtedy kiedy będą miały swój dzień i nasza będzie miała swój dzień,
nasza nie powinna mieć szans.

Suarez Navarro z tych jest chyba najciekawsza, jest chimeryczna ale to co
pokazała w meczu z Williams jest dla mnie zwiastunem rzeczywiście talentu
godnego uwagi. tenis wymagający wyjątkowego czucia, i techniki, ona wygrywa
stylem i precyzją, atakiem, i plasingiem, a nie tym że mocno walnie, albo że
przetrzyma jak Radwańska piłkę w korcie a warunki ma od Radwańskiej jeszcze
gorsze. i jakoś jej nie przeszkadza grać?

o sobie nie piszę, bo znowu mi wytkną że się przechwalam. grałem trochę i jako
junior, wtedy w turniejach, i od tej pory już amatorsko. za późno zacząłem
trenować, kłopoty zdrowotne, no i w ogóle choć tenis jest dla mnie sportem nr.1
zdecydowanie, to inne rzeczy w życiu mnie teraz bardziej zajmują, ale myślę że
ponieważ grałem i dużo oglądałem tenisa to mogę się wypowiadać na ten temat
wyjątkowo fachowo. wolę trenować w łóżku :))

[Gość: MACIEJ]

Idolami mojego syna sa Federer i ..... Santoro i widze,ze on sporo mysli na
korcie.Mnie juz ogrywa,wiec znalazlem mu sparring-partnera w 21 letnim
studencie Brooklyn College,ktory niedaleko nas mieszka i calkiem niezle gra.Syn
sie bal na poczatku z nim grac,a po 2 miesiacach zaczal go ogrywac.

Miales racje co do Safiny,ze jest ciosana,ale wlasnie skonczyl sie jej mecz z
Cornet z ktora wygrala 2 tyg temu w Sydney.No wiec mecz byl nudny,wypelniony po
brzegi niewymuszonymi bledami,glownie w wykonaniu Safiny i tak doszlo do wyniku
5:2 dla Cornet w 3 secie.
Patrze i oczom nie wierze,jak ona moze przegrac tak wazny mecz w tak prestizowym
turnieju.Na mysl przyszlo French Open,gdzie pokonala Sharapova i nie uwierzysz
co sie stalo.Safina wygrala 5 gemow pod rzad i 3-ci set 7:5.
W nastepnym meczu z Kleybanowa czy Dokic nie moze miec takich zalamek,bo
zawodniczki juz sa mocniejsze.
www.australianopen.com/en_AU/scores/draws/ws/r4s1.html
Smialismy sie niedawno z Bartoli a ta gladko pokonala Jankovic.
Teraz ogladam mecz Federer-Berdych.Federer zaczal slabo i w 1 secie jest 4:3 dla
Berdycha.

Nie tyle krytykuje mecz Sharapovej z Radwanska,co zauwazam,ze Sharapova byla w
nim roztrzesiona do nieprzytomnosci.Radwanska piela sie w rakingu wtedy i
zaskakiwala wszystkich swoim zachowaniem na korcie i nieortodoksyjna gra. Ten
szok juz minal,teraz wszyscy wiedza jak Radwanska gra i dostosuja sie do jej gry
jak siostry Bondarenko.
Radwanska musi wyjsc z czyms nowym na rynek i najlepiej zeby to byl lepszy serw.
Zgadzam sie w zupelnosci z twoja ocena Cornet,ale gdy Safina powstrzymala nerwy
na wodzy w 3 secie,to ograla ja jak dziecko.
Koscia niezgody miedzy nami pozostanie Suarez Navarro,bo wg mnie ona nie ma
warunkow fizycznych,a ambicja i pomyslowoscia nie pociagnie wiecej niz 2
lata,zanim wieksze i silniejsze wykoncza ja mocnymi strzalami.
Zobacz co sie stalo z Henin! Dobra,dobra,dobra i padla w wieku 25 lat.
Z tego co czytam,to znasz sie na tenisie lepiej ode mnie i troche grales w
mlodosc.Ja zaczalem uczyc syna grac 3 lata temu,a sam gralem tylko amatorsko.
Berdych wygral pierwszego seta i prowadzi w drugim,ze nie wspomne o tym ze
Jankovic gladko przegrala z Bartoli.
No i na zakonczenie w 16-tce jest niedawne posmiewisko wszystkich-Cibulkova.

[Gość: Zbig]

Jakoś nie widzę tych co potrafią grać jak kazdy ( z Polski) nawet w
pierszej 200setce rankingu, więc moze troche pokory z tymi
komemtarzami.

[masonizyd]

Z moich wyliczeń wynika, że jeśli Radwańska rzeczywiście straci ok.500 pkt. ,
będzie ich miała nieco mniej niż 4000.
Czyli jedyną zawodniczką, która na pewno dogoni Agnieszkę będzie Nadia Pietrowa.
Nie wiem , czy szanowny kolega zauważył, ale Panetta i Wozniacki są już out,
więc nie ma sprawy - miały ok. 1000 pkt. do naszej. Azarenka ma 3066 pkt. i
musiałaby chyba wejść do finału, by mieć 4000 pkt. Nie jest to niemożliwe,
Serena będzie miała z nią ciężko w następnej rundzie, ale myślę, że aż do finału
nie przejdzie.
Cornet ma podobną ilość punktów do Azarenki i tak samo musiałaby do finału
awansować.
Bartoli 2800 pkt. chyba by musiała tytuł wygrać...
Reszta zawodniczek ma ok. 2000 pkt.
Z tych wyliczeń wynika, że Radwańska raczej będzie miała 11 miejsce.
po AO. W najgorszym wypadku 12, albo 13, ale nie sądzę. Widziałem jak gra
Azarenka i Cornet, stać jest je na jednorazowy zryw i pokonanie kogoś z
pierwszej dziesiątki, ale raczej nic poza tym.
Mój typ: 11 miejsce po Australian Open.
Trawa jest nawierzchnią, która Agnieszce leży i myślę, że jak będzie w miarę w
formie powinna spokojnie wejść do 4 rundy więc nie straci wielu punktów ( to
wariant pesymistyczny ta 4 runda).
Zresztą czas pokaże jak to będzie, jak zwykle.

[Gość: MACIEJ]

Dawaj lepiej nazwisko, zapiszę
>sobie i sprawdzę za 6 lat, czy taki gra w Australii.

Nie w Australii,lecz w NYC.

> że Radwańska zawsze wygrywa tylko jak rywalka słaba.

A w jaki sposob "pokonala" Sharapova?
Takie Bondarenko,ktore przebijaja na druga strone pilki sa poza zasiegiem
Radwanskich.
Pewno zapomniales mecz Radwanskiej z Shahar Peer?

> A teraz wracaj do swoich krów i świń.

Ja nawet nie wiem w promieniu ilu mil,jast najblizsza farma ode mnie,ale
dziekuje za zyczenia.

Czekam na nazwisko synalka, fantasto

[Gość: minimum]

Nie zmieniaj tematu. Radwańska ograła więcej dobrych zawodniczek niż
reprezentantkę Syberii. Nie doczekałem się nazwiska synalka
geniusza. Zapiszę, schowam kartkę, sprawdzę za 8 lat, widzisz daję
mu nawet rok więcej. Czy zagra w Australii czy w twojej CHAMeryce,
to nieważne, nie zmieniaj tematu, kalafiorze. Może i Amerykę twój
synalek reprezentować, nic mi to nie szkodzi. Nazwisko albo idź się
trykać z takimi baranami jak ty.

[maksimum]

Sluchaj no prymitywie minimum,czy ja sie ciebie o twoje zasrane
nazwisko pytam?
Piszesz tak beznadziejnie,ze powinienes byc dawno zabanowany.
A po ostatnie wreszcie,dlaczego ja mam takiemu chamowi jak ty swoje
nazwisko podawac?
Nie przyszlo ci do tego tepego lba,ze mnie znajomosc z chamem nie
jest potrzebna?

Słuchaj no prymitywie maksimum

[Gość: minimum]

Słuchaj no prymitywie maksimum, są lepsze miejsca do przechwalania
się twoim pustym łbem i zasranym synalkiem tenisowym. Piszesz tak
beznadziejnie, że powinieneś być dawno zabanowany. A po ostatnie
wreszcie, dlaczego ja mam takiego chama jak ty wysłuchiwać w kwestii
Radwańskiej i jeszcze wmawiania przez takiego chama, że synalek lat
14 lepszy od niej, że geniusz, a zwłaszcza że cię ogrywa. Takimi
rzeczami matołku chwal się swojej cioci lub kumplom przy piwie, a
nie na forum sportowym, bo to nie miejsce na twoje kuchenno-kiblowe
wynurzenia. Czy do twojego tępego łba nie przyszło, że mnie twoje
chamstwo i buractwo też nie jest do niczego potrzebne, podobnie jak
twoje kowbojskie przechwałki? Zmykaj buraku.

[maksimum]

Widze,za glupi jestes by zalozyc swoj wlasny watek,w ktorym bedziesz
wychwalal zalety Radwanskiej i musisz sie wpychac w rozmowy
inteligentnych osob,ktore zupelnie nie chca z toba rozmawiac.

Aha,i zmien nick ,bo ten za bardzo odzwierciedla poziom twojej
inteligencji.

Słuchaj prymitywie maksimum

[Gość: minimum]

Widzę, że bardzo głupi jesteś, bo zakładasz wątek, by komus dokopać,
a nie rozmawiać o czymkolwiek. I nie na temat nawijasz o synalku,
który rzekomym tenisista jest. Sprawdź lepiej czy synalek zamiast
odbijać piłeczki nie popala czego, bo z kariery nici i kasy ojczulek
mieć nie będziesz. I zmień nick, bo ten za bardzo odzwierciedla twój
poziom. Maksimum głupoty oczywiście. Poza tym chyba wytarzałeś się
we własnych odchodach lub też napadł na ciebie gang dzikich wieprzy,
skoro tak bredzisz. A teraz zmykaj kowboju.

Nie porownuj ludzi do siebie.

[maksimum]

Gość portalu: minimum napisał(a):

> Sprawdź lepiej czy synalek zamiast
> odbijać piłeczki nie popala czego, bo z kariery nici i kasy >ojczulek mieć nie
będziesz.

Tak sie akurat sklada,ze ojczulek nie tylko ma kase ale i nie pali i nie pije,a
syn grywa dla przyjemnosci.
To ze u ciebie w blokowisku wszyscy pala i pija,a przed blokiem krowy sie
pasa,to nie znaczy,ze wszedzie jest tak samo.

Co ojczulek powiesz?

[Gość: minimum]

Nie może być. Chyba kąpieli w błocie zażyłeś lub też wysmagałeś się
pokrzywami i stąd ta nowa porcja bredni z tego wynika. A nazwiska
przyszłej legendy tenisa jak nie było tak nie ma, chyba zmyśliłeś
tego swojego geniusza, albo musisz być nie lada miernotą tenisową,
skoro 14 letni smark cię ograł. Tylko nie połam krzesła w przypływie
szału. No i uważaj przy okazji, żeby cię jakie zwierzątko na swoje
widełki nie wzięło na tej twojej farmie.

[maksimum]

> chyba zmyśliłeś tego swojego geniusza,

Moze najpierw rozwiaz te zadania.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=46&w=90226216&a=90419891
Poza tym syn woli hokeja niz tenis,wiec nie wiem na czym skonczy.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=46&w=81499895&a=90007917

[maksimum]

Dlaczego nie typujesz zwyciezcow AO?
Boisz sie,ze kupe zrobisz?

A może na futbol amerykański się przerzuci, co?

[Gość: minimum]

Chociaż może lepiej nie, bo tu mało kogo to ekscytuje, więc byłby
anonimem. Jako tenisista czy koszykarz wzbudziłby większe
zainteresowanie. Janikowski mało znany w Polsce. Z hokeja to za
Polaka tu czasem mają Wolskiego, ale to nisza jest. To juz niech
przy tym tenisie zostanie. Ty ojczulek uważaj zresztą lepiej, bo jak
zacznie za wszystkie ogony łapać, to ty możesz z gównem w ręce
zostać i nie będziesz się na starość na Florydzie wygrzewał.

[maksimum]

Gra w futbol i gra w baseball,a ty w dalszym ciagu masz cykora napisac kto wygra AO?

Może jest jeszcze mistrzem szachów i kierownicy?

[Gość: minimum]

Nie, no to rozczarowany jestem ogromnie. Taki geniusz, a w szachy
nie gra. Pewnie jest także mistrzem pływackim, a w przyszłości
zamierza być również zwycięzca Tour De France. No, nie bądź taki
skromny, pochwal się jeszcze.

[maksimum]

Gość portalu: minimum napisał(a):

> Nie, no to rozczarowany jestem ogromnie.

Nie dziwie sie.

> Taki geniusz, a w szachy nie gra.

Reprezentowal szkole na turniejach szachowych juz w podstawowce.

> Pewnie jest także mistrzem pływackim,

Plywa dobrze,ale nie bral udzialu w zawodach.


> a w przyszłości zamierza być również zwycięzca Tour De France.

Tu trafiles w 10!
Wszyscy w domu od najmlodszych lat mamy rowery.
Jego ulubiona ksiazka jest"It's not about the Bike.My Journey Back to Life" by
Lance Armstrong.
Powinienes przeczytac.
Na korty do kosza czy kilka mil na plaze niemal zawsze jezdzimy rowerami.


> No, nie bądź taki skromny, pochwal się jeszcze.

Zal ci serce sciska?

No i zeby cie dobic kompletnie donosze,ze nikt w domu nie pije ani nie pali.

Coraz mniej wątpliwości, że to prawdziwy geniusz

[Gość: minimum]

Pewnie też jeszcze z łuku nieźle strzela i mistrzem biegów przez
płotki jest, co?

[maksimum]

Gość portalu: minimum napisał(a):

> Pewnie też jeszcze z łuku nieźle strzela i mistrzem biegów przez
> płotki jest, co?

Z luku ja niezle strzelam,bo syn sportowego nie jest w stanie naciagnac.
Przez plotki nigdy nie probowalismy,ale mysle ze bylby slaby,chociaz przez
wysokie ploty niezle przechodzi.
Cieakawe,czy ty bys naciagnal sportowy luk?
I spobuj zadania na dole rozwiazac.

Luki profesjonalne.

[maksimum]

www.martinarchery.com/warthog.php
mathewsinc.com/
Najpierw idz do sklepu i sprawdz,czy bedziesz w stanie taki luk naciagnac,bo
moze po prostu tracisz czas mowiac na ten temat.
I nie przejmuj sie za bardzo,bo nie kazdy moze taki luk naciagnac.

Co do łuków rozumie się, to może i narty jeszcze?

[Gość: minimum]

Bode Miller by z nim nie pojeździł, nie? Przypuszczam, że w
przyszłości geniusz zapewne także jakieś górki ośmiotysięczne
zdobędzie.

[maksimum]

Na razie,zdecydowanie lyzwy i NHL w dalekiej przyszlosci.

[maksimum]

masonizyd napisał:

> Z moich wyliczeń wynika, że jeśli Radwańska rzeczywiście straci >ok.500 pkt. ,
będzie ich miała nieco mniej niż 4000.

Ja nie pisalem,ze po tym turnieju lecz ze po Wimbledonie wypadnie z 20-stki.

> Nie wiem , czy szanowny kolega zauważył, ale Panetta i Wozniacki >są już out,

Zauwazylem i widzialem,ze obie lepiej graly niz Radwanska.

> Azarenka ma 3066 pkt. i musiałaby chyba wejść do finału,

Azarenka ma szanse z Serena,ale nie z Dementieva.

> Mój typ: 11 miejsce po Australian Open.
> Trawa jest nawierzchnią, która Agnieszce leży i myślę, że jak >będzie w miarę
w formie powinna spokojnie wejść do 4 rundy

Chyba nie chcesz powiedziec,ze nie byla w formie w Melbourne?
Przeciez poszlo jej dosc dobrze w Sydney,gdzie z Dementieva grala b.dobrze.

> Zresztą czas pokaże jak to będzie, jak zwykle.

Chodzi mnie o cos innego.
Czas wspinaczki w rakingu sie skonczyl i teraz trzeba grac dobrze w waznych
turniejach z takimi wlasnie jak siostry Bondarenko czy tez Shahar Peer,czyli z
dziewczynami,ktore nie sa genialne,ale bardzo dobrze i skutecznie przebijaja
pilke na druga strone siatki.

[masonizyd]

Zwracam honor koledze, faktycznie napisałeś, że dopiero po Wimbledonie może byc
ewentualny spadek, możliwe jeżeli Agnieszka odpadnie w piierwszej rundzie. No
ale odpadnięcie w 1 rundzie turnieju wielkoszlemowego nijak sie nie ma do
teorii, że jej będzie gorzej szło w turniejach wyższej klasy, w których będzie
zmuszona występować.
Raczej największe niebezpieczeństwo tkwi w nieobronieniu punktów na turniejach
wielkoszlemowych.
Precież grając w nowych turniejach, na których poprzednio nie grała punktacja
będzie od początku niejako, bo wcześniej tam nie występowała.
Przy założeniu, że będzie grać na miarę swoich możliwości to na turniejach typu
dawnej tier I powinna spokojnie dochodzić do ćwierćfinałów i dalej.
Powiem więcej, ogranie się z silniejszymi zawodniczkami może wyjśc na dobre.
A to czy Agnieszka była w formie, czy nie na AO - nie wiemy i chyba nigdy się
nie dowiemy. Pierwsza runda zagrana z wymagającą rywalką w trudnych warunkach
nie stanowi pełnej weryfikacji.
Chodziło mi tylko o ogólny wymiar formy Agnieszki typu zdrowie, przygotowanie -
nikt nie wie jak będzie na Wimbledonie. I jak pisałem po Wimbledonie dopiero
będzie można wyciągać jakieś wnioski.

> Czas wspinaczki w rakingu sie skonczyl i teraz trzeba grac dobrze w waznych
> turniejach z takimi wlasnie jak siostry Bondarenko czy tez Shahar Peer,czyli z
> dziewczynami,ktore nie sa genialne,ale bardzo dobrze i skutecznie przebijaja
> pilke na druga strone siatki.

Ale one będą miały takie same warunki, też może bedą mieć jakieś limity jak będą
awansować wyżej.
W Sydney Agnieszka wygrała z Bammer i Hantuchową, myślę, że można to utrzymywać
z powodzeniem dalej.
Ale jak pisałem wszystko okaże się w praniu.

[maksimum]

masonizyd napisał:

> A to czy Agnieszka była w formie, czy nie na AO - nie wiemy i >chyba nigdy się
nie dowiemy.

Dla mnie sprawa jest oczywista,ze Agnieszka byla w wysokiej formie w
Melbourne,bo przeciez tydzien wczesniej w Sydney bez problemu pokonala
Hantuchova i miala bardzo zazarty mecz z Dementieva,ktora wygrala tamten turniej.
www.medibankinternational.com.au/wp-content/uploads/2009/01/womens-main-draw-singles2.pdf
Prasa dosc obficie pisala,ze tata pogniewal sie na Agnieszke na cale 3 dni i nie
przychodzil na treningi,wiec ojciec wiedzial,ze powinna lepiej zagrac,a jednak
padla jak mucha z K.Bondarenko,ktora jest #60
w WTA.
Co ja probuje od poczatku powiedziec jest to,ze Radwanska ma problemy
ze sredniej klasy dziewczynami,ktore bardzo dobrze umieja przebijac pilke na
druga strone siatki i nerwy ich nie jedza.Do takich tenisistek naleza wlasnie
siostry Bondarenko czy tez S.Peer.
Radwanskiej niestety brak tego,co Bondarenko maja,czyli wybiegania na korcie i
bezproblemowego przebijania pilki na druga strone kortu.
Jesli ja to zauwazylem,to wszyscy trenerzy i wiekszosc zawodnikow tez to widzi i
dlatego Radwanska bedzie miala teraz mocno pod gorke.
Radwanska nikogo juz nie zastraszy stawaniem na srodku kortu przy odbiorze
serwu,jak to mialo miejsce z Sharapova,bo wszyscy to widzieli i drugi raz sie na
to nie nabiora.

> Chodziło mi tylko o ogólny wymiar formy Agnieszki typu zdrowie, >przygotowanie
- nikt nie wie jak będzie na Wimbledonie.

Powtorze raz jeszcze.Bedzie musiala byc lepiej przygotowana niz rok temu,bo
wszyscy juz ja znaja i sa na nia przygotowani.
Swoim zachowaniem Agnieszka juz nikogo nie zaskoczy,wiec bedzie musiala
zaskoczyc lepszym przygotowaniem i lepszym serwisem.
Jesli Dementieva poprawila serwis w wieku 27 lat,to chyba i Radwanska moze w
wieku 20 lat,prawda?
Wiec niech sie tatko nie wkurza na coreczke,a wezmie mocno do roboty.

Po AO Aga będzie na 9-10 pozycji

[Gość: Jędrzej]

masonizyd napisał:

> [...] jedyną zawodniczką, która na pewno dogoni Agnieszkę będzie Nadia Pietrowa. [...]
> Mój typ: 11 miejsce po Australian Open. [...]

Pietrowa nie wyprzedzi Agnieszki bezposrednio po AO. Rok temu doszła do IV rundy - i teraz to samo, jej ranking pozostanie więc po AO niezmieniony i Aga, mimo straty 500 pkt, wciąż będzie lepsza o 95 punktów.

W tej chwili, gdy znamy już skład ćwierćfinałów, poturniejowa pozycja Agi jest prawie jednoznacznie określona. Zajmie ona 10 bądź 9 pozycję, w zależności od tego, czy Bartoli da radę dojść do finału, czy też nie.

Ale co się odwlecze, to nie uciecze. Strata cennego dorobku z ubiegłorocznego AO bez żadnych konsekwencji pozostać nie może. 9 lutego Agnieszka straci jeszcze i punkty za zwycięstwo w Pattayi i Nadia ją wyprzedzi i tak.

Co będzie dalej - zobaczymy. Samozwańczy eksperci z tego forum wróżą jej jak zawsze kleskę, ale ja to puszczam mimo uszu. Sam za znawcę się nie uważam, ale w ich znawstwo też nie wierzę ani trochę - stary wróbel jestem i dętych samochwałów widziałem w życiu dosyć. Wierzę w talent i charakter Agnieszki. Jeśli jej stary nie sprawi jej problemów, nie przepoczwarzy się w jakiegoś nowego Dokicza, powinna na koniec sezonu ponownie w Katarze zagrać.

[maksimum]

Gość portalu: Jędrzej napisał(a):

> Samozwańczy eksperci z tego forum wróżą jej jak zawsze kleskę,

Jaka znowu kleske?
Dzieki wielkiemu zbiegowi szczesliwych dla niej okolicznosci Radwanska
awansowala na 10 miejsce,a wg mnie te ktore sa za nia np.:
Wozniacki,Pennetta,Azarenka,Cornet,Bartoli,Czekvetadze,Cibulkova,Kleybanova,obie
siostry Bondarenko,Peer ograja Radwanska przy kazdej nastepnej okazji i wysuna
sie przed nia w rankingu.


> Jeśli jej stary nie sprawi jej problemów,

Juz przez 3 dni nie odzywal sie do corek,zamiast trenowac z nimi spokojne i
systematyczne przebijanie pilek,ze o serwie nie wspomne.


> powinna na koniec sezonu ponownie w Katarze zagrać.

To,to sobie z glowy wybij kolego drogi.
Cos tak,jakbym sluchal Fibaka,ktory juz zapowiedzial,ze Agnieszka bedzie w
pierwszej 5-tce.

No i sę rozstrzygneło.....

[Gość: Jędrzej]

Marion gładko przegrała z Wierą, co dla Agi oznacza, że w rankingu ogłoszonym bezpośrednio po AO awansuje na 9. pozycję. Po tygodniu znów spadnie na 10. Małe paradoksy "rolling period system"...

Postscriptum

[Gość: Jędrzej]

Niech sie kolega "maximum" nie gniewa, że zignorowałem jego polemikę, ale ja mam już szczerze dość tej płynącej z licznych ust infantylnej gadaniny o nieustannym przypadku sprzyjajacym akurat Agnieszce. Jeśli kto widzi jaką prawidłowość (dotyczy to nb. nie tylko sportu) a próbuje "tłumaczyć" ją nieustajacą serią przypadków, zdradza tym jedynie swą niezdolnośc do faktycznego jej wyjaśnienia. Wy po prostu nie rozumiecie, skad się biorą powtarzające się sukcesy tej dziewczyny, więc próbujecie swą ignorancję przed samymi sobą ukryć, odwołując sie do pseudowyjaśnienia w postaci "niesłychanego zbiegu okoliczności". Dajcie już spokój. Aga swą obecną pozycje zawdzięcza nie szczęściu, ale zwycięstwom odniesionym w ub. roku na kortach. Czy potrafi te sukcesy powtórzyć w roku bieżącym - czas pokaże.

[maksimum]

Gość portalu: Jędrzej napisał(a):

>Wy po prostu nie rozumiecie, skad się biorą powtarzające się
>sukcesy tej dziewczyny,

Wziely sie oczywiscie z gry na kortach w 2008,gdy nikt jej nie znal
i byla objawieniem.


> więc próbujecie swą ignorancję przed samymi sobą ukryć, odwołując
>sie do pseudowyjaśnienia w postaci "niesłychanego zbiegu
>okoliczności".

A dlaczego Sharapova nie gra teraz w AO?

> Dajcie już spokój. Aga swą obecną pozycje zawdzięcza nie
>szczęściu, ale zwycięstwom odniesionym w ub. roku na kortach.

Z tym sie kazdy zgadza,jak i z tym,ze w tym roku w AO przegrala z
#59 Bondarenko.Jej tatus byl zdziwiony,ale siostry Bondarenko nie
byly zaskoczone tym obrotem sprawy.

> Czy potrafi te sukcesy powtórzyć w roku bieżącym - cza
> s pokaże.

No wiec jak typujesz jej miejsce po Wimbledonie 2009?

[maksimum]

Przeciez ja jej zle nie zycze.To sa tylko moje przewidywania.Kazdy
moze miec wlasne propozycje na ten temat i Ty mozesz napisac,ze po
Wimbledonie 2009 bedzie na 6 miejscu,bo dojdzie do finalu.

Here's the scoop!

[maksimum]

No wiec na tej extra matematyce kartkowi wygladaja jak nastepuje.
Jest 25 pytan,ktore trzeba zrobic w 1 godzine(60 minut).
Za prawidlowe rozwiazanie jednego zadania jest 6 pkt. za brak odpowiedzi jest
1,5 pkt. a za zla odpowiedz jest 0 pkt.
No wiec maximum pkt jest 150 i nikt tego jeszcze nie dostal,a z ostatniego
sprawdzianu jeden Chinczyk o ktorym syn mowi ,ze jest geniuszem dostal 105 pkt.
Maciek mial 3-ci wynik w klasie z 83,5 pkt.
Zadania sa uszeregowane od najlatwiejszego do najtrudniejszego.
Na jedno zadanie jest ok 2,5 minuty czasu,bo inaczej innych nie przeczytasz nawet.
4)What is the value of (3z-2)(4z+1)-(3x-2)4z+1 przy z=4
5)Circles of radius 2 and 3 are externally tangent and are circumscribe by a
third circle as shown in the figure.Find the area of the shaded region.
"Shaded area" jest to pole najwiekszego kola pomniejszone o dwa kola w nie wpisane.
6)For how many positive integers"n" is n^2-3n+2 a prime number?
8)Zalozmy ze lipiec roku "N" ma 5 poniedzialkow.Jaki dzien musi wystapic 5 razy
w sierpniu roku"N"? Oba miesiace maja po 31 dni.
9)Uzywajac liter:A,M,O,S,U, mozna stworzyc 120 wyrazow. Jesli te wyrazy ulozymy
alfabetycznie,wtedy slowo USAMO bedzie na ktorym miejscu?
11)The product of three consecutive positive integers is 8 times their sum.What
is the sum of their squares?

[Gość: Jędrzej]

Problem 1. Agi Radwanska has won n matches with player X, losing none. How big should be n to make Mr Maksimum suppose that Agi may have SOME chance to win once more
a) 3
b) 30
c) 300?

Problem 2. An ambitious Polish father Mr Maksimum teaches his teen son Maciek, that all that is Polish, sucks. What is the probability that Maciek will remain self-assured in his new American environment?
a) 0,2
b) 0,02
c) 0,00002?

Wish you good luck & best test results.

[maksimum]

Gość portalu: Jędrzej napisał(a):

> suppose that Agi may have SOME chance to win once more
> a) 3
> b) 30
> c) 300?

Teraz bedzie czesciej grala w duzych turniejach,wiec tak na oko moze wygrac
d)nie ma takiej odpowiedzi-jeden(1).
> Problem 2. An ambitious Polish father Mr Maksimum teaches his teen son
Maciek,that all that is Polish, sucks. What is the probability that Maciek will
remain self-assured in his new American >environment?
> a) 0,2
> b) 0,02
> c) 0,00002?

Jeszcze nie tak dawno Maciek kazde swoje wakacje spedzal w Polsce,ale ostatnio
woli w Pensylwanii.He is self-aasured alright,choc w jego klasie nie ma zadnego
Polaka poza nim.
Cos w tym jest,ze w najlepszych szkolach w NYC jest bardzo niewielu Polakow.

> Wish you good luck & best test results.

Tez Ci zycze wszystkiego najlepszego,choc niepotrzebna jest ta napinka.

[Gość: Jędrzej]

Obawiam się, że nie zrozumiałeś, o co chodzi w pierwszym zadaniu. Widać brak wprawy w interpretacji tekstów sformułowanych modo mathematico. Wytłumaczę to więc inaczej: jak wysoko powinna Aga prowadzić w bilansie meczów z inną zawodniczką, byś uznał, że ma JAKĄŚ szanse wygrać z nią jeszcze raz:
a) 3-0
b) 30-0
c) 300-0?

Pytanie jest sarkastyczne, ale całkiem uzasadnione. Bilans dotychczasowych meczów Agnieszki z Marion Bartoli i Dominiką Cibulkovą jest 3-0 w każdym przypadku, a ty mimo to twierdzisz że Aga "nie ma szans" w przyszłych meczach z tymi zawodniczkami. To wprost prowokuje do pytania: a gdyby bilans był 30-0 na korzyść Agi - może wtedy przyznałbyś jej jakieś szanse? A może dalej nie?

Co do drugiego pytania, to musisz je roztrzygnąć całkiem sam.

[maksimum]

Gość portalu: Jędrzej napisał(a):

> jak wysoko powinna Aga prowadzić w bilansie meczów z inną zawodniczką, byś
uznał, że ma JAKĄŚ szanse wygrać z nią jeszcze raz:
> a) 3-0
> b) 30-0
> c) 300-0?

Pytanie jest krotko mowiaz zupelnie bez sensu.
Popatrz na dwa lub nawet 4 mecze miedzy Verdasco i Stepanek.
Stepanek wygral z Verdasco w Brisbane a tydzien pozniej przegral z nim w
dziecinnie latwy sposob w Melbourne.
www.betus.com/sports-betting/tennis/free_picks/rematch-of-brisbane-final-verdasco-vs-stepanek/
Pewno Stepanek kombinowal podobnie jak Ty,ze skoro wygral 3 poprzednie mecze
miedzy nimi,to nie powinien przegrac z Verdasco 4:6
0:6 0:6 w Melbourne.
www.australianopen.com/en_AU/scores/draws/ms/r3s1.html

> To wprost prowokuje do pytania: a gdyby bilans był 30-0 na korzyść Agi - może
wtedy przyznałbyś jej jakieś szanse? A może dalej nie?
-----
Zaczynasz sie bawic w science fiction.

> Co do drugiego pytania, to musisz je roztrzygnąć całkiem sam.

Syn nie ma problemow w tym wzgledzie i czuje sie Amerykaninem.

[maksimum]

Problem 2. An ambitious Polish father Mr Maksimum teaches his teen son Maciek,
that all that is Polish, sucks. What is the probability that Maciek will remain
self-assured in his new American environment?
--------
Powroce do drugiego pytania,bo go zapomnialem.
No wiec ja go nie ucze,ze co polskie to zle,bo on bywal w Polsce w kazde wakacje
jak byl mniejszy i na pytanie czy chcialby tam zamieszkac na stale,odpowiadal ,nie.
Calkiem co innego jest z corka kuzyna zamieszkalego na Staten Island(tez NYC)
ktorego corka tez jezdzi na wakacje co rok do Polski i coraz czesciej mowi o
tym,ze chcialaby w Polsce zamieszkac.
No tak! I teraz masz zagwozdke! Dlaczego Marta chce a Maciek, nie?
Pewno odpowiedzi moznaby dopasowac bez liku,wiec podpowiem,ze marta slabo sie
uczy w sreeeeeeeeeedniej szkole,a Maciek dobrze sie uczy w b.dobrej szkole.
Jak na moj gust ,to ciagnie swoich do swoich.

Serena can bench-press

[maksimum]

a dump truck,a Agniecha co najwyzej swoja rakiete i stad ta roznica w serwisie.
Mam dalej ciagnac?

Head-to-Head Analysis

[Gość: MACIEJ]

Head-to-Head Analysis: Stepanek has a solid edge against Verdasco, leading the
series 3-0. His most recent 3-6, 6-3, 6-4 victory against Fernando Verdasco
earned him the Brisbane crown – his third career ATP title.
-------
No i w Melbourne przegral 4:6 0:6 0:6 !
Wniosek z tego moze byc jeden,ze niektorzy jak Verdasco biora lekcje z
poprzednich przegranych i przygotowuja sie lepiej do nastepnych meczow.
A jaka byla twoja analiza przedmeczowa Stepanek-Verdasco w Melbourne?

[xa.t]

Nie ma to jak wysoka kultura osobista. W prawie każdym Twoim poście jest ukryta,
czasem bardzo wyszukanie, złośliwość w stosunku do Polski..

[Gość: witek]

ty juz na portal wchodzic to mozg odbiera i

[Gość: MACIEJ]

Witus,trzymaj mozg obiema rekami,zeby ci do knajpy nie wyemigrowal.

[Gość: fantes]

ohydne takie stwierdzenie "założę się, ze przegra", Dziewczyna jest młodziutka,
wielu profesjonalistów w takim wieku ma kłopoty, szczególnie u młodych
sportowców forma często szwankuje. Jak wygrywała, to "nasza wspaniała Niusia".
Dobrych dziennikarzy tak mało, prawdziwych kibiców jeszcze mniej :((((

[maksimum]

Gość portalu: fantes napisał(a):

> ohydne takie stwierdzenie "założę się, ze przegra",

Zle odczytales!
Powinienes zrozumiec:"Zaloze sie ze inni dokonaja wiekszych postepow niz Agnieszka".
Krotko mowiac,gra Agnieszki nie jestem zachwycony,choc zrobila co mogla by wejsc
do pierwszej 10-tki i tym mnie zaimponowala.
Ja widze,ze te mlode Rosjanki i ukrainskie siostry ,ktore sa w rankingu za
Agnieszka,wcale nie graja od niej gorzej i robia szybsze postepy i z tego
wnioskuje,ze przeskocza Agnieszke w rankingu.
Chcialbym,zeby zaczela lepiej serwowac i wiecej biegac po korcie,na to chyba
trenera tatusia stac,by ja nauczyc.
Bez uporczywego przebijania pilki na druga strone kortu,jak to robia
Bondarenko,nie mozna na dlugo zagrzac miejsca w pierwszej 10-tce.
Przeciez jeszcze rok temu Agnieszka byla lepsza od Wozniacki,a teraz jest odwrotnie.

[Gość: w1ktor]

czemu nie poczekasz na fakty tylko kreujesz negatywna
rzeczywistosc ?? czy sadzisz ze wszyscy tak robia czy tylko zawistni
Polacy sie w tym specjalizuja? czy krajanie Wozniacki, Pannetty,
Azarenki, Cornet, Zheng Jie etc ktorym ich gra z jakiegos powodu nie
odpowiada robia to samo?
to co Ciebie nudzi dla innych moze byc ciekawe i odwrotnie, po co
sie zajmujesz tym co Cie nudzi? normalny czlowiek by sie zajmowal
tym co go interesuje.
dla mnie np. tenis Radanskiej jest bardzo interesujacy a np.
Wozniacki , Azarenki, Chakvetadze nudzi i tenis duzo innych
tenisitek tez, ale czy myslisze ze bede zakladal na ten temat forum?
ja ogladam i kibicuje tylko tym ktorzy mnie nie nudza a reszta sie
nie zajmuje, sa rozne gusta i nie zamierzam narzucac nikomu swoich
ani krytykowac innych gustow
na jakiej podsawie te tenistki sa leszpe skoro sa nizej w rankingu,
to oczywity aburd ktory niczym poza uprzedzeniem nie da sie
wytlumaczyc
Jak Baroli moze byc lepsza skoro przegrala narazie 3 mecze?
Jest cos takiego jak bilans bilateralny i ogolny i trzeba rozumiec
ze bilans bilateralny mowi ktora zawodniczka jest lepsza z dwoch a
ktora jest lepsza na tle wszystkich pozostalych.
To samo co Ty o Radanskiej ja moge napisac o kazdej przez Ciebie
wymienionej tenisitce (na podstawie ich bilansow bilateralnych)
np. Wozniacki jak moze "zaslugiwac" na pierwsza 20 ( tylko fartem
mona to wytlumaczy, jesli sie kierowac Twoim stylem rozumowania)
skoro jest gorsza od Vesniny (63 WTA) od Aliony Bondarenko, od
Dulko, Errani, Srebotnik, Schiavone, Dachy, Cibulkovej, Peng,
Cornet, DellacQua, Santangello, Danilidou,a takie zawodniczki jak
Stosur, Koryttsewa, Arena Greta, Olaru bija Carolcie kiedy i jak chcą

To samo moge napisac o kazdej z pozostalych ktore wymieniles,
uzywajac tylko innych nazwisk
w Twoim poscie nie ma zadnego sensu, niezaleznie jaka bedzie
przyszlosc, poza malkontenctwem i zawiscia
ja rozumiem ze Agnieszka gra tenis zbyt wyrafinowany jak na a Twoje
gusty , a Ty wolisz toporny pospolity tenis silowy, ale to nie powod
aby pisac chamskie posty
pisze chamskich bo dla mnie tylko cham chce szkodzic innym zamaist
sie zajac czym pozytecznym
ja sie chetnie z Toba zaloze ze Agnieszka nie spadnie poza pierwsza
20 podaj tylko sume i gdzie je zlozymy aby nikt nie mogl sie wycofac
z zakladu, bo nie moze byc tak ze ja zaplace a jak Ty przegrasz to
sie wycofasz czy odwrotnie, MUI BYC DEPOZYT.

[Gość: w1ktor]

dopisze jeszcze ze zawodniczki ktore atakuja pierwsza 10 maja teraz
latwiej niz miala Agnieszka w zeszlym roku, (Agnieszka bylaby 11
gdyby nie wycofala sie Henin), bo moga grac w
turniejach "international" i "nabijac licznik", wiem ze to zdaniem
polskiego malkontenta uchodzi wszystkim z wyjatkiem Agnieszki
zwlaszcza jesli mogoa dzieki temu przescignac Agnieszke w
rankingu :),
tylko ciemny malkontent moze sie cieszyc, ze teraz jest trudniej
utrzymac sie w pierwszej 10., bo akurat przyszlo to wtedy kiedy
pierwsza Polka awansowala do pierwszej 10 (niestety u nas jest od
groma ciemnych malkontentow stad sie biora nasze sukcesy sportow:)),
nie myslcie ze to w czyms zmieni dotychczasowe osiagniecia
Agnieszki, sa one niezalezne od jej dalszej kariery (tak samo jak w
przypadku kazdej innej zawodniczki) ktora mam nadzieje bedzie
obfitowac w jeszcze wieksze sukcesy niz dotychczas.

ps nie wrozem Twojemy synowi sukcesow w zadnej dyscyplinie sportu
jesli bedzie mial tak zawżeone horyzonty myslowe jak ojciec

[maksimum]

Gość portalu: w1ktor napisał(a):

> dopisze jeszcze ze zawodniczki ktore atakuja pierwsza 10 maja teraz latwiej
niz miala Agnieszka w zeszlym roku, (Agnieszka bylaby 11 gdyby nie wycofala sie
Henin), bo moga grac w
> turniejach "international" i "nabijac licznik",

Nie maja latwiej ty naukowcu od 7 bolesci,tylko maja tak samo jak Agnieszka w
tamtym roku.

> wiem ze to zdaniem polskiego malkontenta uchodzi wszystkim z wyjatkiem
Agnieszki zwlaszcza jesli mogoa dzieki temu przescignac >Agnieszke w rankingu :),

To bylo podstawa sukcesu Agnieszki ty "naukowcu" i WSZYSCY o tym glosno mowia.

> tylko ciemny malkontent moze sie cieszyc, ze teraz jest trudniej
> utrzymac sie w pierwszej 10.

Nie powinienes siebie tak ostro traktowac,daj sobie czas na zmadrzenie.

>, bo akurat przyszlo to wtedy kiedy
> pierwsza Polka awansowala do pierwszej 10 (niestety u nas jest od
> groma ciemnych malkontentow stad sie biora nasze sukcesy >sportow:)),

To zdanie ,jak na malkontenta jak ty,wyszlo wyjatkowo nielogicznie.

> nie myslcie ze to w czyms zmieni dotychczasowe osiagniecia
> Agnieszki, sa one niezalezne od jej dalszej kariery (tak samo jak w przypadku
kazdej innej zawodniczki) ktora mam nadzieje bedzie
> obfitowac w jeszcze wieksze sukcesy niz dotychczas.

Czyli gra z mocno uderzajacymi zawodniczkami jak Kuzniecowa czy Serena,ze o
siostrach Bondarenko nie wspomne,ma przyniesc wieksze sukcesy Agnieszce????
Przeciez ona nie umie z nimi grac!

> ps nie wrozem Twojemy synowi sukcesow w zadnej dyscyplinie sportu
> jesli bedzie mial tak zawżeone horyzonty myslowe jak ojciec

On jest w za dobrej szkole i za dobrym uczniem,zeby przejmowal sie za bardzo
tenisem czy hokejem jako zrodlem utrzymania.
Agnieszka niestety takiego wyboru nie ma.

[Gość: w1ktor]

"Nie maja latwiej ty naukowcu od 7 bolesci,tylko maja tak samo jak
Agnieszka w tamtym roku".
masz jakies kompleksy wobec naukowców jesli tak to wspólczuję:)
oczywiscie ze nie maja tak samo jak w zeszlum roku tylko łatwiej bo
nowe przepisy rozrozniajace pierwsza 10. od reszty obowiazuja od
tego roku:)

" To bylo podstawa sukcesu Agnieszki ty "naukowcu" i WSZYSCY o tym
glosno mowia". nie wszyscy o tym mowia tylko wszyscy zakompleksieni
malkontenci czyli acy jak Ty:) tyle ze jest to zwykle ordynarne
klamstwo a o to fakty:

W 4 inkryminowanych nie wiedząc czemu turniejach 3 i 4 kategorii
Agnieszka Radwańska zdobyła łącznie 306 punktów i 2 z 3 pucharów.
Gdyby odjąć te punkty z jej całosezonowego dorobku to nadal by
piastowała 10. pozycję w rankingu ( 11 Nadia Pietrowa traciła do 10
Radwańskiej 310 punktów).

Ale nie tylko AR grała w turniejach niższej rangi i nie tylko jej
trzeba byłoby odejmować punkty. Poniżej wybrane zawodniczki z
pierwszej 20 i ich dokonania w turniejach 3 i 4 kategorii.
Dementiewa w 3 turniejach 3 i 4 kategorii ( 330 punkcików i 1
puchar) Zwonariowa w 4 turniejach 3 i 4 kategorii ( 365 i 2 puchary)
Pietrowa w 5 turniejach 3 i 4 kategorii ( 391 punkcików i 2 puchary)
Wozniacki w 6 turniejach 3 i 4 kategorii, w tym 1 ITF ( 545
punkcików i 3 puchary w tym jeden ITF) Pennetta w 10 turniejach 3 i
4 kategorii ( rekord w tej specjalności, 492 punkcików i 2 puchary)
nadzieja Francuzów Cornet w 4 turniejach ( 242 punkcików i 1 puchar)
Bartoli w 3 turniejach 3 i 4 kategorii ( 3 punkciki, zawodniczka
która zaczęła sezon na 10 a zakończyła na 17 miejscu nie wygrała ani
jednego meczu w 3 turniejach 3 i 4 kategorii, jest to rekord świata
w tej specjalności) Srebotnik w 7 turniejach 3 i 4 kategorii ( 300
punkcików )
"To zdanie ,jak na malkontenta jak ty,wyszlo wyjatkowo nielogicznie"
jaki wiek ma Twoj rozum? ile mu dajesz lat? ja tak daje mu
maksymalnie 10. Slowa nie maja znaczenia tylko to co robisz. Jestes
malkontentem nie dlatego ze ja Cie tak nazwalem, tylko dlatego ze
zachowujesz sie jak malkontent. A zadnie jest jak najbardziej
logiczne. Kazdy wie poza malkontentami ze mizeria polskiego sportu
jest w duzej mierze spowodowana panoszeniem sie u nas ogromnych
rzesz zakompleksionych zawistnych malkontentow takich jak Ty. Polski
sport stoi incydentalnymi sukcesami sportowymi, jednym z takich
wyjatkow od reguly jest Agnieszka i dlatego malkontenci wszystko
robia aby ich sprowadzic do wlasnego poziomu czego przykladem
wlasnie jest Twoj tekst.

" Czyli gra z mocno uderzajacymi zawodniczkami jak Kuzniecowa czy
Serena,ze o siostrach Bondarenko nie wspomne,ma przyniesc wieksze
sukcesy Agnieszce???? Przeciez ona nie umie z nimi grac!"
to zdanie oddaje tylko Twoj brak pojecia o dyscyplinie o ktorej sie
wypowiadasz i dowodzi pospolitosci gustow. Otóz tak samo mozna
napisac o Kuzniecowej, Szarapowej( przegrala 4 mecze z siostrami
willimas w 2007, ugrywajac tyle gemow co Agnieszka w 3), Henin,
Pietrowej, Safinie, Wozniacki( sprawdz jej wyniki z meczow z
Szarapowa i Dawenport) i wielu innych. Agnieszka wiele razy
wygrywala z zawodniczkami grajacymi silowo, nawet takie
przeciwniczki bardziej jej pasuja( siostry Williams to osobna
kategoria). Z kuzniecowa wygrala juz kilka razy:), Nie tylko
Agnieszak ale wszystkie zawodniczki lacznie nawet z siostrami
Williams maja wiele porazek ktore chluby im nie przynosza, ale Ty
tylko widzisz porazki Agnieszki ( taki juz los malkontentow). Jestes
niestety zbyt glupi aby zrozumiec sile gry Agnieszki i jej
zwyciestwa tlumaczysz sobie szczesciem(kazdy czlowiek chcialby miec
takie szczescie:) ale to Twj problem.

Ostatnie zdanie ad personem swiadczy tylko o Twoim poziomie. Nie
sądz ze ja mysle ze malkontent taki jak Ty moze kiedykolwiek nabrac
rozumu:) J apisze tylko dlatego aby zrownowazac wasze zawistne
klamstwa i idiotyzmy.

[maksimum]

> Kazdy wie poza malkontentami ze mizeria polskiego sportu
> jest w duzej mierze spowodowana panoszeniem sie u nas ogromnych
> rzesz zakompleksionych zawistnych malkontentow takich jak Ty.

wiki,ja sie u was nie panosze,bo mieszkam w NYC i tu grywam z synem i corka w
tenisa.czasami zona tez dolacza do nas.

> Polski
> sport stoi incydentalnymi sukcesami sportowymi, jednym z takich
> wyjatkow od reguly jest Agnieszka i dlatego malkontenci wszystko
> robia aby ich sprowadzic do wlasnego poziomu czego przykladem
> wlasnie jest Twoj tekst.

powiedz mi ,wiki,w jaki sposob ja jestem, w stanie zaszkodzic lub pomoc
Agnieszce Radwanskiej czy jej siostrze?
Ich ojcu nie da sie zaszkodzic,bo on juz sobie sam zaszkodzil do oporu,ze nawet
ojciec C.Wozniacki sie z niego smieje.

> Z kuzniecowa wygrala juz kilka razy:),

Ale nie z Kuzniecowa w takiej formie,jaka ta zaprezentowala w Australian Open!
Kuzniecowa jest zapasiona i ma przestoje,ale to co pokazala z Serena to tenis
nie do osiagniecia dla Agnieszki.

> J apisze tylko dlatego aby zrownowazac wasze zawistne
> klamstwa i idiotyzmy.

A ja spokojnie czekam,czy Agnieszka pokaze troche wiecej w 2009 niz w Australian
Open.

[maksimum]

Gość portalu: w1ktor napisał(a):

> czemu nie poczekasz na fakty tylko kreujesz negatywna
> rzeczywistosc ??

Czy moglbys wytlumaczyc,(oczywiscie po swojemu) co znaczy "kreowanie
negatywnej rzeczywistosci"?
Az bije od ciebie rozumowanie "inteligenta wielkich miast".

[Gość: w1ktor]

to znaczy ze wyprzedasz rzeczywistosc, inaczej kraczesz, negatywne
prognozy dla polskich sportowcow to domena zakompleksionych
zawitnych malkontentow a ich wynikiem jest ogolna beznadzieja,
czlowiek przyzwoity zajmuje sie tylko rzeczami pozytywnymi, nie
mozesz znac przyszlosci jak nikt jej nie zna, ale sprzedajesz swoje
negatywne nastawienie zamiast zachowac je dla siebie albo zajac sie
czyms pozytywnym

[maksimum]

Gość portalu: w1ktor napisał(a):

> czlowiek przyzwoity zajmuje sie tylko rzeczami pozytywnymi,

Uwazasz jednakowoz,ze przewidywanie kryzysow ekonomicznych,zle wplywa na
mentalnosc ludzka?
A gdybys mial spora wiedze ekonomiczna i przed krachem na gieldzie wyjal stamtad
swoje pieniadze,to by zle o Tobie swiadczylo?



> nie mozesz znac przyszlosci jak nikt jej nie zna,

I tu juz brzmisz jak najgorszy zascianek polski.
WSZYSCY zajmuja sie przewidywaniem przyszlosci,poczawszy od producentow
samochodow do projektantow mody.

> ale sprzedajesz swoje negatywne nastawienie zamiast zachowac je >dla siebie
albo zajac sie czyms pozytywnym

Ja po prostu przewiduje,ze w tym roku kilka zawodniczek minie Agnieszke i jest
to bardzo pozytywny znak dla tych co ja mina.

[Gość: w1ktor]

to co pisales wtedy nie mialo najmnijszego sensu poza chamstwem i
malkontenctwem i to co teraz piszesz rowniez nie ma

sport polega na kibicowaniu w tych w ktorych sie wierzy a nie na
przewidywaniu przyszlosci

tylko malkontent zajmuje sie antykibicowaniem

gdybys napisal ze moim zdaniem np. bartoli w tym roku awansuje do
pierwszej 10 to by bylo ok i nikt by sie nie czepial ani nawet tym
nie zainteresowal

skoro nie jestes kibicem Agnieszki ( bo kibic nigdy nie kracze tylko
zawsze wierzy) to po co sie nia zajmujesz? Czy jej dalsze sukcesy
czy porazki maja wplyw na Twoje życie? sport to nie ekonomia,
polityka etc, nie umniesz nawet odrozniac roznych dziedzin zycia i
ich roznej specyfiki. Ty po prostu komus zle rzyczysz i po chamsku o
tym chesz wszystkich poinformowac.

nie dales ani jednej racjonalnej przeslanki na to ze Agnieszka musi
spasc z pierwszej 10, bo wnosic cos takiego po jednej porazce moze
tylko chory zawistny nie odporny na porazki malkontent.

te zawodniczki ktore wymieniles ktore sa niby lepsze( to idiotyzm bo
sa w rankingu za Agnieszka i dopoki jej nie mina nie moga byc
lepsze) tez przegrywaja (np. Wozniacki w tym roku z Viesnina) tez o
nich mozna powiedziec to samo co napisales o Agnieszce,

teraz po wejsciu nowych przepisow latwiej jest atakowac pierwsza 10.
niz bronic pierwszej 10. co dodaje wszystkim malkontenta animuszu,
ale mam nadzieje ze Agnieszka sobie poradzi, chociaż generalnie
Polacy (mam na mysli malkontentow) nie zasluguja na taka zawodniczke
( to tak jaby malpie dac zegarek). Malpa to oczywiscie malkontenci
podobni do Ciebie.
Jeszcze nie minly i mam nadzieje ze nie mina ale jak mina to na
ktotko,

[Gość: w1ktor]

Twoje podejscie do tematu zobrazuje dowcipem
Niemiec daje ogloszenie do gazet, ze szuka towarzysza podrozy na
wycieszke, o 3 w nocy budzi go ze snu Polak
- pan szuka towarzysza podrozy?
-tak, ja, ale czemu o 3 w nocy?
-bo ja przyszedlem panu powiedziec ze w żadna podroz sie niewybieram

gdybys byl kibicem Agnieszki i chcialbys sie podzielic swoimi
obawami, troskami, to bys umial to tak napisac aby kazdy mogl
zrozumiec o co ci chodzi, jeden by podzielil obawy inny nie ale nikt
by nie mial o to do Ciebie pretensji,

ale Ty zajmujesz sie zawistnym anytykibicowaniem, a to juz specyfika
zawistnych zakompleksionych malkontentow. ktorych tak niestety u nas
duzo i dlatego mamy to co mamy.

[maksimum]

> ale Ty zajmujesz sie zawistnym anytykibicowaniem, a to juz specyfika
> zawistnych zakompleksionych malkontentow. ktorych tak niestety u nas
> duzo i dlatego mamy to co mamy.

Juz Ci pisalem,ja nie jestem u was lecz w NYC.
Poza tym jak bajbardziej kibicuje Agnieszce,ale chcialbym ja zobaczyc lepiej
serwujaca i z wiekszym sercem do walki,a nie tylko liczaca punkty i zlocisze.

[Gość: w1ktor]

liczaca punkty i zlocisze.

to jest chamskie swinskie pomowienie bez dowodow z kims takim wiecej
nie bede rozmawial, zwlaszcza ze nie masz zadnych sensonych
argumentow poza dalszym bredzenie.
Agnieszak ma wielkie serce do walki i kazdy kto oglada jej mecze o
tym wie, ale zadne serce do walki nie zagwarantuje samych zwyciestw,
jesli weglug ciebie tylko zwyciestwa swiadcza o sercu do walki to
rzeczywiscie nikt na siwecie nie ma serca do walki

kazdy by cos chcial kazda zawodniczka ma slabe i silne strony, wiele
zawodniczek słabo serwuje, serwis jest domena meskiego tenisa a nie
damskiego, wiele zwodniczek chialoby np odebraC Agnieszcce silne
nerwy, ale tak sie nie da:)
mozesz miec ostatnie slowo ja juz napisalem co mialem napisac

[maksimum]

Gość portalu: w1ktor napisał(a):

> Agnieszak ma wielkie serce do walki i kazdy kto oglada jej mecze o
> tym wie, ale zadne serce do walki nie zagwarantuje samych zwyciestw,

Ja widzialem to jej serce do walki w Wimledonie ,jak przestala caly set nie
kiwajac palcem w bucie w meczu z Serena.

> damskiego, wiele zwodniczek chialoby np odebraC Agnieszcce silne
> nerwy, ale tak sie nie da:)

Bomdarenko(#59) silnych nerwow Agnieszce nie odebrala,a pogonila w Melbourne
Radwanska jak chciala.

> mozesz miec ostatnie slowo ja juz napisalem co mialem napisac

A ja sie nie moge doczekac,kiedy zaczniesz madrze pisac!

[Gość: ZDZIWNIONY]

"Poza tym jak najbardziej kibicuje Agnieszce" - Ty naprawdę jesteś
aż tak totalnie glupi, czy tylko takiego udajesz?
pomyliles kibicowanie z anty kibicowaniem:)
aspirujesz na pacjenta do zaklady oblakonych i te posty chcesz
przedstawić jako dowod obłędu?

Panie Boże strzeż mnie od przyjaciól, z wrogami poradzę sobie sama.

[maksimum]

Gość portalu: ZDZIWNIONY napisał(a):

> "Poza tym jak najbardziej kibicuje Agnieszce" - Ty naprawdę jesteś
> aż tak totalnie glupi, czy tylko takiego udajesz?

Tego to sie nigdy nie dowiesz,bo ja nie mam takiego prostego rozumku jak ty.

> pomyliles kibicowanie z anty kibicowaniem:)

Sluchaj no cwoku,nie spotkales sie w zyciu z konstruktywna krytyka?

> aspirujesz na pacjenta do zaklady oblakonych i te posty chcesz
> przedstawić jako dowod obłędu?

No tak!!!!!!!!
Kazdy,kto ma inne zdanie od twojego jest glupi.Juz sobie wyobrazam,w jakim ty
sie lumpen domu wychowywales.

> Panie Boże strzeż mnie od przyjaciól, z wrogami poradzę sobie sama.

Ciekawe,bo jak na razie nie potrafisz sobie poradzic z ocena gry jednej zawodniczki.

[maksimum]

Gość portalu: w1ktor napisał(a):

> teraz po wejsciu nowych przepisow latwiej jest atakowac pierwsza 10.
> niz bronic pierwszej 10. co dodaje wszystkim malkontenta animuszu,

Mnie to osobiscie dosc dziwi,ze taki bez wyksztalcenia czlowiek jak ty,lubi
obrazac innych,a nie umie poprawnie napisac "malkontentom".
Gdzies w Burakowie za jajka i kurczaki dostales mala mature i to cie znawca od
tenisa czyni.

[Gość: w1ktor]

nie masz sie chyba do czego przyczepic, pokazales swoj pozaiom, nie
miales ni jednego argumentu na potwuerdzenie tezy swojego
bezmyslnego postu, tezy ktore jeest wynikiem braku odpornosci na
porazki zakompleksionych zawistnych malkontentow

[maksimum]

Gość portalu: w1ktor napisał(a):

> tezy ktore jeest wynikiem braku odpornosci na
> porazki zakompleksionych zawistnych malkontentow
--------
Pewno sam przewidujesz ,ze w nastepnym waznym turnieju Agnieszka znowu da
ciala,co potwierdzi moje przewidywania.

Dyskusja z głuptaskiem maksimum to strata czasu

[Gość: łyknijsobiejeszcze]

Wystarczy przeczytać kilka kawałków tego ojczulka-głuptaska, by się
przekonać o niskim, poziomie jego inteligencji i fachowości w
temacie. Infantylna jednostka o zaburzonym postrzeganiu
rzeczywistości, za to nadęta bardziej niż do rozpuku. Współczucie
dla synalka, nie ma wątpliwości, że z takim ojczulkiem kariery nie
będzie ni w tenisie, ni w hokeju, ni w jeździe na wrotkach, ni w
skokach na koniu przez przeszkody. Może w kopaniu rowów, czy w
charakterze grabarza, ale i to niepewne. To jeden z
tych "złotoustych" pyskaczy-brzuchaczy ze skrzynką piwa. Odzywa się
dużo i głupio.

Nioe masz sie z kim nachlac i musiales sie odezwac

[maksimum]

Gość portalu: łyknijsobiejeszcze napisał(a):

> To jeden z tych "złotoustych" pyskaczy-brzuchaczy ze skrzynką piwa.

Niestety dla ciebie,ze mna sie nie nachlasz,bo ja nie pije,a dzisiaj juz z synem
i corka bylem na kortach, o co ciebie nie posadzam.

Może byłeś, ale w chlewie świnkom żarcie podbierać

[Gość: łyknijsobiejeszcze]

Znaczy te twoje majaczenia na trzeźwo są? To jeszcze gorzej. No,
zmykaj już "kowboju" Macieju.

[maksimum]

Gość portalu: łyknijsobiejeszcze napisał(a):

> Znaczy te twoje majaczenia na trzeźwo są? To jeszcze gorzej. No,
> zmykaj już "kowboju" Macieju.

Dzisiaj idziemy pograc z synem w kosza,bo partner syna od tenisa zaniemogl.

[Gość: asiek]

Po jakim zaś Wimbledonie?! Co to chłopie gadasz? Sezon ledwo się zaczął, a tu
już o tym co bedzie za pół roku... Chętnie się z Tobą założe nawet o to że Aga
do Wimbledonu nie wypadnie z 10-tki(co prawda za tydzien spadnie na 11) ale
potem nie ma za bardzo co bronić. Mimo tych zwycięstw z Stambule, Eastborne to
Miami, IW, Rzym, Berlin zakończyły się klapą. A występ w Australii to wypadek
przy pracy. Spokojnie o formę Agnieszki...

[maksimum]

Gość portalu: asiek napisał(a):

> A występ w Australii to wypadek przy pracy. Spokojnie o formę >Agnieszki...

Ja tez jestem spokojny o forme Agnieszki,bo przeciez w Sydney zagrala
dobrze.Problem w tym,ze wiekszosc ludzi nie zauwaza,ze inne graja lepiej.
Tatko tez ni z tego ni z owego zaniemowil na 3 dni,bo Mlodsza Radwanska tez sie
nie popisala w Melbourne.
Po zaniemognieciu tatki widze,ze on jednak tak samo jak Ty nie widzi zadnego
problemu i taktyki ani sposobu treningu nie zmieni.

To wcale nie jest łatwa przeciwniczka

[Gość: MACIEJ]

- To wcale nie jest łatwa przeciwniczka - kręciła nosem Agnieszka Radwańska po
losowaniu drabinki Australian Open. W pierwszej rundzie zmierzy się z Ukrainką
Kateriną Bondarenko.

Radwańska dopiero w piątek ok. 10 rano dotarła do Melbourne. Miała problemy z
przełożeniem biletu na lot z oddalonego o 750 km Sydney, gdzie w środę odpadła w
ćwierćfinale po wyrównanym meczu z Jeleną Dementiewą. - Chciałam wrócić w
czwartek, ale najbliższy samolot był dopiero w piątek. Nie będzie to jednak
miało wielkiego znaczenia. Czuję się już dobrze zaaklimatyzowana. Nawierzchnia w
Melbourne nie różni się od tej w Sydney - mówiła "Gazecie" Radwańska po
treningu. Podkreśliła, że jest zadowolona z formy na początku sezonu i że nie
należy się martwić o plastry na prawym ramieniu, które od kilku dni widać na jej
zdjęciach z Australii. - To profilaktyka. Mają trzymać mięśnie, żeby się coś nie
nadciągnęło - stwierdziła.
--------
Wyglada na to,ze poza pierwsza dziesiatka sa jeszcze inne zawodniczki
,ktore nie sa latwe dla Agnieszki.

[Gość: arturo]

"Problem w tym,ze wiekszosc ludzi nie zauwaza,ze inne graja lepiej"

Jak oceniasz kto gra lepiej a kto gorzej?
ja po rnkingu (nic na swiecie nie jest doskonale, ale najmniej
doskonale sa subiektywne oceny zwlaszcza gdy wynikaja z yprzedzenia
na zasadzie swoje ganicie cudze wychwalacie) to najwazniejsze bo
oddaje osiagniecia sukcesywnie za caly rok na tle wszytkich rywalek
i jest jednakowy dla wszytkich
Wiec Agnieszka jest 9 i 8 tenisistejk gra lepiej od niej
dwa bilans bilateralny ktory jest duzo bardziej przypadkowy niz
ranking ogolny zwlaszcza gdy oddaje tylko jeden pojedynek ( jak z
Bondarenko) i tutaj nalezy liczyc kazda zawodniczke osobno

problem jest odwrotny niz piszesz wielu zauwaza ze graja lepiej od
Agnieszki nawet wtedy gdy graja gorzej ( na tle wszystkich rywalek)
to wlasnie jest domena malkontentow

kazda zawodniczak ma wiele porazek z duzo nizej notowanymi rywalkami
w ten spsob mozna subiektywnie podwazyc wszystki sukcesy kazdej
zawodniczki

np. Carolina Wozniacki przegrala z Viesnina numer 87 wedlug twojej
metody myslenia wiele zwodniczek za nia moze byc lepszych od niej i
nikt o tym nie pisze :)
w ten spsob mozna pisac o kazdej zawodniczce ale tylko malkontenci z
Polski specjalizuja sie w tak idiotycznym sposobie myslenia, a to
tylko dlatego aby podwazyc sukces pierwszej Polki ktora awansowala
do pierwszej 10

a potem sie dziwia ze Polacy nie maja sukcesow sportowych. z takim
spoleczesntwem to cud ze jakiekolwiek ma:)

[maksimum]

Gość portalu: arturo napisał(a):

> Jak oceniasz kto gra lepiej a kto gorzej?

Ogladam mecz i patrze jak dobiega do pilki,jak i gdzie posyla pilke,czy zawsze
podkreca,czy tylko wtedy kiedy trzeba.Z jaka sila caly czas uderza? Oczywiscie
polowa wygranej,to dobry serw i tu juz mnie skreca z bolu,jak widze Agnieszke
serwujaca.

> ja po rnkingu (nic na swiecie nie jest doskonale, ale najmniej
> doskonale sa subiektywne oceny zwlaszcza gdy wynikaja z yprzedzenia
> na zasadzie swoje ganicie cudze wychwalacie) to najwazniejsze bo
> oddaje osiagniecia sukcesywnie za caly rok na tle wszytkich >rywalek i jest
jednakowy dla wszytkich
-------
To prawda,z tym ze racz zauwazycze Agnieszka osiagnela najwieksze sukcesy w
2008r. i w tym samym roku calkiem bez powodu,Sharapova byla kontuzjowana,a Henin
przestala grac.Siostry Williams tez byly kontuzjowane,a Kuzniecowa grala w kratke.
Plusem roku 2008 poza Agnieszka bylo to,ze Dementieva nauczyla sie lepiej serwowac.
Poza tym ranking oddaje postawe za caly POPRZEDNI rok i NIC nie mowi o tym,jak
bedzie sie ksztaltowal rok nastepny.
Ja rozwazam to,co nastapi w 2009r.

> Wiec Agnieszka jest 9 i 8 tenisistejk gra lepiej od niej

GRALO lepiej od niej,a nie gra lepiej od niej.
Teraz zaczyna sie nowy rok i Agnieszka zrobila kuuuuuuuuupe w Melbourne.

> z takim spoleczesntwem to cud ze jakiekolwiek ma:)

Ja rozumiem,ze tym tokiem rozumowania dochodzisz do wniosku,ze Tusk jest dobrym
premierem,tylko spoleczenstwo z tym kryzysem sie na niego uzielo.

[Gość: w1ktor]

z twoich postow wynika jedno ze nie rozumiesz tego co czytasz ale
gdybys rozumial to byś nie zasmiecal fora bezrozumnym czarnowidztwem

u KAŻDEJ zawodniczki znajdziesz wiele meczy, wiele setow o ktorych
mozesz powiedziec ze zabraklo w nich woli walki (tego zdania tez nie
zrozumiales) , ale Agnieszka w wielu meczach pokazala determinacje i
walke do konca, i trzeba byc bardzo uprzedzonym aby jej odmaiwac
charakteru i woli walki i serca do gry.


ty masz wobec Agnieszki specjalne wymagania jakie nie masz wobec
zadnej innej tenisistki to pierwszy powod twojego czarnowidztwa

a do tego umiesz ocenic i docenic tylko pospolity tenis silowy, inny
to juz dla ciebie czarna magia ktora sie tylko szczesciem da
wytlumaczyc i rzekoma slaba gra rywalki. to drugi powod twojego
czrnowidztwa.

A gra sie tak jak przeciwnik pozwala.
Gdyby Szarapowa w pamietnym meczu miala przeciwko sobie ktorakolwiek
z wyzej przez ciebie wymienionych rywalek nie mialaby zadnego
klopotu z ich pokonaniem i nikt by nie mowil o jej rzekomo zlej
formie, a moze nawet by wygrala caly turniej, ale za glupi jestes
aby to zrozumiec.

takze pisac o salbej formie Kuzniecowej w meczach z Agnieszka to
zwykla blaga i oszustwo, sama Kuzniecowa na konferencji przed
meczem FO mowila ze jest doskonale przygotowana do turnieju jak
nigdy wczesniej i mierzy w tytul ale ty wiesz lepiej

z jednej porazki z Bondarenko wyciagasz tak absurdalne wnioski ze
glowa boli, moga byc rozmaite przyczyny porazek nie tylko slaba
forma, ale takie wpadki sie wszystkim przydazaja takze pierwsej 5 w
rankinu, ale ty mas alergie tylko na porazki Agnieszki

Czemu takich samych wniskow nie wyciagasz z porazek innych
zawodniczek. Czemu takich wniskow nie wyciagasz z licznych porazek
Wozniacki ( w tym zesonie juz przegrala z Viesnina), Azarenko,
Bartoli, Cornet itd, One tez maja wiele porazek z takimi
zawodniczkami jak Bondarenko. Tego argumentu tez nie zrozimiales.

gdy w kiepskim stylu przegra zawodniczka grajaca silowo to szybko o
tym zapomnisz bo taki tenis lubisz i cenisz ale gdy przegra
Agnieszka ktorej tenisa w ogole nie rozumiesz to bedziesz to
wypominal latami a jej pozycje tlumaczyl szczesciem

to co uprawiasz to zadna krytyka, tylko zwykle krytykanctwo,
krakanie , czarnowidztwo, antykibicowanie tylko po prostu i
zwyczajnie jestes za glupi aby to zrozumić:)

[maksimum]

Gość portalu: w1ktor napisał(a):

> Gdyby Szarapowa w pamietnym meczu miala przeciwko sobie ktorakolwiek
> z wyzej przez ciebie wymienionych rywalek nie mialaby zadnego
> klopotu z ich pokonaniem i nikt by nie mowil o jej rzekomo zlej
> formie, a moze nawet by wygrala caly turniej,

Mnie to sie nawet podoba,jak ty sobie tepaku lubisz pogdybac.
No wiec po zwyciestwie nad slabiutka Sharapova,"wielka" Radwanska przegrywa
nastepny mecz z byle jaka Shahar Peer
sports.espn.go.com/sports/tennis/usopen07/news/story?id=3000566
Gdyby Radwanska miala rzeczywiscie umiejetnosci,a nie zwykly fart,to pokonalaby
Peer,a pozniej Chakvetadze i Kuzniecowa by w finale spotkac sie z Henin.
Niestety dla ciebie i Radwanskiej pokonanie Sharapovej bylo zwyklym wybrykiem,do
ktorego w wiekszosci przyczynila sie sama Sharapova.


> z jednej porazki z Bondarenko wyciagasz tak absurdalne wnioski ze
> glowa boli,

To nie tylko ciebie ale i Radwanska glowa boli,jak widzi,ze bedzie musiala grac
z ktorakolwiek siostra Bondarenko,bo to pewne ma jak w banku ze przegra.

[Gość: w1ktor]

trudni polemizować z osilkiem ktory nie ma piatej klepki aby choc
jedno zdanie poprawnie zrozumieć, ale spróbuję:)

gdyby Jankovic umiala grac w tenisa to by nigdy nie przegrala z
Bartoli(2009), Vaidisowa(2008), LI Na(2008), YAN Zi(2008)Tanasugarn
(2008)Cibulkową(2008)Pennette a dodam ze gdy z nimi przegrywala byla
w 3 rankingowej
gdyby Jankovic miala rzeczywiscie umiejetnosci a nie zwykly fart to
pokonalaby je wszystki i reszte. Niestety wszystkie sukcesy jakie
osiagnela dotychczas byly tylko zwyklym wybrykiem i pewnie dlatego
jeszcze nie ma tytulu wielkoszlemowego.

Mam nadzieje ze Jankovic nie spotka sie w tym roku z zadna wyzej
wymieniona zawodniczka "bo to pewne ma jak w banku ze przegra".

Taki jest twoj poziom rozumowania poziom wybitnie malkontencki
w ten sposob mozna napisac o KAZDEJ zawodniczce( niestety nie mozesz
tego pojac:))

Wezmy Wozniacki, gdyby umiala grac w tenisa a nie miala tylko fart.
to by nigdy nie przegrala z Dokic (187)2009, Viesnina (76)2009 to
tylko w tym roku w poprzednich latach znalazbym wiele zwodniczek
klasy Peer, czy Bondarenko i gorszej z ktorymi przegrywala, A co
bedzie gdy znowu sie na nie natknie, "bo to pewne ma jak w banku ze
przegra".

Rzecz prosta Agnieszka moim zdaniem bez wiekszych problemow ogra
Katrine Bondarenko w nastepnym meczu, ale w przeciwienstwie do
ciebie nie mam na to dowodow, ale chetnie sie zaloze byle byl
zastaw, bo nie zamierzam cie scigac jak przegrasz zaklad po calych
stanach:)bo honor i malkontencywo nie ida ze soba w parze, nie mam
za grosz zaufania do zawistnych malkontentow:)

to ze przegranie z kims meczu zwlaszcza jeden raz nie oznacza ze
tak byc musi w kolejnym, to tez kazdy wie (jest na to miliony
dowodow) komu nie brakuje 5 klepki


to ze zawodniczka rozegra bardzo dobry mecz a pozniej bardzo slaby (
jak z Peer to byl moim zdaniem najslabszy mecz Agnieszki, bo my
piszemy o mlodej zawodniczce ktora dopiero nabiera doswiadczenia w
meczach o wysoką stawke)to w damskim tenisie rzecz bardzo czesta.
Safina rozegrala katastrofalny mecz w finale z Serena, sama nazwala
sie juniorka, czy to oznacza ze wszystko co osiagnela w tym turnieju
bylo zwyklym wybrykiem i prezentem od rywalek? a tak wynika z
twojego rozumowani, wybitnie malkontenckiego

jestes tylko zakompleksionym frustratem i wszystkie twoje argument
tego dowodza zaden z nich nie był rzeczowy ani sensowny,

proponowalbym abys zmienil obiekt swego rzekomego kibicowania, jak
mozesz kibicowac Agnieszce skoro jestes za glupi zaby zrozumiec na
czym jej tenis polega?:)

[maksimum]

> Mam nadzieje ze Jankovic nie spotka sie w tym roku z zadna wyzej
> wymieniona zawodniczka "bo to pewne ma jak w banku ze przegra".

Widze,klepki zaczynaja ci sie luzowac.
Jelena jest najlepsza zawodniczka defensywna i dlatego wygrala tylko jeden raz
wielkiego szlema.

> Rzecz prosta Agnieszka moim zdaniem bez wiekszych problemow ogra
> Katrine Bondarenko w nastepnym meczu,

I to jest wlasnie twoja "znajomosc" tenisa w calej krasie.
Ty po prostu nie kumasz,ze Radwanska nie moze wygrac z zawodniczka,ktora silnie
acz bezmyslnie przebija pilke na druga strone kortow.

> ale w przeciwienstwie do
> ciebie nie mam na to dowodow, ale chetnie sie zaloze byle byl
> zastaw, bo nie zamierzam cie scigac jak przegrasz zaklad po calych
> stanach:)

Taaaaaaaaaaaaak!!!
Spakuje dzieci i uciekne do Vegas,bo "przegram" z jakims loserem 100 doll.?

> jak z Peer to byl moim zdaniem najslabszy mecz Agnieszki,

To byl normalny mecz Agnieszki,tak samo jak z kazda z siostr Bondarenko.
Ona nie umie wygrywac z zawodniczkami,ktore regularnie przebijaja na druga
strone kortu.
Nerwy jej wtedy wysiadaja i staje sie zwykla polska zagryziara jak ty.

> bo my
> piszemy o mlodej zawodniczce ktora dopiero nabiera doswiadczenia

Ja nie wiem o czym wy piszecie,bo ja pisze o realiach.

> Safina rozegrala katastrofalny mecz w finale z Serena,

Safina rozegrala calkiem dobry mecz z Serena,z tym ze jest od niej o klase gorsza.

[maksimum]

Gość portalu: w1ktor napisał(a):

> Wezmy Wozniacki, gdyby umiala grac w tenisa a nie miala tylko
>fart. to by nigdy nie przegrala z Dokic (187)2009,

Dokic byla juz w pierwszej 10-tce i teraz sobie przypomina stare
czasy,a Wozniacki jeszcze tam nie byla.

> Rzecz prosta Agnieszka moim zdaniem bez wiekszych problemow ogra
> Katrine Bondarenko w nastepnym meczu,

Cale szczescie,ze twojego zdania nawet Radwanska nie bierze pod
uwage,bo po zobaczeniu drabinki od razu powiedziala,ze bedzie to
bardzo trudny mecz,co mniej wiecej znaczylo,ze "powalcze,ale raczej
przegram".

[Gość: arturo]

"Ogladam mecz i patrze jak dobiega do pilki,jak i gdzie posyla
pilke,czy zawsze podkreca,czy tylko wtedy kiedy trzeba.Z jaka sila
caly czas uderza? Oczywiscie polowa wygranej,to dobry serw i tu juz
mnie skreca z bolu,jak widze Agnieszke serwujaca".

to zadnie jako odpowiedz na pytanie Jak oceniasz kto gra lepiej a
kto gorzej? swiadczo o totalnej ignorancji w temacie.

Podales dokladnie jak nie nalzey oceniac zawodniczek. To sa twoje
subiektywne oceny ktore nijak sie nie maja do rzeczzywistosci.
Gdybys ty ocenial wszystkir zawodniczki i na tej podstawie ukladano
by ranking to ZADNA LITERALNIE Zadna zawodniczke nie poznalaby
swojego miejsca w tabeli.

Zawodniczki sie ocenia nie wedlug swojego widzi mi sie ale wedlug
obiektywnych jednakowych dla wszystkich kryteriow.

"Dobry serw" jako polowa sukcesu to juz mega ignorancja w temacie.
jestes slepa ofiara komentatorow i wszyskich malkontentow ktorzy
znalezli sobie dogodny punkt ataku czyli serwis

pomylies tenis kobiecy z meskim

w damskim jest wiecej przelaman niz wygranych podan

w damskim return ma wieksze znaczenie niz serwis

95 prcoent kobiet ma duze problemy serwisowe

podwojne bledy serwsiowe to zmora damskiego tenisa( akurat Agnieszka
jest jednym z chlubnych wyjatkow)

skutecznosc drugiego podania u 97 procent kobiet jest ponizej 50%
tutaj wbrew mita z Agnieszka nie jest zle.

Agnieszka najbardziej ustepuje czolowce w sile/szybkosci podania i w
skutecznosci pierwszego serwisu

ale to jest damski a nie meski tenis i to jest tylko jeden z wielu
elentow gry, w tenisie damskim nawet silne nerwy maja porownywalne a
niekiedy wieksze znaczenie niz różnica w serwisie, a nie
zadna "polowa sukcesu", gdyby tak bylo Agnieszka nigdy by nie
znalazla sie w pierwszej 10. nawet gdyby jej rywalki spaly na
korcie:)

zakladasz forum w temacie o ktorym nie masz zielonego pojecia poza
frustracja i typowym dla wieszkosci Polakow czarnowidztwem

[maksimum]

Gość portalu: arturo napisał(a):

> "Dobry serw" jako polowa sukcesu to juz mega ignorancja w temacie.

Jak czytam takiego glupka jak ty,to noz mnie sie w kieszeni otwiera.
Pokaz palancie jedna zawodniczke,ktora jest wyzej od Agnieszki,ktorej serw by
mogla Agnieszka przelamac.
www.sonyericssonwtatour.com/2/rankings/singles_numeric.asp
Przeciez kazde dziecko wie,ze wszystkie 8 zawodniczek ktore sa przed Radwanska
serwuja lepiej od niej i co najmniej polowa tych z 20-stki ,ktore sa za nia.

> jestes slepa ofiara komentatorow i wszyskich malkontentow ktorzy
> znalezli sobie dogodny punkt ataku czyli serwis

Czy ty nie rozumiesz ciemniaku,ze ja mieszkam w USA i nie slucham polskich
komentatorow,a ty jestes jednym z malkontentow,z ktorym mam przyjemnosc rozmawiac.


> w damskim return ma wieksze znaczenie niz serwis
> 95 prcoent kobiet ma duze problemy serwisowe

To moze pokaz matole na podstawie rankingu,ktora z zawodniczek uplasowanych
wyzej od Radwanskiej ma wieksze problemy z serwisem niz Radwanska!

PS.Jak juz wymyslisz jakas glupote,to sprobuj ja poprzec przykladem,bo inaczej
to jest to takie chlopskie gledzenie bez sensu.

[Gość: arturo]

dzieciaku (wiek umyslowy) ja nie pisalem o tym ktora lepiej a ktora
gorzej serwuje, wiec odpowiedziales sobie ale nie w temacie o ktorym
pisalem, zawsze piszesz od rzeczy.

ja pisalem ze serw jako polowa sukcesy damskiego tenisa dowodzi
twojej calkowiej ignorancji, pisalem o tym ze serwis nie ogrywa w
damskim tenisie nawet nawet polowy tej roli co w meskim i ze bardzo
zadko decyduje o wynikach meczow.

nie prowadzilem badan ktora tenistka ja serwuje ty tez nie a na oko
nie bede zgadywal na pewno znajdzie sie nie jedna w pierwszej 30
ktora serwuje gorzej od Agnieszki moze nawet i w 10 ( co do
sily/szybkosci serwisu a to co innego niz umiejetnosci serwisowe tez
nie prowadzilem badan )
dowody na wszystko co napislem w poscie( a nie bede ich powtarzal)
znajdziesz w statystykach kazdego turnieju kobiecego

mieszkasz w USA ale nadal zostales zawistnym zakompleksionym polskim
frustratem nawet moze wiekszym niz byles w Polsce

[maksimum]

Gość portalu: arturo napisał(a):

> ja pisalem ze serw jako polowa sukcesy damskiego tenisa dowodzi
> twojej calkowiej ignorancji, pisalem o tym ze serwis nie ogrywa w
> damskim tenisie nawet nawet polowy tej roli co w meskim i ze >bardzo zadko
decyduje o wynikach meczow.

Po pierwsze,musze ci zwrocic dzieciaku umyslowy uwage na pisownie slowa "rzadko".
A po drugie,wszystkie te zawodniczki przed Agnieszka w rankingu lepiej od niej
serwuja i to jest wlasnie powod,dlaczego ona z nimi przegrywa.

> nie prowadzilem badan ktora tenistka ja serwuje ty tez nie

Ja nie musze prowadzic badan,bo ja gram w tenisa i ja widze jak kto serwuje.No
wiec Agnieszka serwuje jak moj 14-letni syn.

> mieszkasz w USA ale nadal zostales zawistnym zakompleksionym >polskim
frustratem nawet moze wiekszym niz byles w Polsce

W Polsce rzeczywiscie bylem sfrustrowany poziomem umyslowym spoleczenstwa,ale
tutaj mnie sie duzo bardziej podoba.

[Gość: arturo]

Wiec Agnieszka jest 9 i 8 tenisistejk gra lepiej od niej

Teraz zaczyna sie nowy rok i Agnieszka zrobila kuuuuuuuuupe w
Melbourne.

zakladasz forum a nie masz nawet pojecia o rankingu tenisowym

nie ma nowego rankingu, ranking jest zawsze ten sam tyle tylko ze
jest raz na tydzien aktualizowany i ZAWSZE pokazuje caloroczny
dorobek graczy, Agnieszka nie byla ale jest 9, w tej chwili taki ma
aktualny ranking, obecnie tylko 8 zawodniczek jest od niej lepszych
a co bedzie zobaczymy kibicu od 7 bolesci

nowy ranking jest tworzony tylko do turnieju mistrzyn i nabiera on
znaczenia tylko pod koniec roku i tylko tam ma zastosowanie

a to ostatnie zdanie z brzydkim slowem dowodzi jednego ze twoje
czarnowidztwo nie jest spowodowane tylko Twoja glupota i pospolitymi
gustami tenisowymi ale przedewszystkim totalnym brakiem odpornosci
na porazki, po prostu nie umiesz zniesc po mesku porazek i
panikujesz jak dziecko , kazda zawodniczka od czasu do czasu odpada
w pierwszych rundach, zdarzalo sie to nawet najwieksym gwiazdom

[maksimum]

Gość portalu: arturo napisał(a):

> nie ma nowego rankingu, ranking jest zawsze ten sam tyle tylko ze
> jest raz na tydzien aktualizowany i ZAWSZE pokazuje caloroczny
> dorobek graczy, Agnieszka nie byla ale jest 9, w tej chwili taki ma aktualny
ranking, obecnie tylko 8 zawodniczek jest od niej >lepszych a co bedzie
zobaczymy kibicu od 7 bolesci

Czy moglbym Cie prosic arturo bys skoncentrowal sie bardziej jak na moim forum
piszesz?

Ranking nie oddaje tego,jak w tej chwili graja zawodniczki,lecz jest to srednia
za caly rok.
Gdyby ranking obejmowal tylko ostatni miesiac,to wtedy pokazywalby aktualna
forme zawodniczek.
Gdyby Henin nie poprosila o zdjecie jej nazwiska w rankingu,to w dalszym ciagu
bylaby wyzej od Radwanskiej,chocby w ogole nie grala.
Mysl troche chlopie! Ja wiem,ze w twoim przypadku to boli,ale przynajmniej
staraj sie zachowac pozory czlowieka myslacego.

[Gość: arturo]

wlasnie o to chodzi aby ranking oddawal caly rok i srednia z calego
roku a nie miesiac i srednia z miesiaca bo wtedu jest bardziej
obiektywne i lepiej mowi o wartosci zawodnikow

rozumiem ze ty bys ranking uzaleznil od jednego meczu, czy od
jednego turnieju(bo ci akurat to w danym momencie pasuje do z gory
zalozonej tezy) ale na glupote i uprzedzenia nikt lekarstwa nie
znalazl

aktualny jest ten ranking ktory oddaje srednia z calego roku, a ten
ranking ktory oddaje srednia z miesiaca to jest ranknig ktory jest
stworzony dla turnieju mistrzyn i bedzie aktualny pod koniec roku i
tylko do tego turnieju, czy przyjmiesz to do wiadomosci czy nie to
nie ma znaczenia, bo to fakt niepodwazalny.

co do henin to kolejny bemyslny argument, kazdy wie ze gdyby henin
grala dalej to by byla wyzej od wszystkich wymienionych przez ciebie
tenistek i przesunelaby wszystkie zawodniczki o jedno miejsce do
tylu. Agnieszak by na tym tylko skorzystala bo by byla jedenasta i
milaby pelna swobode wyboru turniejow a przede wszystkim nie mialaby
ograniczen w ich ilosci.

"Mysl troche chlopie! Ja wiem,ze w twoim przypadku to boli,ale
przynajmniej staraj sie zachowac pozory czlowieka myslacego." -
proponuje abys ta skierowal pod swoj adres. Juz ci wielokrotnie
udowodnilem ze jeseś glupi a twoje argumenty sa bezrozumnie. Wiem ze
nie mozesz sie z tym pogodzic i z tąd dalsze bredzenia.

[maksimum]

Gość portalu: arturo napisał(a):

> co do henin to kolejny bemyslny argument, kazdy wie ze gdyby henin
> grala dalej to by byla wyzej od wszystkich wymienionych przez ciebie tenistek
i przesunelaby wszystkie zawodniczki o jedno >miejsce do tylu.

To jest twoje kolejne zyczenie i to z tych,ze Radwanska utrzyma sie w 10-tce.
Henin przestala grac,bo przestala wygrywac.
A moze powiesz mnie co ona teraz ma za kariere zawodowa?
Aktorka jest,czy trenerka,a moze sprzedaje real estate jak Kwasniewska?

> Agnieszak by na tym tylko skorzystala bo by byla jedenasta i
> milaby pelna swobode wyboru turniejow a przede wszystkim nie >mialaby
ograniczen w ich ilosci.

O jakich ograniczeniach ty piszesz,poza swoim?
Ona musi grac minimum wszelkiej rangi turniejow,ale nie ograniczenia maksimum .
> "Mysl troche chlopie!

[Gość: arturo]

O jakich ograniczeniach ty piszesz,poza swoim?
> Ona musi grac minimum wszelkiej rangi turniejow,ale nie
ograniczenia maksimum .
> > "Mysl troche chlopie!

debil o zerowej wiedzy:)

[maksimum]

Gość portalu: arturo napisał(a):

> debil o zerowej wiedzy:)

Dlaczego nie wytlumaczysz cwoku ,o co ciebie chodzi.
Podaj dla przykladu punkty regulaminu!

PS.Przeciez to,ze piszesz o sobie "debil o zerowej wiedzy" niczego nie tlumaczy.

[Gość: arturo]

dzieciaku (wiek umyslowy) ja nie pisalem o tym ktora lepiej a ktora
gorzej serwuje, wiec odpowiedziales sobie, ale nie w temacie o
ktorym pisalem, zawsze piszesz od rzeczy.

ja pisalem ze "serw jako polowa sukcesu" damskiego tenisa dowodzi
twojej calkowiej ignorancji, pisalem o tym ze serwis nie ogrywa w
damskim tenisie nawet polowy tej roli co w meskim i ze bardzo
zadko decyduje o wynikach meczow.

nie prowadzilem badan ktora tenistka jak serwuje na tle innych. ty
tez nie, a na oko nie bede zgadywal, tak jak ty, na pewno znajdzie
sie niejedna w pierwszej 30 ktora serwuje gorzej od Agnieszki moze
nawet i w 10 ( co do sily/szybkosci serwisu a to co innego niz
umiejetnosci serwisowe tez nie prowadzilem badan )

dowody na wszystko co napislem w poscie( a nie bede tego powtarzal)
znajdziesz w statystykach kazdego turnieju kobiecego

mieszkasz w USA ale nadal zostales zawistnym zakompleksionym polskim
frustratem nawet moze wiekszym niz byles w Polsce

[maksimum]

Gość portalu: arturo napisał(a):

> dzieciaku (wiek umyslowy)

A od kiedy to przecietny Polak dorasta umyslowo do przecietnego Amerykanina?

[Gość: w1ktor]

trudni polemizować z osiolkiem ktory nie ma piatej klepki aby choc
jedno zdanie poprawnie zrozumieć, ale spróbuję:)

gdyby Jankovic umiala grac w tenisa to by nigdy nie przegrala z
Bartoli(2009), Vaidisowa(2008), LI Na(2008), YAN Zi(2008)Tanasugarn
(2008)Cibulkową(2008)Pennetta a dodam ze gdy z nimi przegrywala byla
w 3 rankingowej
gdyby Jankovic miala rzeczywiscie umiejetnosci a nie zwykly fart to
pokonalaby je wszystki i doszla do finalow. Niestety wszystkie
sukcesy jakie osiagnela dotychczas byly tylko zwyklym wybrykiem i
pewnie dlatego jeszcze nie ma tytulu wielkoszlemowego.

Mam nadzieje ze Jankovic nie spotka w tym roku zadnej z nich "bo to
pewne ma jak w banku ze przegra".

Taki jest twoj poziom rozumowania poziom wybitnie malkontencki
w ten sposob mozna napisac o KAZDEJ zawodniczce( niestety nie mozesz
tego pojac:))

Wezmy Wozniacki, gdyby umiala grac w tenisa a nie miala tylko fart,
to by nigdy nie przegrala z Dokic (187)2009, Viesnina (76)2009 to
tylko w tym misiacu, w poprzednich latach znalazbym wiele zwodniczek
klasy Peer, czy Bondarenko i gorszej z ktorymi przegrywala, A co
bedzie gdy znowu sie na nie natknie, "bo to pewne ma jak w banku ze
przegra".

Rzecz prosta Agnieszka moim zdaniem bez wiekszych problemow ogra
Katrine Bondarenko w nastepnym meczu, ale w przeciwienstwie do
ciebie nie mam na to dowodow, ale chetnie sie zaloze byle byl
zastaw, bo nie zamierzam cie scigac jak przegrasz po calych
stanach:)bo honor i malkontenctwo nie ida ze soba na ogol w parze,
nie mam za grosz zaufania do zawistnych malkontentow:)

to ze przegranie z kims meczu zwlaszcza jeden raz nie oznacza ze
tak byc musi w kolejnym, to tez kazdy wie (jest na to miliony
dowodow) komu nie brakuje 5 klepki


to ze zawodniczka rozegra bardzo dobry mecz a pozniej bardzo slaby (
jak z Peer, to byl moim zdaniem najslabszy mecz Agnieszki, bo my
piszemy o mlodej zawodniczce ktora dopiero nabiera doswiadczenia w
meczach o wysoką stawke)to w damskim tenisie rzecz bardzo czesta.
Safina rozegrala katastrofalny mecz w finale z Serena, sama nazwala
sie juniorka, czy to oznacza ze wszystko co osiagnela w tym turnieju
bylo zwyklym wybrykiem i prezentem od rywalek? a tak wynika z
twojego rozumowani, wybitnie malkontenckiego

jestes tylko zakompleksionym frustratem i wszystkie twoje argument
tego dowodza. zaden z nich nie był ani rzeczowy ani sensowny,

proponowalbym abys zmienil obiekt swego rzekomego kibicowania, jak
mozesz kibicowac Agnieszce skoro jestes za glupi zaby zrozumiec na
czym jej tenis polega?:)

[Gość: o rany]

Koloego z USA o bezpretensjonalnym nicku "maksimum (co znaczy
minimum inteligencji, minimum dobrej woli , minimum wiedzy, ale za
to maksimum dobrych checi szkodzenia rodakom, aby tylko nie byli
lepsi od ciebie), jestes wlasnie tym kibicem, ktorego tak rzekomo
zwalcza tenisista( ze obrywaja przy tym wzyscy inni, Bogu ducha
winni:))czyli Polakiem 9to nic ze z USA), ktory nie rozumie tenisa
Radwanskiej, ani w nim nie gustuje, ale "kibicuje" jej z musi, bo
jest Polką.

Dowcip plega na tym ze "tenisista" teoretycznie zwalcza takich jak
ty, podaje was jako usprawiedliwienie swoich chorych, bezrozumnych,
kuriozalnych postów, wymierzonych tylko w Polakow(inne nacje
oszczedza:)), ale w praktyce cie wychwala i podaje za znawce
tenisowego, bo nie rozumiejac tenisa Rdwasnkiej i nie gustujac w
nim, z rzekomego kibica, juz dawno przemieniles sie w ciemnego,
tendencyjnego do granic absurdu, malkontenta:)

[maksimum]

Gość portalu: o rany napisał(a):

> ktory nie rozumie tenisa Radwanskiej,

Panie chello.pl nie badz pan glupszy od Radwanskiej.
W tenisie Radwanskiej nie ma NIC do zrozumienia.
Ona jest tak samo prosta ,jak jej tenis i jej ojciec.
Zadne z nich nawet nie przechodzilo obok Harvardu,ze o NYU nie
wspomne.

[Gość: arturo]

jestes zerem i dobrze o tym wiesz, a jedyne co takich jak ty
podtrzymuje przy zyciu to jest to, ze mozecie bezkarnie w anonimowym
internecie dowalic ludziom znanym z mass mediow, obojetnie jakby sie
nie nazywali, Goodbye blaznie.

[maksimum]

Gość portalu: arturo napisał(a):

> jestes zerem

A ty jestes Millerem!

[maksimum]

Gość portalu: o rany napisał(a):

> Dowcip plega na tym ze "tenisista" teoretycznie zwalcza takich jak
> ty, podaje was jako usprawiedliwienie swoich chorych,
bezrozumnych,
> kuriozalnych postów, wymierzonych tylko w Polakow(inne nacje
> oszczedza:)), ale w praktyce cie wychwala i podaje za znawce

Muszisz sam dojsc do porzadku z soba.Zwalcza mnie czy wychwala.
Moze jedno i drugie?

> bo nie rozumiejac tenisa Rdwasnkiej

Bo w Polsce niedlugo dojdzie do tego,by ogladac tenis to trzeba
najpierw studia skonczyc to ze specjalnoscia "Rozumienie gry
Radwanskiej" albo "Doskonaly trener-ojciec Agnieszki".

[Gość: w1ktor]

"Muszisz sam dojsc do porzadku z soba.Zwalcza mnie czy wychwala.
Moze jedno i drugie"?
Własnie na tym polega dowcip:) niestety dla ciebie dowcip trzeba
zrozimieć:)

nikt nie musi cenic tenisa Radwanskiej i nikt od nikogo tego nie
wymaga, chodzi tylko aby bylo normalnie jak w normalnym kraju
zdrowych psychicznie ludzi, a nie kraju chorych malkontentow, czyli
aby kazdy kibicowal komu dusza zapragnie i nikt ( wylaczajac debilne
jednostki czyli niezuwazalny margines) nie zajmowal sie
antykibicowaniem

napisales chory chamski zawistny tekst oparty tylko na twojej
glupocie, wiec mniej pretensje do siebie

pokaz takie posty na temat innych zawodniczek ktore tez przegrywaja
z duzo nizej notowanymi rywalkami od siebie?

nie umiesz odróznic rzeczy pozytywnych od negatyenych ?

tylko swinia zajmuje sie anty kibicowaniem

[maksimum]

> pokaz takie posty na temat innych zawodniczek ktore tez
>przegrywaja z duzo nizej notowanymi rywalkami od siebie?

Cos mnie sie zdaje,ze ty nadajesz z jakiegos blokowiska
popegeerowskiego nadajesz i zalozyles tam jednoosobowy klub
wielbicieli "talentu" Radwanskiej.

Fuksem wjechala do pierwszej dziesiatki,a w tym roku bedziemy
swiadkami,jak sie pozegna z 20-stka.

PS.Tenisista jak pisze,to chce sie czytac,bo widac facet zna sie na
rzeczy,a ty w zyciu w reku rakiety nie trzymales,ale masz duzo n/t
tenisa do powiedzenia.

[Gość: arturo]

Twoje biadolenie jest na poziomie urazonego dzieciaka, ktory nie
moze sie pogodzic z wlasna glupta i ignorancja w temacie w ktorym
zaklada forum, jestes duzym infantylnym dzieckiem, zmien sobie
pieluszke i nie osmieszaj sie wiecej, tenisista to gosc nie spelna
rozumu, sam nie wie co pisze ( i kazdy kto ma rozum, to wie) akurat
sie nadaje na autorytrt dla takich ciemniakow jak ty.

[maksimum]

Gość portalu: arturo napisał(a):

> tenisista to gosc nie spelna
> rozumu, sam nie wie co pisze ( i kazdy kto ma rozum, to wie)

Jak to sie dzieje arturo,ze ty nie potrafisz napisac JEDNEGO postu
bez bledow ortograficznych,a tenisista tych bledow zupelnie nie robi?

Ty po prostu masz rozum do srania w banie i nic madrego nie
potrafisz napisac.

PS.Nastepny post daj komus po maturze do sprawdzenia,zebys sie tu
wiecej nie kompromitowal soimi wypocinami okraszonymi bledami
ortograficznymi.

[Gość: arturo]

wlasnie to rózni imbecyli, od calej reszty

ci pierwsi przywiazuja nadmierna wage do bledow ortogrficznych. i to
jest ich ostateczny i jedyny argument,na bezrybiu i rak ryba:)

ja bledow nie poprawiam , bo szkoda mi czasu na glupstwa, ja
przywiazuje wage do bledow myslowych

a takie ty i tenisista robicie niemal w kazdym zdaniu, Twoj rozum
pzrypomina barłog, zero sensu, zero logiki, zero niczego, tylko tepa
slepa zwisc wobec wszystkich ktorzy stoja wyzej od ciebie

debile tacy jak ty i tenisista mnie nie interesuja i nie zamierzam
im imponowac glupimi do cna, ale za to bezblednymi ortograficznie
postami:)

[maksimum]

Gość portalu: arturo napisał(a):

> ja bledow nie poprawiam , bo szkoda mi czasu na glupstwa, ja
> przywiazuje wage do bledow myslowych

Ty bledow nie poprawiasz,bo nie wiesz gdzie one sa,a gdybys byl
wyksztalcony,to bys ich nie popelnial.

> a takie ty i tenisista robicie niemal w kazdym zdaniu, Twoj rozum
> pzrypomina barłog, zero sensu, zero logiki, zero niczego,

Ty za to przypominasz mnie znanego na calym swiecie Krzysztofa K.
www.youtube.com/watch?v=2m1z5gQJ2Ok
> i nie zamierzam im imponowac glupimi do cna, ale za to
>bezblednymi ortograficznie postami:)

Jesli ty nie rozumiesz gramatyki ani ortografii,to skad u ciebie
pewnosc,ze rozumiesz tenis?

[Gość: arturo]

poddaję sie dzidziusiu bredz sobie do woli moze kiedys sam siebie
przekonasz :) glupi ma zawsze racje, a mądry tylko czasami:)

Radwanska przegrala z.......Mervana Jugic-Salkic!!

[Gość: MACIEJ]

Kto slyszal o .............Mervana Jugic-Salkic reka do gory?
www.sport.pl/celebrities/1,83535,6246365,Puchar_Federacji__Porazka_Radwanskiej__ale_Polska.html
Najwiekszym sukcesem Mervana Jugic-Salkic bylo 99 miejsce w rankingu WTA w 2004
roku.
I wychodzi taka Mervana i bije 9 rakiete swiata i to nasza najwspanialsza
Agnieszke Radwanska.
Moze racje mial tenisista piszac,ze Radwnska powinna byc poza pierwsza setka w
rankingu WTA?
A Marvana ma to,czego Agnieszka nie lubi najbardziej,jest wysoka i umie silno
przebijac na druga strone siatki.
Gdyby siostry Radwanskie reprezebtowaly Polske w Pucharze Federacji,to Polska
ponioslaby porazke.
Szczescie ze Katarzyna Piter wygrala w singlu i w deblu,ale o niej nie mozna
pisac,bo na czolowki gazeta polskich nadaja sie tylko Radwanskie.
Czekam na komentarze arturo i w1ktor!

[maksimum]

Mervana jest obecnie na 170 miejscu w rankingu WTA.

Oczywiscie tatko nie obrazil sie na nia,bo za puchar federacji nie ma kaski.
www.sonyericssonwtatour.com/2/rankings/singles_numeric.asp?rank=1%7C1107&code=BIH

[Gość: arturo]

porażki zawsze przyciagaja tygrysy

macius zmieniles dzis pieluszke? kolejny bezrozumny maminsynek,
zerowy brak odpornosci na porazki cechuje darmozjadow, lalusiow,
ktorzy w domu zadnego posluchu nie maja, i potrzebuja sie
dowartosciowac w anonimowym internecie obsmarowujac tych ktorych
znaja z mass mediow

kraj ktory posiada duzo takich maciusiow nie ma szans na normalny
rozwoj

gdybys mnie znal to bys wiedzial, ze ja nie znam przyszlosci, tylko
przeszlosc i terazniejszosc, ze zawsze przedkladam obiektywne
kryteria na subiektywne oceny, ze nie wymagam od zadnego sportowca
zwyciestw, ale tylko i wylacznie walki, ze porazki musza byc zawsze
wkalkulowane w kazde zwody sportowe, ale to nie moze przeszkadzac
ani w wierze ani w dpoingowaniu temu komu sie kibicuje, ze nie
uzalezniam swoich gustow tenisowych od miejsca w tabeli i taki tenis
jaki gra Agnieszka lubilem i preferowalem zawsze ( nie lubie
pospolitosci) niezleznie od nazwiska i niezaleznie od miejsca w
tabeli, ze tylko tchorz nie umie godnie zniesc porazek, ze tylko
swinie zajmuja sie anty kibicowaniem( nie ma przymusu kibicowania i
kazdy kibicuje komu chce) i ze Polska przez takie swinie jak
Ty, "maksimum" (ktory w swych postach siega juz drugiego dna) czy
tenisista (to co pisze sugeruje albo skrajna nienawisc albo obled)
jest krajem zacofanym, że krytyka to najbardziej odpowiedzialne
zajecie, zajecie tylko dla specjalistow, ze u nas kazdy nierób uwaza
sie upowaznionym do krytykowania lepszych od siebie, aby sie
pochwalic przed dzieckim zona swoja glupota, bo nie ma czym innym.

tylko ten nie popelnia blędow, kto nic nie robi
tylko ten nie przegrywa, kto nie gra

[Gość: w1ktor]

Agnieszka gra i walczy ( niezaleznie od wynikow, ktore w sporcie sa
nieprzewidywalne) dla siebie, dla swoich bliskich, dla swoich
kibicow ( czyli tych co lubia taki tenis jak jej, reszta to
pseudokibice), dla Polski ( obiektywnie), a malkontenci nic nie
robią tylko czekaja az jej sie noga powinie, aby ja obsmarowac, bo
lecza kompleksy (prasa przecież o nich powinna pisac i nimi sie
zajmowac).

Prasa pisze o Agnieszce tylko i wylacznie dlatego ze jest najlepsza
Polska tenisistką (obiektywnie), że jest pierwsza Polka ktora zaszla
tak wysoko ( obiektywnie, jesli rozumiecie co to słowo znaczy:)),
tak robi prasa na calym swiecie, a nie dlatego ze ja wybrala z
tlumu, czy jej tenis lubi ( to domena kibicow Agnieszki,
prawdziwych kibicow ktorzy beda jej kibicowac dopoki bedzie walczyc
i grac bez wzgledu na wyniki). Od tego jest prasa i tak jest na
calym swiecie.

Gdy Piter ( nie ogladalem jej w akcji) osiągnie to co Agnieszka to
prasa bedzie glownie ja opisywac, a gdy bedzie bardziej przecietna
tenisistka od Agnieszki, to jeszcze wiecej bedzie o niej pisac a
gawiedz bedzie oklaskiwac i to niezaleznie czy osiagnie wieksze czy
mniejsze sukcesy, bo prasa woli pospolitosc tak samo jak Wy, bo
prasaz Was zyje). Ale prase obchodza tylko wyniki i slusznie (
kryterium obiektywne) a cala reszte ma w nosie i tak robi prasa na
calym swiecie.

Jesli Agnieszka osiagnela to co osiagnela bez silnego serwisu i bez
konczacego uderzenia, wbrew fachowca, to tym wieksze jej sie naleza
slowa uznania i podziwu od jej kibicow. I to niezaleznie jaka bedzie
przyszlosc.

Wy jestescie tymi o ktorych mówil Sienkiewicz, ze Polska tym sie
rózni od cywilizowanych krajow, że u nas ludzie nienawidza i
zwalczaja innych tylko dlatego, że jest o nich glośno.

Ile lat ma wasz rozum, ze takie rzeczy trzeba wam wbijac do lbów, a
i tak tego nie pojmiecie. To powinno byc waszym zmartwieniem, a nie
Agnieszka.

[maksimum]

Gość portalu: w1ktor napisał(a):

> Agnieszka gra i walczy ( niezaleznie od wynikow, ktore w sporcie sa
> nieprzewidywalne) dla siebie, dla swoich bliskich, dla swoich
> kibicow

Oczywiscie,ze wyniki sa przewidywalne i adekwatne do umiejetnosci
oraz wkladu pracy.
Serena przylozyla sie do AO i wygrala jak chciala.
Nadal byl moim faworytem i wygral.
Agnieszka nie byla moja faworytka i przegrala w 1-szej rundzie.

> ( czyli tych co lubia taki tenis jak jej, reszta to
> pseudokibice),

To wlasnie pseudokibice lubia tenis jak jej,bo w jej tenisie nie ma
jakosci.Sa za to sredniej klasy forehandy,slabe backhandy i cieniutki
serw.I na dodatek slabo biega po korcie.
Gdyby Nadal tak biegal po korcie jak Agnieszka,to tez by odpadl w
pierwszej rundzie.

> tak wysoko ( obiektywnie, jesli rozumiecie co to słowo znaczy:)),

Ona zaszla tak wysoko,dzieki calej kupie bardzo szczesliwych zbiegow
okolicznosci,a w 2009 trzeba bedzie pokazac co sie potrafi i jak na
razie klasy Agnieszki nie widac.



> , bo prasaz Was zyje).

W jaki sposob prasa ze mnie zyje,skoro ja nie czytam wypocin prasy
n/t Agnieszki czy tez innych zawodniczek? Prasa jest dla ludzi
przecietnych jak Ty,a nie dla fachowcow jak ja.

> Ale prase obchodza tylko wyniki i slusznie (
> kryterium obiektywne) a cala reszte ma w nosie i tak robi prasa na
> calym swiecie.
>
> Jesli Agnieszka osiagnela to co osiagnela bez silnego serwisu i bez
> konczacego uderzenia, wbrew fachowca, to tym wieksze jej sie naleza
> slowa uznania i podziwu od jej kibicow.

Ja jestem jak najbardziej dumny z jej osiagniec,ale bez dobrego
serwisu i bez uderzenia konczacego ona nie zagrzeje miejsca tak
wysoko w rankingu jak jest obecnie.To sa wnioski,kotre nasuwaja sie
kazdemu rozsadnemu czlowiekowi znajacemu sie cokolwiek na tenisie.

> Ile lat ma wasz rozum, ze takie rzeczy trzeba wam wbijac do lbów, a
> i tak tego nie pojmiecie. To powinno byc waszym zmartwieniem, a nie
> Agnieszka.

To nie chodzi o wiek,lecz zdolnosc analityczna umyslu.
Jesli Agnieszka przegrala z Bondarenko(#59) i teraz z Mervana(#170)
to znaczy ze cos bardzo zlego jest z jej gra.

[Gość: arturo]

maksimum daj sobie spokoj przeciez nie pisalem po to aby przkonac
idiotę, ktory nic nie wie a mysli ze wszystko wie:) nikomu to
jeszcze sie nie udalo :)

"Oczywiscie,ze wyniki sa przewidywalne i adekwatne do umiejetnosci
oraz wkladu pracy." i dlatego Agnieszka jest 9 rakietą swiata


"Ona zaszla tak wysoko,dzieki calej kupie bardzo szczesliwych
zbiegow" to zdanie dowodzi ze jestes SMIECIeM nie wartym nawet
spluniecia:) Zupelnym Zerem.

Czy samozwancze wychwalanie siebie ( bo nie chesz sie pogodzic z tym
ze zachowales sie jak swinia i cham) w miejssce braku jakichkolowek
argumentow meerytorycznch ma podbudowac Twoje ego?. To sobie go
buduj dalej na koncu wyjdzie że jestes Panem Bogiem:)

[maksimum]

> w miejssce braku jakichkolowek
> argumentow meerytorycznch ma podbudowac Twoje ego?.

Tu nigdzie nie ma mowy o mnie,a argumentow merytorycznych typu
przegranie Radwanskiej z K.Bondarenko i Mervana nie dopuszczasz do
siebie,bo masz zawezone horyzonty myslowe.

[Gość: arturo]

pisalem wielokrotnie ze to nie sa zadne argumenty tylko zwyczajny
bredzenie, a przyczyna jego jest brak odpornosci na porazki i
pospolite gusta tenisowe odpowiednie do wiedzy tenisowej:)

podawalem przyklady ze takie porazki sie wszystkim zdarzaja, nawet
zawodniczka wyzej bedacycm w rankingu od Radwanskiej, ze na takiej
podstawie mozna podwazyc wszystkie sukcesy wszystkich zawodniczek i
prorokowac im same kleski

przegrana Radadwanskiej z Katrina jako rzekomy argument merytoryczny
nie dowodzi Twojej merytorycznosci tylko braku 5 klepki

AR w całym sezonie 2008 przegrała tylko jeden mecz (literalnie
jeden) z zawodniczką z poza pierwszej 40. na 42 mecze z nimi
rozegrane(74-ogółem meczy w sezonie). czyli 41 zwyciestw na 42
podejscia.

Porównanie z rywalkami z pierwszej 20. rankingu:
Jankovic 2 porażki z rywalkami z poza pierwszej 40. rankingu na 25
meczy (84 - mecze ogólem), Serena 1 na 21 meczy (52), Safina 3 na 29
(75) Dementiewa 1 na 24 (73), Ivanovic 3 na 20 (53), Venus 3 na 24 (
51) Zwonariowa 6 na 42 (77 ), Kuzniecowa 1 na 26 (65), Szarapowa 1
na 16 (36), Pietrowa 3 na 35 (71), Wozniacki 5 na 41 (78), Pennetta
10 na 43 (74), Schnyder 8 na 33 (56), Cornet 7 na 31 (61), Azarenka
4 na 32 (60), Bartoli 10 na 26 (55), Czakwetadze 12 na 27 (51),
Cibulkova 5 na 26 (67), Srebotnik 6 na 44 (64).

15- latka ktora pokonala Agnieszke , Michelle Larcher de Brito jest
szykowana na wielką gwiazdę światowego tenisa (zobaczymy co z tego
wyjdzie:)), ta młódka ograła nie tylko Radwańską w 3 setach 2-6 6-3
7-5, ale również ograła Domachowską 6-0 , 6-1, ograła też dobrą
Wloszke Flavię Pennettę, a z Kuzniecową i Sereną Wiiliams przegrała
dopiero w trzecim secie, po walce.

czy widziales gdzies tyle szczescia na raz ?

Twoje bredzenie o szczesciu dowodzi na zasadzeie dedukcji, ze
wszystkie swoje zyciowe niepowodzenia i brak jakichkolwiek
wymiernych sukcesow poza oszukiwaniem syna o swej rzekomej
fachowosci, ( to co pisales to tylko cie osmiesza w oczach kazdego
kto zna sie na rzeczy:)) tlumaczysz brakiem szczescia i aby to
udowodnic synowi sukcesy innych (zwlaszcza radokow z powodu
kompleksu zasciankowego Polaka za granicami kraju) tlumaczysz
szczesciem:)

[maksimum]

Gość portalu: arturo napisał(a):

> zerowy brak odpornosci na porazki cechuje darmozjadow, lalusiow,

A co mnie obchodza porazki Radwanskiej?
Przeciez ja to przewidzialem i dla mnie to nie jest ZADNE
zaskoczenie.
Ja dzisiaj ide z dziecmi grac w tenisa i interesuja mnie ich
postepy,a nie regres Agnieszki.


> kraj ktory posiada duzo takich maciusiow nie ma szans na normalny
> rozwoj

I ten wlasnie ma wizy dla Polakow z wiadomych powodow.

> gdybys mnie znal to bys wiedzial, ze ja nie znam przyszlosci, tylko
> przeszlosc i terazniejszosc,

Bo jestes czlowiekiem,ktory nie umie analizowac terazniejszosci i
przeszlosci by na ich podstawie budowac przyszlosc.


> kryteria na subiektywne oceny, ze nie wymagam od zadnego sportowca
> zwyciestw, ale tylko i wylacznie walki,

Jakos sie dziwnie sklada,ze Agnieszke stac na walke TYLKO w jednym
secie,a to za malo by wygrac mecz.

> Ty, "maksimum" (ktory w swych postach siega juz drugiego dna) czy
> tenisista (to co pisze sugeruje albo skrajna nienawisc albo obled)

Nasze komentarze nie maja zadnego wplywu na gre Agnieszki i jesli ona
umialaby dobrze serwowac i miala uderzenie konczace,to moglaby nam
udowodnic,ze zadomowi sie w pierwszej dziesiatce na stale.

> jest krajem zacofanym, że krytyka to najbardziej odpowiedzialne
> zajecie, zajecie tylko dla specjalistow,

Zgadza sie i ja uwazam,ze Agnieszka wypadnie z 20-stki najlepszych i
ostatnie jej wystepy moje uwagi potwierdzaja.

> ze u nas kazdy nierób uwaza
> sie upowaznionym do krytykowania lepszych od siebie, aby sie
> pochwalic przed dzieckim zona swoja glupota, bo nie ma czym innym.

Mamy prawie caly 2009 na potwierdzenie swoi tez i mnie jakos nerwy
nie ogarniaja,ze pomylilem sie w ocenie Agnieszki.


> tylko ten nie popelnia blędow, kto nic nie robi
> tylko ten nie przegrywa, kto nie gra

Dzis i jutro bedzie ladna pogoda w NYC i wlasnie idziemy grac.

[Gość: w1ktor]

nie jestes zadnycm fachowcem tylko zawistnym Polakiem ktory wmowil w
sobie ze ma pojecie o tensie, by zadawac szpan przed synem , mam
nadzieje ze nie wyrosnie na takiego speca od wszystkigo samochwale -
nienawistnika jak tatus:)

fachowie by zostawil swoja poglady dla siebie, chyba ze ktos by go
poprosil o ekspertyze,

nigdy jeszcze zaden samochwala nie okazal sie "fachowcem",
bo "fachowiec" nie potrzebuje sie przechwalac, jedno wyklucza drugie

kazdy "fachowiec" wie, ze najlepszymi przepowiadaczami przyszlosci
sa malpy, a najgorszymi "fachowcy", to juz zostalo niezbicie
udowodnione:) zejdz z drzwa na ziemię:)

Najpierw zostan czlowiekiem, bo do czlowieczesntwa ci jeszcze sporo
brakuje:)

[Gość: arturo]

"Tu nigdzie nie ma mowy o mnie,a argumentow merytorycznych typu
przegranie Radwanskiej z K.Bondarenko i Mervana nie dopuszczasz do
siebie,bo masz zawezone horyzonty myslowe".


pisalem wielokrotnie ze to nie sa zadne argumenty tylko zwyczajny
bredzenie ( zero logiki i uczciwosci), a przyczyna jego jest brak
odpornosci na porazki i pospolite gusta tenisowe odpowiednie do
wiedzy tenisowej:)

podawalem przyklady ze takie porazki sie wszystkim zdarzaja, nawet
zawodniczka wyzej bedacycm w rankingu od Radwanskiej, ze na takiej
podstawie mozna podwazyc wszystkie sukcesy wszystkich zawodniczek i
prorokowac im same kleski

przegrana Radadwanskiej z Katrina jako rzekomy argument merytoryczny
nie dowodzi Twojej merytorycznosci tylko braku 5 klepki

AR w całym sezonie 2008 przegrała tylko jeden mecz (literalnie
jeden) z zawodniczką z poza pierwszej 40. na 42 mecze z nimi
rozegrane(74-ogółem meczy w sezonie). czyli 41 zwyciestw na 42
podejscia.

Porównanie z rywalkami z pierwszej 20. rankingu:
Jankovic 2 porażki z rywalkami z poza pierwszej 40. rankingu na 25
meczy (84 - mecze ogólem), Serena 1 na 21 meczy (52), Safina 3 na 29
(75) Dementiewa 1 na 24 (73), Ivanovic 3 na 20 (53), Venus 3 na 24 (
51) Zwonariowa 6 na 42 (77 ), Kuzniecowa 1 na 26 (65), Szarapowa 1
na 16 (36), Pietrowa 3 na 35 (71), Wozniacki 5 na 41 (78), Pennetta
10 na 43 (74), Schnyder 8 na 33 (56), Cornet 7 na 31 (61), Azarenka
4 na 32 (60), Bartoli 10 na 26 (55), Czakwetadze 12 na 27 (51),
Cibulkova 5 na 26 (67), Srebotnik 6 na 44 (64).

15- latka ktora pokonala Agnieszke , Michelle Larcher de Brito jest
szykowana na wielką gwiazdę światowego tenisa (zobaczymy co z tego
wyjdzie:)), ta młódka ograła nie tylko Radwańską w 3 setach 2-6 6-3
7-5, ale również ograła Domachowską 6-0 , 6-1, ograła też dobrą
Wloszke Flavię Pennettę, a z Kuzniecową i Sereną Wiiliams przegrała
dopiero w trzecim secie, po walce.

czy widziales gdzies tyle szczescia na raz ?

Twoje bredzenie o szczesciu dowodzi na zasadzeie dedukcji, ze
wszystkie swoje zyciowe niepowodzenia i brak jakichkolwiek
wymiernych sukcesow poza oszukiwaniem syna o swej rzekomej
fachowosci, ( to co pisales to tylko cie osmiesza w oczach kazdego
kto zna sie na rzeczy:)) tlumaczysz brakiem szczescia i aby to
udowodnic synowi sukcesy innych (zwlaszcza radokow z powodu
kompleksu zasciankowego Polaka za granicami kraju) tlumaczysz
szczesciem:)

koncze tę polemike bo czuje ze rozmawiajac z zasciankowym blaznem
ktory na sile musi miec racje, bo okazal sie zwyklym chamem i boi
sie do tego przyznac, pomalutku sam zaczynam glupiec:)

[maksimum]

Gość portalu: arturo napisał(a):

> podawalem przyklady ze takie porazki sie wszystkim zdarzaja, nawet
> zawodniczka wyzej bedacycm w rankingu od Radwanskiej, ze na takiej
> podstawie mozna podwazyc wszystkie sukcesy wszystkich zawodniczek i
> prorokowac im same kleski

Przegrana Sereny w Sydney byala czescia przygotowania do Melbourne i
byla bez znaczenia,ale przegrac w pierwszym meczu w Melbourne,to
rzeczywiscie niemoctwo jak na zawodniczke z pierwszej 10-tki.

> AR w całym sezonie 2008 przegrała tylko jeden mecz (literalnie
> jeden) z zawodniczką z poza pierwszej 40. na 42 mecze z nimi

To byl 2008 rok,ktory sie skonczyl,a teraz jest 2009 i wielka klapa.

> 15- latka ktora pokonala Agnieszke , Michelle Larcher de Brito jest
> szykowana na wielką gwiazdę światowego tenisa (zobaczymy co z tego
> wyjdzie:)),

Wyjdzie taka sama kupa,jak z Radwanska.Ona nie ma warunkow na
pierwsza 20-stke.

> pomalutku sam zaczynam glupiec:)

Pod tym wzgledem juz z toba gorzej byc nie moze.

[maksimum]

Gość portalu: w1ktor napisał(a):

> nie jestes zadnycm fachowcem tylko zawistnym Polakiem

Zawistnym Polakiem to ty jestes,bo jastem normalnym
Amerykaninem,ktory nawet na wakacje nie wyjezdza do tego grajdolu w
ktorym ty mieszkasz.

> ktory wmowil w
> sobie ze ma pojecie o tensie, by zadawac szpan przed synem

Widzisz,ja juz znalazlem synowi sparring-partnera(21-letni student) i
co najwyzej podpowiadam mu od czasu do czasu co robic,a Radwanski
bedzie trenerem corek do konca ich kariery,szczegolnie teraz jak
zaczely sie cofac w rozwoju.
Ja sie na syna nigdy nawet na 1 dzien nie pogniewalem,jak mu cos w
tenisie,hokeju czy ping-pongu nie wychodzilo,choc on gra inaczej niz
ja.

>, mam nadzieje ze nie wyrosnie na takiego speca od wszystkigo
>samochwale - nienawistnika jak tatus:)

A nie interesuje cie,dlaczego fachowcy od reklamy chowaja sie przed
panem Radwanskim?

> fachowie by zostawil swoja poglady dla siebie, chyba ze ktos by go
> poprosil o ekspertyze,

"Fachowiec" Radwanski juz sie wypowiedzial,ze jego corki zagraly na
10% swoich mozliwosci i malo nie umarlem ze smiechu z tej jego
fachowosci.

Nieustająca produkcja gówna specjalnością maksimum

[Gość: podsumowywujący]

Konkurencję z błaznem maksimum zaczyna przegrywać nawet tenisista,
który dotychczas robił tu za pierwszego cymbała. Ale jak
widać "mistrzostwo" głupoty zawsze daje się jeszcze poprawić i
wyśrubować, co udowadnia maksimum.

Kleybanova-Radwanska w Paryzu!

[Gość: MACIEJ]

www.opengdfsuez.com/resultats.php?op=simple&language=uk
No wiec plany sa,ze Radwanska wygra dwie pierwsze rundy a w trzeciej
upora sie z Mauresmo,by w czwartej wygrac z Jankovic.
A realia beda wygladaly tak,ze w drugiej rundzie przegra z Kleybanova
(WTA 28) no i zaczna sie placze,co sie naszej mistrzyni stalo.

Pisze się: Klejbanowa

[Gość: Jędrzej]

Szydzisz z "Wiktora", że nie zna ortografii, a sam jak piszesz? W pisanym po polsku tekście przytaczasz rosyjskie nazwisko w angielskiej transktypcji fonetycznej. To także stanowi naruszene zasad pisowni polskiej, tym gorsze, że w oczywisty sposób urągające zdrowemu rozsądkowi.

so.pwn.pl/zasady.php?id=629698

[maksimum]

Gość portalu: Jędrzej napisał(a):

> Szydzisz z "Wiktora", że nie zna ortografii, a sam jak piszesz?

Faktem jest,ze on pisze fatalnie po polsku,ale szydzilem z niego tylko
dlatego,ze po chamsku sie do mnie odnosil.


> W pisanym po polsku tekście przytaczasz rosyjskie nazwisko w >angielskiej
transktypcji fonetycznej.

Bo tak ona jest znana na calym swiecie.Gdyby Francizi i Hiszpanie chcieli miac
swoje wersje jej nazwiska,ze o Chinczykach nie wspomne,to byloby to co najmniej
smieszne.
Zauwaz,ze Polacy London nazywaja Londyn zupelnie bez powodu.

> To także stanowi naruszene zasad pisowni polskiej, tym gorsze, że >w oczywisty
sposób urągające zdrowemu rozsądkowi.

A gdzie jest zdrowy rozsadek w pisowni Londyn?

do chama !

[Gość: kabaret]

jak cham moze miec pretensje, ze potraktowano go jak chama? gdyby
cie kilka razy obito kijami , powinnes wstac, podziekowac i jeszcze
przeprosic


1) w sporcie nie ma miejsce na anty kibicowanie

2) zajmujesz sie wrozeniem z fusow i zamiast zajac sie tymi ktorym
wrozysz dobra przyszlosc wolisz wrozby negatywnie, to samo juz zle o
tobie swiadczy

3) zrob sobie prywatny zaklad na boku i pewnie wielu sie z toba
zalozy (ja chetnie) bos glupi (to jasno wynika z tego co piszesz,
zwlaszcza pozniej), a twoja przepowiednia idiotyczna, ale ty wolisz
szczekac i ujadac na glos, bo wcale Ci nie chodzilo o zaklad, tylko
o danie upustu swoim fobią wobec rodakow

4) wymieniasz tylko zawodniczki ktore sa nizej w rankingu, wiec
obiektywnie sa gorsze, wymieniasz zawodniczki jak Bartoli i Cornet
ktore dotad tylko przegrywaly , takie jak Zheng ktore maja ujemny
bilans, takie jak Klejbanowa ktora nigdy z Agnieszka nie grala,
takie ktore mają bilans rowny jak Wozniacki, wymieniasz siostry
Bondarenko z absurdalnym (tylko chamstwem mozna go wytlumaczyc)
komentarzem ze skoro raz wygraly to bija jak chca, a zapominasz o
tym ze inne przez Ciebie wymienione zawodniczki tez nie raz nie dwa
przegrywaly z duzo nizej bedacymi od nich w rankingu rywalkami i tez
jest wiele takich ktore ponoc bija je jak chca (chocby Wozniacki
ktora juz w tym roku przegrala z Viesnina nizej od Katriny i Dokic,
bardzo nisko w rankingu)

5) w pozniejszych posatach wyszedl z Ciebie jeszcze wiekszy cham i
ignorant (mylisz tenis meski z damskim, nawet nie znasz zasad
rankingu tenisowego, nie znasz nowych zmian w rozgrywakch, a o nich
sie wypowiadasz, zajmujesz sie pomowieniami (kto ma jakie intencje i
na czym mu zalezy) i sa to akurat zawsze rzeczy ktore uwazasz za
negatywne ( co znow bardzo zle o tobie swiadczy) , czyjas prace i
osiagniecia nazywasz szczesciem (cal masa zbiegow okolicznosci a nie
aby cala masa Twojej glupoty?) a wychwlasz swoje potomstwo ktore
jeszcze nic nie osiagnelo i pewnie nie osiagnie ( to znowu siadczy o
chamskim samolubstwie), zajmujesz sie samochwalstwem, aby czyms
usprawiedliwic swoje chamstwo w swoich i swojej rodziny oczach itd

do kogo masz pretensje?, mniej chamie pretensje do siebie, czy
slepym trafem zgadniesz czy nie, to nie ma nic do rzeczy, nawet
idiota i cham moze miec fart

[Gość: MACIEJ]

Dlaczego chamie nie udzielisz prostej odpowiedzi,ze wg ciebie
Radwanska wygra w 2 rundzie w Paryzu?