Gość: tenisista
IP: *.chello.pl
10.03.09, 01:33
A. oczywiście.
wymieniajcie:
1) takich które kiedykolwiek były w 10 licząc od 10 lat
2) takich które kiedykolwiek były w 20 od 10 lat
3) takich które odkąd gra A. są w pierwszej 100 przez większą część czasu.
z absolutną precyzją jestem w stanie powiedzieć że
ad 1) NIE ZNAM
ad 2) Cibulkowa, Woźniacka
ad 3) są to tenisistki których nie znam być może (a jak nie znam nie mogę się
wypowiedzieć bo na przykład nie widziałem ani 1 meczu w całości), albo takie -
Dechy, Knapp, Duszewina, i to by było na tyle.
istnieje kilka zawodniczek porównywalnych pasujących do poziomu Radwańskiej,
które spełniają kryteria równości w punkcie 2, i 3, i ich jest więcej. ale nie
pytam o "porównywalne", tylko wyraźnie gorsze. poproszę o wymienienie. jeśli
nie potraficie wskazać, takich tenisistek (obojętne jakie kryteria są dla was
kluczowe - to wasza subiektywna ocena), to w takim razie na jakiej podstawie
mówicie że to jest jakaś "wybitnie dobra" tenisistka i że zasługuje na ten
ranking? tak samo zasługuje jak ze 100 tenisistek które grały w ostatnich
kilku sezonach. gdyby nie to że kilkadziesiąt bardziej zasługuje. czekam na
propozycje, bo żeby się zachwycać Radwańską to właściwie wszystkie prawie
powinny być gorsze według was. więc wymieniajcie.