Prof. Miodek donosicielem? Kto następny?

[roman_j]

Lustracja odniosła kolejny sukces. Oto okazało się, że donosicielem był prof.
Jan Miodek, którego nikt by o to nie podejrzewał. Nie przyszło by nam nigdy do
głowy, że ten przesympatyczny pan profesor, który w cotygodniowej audycji
wyjaśniał nam zawiłości języka polskiego w rzeczywistości był tajnym i
świadomym współpracownikiem peerelowskich służb bezpieczeństwa. I to na
dodatek uzbrojonym po zęby, bo język wszak jest bronią. Ale teraz, dzięki
wspaniałej i wiekopomnej inicjatywie naszych wspaniałych rządzących z PiS
prawda ujrzała światło dziennie. Cieszycie się, kochani? Bo ja się cieszę, jak
cholera i tylko nie wiem, dlaczego mi się niedobrze z tej radości robi...

[maciek.zwany.jajem]

Pomijając sprawy współczesne wytłumacz mi Romanie_j jak interpretować to, że
jedni w tamtych czasach pisali sprawozdania a inni nie.
Czy tym, którzy współpracowali należy współczuć, czy wzruszyć ramionami że
pewnie ich złamano?

[gazelka74]

Mojego ojca nie złamano, nie pomogło nawet to że wyleciał z pracy. Często i
gęsto nie miałam co jeść, bo pieniędzy nie było.
A przecież wystarczył jeden podpis.
Tylko jeden...

[moooni]

"Kubuś Puchatek mówi do Krzysia:
- Rozumiem, że donosił Prosiaczek, bo to świnia. Rozumiem, że donosił
Kłapouchy, bo to osioł. Ale żeby miodek?!"

:)


M.

[hiubi]

Nie wiem jak Wy ale ja mam serdecznie dosyć tej lustracji...
Poglądy uważam, że mam zdrowe (pamiętam jak się cieszyłem jak Milewski wygrał z Hetkowskim...) ale już mi się nie chce słuchać newsów.
Dla mnie mimo wszystko jest różnica jak ktoś donosił na kolegów (a jeszcze z własnej inicjatywy to w ogóle) a co innego jak ktoś napisał raport z podróży zagranicznej (jakby nie napisał to by pewnie więcej nie pojechał). Wiem, wiem zaraz powiecie, że nie musiał jeździć... tylko ciekawe jakich profesorów bysmy wtedy mieli w 1989 roku...

[roman_j]

hiubi napisał:

> Dla mnie mimo wszystko jest różnica jak ktoś donosił na kolegów (a jeszcze z
> własnej inicjatywy to w ogóle) a co innego jak ktoś napisał raport z podróży
> zagranicznej (jakby nie napisał to by pewnie więcej nie pojechał). Wiem, wiem
> zaraz powiecie, że nie musiał jeździć... tylko ciekawe jakich profesorów bysmy
> wtedy mieli w 1989 roku...

Słusznie prawisz. Ale do przekonania pomysłodawcom lustracji nie trafisz. Oni
mają binarną wizję świata. Jak na kogoś mają papiery w IPN, to jest agent i
donosiciel, jak nie mają, to bohater. Okoliczności i skutki nie mają znaczenia.
Wskutek tego pozbawia się godności ludzi, którzy nikomu krzywdy nie zrobili, a
ich jedyną przewiną było to, że nie mają zadatków na bohaterów i nie postawili
się bezpiece. Ale zanim ich potępimy, rozejrzyjmy się wokół i zobaczmy ilu ludzi
obecnie potulnie po raz n-ty wypełnia deklarację, że nie współpracowali z SB.
Mimo, że jest to upokarzające, to mało kto spośród nich ma odwagę głośno o tym
powiedzieć. Znowu strach, niczym smród, rozchodzi się po społeczeństwie i znów w
cenie jest lojalne podporządkowanie się władzy. Dziś znów jest to obywatelska
cnota. Ironia dziejów...

[gazelka74]

o właśnie...
Wiesz Romek, że nasze poglądy polityczne w większości się rozmijają, tutaj
przyznam Ci rację.
Po ki grum 100 razy zapewniać ze się nie jest agentem?
Wydaje mi się, ze to już teraz sztuka dla sztuki.
Raz się powiedziało, napisało i podpisało i koniec. Niech to sprawdzą. Kropka.

Bo jaki jest sens sprawdzania trzeci czy czwarty raz tego samego człowieka?
Po co dokładac pracy?
(heh , no tak jakby pracy nie było, toby cały ten sztab ipeenowski zwolnili do
domku ;)))

To nie strach i smród trzeba rozsiewać, ale śmiech.
Żadna władza nie lubi jak się z niej śmieją.

[hiubi]

> Jak na kogoś mają papiery w IPN, to jest agent i
donosiciel, jak nie mają, to bohater.

No chyba, że się odpowiednio nazywasz (jeden taki przypadek pamiętamy) wtedy to co jest w archiwach to jest podrabiane albo nieważne bo ty nic złego nie robiłeś :-))

[ernest_pinch]

A ja wypelnilem oswiadczenie. I nie dlatego ze sie balem go nie wypelnic. Sprawa
jest jasna: wyszlo zarzadzenie wladz uczelni. Albo uznaje sie wladze
zwierzchnia, albo nie. Jesli komus sie to nie podoba - moze przeciez odejsc.
Poza tym oswiadczenie jest tak skonstruowane, ze nawet jesli ktos wspolpracowal,
to nie wiem czemu mialoby go bolec przyznanie sie do prawdy.

[hiubi]

I słusznie zrobiłeś - prawa przestrzegać trzeba...
Tylko czemu to prawo jest lekko bez sensu :-(
No i nie dziwię się też np Mazowieckiemu, który już kilka razy składał takie oświadczenia i znowu chcą. Czy nie powinno być jakiegoś rejestru w IPNie czy gdzieś indziej gdzie byłaby lista osób które oświadczenia złożyły...

[ernest_pinch]

Problem jest, bo podejrzewam ze kazdy rektor, czy senat uczelni ma swego rodzaju
dylemat. A reakcje srodowiska sa rozne. Niemniej, jest zarzadzenie - podlega
wykonaniu.
Zreszta ja sobie nie wyobrazam sytuacji, w ktorej powiedzmy rekrutujemy z
Krzyskiem "arbaitera" z prosba o wypelnienie oswiadczenia (bo powiedzmy mamy
taki kaprys), a on mowi, ze nie wypelni. Rynek nie lubi niszy i na miejsce
kazdego znajdzie sie inny :)

[roman_j]

ernest_pinch napisał:

> Zreszta ja sobie nie wyobrazam sytuacji, w ktorej powiedzmy rekrutujemy z
> Krzyskiem "arbaitera" z prosba o wypelnienie oswiadczenia (bo powiedzmy mamy
> taki kaprys), a on mowi, ze nie wypelni. Rynek nie lubi niszy i na miejsce
> kazdego znajdzie sie inny :)

I tu byś się dziś prawdopodobnie przejechał. Od niedawna mamy w Polsce rynek
pracownika i wszelkie kaprysy pracodawców w niektórych branżach można sobie w
buty włożyć, chyba że oferujesz zarobki w danym sektorze najwyższe (tzn. jesteś
np. właścicielem Google). 150.000 brakujących rąk do pracy w budownictwie
dowodzi, że nie każdą lukę da się od ręki wypełnić. A jeśli chodzi o szkolnictwo
wyższe, to sytuacja jeszcze dodatkowo komplikuje fakt, że np. profesorów nie
wykształcisz z bezrobotnych od ręki na wieczorowych kursach. :-))
To trochę tak, jakbyś miał rodową porcelanę i tłukł każde naczynie, na którym
znalazłbyś plamkę. Przy takim podejściu do sprawy szybko musiałbyś przejść na
zastawę cynową. Chyba, że po prostu tak byłoby Ci wygodniej, bo nie musiałbyś
się z nią tak cackać, jak z porcelaną. ;-))

[ernest_pinch]

Akurat szkolnictwo wyzsze mozna najszybciej uporzadkowac.
Stan istniejacy: srednia liczba cytowan polskich badaczy i naukowcow na 1 mln
mieszkancow - 266, dla krajow UE-15 - 673, odnosnie wynalazczosci proporcje sa
jeszcze bardziej smutne.
Od dawna twierdze, ze krol jest nagi....

[roman_j]

ernest_pinch napisał:

> Akurat szkolnictwo wyzsze mozna najszybciej uporzadkowac.
> Stan istniejacy: srednia liczba cytowan polskich badaczy i naukowcow na 1 mln
> mieszkancow - 266, dla krajow UE-15 - 673, odnosnie wynalazczosci proporcje sa
> jeszcze bardziej smutne.

Ale chyba kryterium tego porządkowania powinna być fachowość, dorobek i tym
podobne, a nie lojalność wobec władz i czyste konto w IPN? Chyba człowiekowi o
Twoim poziomie inteligencji i wykształcenia takich podstawowych rzeczy nie
trzeba uświadamiać? Lojalność i ślepe posłuszeństwo bardzo rzadko chadzają pod
rękę z geniuszem czy choćby talentem...

> Od dawna twierdze, ze krol jest nagi....

Nagość nie daje się stopniować, więc chyba trzeba jedynie napisać, że choć król
jest nagi, to [tu była wersja dla prawdziwych facetów, ale zmieniłem ją ze
względu na panie na mniej hardcorową] ma jeszcze pewne zasoby szarych komórek,
na których władza właśnie przeprowadza lobotomię. :-))

[ernest_pinch]

Ale ja nie sugeruje ze kryterium ma byc lojalka w IPN, tylko ze i tak jest
kiepsko, ze lustracja przypisywanej przez wielu szkody nie przyniesie.

[roman_j]

Lustracja już przynosi szkody. Szkody, których nie da się co prawda wprost
przeliczyć na brzęczący pieniądz, ale to nie znaczy, że ich nie ma. Wybacz, że
wybiorę Cię sobie na przykład, ale innego nie mam pod ręką. Napisałeś, wybacz
duże uproszczenie, że władza jest władzą i należy jej słuchać, bo jest władzą. A
co jeśli władza się myli? Albo jeśli upokarza człowieka? Jest jakaś granica, za
którą kończy się posłuszeństwo wobec władzy i wiara w jej nieomylność i jej
prawo do zajmowania się Twoją i moją moralnością? Podpisałeś jedno oświadczenie
i git. Teraz władza wie, że zależy Ci na pracy i może Ci podsuwać kolejne. Tu
znów zacznę uprawiać political fiction, ale jeszcze kilka lat temu wicepremier
Lepper to było p-f. Wyobraź sobie, że władza w trosce o moralność zechce
podsunąć Ci do podpisania oświadczenia, że nigdy:
- nie miałeś kobiety przed ślubem, a po ślubie innej niż ślubna,
- nie zarobiłeś nic na lewo, nie wziąłeś łapówki i na każdy dochód masz
stosowny papier,
- nie korzystałeś ze służbowego sprzętu (w tym biurowego) do prywatnych celów,
- nie posiadałeś, nie kupowałeś ani w inny sposób nie wszedłeś w posiadanie
materiałów o charakterze pornograficznym,
- nie popełniłeś przestępstwa ani wykroczenia,
- itp, itd.
Każde z powyższych da się dobrze uzasadnić na gruncie moralności. I każde z nich
pewnie byś podpisał lub wypełnił cześć przeznaczoną na spowiedź, jeśli taki
święty nie byłeś (załóżmy, że państwo potrafiłoby Ci udowodnić, że skłamałeś).
Czy tak? I miałbyś na to dobre wytłumaczenie. Władzy trzeba słuchać, bo władza
może zrobić kuku. Podobnie jak w PRL-u. Pisałeś, że tamta władza była obca.
Skoro tak uważasz, to oddaj wszystkie świadectwa sprzed 1989 roku, które Ci
tamta obca władza wręczyła, a które przyjąłeś. Podobnie zróbmy z całym dorobkiem
tamtego okresu. Czy chodzenie do szkoły prowadzonej przez "obcą" władzę nie jest
przejawem lojalności wobec niej? W jakimś sensie jest.
Szkody poczynione w umysłach ludzi takim naginaniem karków są chyba widoczne?
Władza pokazuje pazur, a to zawsze podnosi poziom lizusostwa i zniechęca do
wychodzenia przed szereg, nawet w pozytywnym sensie. Zresztą postęp często rodzi
się z buntu, a ten jest tłumiony w zarodku lub jeszcze wcześniej.
Poza tym strata jest też taka, że na każdą ujawnioną w ten sposób prawdziwą
kanalię przypadnie dużo więcej ludzi, których wina będzie niewspółmiernie mała
do kary publicznej spowiedzi i infamii, bo oprócz ludzi mądrych, którzy winę
będą umieli obiektywnie ocenić większość tłuszczy będzie krzyczeć "ukrzyżuj
go!", część licząc na schedę po nim, a część dla samych igrzysk lub dla
zaspokojenia niezdrowych żądz chorej duszy.
Ale kto by się takimi stratami przejmował, prawda? Na PKB trudno to przeliczyć,
choć pewnie dałoby się wskazać, że ma to jednak jakieś przełożenie. :-))

[ernest_pinch]

Wiec tak - mnie zlozenie oswiadczenia nie upokorzylo.
Mechanizm jest prosty. Mamy podobno demokracje. Tak? Tak. Ktos ta wladze wybral.
Tak? Tak. Czy mi sie to podoba, czy nie - jest to prawowita wladza. Tak? Tak.
Uczelnie sa finansowane z budzetu. Tak? Tak. O budzecie decyduja wladze,
wszystko jedno czy bezposrednio, czy posrednio. Ale rezprezentuja ta wiekszosc,
ktora "wygrala" w wyborach - wolnych.
Oczywiscie mam prawo do krytyki i mowie wprost: w ten sposob prowadzona
lustracja jest w mej ocenie absurdalną.
W Uczelni masz kogos nad sobą - to moze byc dyrektor instytutu, rada wydzialu,
wreszcie rektor. Czy ktokolwiek z rzadu przyslal jakiemukolwiek pracownikowi
rozporzadzenie ze musi poddac sie lustracji? Chyba nie. Wyszlo to na szczeblu
uczelni - w ktorych tez wiele rzeczy dzieje sie na zasadzie wyborow.
A ja parafrazujac slowa Azji moge rzec: godniejsi przede mna stoja...

[roman_j]

ernest_pinch napisał:

> Wiec tak - mnie zlozenie oswiadczenia nie upokorzylo.

OK. Ciebie nie. Zakładam, że tego prywatnego wyznania nie chcesz uogólniać na
wszystkie osoby podlegające lustracji i nie chcesz na tej podstawie twierdzić,
że lustracja generalnie nie jest upokarzająca. Z tym, że Ciebie nie upokorzyła
nie można polemizować. To można jedynie przyjąć do wiadomości i ewentualnie
jakoś podsumować, od czego się powstrzymam, bo i tak niczemu sensownemu by to
nie służyło. :-))

> Mechanizm jest prosty. Mamy podobno demokracje. Tak? Tak. Ktos ta wladze
> wybral. Tak? Tak. Czy mi sie to podoba, czy nie - jest to prawowita wladza.
> Tak? Tak. Uczelnie sa finansowane z budzetu. Tak? Tak. O budzecie decyduja
> wladze, wszystko jedno czy bezposrednio, czy posrednio. Ale rezprezentuja ta
> wiekszosc, ktora "wygrala" w wyborach - wolnych.

Nie będę zbijał tych argumentów, bo można tak odbijać piłeczkę w nieskończoność.
Ograniczę się do dwóch stwierdzeń: po pierwsze władza w PRL-u też była
prawowita, a uważała tak przynajmniej społeczność międzynarodowa, czyli państwa,
które przysłały tu swoich ambasadorów. Wizytowały ten kraj głowy państw oraz
rządów. Inaczej rzecz ujmując - innej władzy nie było, a ta która była, miała
władzę nad obywatelem dużo większa niż obecnie, choć ta najwyraźniej tamtej
zazdrości tego wpływu. Drugie stwierdzenie jest takie, że ta "większość", o
której napisałeś, wynosi circa 10,5% uprawnionych do głosowania (obliczyłem to
na podstawie danych PKW). Czyli 1/10 dorosłych Polaków narzuciła władzę 9/10, a
te 9/10 potulnie jak barany prowadzone na rzeź tańczy tak, jak jej ta 1/10 zagra
rękami swoich (czy aby wciąż jeszcze?) przedstawicieli. To kto tu w końcu jest
dla kogo? Państwo dla obywateli czy obywatele dla państwa? Czy o to walczyli za
PRL-u dysydenci, żeby teraz własnoręcznie wziąć za twarz tych, którzy ich wtedy
za tę twarz trzymali i przy okazji tych wszystkich innych, którzy myślą inaczej?
Czy to jest sedno demokracji i społeczeństwa obywatelskiego, że władza z
obywatelem może wszystko zrobić, bo jest władzą i ma mandat? A jeśli obywatel
próbuje się stawiać, wtedy władza może mu nagiąć kark albo powiedzieć, że jak mu
się nie podoba, to może sp...? Tu jest dobre podsumowanie lustracji:
macdac.blox.pl/2007/04/Czy-prof-Geremek-okaze-sie-wysportowana-blondynka.html

Można zacząć czytać od słów "Sam Geremek wypowiada...".
Tylko proszę, Erneście, nie pisz znowu o świętych krowach. Ja wolę wyświechtane
słowo "autorytet", które w dobie egalitaryzmu odeszło do lamusa jako sprzeczne z
jego ideą. Godniejszych od siebie warto czasem posłuchać. ;-))

[ernest_pinch]

Oczywiste, ze nie chce uogolniac. Kazdy niech sobie lustracje rozwazy sam. A w
blogu... coz, moznaby zarzucic patrzac na obrazek budynku sejmowego z
niewybrednym napisem, ze jest to jakas niewybredna forma zartu z najwazniejszej
instytucji panstwa. Kazdy orze jak moze, wykorzystujac jakies swe racje itd. Ja
w przeciwienstwie do innych wyrazam swoj poglad, niestety czesto bedac
przypisywanym do jakiejs linii myslowej.
Staram sie sluchac godniejszych, jakkolwiek warto, by ci godniejsi kierowali sie
slowami Zygmunta Augusta: "nie chce byc krolem waszych sumien..." :)

[roman_j]

ernest_pinch napisał:

> A ja wypelnilem oswiadczenie. I nie dlatego ze sie balem go nie wypelnic.
> Sprawa jest jasna: wyszlo zarzadzenie wladz uczelni. Albo uznaje sie wladze
> zwierzchnia, albo nie. Jesli komus sie to nie podoba - moze przeciez odejsc.

Ci, którzy teraz muszą się publicznie tłumaczyć z jakichś sprawozdań na milicji
też uznawali władze zwierzchnie. Innych władz nie było, a te władze, które były,
oczekiwały, że się podporządkują. Zwłaszcza, że często wcale nie wyglądało na
to, że sie komuś tym działaniem szkodzi. Nie zrozum mnie opatrznie, ale właśnie
za taką lojalność wobec zwierzchności, z której nic złego często nie wynikło,
dziś wielu porządnych ludzi musi się tłumaczyć.

> Poza tym oswiadczenie jest tak skonstruowane, ze nawet jesli ktos
> wspolpracowal, to nie wiem czemu mialoby go bolec przyznanie sie do prawdy.

Dziwię się, że zadajesz takie pytania, bo w odpowiedzi trzeba wskazać kilka
oczywistych odpowiedzi. Po pierwsze pod jedno słowo "współpraca" wrzucono wiele
różnych działań. Zarówno napisanie jakiegoś elaboratu z wyjazdu zagranicznego
(czy dziś nie pisze się sprawozdań dla zwierzchnictwa?) jak i świadome
donosicielstwo uprawiane za pieniądze. A opinia publiczna nie rozróżnia: jesteś
umazany. Czy to nie boli? Ty się o tym nie przekonasz, ale spróbuj się postawić
w sytuacji tych, którzy będą się musieli tłumaczyć z tego, że nie są
wielbłądami. No i sprawa druga: wiarygodność dokumentów bezpieki, która np.
niekiedy rozpisywała swoje ustalenia z podsłuchów na role. Tobie może się
wydawać, że jesteś czysty, bo zawsze smutnym panom z bezpieki odmawiałeś, ale z
archiwów IPN wynika coś innego. I co wtedy? Dramat, bo konsekwencje są poważne.
Trzymaj kciuki, żeby tzw. IV RP nie została przez jakichś kolejnych pogrobowców
PiS uznana np. za okres błędów i wypaczeń i żeby te wypełniane dziś oświadczenia
lustracyjne nie były uznane za dowód współpracy z reżimem, bo wtedy Twoje
tłumaczenia o podporządkowaniu się zwierzchności nie będą nic warte. I choć to
raczej scenariusz typu political fiction, i z mojej strony żart, to trzeba
napisać, że jeszcze kilka lat temu w lustrację a la PiS też nikt by nie
uwierzył. ;-))

[ernest_pinch]

Tak, tylko ze wtedy, jesli ktos znal elementarne podstawy historii to chyba
wiedzial, ze te wladze zwierzchnie byly narzucone odgornie.
Odnosnie wspolpracy, to w oswiadczeniu jest tabelka, gdzie jak ktos
wspolpracowal podaje organ pod ktory podlegal, stopien itd. Pewnie, ze w kazdym
panstwie, kazdego mozna umoczyc w co i jak sie chce.
Ale jedli ktos potrafil uniknac wspolpracy, a inny byl kanalia i donosil,
szkodzil, to skoro pobiera pieniazki z budzetu, to czemu ma sie wstydzic swej
przeszlosci? To ze ktos jest medialny i czesto sie smieje w programach tv nie
jest dla mnie argumentem, bo nigdy nie uznaje ze w jakimkolwiek obszarze powinny
istniec "swiete krowy". Nawet Clinton, gdy nie trafil cygarem do popielniczki
musial sie tlumaczyc, chociaz tak naprawde to jego prywatne relacje i malo to
kogo powinno obchodzic. No, ale w koncu maz stanu, wiec i inne wymagania i
obowiazki.
Odnosnie sprawozdan z wyjazdow - teraz sie pisze, nieraz nawet po 3 razy to samo
- gdzie sie bylo, cel, efekty itd. I pewnie zdjecia ktore nieraz robie, bylyby w
tamtych czasach potraktowane jako material dla wywiadu gospodarczego :)
Ciekawa opinie wyrazil T. gdy spotkalem go na korytarzu, a mianowicie ze
pracownik jest niewolnikiem, a niewolnik jako taki nie prawa do godnosci. A
konczyl slowami: "ale ja i tak im tego nie zapomne, zwlaszcza ze w tamtych
czasach nikt mnie nie zmuszal do podpisywania czegokolwiek".

[roman_j]

Upraszczasz Erneście, ale to Twoje prawo. Nie będę Cię nawracał z drogi
lojalności, bo zdaje sobie sprawę, że to publiczne forum i być może za tę
lojalność ktoś Cię kiedyś nagrodzi, a za nieprawomyślność ktoś mógłby Ci
podstawić nogę. Ale lepiej się pilnuj przy pisaniu, bo z tego kawałka o świętych
krowach z TV można wyczytać wiele z tego, co Ci w duszy gra. ;-))
Przypomniał mi się jeszcze ten kawałek z poprzedniej wypowiedzi, że jak komuś
coś nie pasuje, to może sobie odejść. Ciekawe, że takie propozycje składają
innym Ci, którzy odejść bynajmniej nie zamierzają, choć podobno są ustawieni lub
perspektywiczni i można odnieść wrażenie, że tylko czekają na moment, żeby się
wypiąć. Potwierdza to tylko moje podejrzenia, że popularność lustracji w pewnych
kręgach bierze się stąd, że może pomóc jednym wygryźć innych i zająć ich
miejsca. I to niezależnie od tego, co ci inni napiszą bądź nie napiszą w swoich
oświadczeniach. Tylko po co się czarować, że chodzi o jakąś moralność, historię
czy coś podobnego. Chodzi o zrobienie miejsca dla swoich oraz nieswoich, ale
lojalnych (z wyrachowania lub ze strachu). Tylko czy nauka polska na tym
rzeczywiście zyska? Ja w to wątpię, ale może życie zweryfikuje mój pogląd. :-))

[ernest_pinch]

Ty tez upraszczasz. Ja na zadne nagrody w tym temacie nie licze. Poza tym
wybralem juz swoja droge. Kiedys w prywatnej rozmowie, opowiem Ci o wydarzeniach
ostatnich dni, ktore moze nie tyle co wywarly na mnie wrazenie, co raczej
utwierdzily w smutnych wnioskach :)

[roman_j]

Nie zamierzam się licytować, kto z nas bardziej upraszcza, bo to nie ma sensu.
Napiszę to samo inaczej: wydaje mi się, że ja mam więcej wątpliwości od Ciebie.
Nie zakładam oczywiście, że liczysz na nagrody. Stawiam raczej na drugą podaną
przeze mnie ewentualność. Ale nie piszę tego, żeby Ci coś ująć. Raczej, żeby
przypomnieć, że ludzie w podobnych okolicznościach zachowują się podobnie. I że
choć zmienia się czasem scenografia i dyrekcja, to w teatrze życia leci wciąż ta
sama sztuka i większość z nas gra w niej Papkina, choć w sercu jest Ryszardem
Lwie Serce. :-))

[ernest_pinch]

To tez nie jest tak. Temat lustracji bardzo polaryzuje postawy ludzkie. I mniej
wiecej wychodzi to tak, ze jak nie jest sie przeciw, to pewnie sie jest
"mientkim" poplecznikiem. Nie. Ja nie glosowalem na PiS i z tej racji, moglbym
teraz "rejtanic". Tylko ze ja nie rozpatruje otoczenia w katagerii - co
stwierdza jacys polityczni guru - bo ich po prostu nie mam. Koncowa ocene,
zawsze rezerwuje sobie. Cala ta sprawa lustracyjna jest mi emocjonalnie
obojetna, ot i wszystko.

Jeszcze jeden przypadek - prof. Włodarski

[roman_j]

Warto przeczytać cały ten tekst, chociaż jest długi:
www.gazetawyborcza.pl/1,76498,3558284.html

A ten fragment szczególnie przypadł mi do gustu:
"(...) - To posiedzenie rady wydziału było dziekanowi bardzo potrzebne - mówi C.
- Ale przede wszystkim było potrzebne nam. Przekonaliśmy się, jacy jesteśmy, jak
zachowujemy się w sytuacjach trudnych. Oraz - jak nie dać się zastraszyć. Czy
uczelnia ma się bać pisnąć choć pół słówka o życiu publicznym, bo jej zaraz
wyciągną haczyk na jakiegoś profesora?
(...)
Dziekan, ale też cały wydział, wygrał bez dwóch zdań.
(...)
Doktor C. słyszał głosy dobiegające z Gdańska, że o wydziale
filologiczno-historycznym miejscowi radykałowie mówią "czerwoni". A oni -
powiada - nie są ani czerwoni, ani biali, tylko różnorodni. Nie są też zbiorem
przypadkowych jednostek, lecz samodzielną, dojrzałą społecznością. Na dodatek -
autonomiczną.
- Sami - tłumaczy dr C. - wybieramy swoje władze. Sami decydujemy, komu ufamy,
kto jest dla nas autorytetem. Prof. Włodarski akurat jest. Więc nikt nam nie
będzie nakazywać, jak mamy myśleć."

[ernest_pinch]

I to jest zalatwienie sprawy na odpowiednim szczeblu. Inna sprawa, ze jakby
teraz kazda rw miala sie zajmowac pojedynczymi przypadkami, to uleglaby paralizowi.

[ernest_pinch]

Skoro odebrałem - ustawodawca się skompromitował. Teraz mogę napisać, że było to
nie tylko upokarzajace co smieszne.
Tak sie zastanawiam, czy czasem nie wrzucic skana oswiadczenia na strone www.
Albo na ta zwiazana z politechnika, albo jeszcze lepiej, na komercyjna. Jedni
pusza sie certyfikatami, ISO takie-owakie, a ja zapoczatkowalbym nowy "trend" ;-)

[hiubi]

Oj pomysł dałes groźny... Zaraz w Zamówieniach Publicznych pojawi się zapis aby wszyscy pracownicy wykonawcy złożyli oświadczenie :)

[ernest_pinch]

hiubi napisał:

> Oj pomysł dałes groźny... Zaraz w Zamówieniach Publicznych pojawi się zapis
aby wszyscy pracownicy wykonawcy złożyli oświadczenie :)

;-)) Sposobow jest wiele. Jedni maja np. nalepki: "nie biore", "uzywam legalne
oprogramowanie", albo kleja "se" zielone listki na szybach samochodow, to inni
mogliby miec: "nie wspolpracowalem/am" ;-))

[roman_j]

Dobry pomysł z tym wrzuceniem na stronkę. Ja bym jeszcze do tego dorzucił kilka
innych oświadczeń o wymiarze moralnym. Na przykład własnoręcznie napisane
oświadczenia, że nigdy niczego nie ukradłeś, że spowiadasz się przynajmniej raz
do roku, ale do właściwego ucha, że z żoną po bożemu żyjesz i żadnych skoków w
bok, że nie masz niewłaściwych skłonności, itd. A nuż kiedyś te oświadczenia się
przydadzą? Może dzięki nim trafisz na krótką listę kandydatów do rady nadzorczej
jakiegoś radia publicznego. ;-)))

[ernest_pinch]

RN za taka cene??? never! never! never!
:D