Pirelli / Nowe Ogrody U G O T O W A N E !!!!

05.11.08, 17:05
witam niedouczonych mecenasów z Pirellego.
chyba wiecie ca wam grozi za swiadome umieszczanie klauzul
niedozwolonych w umowach przeniesienia własności?
Baredzo sie cieszę ze Nowe Ogrody podpisały akty notarialne
zawierające takie zapisy. Gratuluję!
a teraz do rzeczy.
Jak wam zapewne wiadomo - a mnie od dziś, przegraliście sprawę z
nieznanym mi Pawłem Kępińskim.
Wyrok uprawomocnił sie ok 7 października, ale Wy wpisywaliście
nedozwolone klauzule w akty notarialne na nieruchomośc przy
Okopowej.

Otóz wygrał on sprawę w Sądzie Okręgowym w Warszawie - Sąd Ochrony
Konsumentów i Konkurencji - o zapisy które noszą cechy "klauzul
niedozwolonych" . Jedna z nich dotyczy zapisów jaki pojawiły sie w
naszych umowach tj. Sprawa jest stara, bo 17 paź 2006 Sygn. akt XVII
AmC 122/05. Pirelli odwoływał sie - by przeciągnąć, choć
prawdopodobnie wiedział ze jest na straconej pozycji. Nie mniej
jednak przez cały czas trwania sprawy umieszczał "bezprawne" zapisy.
Wyrok uprawomocnił sie 23 wrz 2008 - Wyrok Sądu Apelacyjnego w
Warszawie z dnia 28 marca 2008 r. (Sygn. akt VI ACa 1078/07)
i został niedawno umieszczony w wykazie "klauzul niedozwolonych"
A teraz najlepsze - upawomocnienie natąpilo 8 października i od tego
czasu zaden podmiot nie ma prawa umieszczać zapisów które tożsamie
brzmią z tymi z wyroku. Liczy sie sens - nie jest istotne ile zmieni
sie przymiotników przecinków itp. Mimo ze wyrok dotyczy Pirdellego,
to praktycznie zabronione jest umieszczenie takich zapisów lub
tożsamych w innych imowach relalizowanych przez inne podmioty. I
Nowe Ogrody doskonale o tym wiedziały! Nie mniej jednak zapisy
tożsame pojawiły sie po tej dacie w umowach notarialnych!

a oto ten zapis:
"W Umowie Sprzedaży Nabywca zobowiązuje się udzielić:
a) nieodwołalnego i niewygasającego pełnomocnictwa do
ustanowieniania
odpłatnych praw do korzystania z
części Nieruchomości (np.służebności, użytkowanie,użyczenie) przez
właściwe przedsiębiorstwa oraz użytkowników wieczystych
nieruchomości
sąsiednich, polegających wszczególności na prawie ułożenia,
korzystania i konserwowania sieciuzbrojenia terenu usytuowanych
nanieruchomości;
b) nieodwołalnego i niewygasającego pełnomocnictwa do złożenia
wszelkich oświadczeń pozwalających Spółce na
prowadzenie przez Spółkę inwestycji budowlanych na Nieruchomości i
nieruchomościach sąsiednich."


zapis z pkt. a.
praktycznie blokuje podział budynku, głosowanie na zebraniu
wspólnoty w naszym imieniu, blokuje posadowienie reklamy na dachu z
której bedą czerpać korzyści - a nawet wg pkt. b jej umieszczenie na
dachu jest zabronione bez zgody wspólnoty.

Osoby kóre juz podpisały akty, mają pełne prawo cofnąc w drodze
pisemnej udzielane pełnomocnictwa nawiązując do treści tego wyroku.

a teraz link
www.uokik.gov.pl/pl/ochrona_konsumentow/niedozwolone_klauzule/
...
trzeba przewinąc prawie do końca - pozycje od 1497 do 1503

no i co geniusze - dalej bedziecie rzeźbić w gó...e?
    • maff1 Re: Pirelli / Nowe Ogrody ugotowane !!!! 05.11.08, 17:08
      i zdejmijcie tę idiotyczną tabliczke w biurze ze "stosujecie Kodeks
      Dobrych Praktyk" - bo to już kompletna żenada.
      • maff1 Re: Pirelli / Nowe Ogrody ugotowane !!!! 07.11.08, 16:45
        podciągam bo to ważne.
        Dodam jeszcze ze Pirelli ma juz własnego "opiekuna" w Urzedzie
        Kontroli Konkurencji i Konsumentów. Tacy są tam w urzedzie ważni.
        • Gość: dobre Re: Pirelli / Nowe Ogrody ugotowane !!!! IP: *.chello.pl 07.11.08, 18:27
          good job chłopie;)
          śmierć naciągaczom
          • Gość: maff1 Re: Pirelli / Nowe Ogrody ugotowane !!!! IP: *.chello.pl 07.11.08, 21:13
            Gość portalu: dobre napisał(a):

            > good job chłopie;)

            wiem.
            Sami sie debile wrąbali kuglując ile sie da.
            Ale szczerze mówiąc wolałbym pić drinki z parasolką, i oddać sie
            błogiemu lenistwu - niż zajmować sie czyjąś niekompetencją,
            nieuctwem, brakami w wykształceniu i po prostu głupotą.
            • Gość: dobre Re: Pirelli / Nowe Ogrody ugotowane !!!! IP: *.chello.pl 07.11.08, 21:27
              na drinki i leżak też przyjdzie czas

              najważniejsze żeby chama udupić.. z tego też jest spora satysfakcja.
              a postawa którą prezentujesz jest szlachetna - bo poświęcasz swój
              cenny czas i wysiłek żeby chama sprowadzić tam gdzie jego miejsce
              czyli na glebe
              • Gość: maff1 Re: Pirelli / Nowe Ogrody ugotowane !!!! IP: *.chello.pl 07.11.08, 22:14
                ten cham, jak go nazywasz, to duza porporacja- która teoretycznie
                moze miec dowolną ilość prawników.
                Ja - jestem tylko mała mrówka, która cierpliwie i mozolnie próbuje
                podjąc nierówną walkę z "słoniem".
                ale mam przewagę - jestem amatorem, który z pasją drązy temat.
                Gdybym odpuścił - miałbym problem każdego ranka, gdy przy goleniu
                patrzyłbym na swoje odbicie w lustrze.
                • Gość: maff1 Re: Pirelli / Nowe Ogrody ugotowane !!!! IP: *.chello.pl 07.11.08, 22:15
                  miało być:

                  > ten cham, jak go nazywasz, to duza korporacja
                  • Gość: Ass maff1 vs dobre IP: *.bpl.vectranet.pl 08.11.08, 18:11
                    Koleś, rozumiem że sprawa jest bliska twojemu sercu, ale coś mi się wydaje że
                    sam sobie na posty odpowiadasz. Jeśli to prawda to współczuję Ci podwójnie...
                    • alinaw1 Re: maff1 vs dobre 08.11.08, 19:21
                      Nawet jeśli- to i tak dobrze się czyta...
                      • Gość: dobre Re: maff1 vs dobre IP: *.chello.pl 08.11.08, 21:36
                        rozważ całkiem prawdodobny przypadek że może to tobie potrzeby jest
                        lekarz
                    • Gość: maff1 Re: maff1 vs dobre IP: *.chello.pl 08.11.08, 22:32
                      jesli ktos ma ip w chello to wcale nie znaczy ze jest ono jednakowe.
                      To tylko oznacza ze ja i dobre korzystamy z tego samego dostawcy
                      internetu jakim jest UPC/Chello.
                      jesli jestes kumaty - z całą pewnośscią dasz sobie radę z
                      rozpoznaniem róznych ip naszych kompów. Jesli nie jesteś - ja
                      twojego problemu nie rozwiązę. I z całą pewnością nie bedę
                      udowadniał ze nie jestem wielbładem.
                      pzdr
                      maffi
                      • Gość: sasiad Re: maff1 vs dobre IP: *.acn.waw.pl 08.11.08, 23:57
                        Maffi,
                        dobra robota :)
                        Od jakiegoś czasu obserwuje Twoja prace i jestem za nia wdzieczny.
                        Troche sie boje, co sie stanie, gdy okaze sie, iz jestesmy bliskimi
                        sasiadami... :) Nie odpuscisz, jak z czyms podpadne :)
                        Ale to co robisz, to dobra robota sluzaca wielu wspolmieszkancom.
                        • Gość: maff1 Re: maff1 vs dobre IP: *.chello.pl 09.11.08, 08:54
                          :)
                          > Nie odpuscisz, jak z czyms podpadne :)
                          tak żle nie jest, potrafię wybaczać.
                          jesli mieszkasz i masz już akt notarialny - masz prawo wypowiedzieć
                          wszystkie niekorzystne zapisy w formie pisemnej. to jest formalność
                          gdyż z mocy prawa są one niewazne.
                          Wg prawników i prawa! uniewaznienie jesdnego lub kilku zapisów w
                          akcie not. nie uniewazna całego aktu - choć zapewne Pirelli bedzie
                          ptróbował tak zastraszyć osoby niepokorne.
                          • maff1 Re: maff1 vs dobre 09.11.08, 11:52
                            potrzebne jest mi info - czy próbował ktoś negocjować z Pirellim
                            niekorzystne zapisy prze podpisywaniu umowy przedwstępnej/akcie
                            notarialnym. Jakie padało uzasadnienie. Przecież w akcie przybylo
                            ich w stosunku do umowy przedwstepnej.
                            Jesli macie coś na pismie prosze o kontakt na mójego maila.
                            Jest to bardzo wazne.
                            Prosze o wypowiedzi tu lub na priv.
                            • maff1 Re: maff1 vs dobre 15.11.08, 22:34
                              podciągam - bo sprawa ważna
                              a do admina - prosze i wyjasnienie usinięcia mojego wpisu sprzed ok
                              2 godzin. Na adres mailowy naturalnie.
                              bo zbieram materiały dotyczace qurestwa tego developera. Szczeguły
                              mogę wyjasnic prywatnie -nie na otwartynm forum.
                              • Gość: maff1 Re: maff1 vs dobre IP: *.chello.pl 17.11.08, 08:21
                                dziś mnie oświeciło - skoro notariusz Bieniek podpisała akt not. 2
                                października na zakup lokali 3 i 4 - wraz z uchwałą wspólnoty nr1 o
                                przekształceniu tych lokali na cele uzytkowe,
                                - a jakieś akty bliżej nam nieznane podpisano dopiero 10
                                października, na których treść powolują sie Nowe Ogrody w draftach z
                                15 pazdziernika, to oznacza ze Bieniek podpisała na innych
                                warunkach niż wszyscy.
                                ciekawe dlaczego?
                                Chciałbym poznać draft umowy z dnia 2 października.
                                • maff1 Re: maff1 vs dobre 20.11.08, 20:54
                                  podciągam
                                  • miecio1234 Re: maff1 vs dobre 15.12.08, 16:06
                                    moja znajoma podpisuje za niedługo akt ostatetczny na okopową -
                                    jeśli chodzi o klauzule niedozwolone to nie tylko te na które
                                    wskazuje maffi wchodzą w grę - nie za bardzo wiem dokładnie o co
                                    chodzi ale oni chcą w akcie umieścić pełnomocnictwo do podziału
                                    nierichomości na część mieszkalną i usługową oraz do zaklepania
                                    podpisanych przez jich umów z dostawcami mediów - pełnomocnictwa
                                    oczywiście niedwołalne nie wygasające itd. o co chodzi z tym
                                    podziałem ? czy możecie podać mi jakiegoś linka do forum mieszkańców
                                    okopowej 56 - byłbym wdzięczny - moim zdaniem trzeba walczyć z
                                    takimi praktykami to po pierwsze - nie wiem jakie stanowisko
                                    prezentuje deweloper ale np. notariusz który dopuszcza do wpisywania
                                    takich bzdetów to już chyba lekki horror i naruszenia paru
                                    podstawowych zasad - lepiej więc chyba się trochę poużerać i
                                    wyrzucić z aktu niedozwolenonje klauzule wskazując na to
                                    notariuszowi niż potem bawić sie w unieważniania czynności itd.
                                    • Gość: maff1 Re: maff1 vs dobre IP: *.chello.pl 19.12.08, 09:37
                                      głupi developer bo stoi na stanowiski ze skoro w umowier
                                      przedwstępnej zgodzilismy sie na dziwnezapisy to one musza sie
                                      znaleźć w umowie notarialnej. Głupi - bo nie rozumie ze zapisy
                                      sprzeczne z prawem z mocy prawa w akcie są nieważne, a ponadto
                                      naraza sie na skargę do UOKiK.
                                      Oni tłumacza ze mamy umowe cywilno-prawną i skoro tak sie umówilismy
                                      to musi tak być.
                                      No cóż, zadziwiająca argumentacja - jesli umówimy sie ze bedą mnie
                                      okradac to tez będzie obowiązywało?
                                      Sugeruję podpisać - negocjować co sie da (ja tak uczyniłem) i złozyc
                                      skarge bnastepnego dnia dio UOKiKu.
                                      Jak zapłacą 10 % przychodu to odechce im sie wpisywać głupoty w akty.
                                      Ponadto sugeruję złozyc skarbę do izby notarialnej - nie bedzie to
                                      pierwsza na notariuszy z ordynackiej, bemowa i długiej.
    • kleomilka Re: Pirelli / Nowe Ogrody 19.12.08, 23:38
      Dzieki! Cenna informacja!
      • Gość: maff1 Re: Pirelli / Nowe Ogrody IP: *.chello.pl 17.02.09, 08:23
        Zapewne większość osób wie, ale przypomnę:
        1. na 17 na godz. 10tą - to przykład arogancji dewelopera i
        spolegliwości zarządcy.Który chce zebranie osobne - dla siebie,
        wiedząc ze bedzie 18tego.
        dot. podziału budynku - a raczej oddzielenia czesci biurowej. To
        uchwała nr1/2009
        Prawnie raczej niemozliwe gdyż sciana dylatacyna budynku nie pokrywa
        sie z podziałem w garażu. Sciana garażu pod biurowcem jest
        przesunieta
        o ok. 4-5 metrów!
        2. normalne zebranie w szkole obok w sali gimnastycznej, na 18tą.

        zresztą uchwała nr1 ma wątpliwą moc prawną (o czym pisałem w wątku
        rozpoczynającym)- i ozncza ze w budynku okopowa 56 obowiązuje "prawo
        pirellego "
        • maff1 przebieg zebrania 18.02.09, 07:29
          Przewbieg spotkanie mniej wiecej miał taki przebieg:
          o 10tej było 10 mieszkańców + I.Brodzik, toczyla sie lużna dyskusja
          ze
          Pirelli nie wywiązuje sie z tego co obiecywał, nie ma do tej pory
          aktów na garaże, nie dokonano ponownych pomiarów lokali - ale
          domagano sie dopłat, ze nieodwołalne upoważnienia nie mją mocy
          prawnej, ze domaganie ze podarunku w postaci gruntu pod biurowcem za
          darmo jest bezpodstawne i narusza prawa konsumenckie, i ze w
          zasadzie to raczej towarzyskie spotkanie.
          o 10.20 pojawili sie lidzie z Pirellego + notariusz- i w/w zarzuty
          zostały przedstawione.
          Przedstwiciel pirellego upierał sie ze UOKiK badał ich umowy
          przedwstępne ! i nie miał zastrzeżeń, ze dzis nie będą wykonywali
          prawa z nieodwolalnych pełnomocnictw, ze przegrana sprawa tych
          pełnomocnictw nie dotyczy (dobry żart) - natomiast na prosbę by
          p. notariusz przedstawiła jak to jest z tymi pełnomocnictwami - ta
          nie zabrała głosu w tej sprawie. Jednocześnie przedstawiciel
          Pirellego podważał wiarygodnośc notariusz która twierdziła ze takowe
          pełnomocnictwa nie miały prawa znaleźć sie w akcie, gdyż są w prawi
          scisle określone sytuacje by je umieszczać w akcie - a z
          takąsytuacją w naszym przypadku nie mamy do czynienia.
          Dodatkowo zapytalismy sie jak mieli zamiar w małej salce
          pomieścic 100 lub wiecej osób - stwierdezono ze liczyli ze nikt nie
          przyjdzie.
          a że była już 10.40 - to pirelli stwiredził ze sie spieszą i
          przystąpmy do glosowania. Padła uwaga ze skoro spóźnili sie 20 minut
          to trudno oczekiwać od nas zrozumienia ze sie spieszą. A oni ze
          śnieg, trudne warunki - a my: ze my wszyscy byliśmy punktualnie. Na
          co oni - bo mieliście blisko - dając do zrozumienia ze my wszyscy
          mieszkamy już na okopowej. I chyba z nudów przychodzimy na zebranie.
          Głupole.
          no i zacżęła sie próba głosowania...

          hmmm, formalnie tylko jedna osoba głosowała. Ale na tak.
          Ano dlatego ze padł wniosek by zanim bedziemy głosować by Pirellemu
          zrobić dobrze, to głosujemy nad wstrzymaniem głosowania uchwały nr1
          do czasu gdy Pirelli wywiąże sie z aktów notarialnych na garaże,
          gdyż przeciąga wszystkie możliwe terminy.
          Niestety jedna osoba z nas wspólmieszkańców (ktoś z kto
          reprezentował lokal 234 o ile sie nie mylę)zagłosował przeciw tej
          uchwale i jednocześnie zagłosował za uchwałą nr 1.
          Jego udział + udziały pirellego 49,7 stanowiły razem ponad 50% -
          czyli dalsze głosowanie i debatowanie nie miało sensu.
          Uzasadnił to tym ze się spieszy, i chce stąd jak najszybciej wyjść
          (to po co przychodził?) - a na argument ze należą mu sie środki z
          tytułu choćby gruntu, to stwierdził ze taką umowę przedwstępną
          podpisał i nie ma dalszych uwag.
          Po takim postaweiniu sprawy - z prosbą by pirelli wycofał sie z tego
          głosowania - wszyscy (tak sądzę) wyszliśmy, oceniając to zebranie
          jako próbę sankcjonowania prawnego fikcji.
          • nikas10 Re: przebieg zebrania 24.02.09, 23:28
            Błagam o pomoc. Potrzebuję koniecznie ten wydok. Wszystko jedno czy
            SO czy SA. Kupiłam niedawno segment od dewelopera i chłopcy chyba
            zrobili copy paste z Pirelli bo mam to samo. Na osiedlu zadyma,
            rządzi deweloper i kasuje po 500 za ochronę i coś tam jeszcze.
            Proszę o kontakt na priva. Wielkie dzięki. Muszę odwołać te
            pełnomocnictwa. Wielkie dzięki. I tak pewnie ich podamy do UOKIK i
            SO.
            • Gość: RobRoy Re: przebieg zebrania IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.02.09, 07:29
              To napisz jeszcze nikas10 z łaski swojej jakie to osiedle, aby przestrzec przed
              deweloperem inne potencjalne ofiary.
            • maff1 Re: przebieg zebrania 25.02.09, 08:44
              wyrok jest opisany w wątku rozpoczynjącym.
              • maff1 Re: przebieg zebrania 14.05.09, 08:49
                podciągam, by wiedza nie poszłą w zapomnienie - na co zapewne
                Pirelli liczy.
                • asia_mat Re: przebieg zebrania 23.05.09, 14:42
                  Pirelli ma chyba w standardzie jak najmniejsze przestrzeganie prawa i jak
                  najgorsze traktowanie klientów - już któryś raz czytam o ich brzydkich
                  praktykach, więc warto na nich uważać, albo jeszcze lepiej, omijać szerokim
                  łukiem. To jedyny sposób, aby ich zmusić do zmiany postępowania.
                  • Gość: maff1 czy Pirelli oszukał gminę? IP: 82.210.133.* 20.09.09, 22:23
                    wygląda na to że tak.
                    Wg pracownika gminy Wola Pirelli otrzymał pozwolenie na budowę
                    budynku usługowo-handlowego przy Okopowej 56.
                    O mieszkaniówce nie było w nim mowy.
                    W związku z tym urząd ma zamiar wszcząć lub wszczął postępowanie
                    wyjaśniające, które może zakończyć sie decyzją o cofnięciu
                    pozwolenia.
                    Sytuacja jest surrealistyczna - budynek stoi, jest zasiedlony,
                    budowa trwała kilka lat - i gmina tego nie zauważyła?
                    My mieszkańcy jesteśmy w tej komfortowej sytuacji ze nabyliśmy
                    lokale w dobrej wierze, ze istotne fakty dot. inwestycji zatajono
                    przed nami,
                    i wobec tego nic nam nie grozi.

                    • Gość: gosc Re: czy Pirelli oszukał gminę? IP: 212.120.157.* 22.09.09, 13:50
                      Zaraz, czy to oznacza, ze ludzie, ktorzy kupili tam mieszkania, mieszkaja w domach, ktore prawnie nie powinny tam w ogole byc? Niezla jazda...
                    • satorianus Re: czy Pirelli oszukał gminę? 22.09.09, 15:10
                      > i wobec tego nic nam nie grozi.

                      Gratuluje dobrego samopoczucia. Rzeczywiście grzywna Wam nie grozi. Przymusowa
                      rozbiórka- owszem. Radzę poczytać co w podobnych przypadkach przewiduje prawo
                      budowlane.
                      • Gość: maff1 Re: czy Pirelli oszukał gminę? IP: 82.210.133.* 22.09.09, 18:10
                        my mieszkańcy kupiliśmy lokale "w dobrej wierze". Nie ma mowy o
                        grzywnie.
                        Wg opinii prawnika specjalizującego sie w niweruchomościach, z
                        dobrej kancelarii prawniczej - nic nam nie grozi.
                        Poza tym nie wiemy jak skończy sie postępowanie wszczęte w gminie.
                        Natomiast w/w zdarzenia po raz kolejny pokzuje styl pracy prawników
                        i szefostwa z Pirellego. Postępowanie na granicy prawa lub poza nim.
                        O czym pisałem także w innym wątku o okopowej
                        forum.gazeta.pl/forum/w,106,27309529,100073251,podzialu_budynku_nie_bedzie_.html
                        • Gość: . Re: czy Pirelli oszukał gminę? IP: 213.76.165.* 23.09.09, 07:16
                          Adwokaci są bardzo drodzy, niektórzy przekupują .ędziów.............
                          • Gość: maff1 Re: czy Pirelli oszukał gminę? IP: 82.210.133.* 23.09.09, 09:45
                            taaak, a w Ameryce murzynów biją.
                            i co z tego wynika?
                        • satorianus Re: czy Pirelli oszukał gminę? 23.09.09, 10:20
                          Przecież piszę, że grzywna Wam nie grozi. Ale

                          Art. 48. 1. Właściwy organ nakazuje, z zastrzeżeniem ust. 2, w drodze
                          decyzji, rozbiórkę obiektu budowlanego, lub jego części, będącego w budowie albo
                          wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę.

                          2. Jeżeli budowa, o której mowa w ust. 1:
                          1) jest zgodna z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a w
                          szczególności:
                          a) ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo
                          b) ustaleniami ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania
                          terenu, w przypadku braku obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania
                          przestrzennego,
                          2) nie narusza przepisów, w tym techniczno-budowlanych, w zakresie
                          uniemożliwiającym doprowadzenie obiektu budowlanego lub jego części do stanu
                          zgodnego z prawem
                          – właściwy organ wstrzymuje postanowieniem prowadzenie robót budowlanych.


                          Z tego wynika, że de facto właściwe organy mają obowiązek przeprowadzić
                          rozbiórkę, występuje tylko kilka wyjątków od tej reguły i na żaden się nie łapiecie.
                          • Gość: gosc Re: czy Pirelli oszukał gminę? IP: 212.120.157.* 23.09.09, 10:26
                            Po prostu brak slow. Stolica prawie 40 mln kraju, centrum Warszawy a tu takie numery.. Przeciez za to powinien ktos odpowiedziec. Tyle lat sie toczyla budowa i nikt nie wiedzial ze niezgodnie z prawem? Gdzie w tym kraju sa odpowiednie sluzby, urzedy itp.? Strach kupic mieszkanie, skoro tak duza i znana firma robi takie numery. Przeciez za nimi stoi Unicredit. Jezeli ta sprawa skonczy sie rozbiorka to bedzie chyba jeden z wiekszych przekretow. Czy chociaz ludzie, ktorzy kupili tam mieszkania beda mogli domagac sie zwrotu pieniedzy i jakichs odszkodowan?
                            • Gość: PPP Re: czy Pirelli oszukał gminę? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 23.09.09, 11:44
                              nie panikujcie... nie takie przekręty są na budowanych przez "developerów"
                              kołchozach a jakoś w Warszawie nawet byle kurnika nie rozebrano w ostatnich
                              latach...

                              sprawa przycichnie będzie dobrze...
    • maff1 Re: Pirelli / Nowe Ogrody U g o t o w a n E !!!! 26.08.10, 08:20
      rzeźbili, rzeźbili i wyrzeźbili - znowu porzegrali kolejne sprawy w
      UOKiK.
      I rożsyłają do klientów prośby (hahahaha) o podpisanie aneksów w
      umowach przedwstępnych oraz w umowach kupna-sprzedaży które mają
      prostować umieszczone tam klauzule niedozwolone.
      więcej - na forum okopowa56
      www.okopowa.waw.pl/viewtopic.php?f=7&t=99
      • maff1 Re: Pirelli / Nowe Ogrody U g o t o w a n E !!!! 26.08.10, 08:23
        dodam ze akty notarailne podpisywane były 1,5 - 2 lata temu, a umowy
        przedwstępne.. jeszcze wcześniej
        • Gość: ... Re: Pirelli / Nowe Ogrody U g o t o w a n E !!!! IP: *.merck.de 27.08.10, 11:30
          to dotyczy tylko Okopowej czy Obozowej tez?
          • Gość: maff1 Re: Pirelli / Nowe Ogrody U g o t o w a n E !!!! IP: *.home.aster.pl 27.08.10, 22:08
            orzeczenia sąu obowiązują wszystkie podmioty w polsce.
            I nie ma tłumaczenia ze nie widzialem ze nie wolno.
            • maff1 Re: Pirelli / Nowe Ogrody U g o t o w a n E !!!! 31.08.10, 09:32
              a oto link do decyzji prezesa UOKiK :
              decyzje.uokik.gov.pl/dec_prez.nsf/0/2FA6FD33A1301B1EC125777400549B01/$file/Decyzja%20z%20dn.%206%20lipca%202010%20r.%20nr%20DDK%
              206_2010%20-%20Nowe%20Ogrody%20Sp.%20z%20o.o.%20-%20zik.pdf

              należy zauważyć że UOKIK na razie sprawdził treść umów pod kątem
              istniejących już klauzul zapisanych w rejestrze.
              Pozostałe zapisy są wciąż sprawdzane.
              Dodać należy że np. klauzula 1503 byłą prawomocna z chwilą
              podpisywania z nami aktów notarialnych. Czyli Pirelli działął w
              warunkach recydywy gdyż 1503 dotyczy przegranej sprawy przez
              pirellego
    • Gość: gimli Re: Pirelli / Nowe Ogrody IP: *.internetdsl.tpnet.pl 04.09.10, 20:22
      takich rzeczy to się po tej firmie nie spodziewałem. Mam nadzieje, że ludzie nie będą od squ...elii
      kupować. swoją drogą mają mocno niedouczonych mecenasów, którzy tylko ciągną z nich kasę.
      • Gość: maff1 Re: Pirelli / Nowe Ogrody IP: *.home.aster.pl 05.10.10, 18:31
        nie mam wątpliwości że mecenasi pirellego działali na zlecenie swoich mocodawców.
        Ale zapomnieli co znaczy słowo etyka.
        Natomiast "wróble na mieście wierkają" że Pirelli Pekao Real Estate kończy działalność deweloperską - po zakończeniu projektu na Ostrobramskiej.
        Czyli "przekręt" z "uroczym zakątkiem" - osiedlem na terenie dawnej huty nie wypalił.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja