Co można by było ulepszyć i usprawnić w SAP?

[kbam]

Co Was wkurza w SAP-ie? Interfejs? Czy poruszanie się po systemie nie jest
zatrudne dla początkującego użytkownika? Ja chciałem np usunąć materiał który
wcześniej stworzyłem i udało mi sie jedynie dodać znacznik usunięcia do
materiału a materiał jak był tak jest.

[rafdre]

A po co zajmować sobie czas takimi pytaniami?
Parafrazując znane powiedzenie: SAP jaki jest każdy widzi!

Jest wiele nielogicznych i niezrozumiałych rzeczy w programach SAP,
ale jakie to ma znaczenie? Czy inne firmy sa lepsze? Nawet, jeżeli
konkurencja SAP ma lepszy interfejs, to przecież tylko z tego powodu
nie zmienisz lub nie wybierzesz oprogramowania. Liczy się też cena,
stabilność, niezawodność...itp.
Ja się nie ma co się lubi (bardziej przyjazne dla użytkownika
systemy), to się lubi co się ma (system SAP). I tym "optymistycznym"
akcetem bym zakończył cała dyskusje na ten temat, bo i tak nic się
nie zmieni.

[kbam]

potrzebuje troche takich informacji zwlaszcza od kogos kto ma dluzszy kontakt z
systemem, pare przykladow do pracy magisterskiej

[amoremio]

Akurat to z tym usuwaniem materialow,
to jest raczej logiczne, bo np.:

Trzeba usunac wszystkie szczatki (a czesto tez slady)
takiego materialu, takze objekty, dokumenty itp. z nim powiazane.

Niejeden material jest jeszcze gdzies "zaangazowany"
i nie moze zostac tak po prostu brutalnie zlikwidowany.

Niejedna czesc procesu takiego dokladnego usuwania
ma wplyw na performance i lepiej je zbierac.

[rafdre]

to trzeba było tak od razu napisać.

mnie osobiście najbardziej wkurzał wewnetrzny system CRM w SAP.
Dokładnie sprawdza sie tu powiedzenie, że szewc bez butów chodzi.
Korzystanie przez portal z tego systemu, to był koszmar. Ilość
iViews na jednej stronie i natłok informacji sprawiał, że ciężko
było się tam poruszać i cokowliek znaleźć.
Tyle, że tego typu rzeczy zależą od konfiguracji systemu, a nie
samej cechy EP lub CRM. Myślę, że wiele rzeczy, które moga wkurzać w
programach SAP zależy od konfiguracji. Użytkownicy końcowi moga tego
nie rozróżniać.

Z takich rzeczy niezależnych od konfiguracji, to mnie ostatnio
zaskoczył sposób tworzenia materiału. Jeżeli stworzysz materiał dla
danej Sales org. (MM01) to logiczne wydaje się, że aby go mieć w
innej Sales org. musisz coś w nim zmienić - czyli poprzez MM02
(CHANGE!). Tak by sie wydawało! W praktyce tworzysz materiał jeszcze
raz - czyli poprzez MM01. Czy to jest logiczne?

pozdr.
Rafal
rafal.drezek.info

[mr.superlatywny]

MM01/MM02 - trzeba na to patrzec tak: rozszerzasz(sic) strukture

[mr.superlatywny]

Choc musze nadmienic (bez zlosliwosci), ze to zaskoczenie
(MM01/MM02), to raczej temat drugiego dnia pracy z Sapem.
Tzn. 'problem' bardzo poczatkujacego uzytkownika.

A tych zaskoczen jest potem kilka milionow wiecej. :)

[rafdre]

to, czy jest to problem początkującego (MM to nie moja działka), czy
zaawansowanego użytkownika w tym przypadku nie ma znaczenia. Fakt
jest taki, ze wydaje mi się to mało logiczne.
Oczywiście do wszystkiego można się przyzwyczaić, tyle że tego typu
rzeczy powinny być bardziej intuicyjne.
Niestety SAP jest niekiedy mało logiczny. W niektórych kwestiach
widać, że pisali go Niemcy. Przykład? Zaznaczanie tekstu poprzez
CTRL+Y. Klawisz Y na klawiaturze znajduje się daleko od C i V (po
zaznaczeniu najczęściej wykorzystuje się CTRL+C i CTRL+V)...ale nie
dla Niemców! U nich klawiatura ma zamienione Y i Z i wtedy
kombinacja CTRL+Y ma większy sens.

pozdr.
Rafal

[em_es]

> to, czy jest to problem początkującego (MM to nie moja działka), czy
> zaawansowanego użytkownika w tym przypadku nie ma znaczenia. Fakt
> jest taki, ze wydaje mi się to mało logiczne.
> Oczywiście do wszystkiego można się przyzwyczaić, tyle że tego typu
> rzeczy powinny być bardziej intuicyjne.

mało logiczne Twoim zdaniem jest to, że nie można bezboleśnie jednym klikiem
usunąć obiektu, na którym były (a co najmniej mogły być) księgowania? podobnie
nie można usunąć środka trwałego, elementu psp czy mpk, jeśli były już używane,
dla mnie to nie tylko logiczne, ale wręcz oczywiste - bo to zintegrowany system,
pełen zależności pomiędzy obiektami, a nie excel, gdzie bezboleśnie można sobie
wiersz usunąć ;)

bynajmniej powyższa uwaga nie wynika z mojej wrodzonej złośliwości, po prostu
mnie rozbawiło z lekka Twoje zastrzeżenie co do braku logiki w takich praktykach ;)

[rafdre]

nie widzę w Twojej odpowiedzi odniesienia do tego co napisałem.
Przeczytaj jeszcze raz wpisy i zobacz, w którym momencie napisałem
coś o usuwaniu materiałów??? Ja tylko pisałem na temat braku logiki
przy tworzeniu materiału, który wydawałoby się że już jest w
systemie, tylko trzeba go przypisać (MM02) do innej Sales. Org. Moja
wypowiedź odnosiła się tylko do tego fragmentu.
jako, że nie jestem ekspertem MM nie będe rozwijał i komentował tego
wątku. Jak ktos ma logiczne wyjasnienie, to chętnie je przyjmę.

Na koniec (bez złosliwości z mojej strony!) dodam powiedzenie ,
którego w takich sytuacjach bardzo lubią uzywac Niemcy: Wer lesen
kann ist klar im Vorteil
...czyli w wolnym tłumaczeniu 'kto umie czytać ten ma przewagę'
Nie bierz tego do siebie. Mi tez się to czasami zdarza ;-)

p.
R

no tak, kłania mi się nieuważne czytanie ;)

[em_es]

masz całkowitą rację ;)

odpowiedziałam Tobie nie czytając wcześniejszych wpisów - z których wynika co
miałeś na myśli, bynajmniej nie to, co mnie wyszło, skutkiem czego mój komentarz
jest bez sensu :D

co do rozszerzania, które trzeba robić używając transakcji 'tworzenie', to
podobnie jest przy rozszerzaniu dostawcy na kolejny dział zaopatrzenia - nie
zliczę ile razy tłumaczyłam marudnemu userowi, że ma do tego użyć tworzenia (np.
XK01), nie zmiany, za każdym razem się taki kłóci, że co on ma tworzyć, skoro
ten dostawca już jest, on go chce tylko rozszerzyć ;)

[wilhelm4]

Poczatek byl jednak o usuwaniu:
> Ja chciałem np usunąć materiał który wcześniej stworzyłem

[wilhelm4]

Ale tak lub bardzo podobnie jest w wielu modulach,
sam wspominasz o "sales", a to modul SD.

Zreszta, to zawsze ten sam material, tzn. ten sam record.
Tylko rozbudowywany, uzupelniany.

[slubujacy]

Akurat Twoj przyklad jest bardzo nielogiczny...

Bierz pod uwage ze w danym zakladzie/skladzie/dziale sprzedazy ten
material moze sie zachowywac inaczej i nie mozna ot tak sobie go
rozszerzyc.
Takze jak najbardziej logiczne rozwiazanie.

Swoja droga to samo masz z dostawca, klientem :P
To sa w koncu dane podstawowe...

[cch11]

> Z takich rzeczy niezależnych od konfiguracji, to mnie ostatnio
> zaskoczył sposób tworzenia materiału. Jeżeli stworzysz materiał dla
> danej Sales org. (MM01) to logiczne wydaje się, że aby go mieć w
> innej Sales org. musisz coś w nim zmienić - czyli poprzez MM02
> (CHANGE!).

Błędne podejście. Dane podstawowe (materiału/dostawcy/klienta etc.) nie mają
płaskiej struktury; to nie jest jeden rekord, w którym dodajemy kolejne pola!
Jest, owszem, pewien "szkielet" tych danych (np. w materiale j.miary), które są
niezmienne, cała reszta jest zależna od wielu kryteriów (jednostka, dział,
kanał, skład itd.) Rozszerzeniu mogą po prostu ulec tylko te rzeczy, które były
wcześniej utworzone. To jest podstawa do zrozumienia dlaczego np. dla każdej
jednostki TWORZYMY, a nie rozszerzamy danych. Początkującego (a i starszym też
się przytrafia) myli jedną rzecz - "no jak to, materiał już istnieje! mam
przecież nadany numer!". Tymczasem nie chodzi o tworzenie materiału jako
takiego, a *zestawu danych* do niego.
Bóg stworzył świat, a my... no właśnie - tworzymy pewne rzeczy czy tylko
zmieniamy to, co Bóg już stworzył? ;)

Pozdrówka
GG

[pk_kosa]

Witam,
Chyba największym minusem systemu SAP jest to, ze jest
skapilikowany. Natomiast z drugiej strony system ten nie może być
prosty ze względu na duże możliwości i ogromną ilość danych.
Wszystko jednak zależy od sposobu implementacji i konfiguracji
danego modułu. W wielu miejscach można sobie ułatwić życie. Mogę
powiedzieć co moim zdaniem jest największym plusem tego syetmu.
Jeżeli coś nie funkcjonuje tak jak bym sobie tego życzył (lub też
użytkownik) zmieniam konfigurację, piszę rozszeżenie, tworzę nową
transakcję, która działa dokładnie tak jak chciałbym aby działała.
Jeżeli użytkownik pyta się czy można coś zrobić, zawsze mówię bez
obawy, że zrobić można wszystko, pytanie oczywiście czy warto?

[hiubi]

Chyba nie chcesz w pracy magisterskiej napisać, że należałoby zmienić w SAP np rozszerzanie materiału z transakcji MM01 na MM02 :-)
Nie wiem kogo masz w komisji ale każde wdrożenie SAP jest inne i każdy system jest inny. Czasem ten sam proces w jednej firmie jest zaimplementowany super a w innej tragedia - cóż takie życie. Ale nie da się tego uogólnić na cały system SAP.

Jeśli jednak chcesz ogólnie to proponowałbym się skierować na tematy basis bo to w 75% zawsze jest takie same. Może uprawnienia, role, architektura systemu etc.

[viqic]

1) użytkownik jest zmuszany do wypełniania setek pól, które
teoretycznie mogłyby wypełnić się same wg. zadanej reguły. Problem
w tym, że zadanie takiej reguły i jej działanie to już modyfikacja
transakcji i tego raczej się unika.
2) Nikła możliwość customizacji transakcji. Np. w twoim
zakładzie idealnie pasuje aby dane pole nazywało się Zakład a
nazywa się Obszar przedsiębiorstwa podczas gdy Zakład do spółka.
3) Pola należy wypełniać w pewnej, jedynie słusznej
kolejności i z ostrożnością wciskać enter. Przykładowo tworząc nowy
projekt w CJ20N jeśli nie podasz nazwy i oznaczenia projektu to po
wciśnięciu entera dostajesz info typu: podaj nazwę a to pole jest
szare i nie idzie nic tam wpisać.
4) Interfejs administratora biznesowego jest marny a raczej
go nie ma ;-). przykładowo jeśli musisz zmienić jeden wpis w
tysiącu zleceń to czeka cię niezła klikaninka lub abap. Ogólnie
bardzo często zdarza się konieczność korekty jakieś pola w wielu
dokumentach i aż prosi się o coś na wzór znajdź i zamień.
5) Miliony użytkowników na świecie korzysta z „kalendarza”
np. MS Ofice. Podobny interfejs do planowania czynności okresowy w
SAP to niestety tylko marzenie.
6) SAP niszczy oczy! Standardowo uzyskuje się czcionkę
wielkości zmuszającej do odczytu ekranu z 30 cm na 19” monitorze i
typowej rozdzielczości. Oczywiście można zmienić czcionkę (jak się
wie gdzie i jak uaktywnić te opcję) ale działanie tej funkcji
ogranicza się wyłącznie do wielkości czcionki (np. Curier New nie
działa poprawnie).
7) Wszystko jest dość mocno skomplikowane i mało intuicyjne
no, ale taka już jest uroda SAPa. W końcu trzeba zarobić na
szkoleniach, podręcznikach i konsultantach.
8) Zlecenie sprzedaży nie potrafi sczytać sobie danych
materiału po podaniu indeksu. Rozumiem, że cena sprzedaży może być
inna niż, za którą kupiłem, ale czy nie może mi się domyślnie
wpisać aktualna.

[wilhelm4]

Ze nie ma tak duzo latwych mozliwosci "twardego
bazgrania" w systemie, to napewno nie przypadek
i imho dobrze tak, bardzo dobrze.

System by sie szybko rozintegrowal,
np. jak w kosmosie smieci "latalyby"
jakies zapomniane kawalki w uniwersum Sapa!
A do tego jeszcze bez dokumentacji zmian!

Kto potrzebuje i mu wolno, ten ma,
a kto ma, ten ma. D

[hiubi]

Chyba bardzo nie lubisz tego systemu :-)
Nie jestem bynajmniej sprzedawcą SAPa ale odpowiedzi łatwo można napisać:

1) Oczywiście, że się da. Np w SD większość pól może się kopiować z danych podstawowych dostawcy, towaru etc.
2) Bez przesady. Jakbyś wszystko nazywał po swojemu to każdy nowy konsultant jaki by przyjechał do twojej firmy musiałby dostawac słownik ;-)
3) Polecam przejrzenie not lub zgłoszenie do SAP, to nie jest zachowanie normalne
4) Polecam np transakcję MASS
5) Osobiście wolę kalendarz MS Office, ale sprawdzałeś SBWP? Jednak logicznym wydaje się posiadanie jednego kalendarza stąd akurat u nas z kalendarza w SBWP nikt chyba nie korzysta
6) wow... ale właśnie porównuję wielkość czcionek na ekranie i w SAPGui jest dokładnie taka sama jak w innych aplikacjach od explorera począwszy.
7) MS Word też nie był za pierwszym razem prosty ale przy setnym dokumencie już lepiej a przy tysiecznym zna się wszystko na pamięć. W SAP jest wg mnie podobnie. A i nie trzeba zawsze na konsultantach polegać. Jest np F1, www.help.sap.com, sdn.sap.com, service.sap.com, i wiele innych, trzeba tylko chcieć.
8) Oczywiście, że może. Kwestia konfiguracji.

[pp99]

W 100% popieram hiubi'ego i z lekkim zarzeniwaniem czytałm te posty.
SAP ma dziesiątki miejsc gdzie można dostosować system i uczynić
go "łatwiejszym". Field-exit, user-exit, BTE, BADI, walidacje,
substytucje plus w zależności od modułu specyficzne konfiguracje.
Bez zmiany standardu można z systemem zrobić cuda.
Wygoda użytkowania w największej mierze zależy od nakładu pracy
konfiguracyjnej. Niestety firmy z jednej strony chcą tanio wdrożyć
system, z drugiej nie mają dobrych specjalistów do jego rozwoju a
zewnętrzne konsultacje są oczywiście strasznie drogie.
I tak dla jasności, również jak mój poprzednik "nie jestem
bynajmniej sprzedawcą SAPa"

pozdrawiam

[martijn]

Właśnie!!!
Co do drugiego punktu. Kolega konsultant opowiadał jak był na
wdrożeniu u ledwo sprywatyzowanej firmy. Spotkanie, nagle wpada
Preze, słucha i słucha i wreszcie wybucha: Co Wy mi tu k...a
pier......e o jakimś zakładzie! U nas są przedsiębiorstwa!!!

[fyrlok]

marketingowo: nazwe! :)

bo po ang. "sep" = palant, glupek, kretyn itp.

:))))