rubeus
05.01.05, 18:01
Pismo od zarządu SMB Osiedle Kabaty w sprawie budowy ogordzenia.
"
Warszawa, dnia 05.01.2005r.
Szanowni Mieszkańcy
budynków przy ulicach:
Rosoła, Dembego, Bronikowskiego
(„stara" część Osiedla Kabaty)
dotyczy : budowy ogrodzenia terenu Spółdzielni od strony ulicy Rosoła
Uprzejmie Państwa informujemy, że :
1) Zarząd jako organ wykonawczy Spółdzielni zobowiązany został do budowy
ogrodzenia terenu Spółdzielni, zgodnie z :
a) Uchwałą nr 8/04 Zebrania Przedstawicieli SMB „Osiedle Kabaty" w dniu
19.06.2004r. w sprawie głównych kierunków działalności gospodarczej i
kulturalno-oświatowej, w której w § 1 zapisano, że : „Głównymi kierunkami
działania Spółdzielni są :
1..........
2. Prowadzenie inwestycji mieszkaniowych :
1) na terenach dotychczasowych zasobów poprzez :
a) .....
b) realizację inwestycji uzupełniających typu prewencyjnego dla ochrony
własnych zasobów, w tym m.in. budowę : ogrodzenia terenu, bram wjazdowych,
portierni.... itp.,
10. Wdrożenie kompleksowego systemu bezpieczeństwa, w tym systemu
monitoringu w połączeniu z ograniczeniem dostępu do terenu i obiektów
Spółdzielni dla osób niepożądanych."
b) wnioskami przyjętymi przez Zebranie Przedstawicieli SMB „Osiedle Kabaty" w
dniu 19.06.2004r. o treści:
• „Wykonać ogrodzenie całego terenu Spółdzielni również od strony Rosoła",
• „Wprowadzić racjonalny system monitoringu i ochrony w starej części
osiedla możliwie niskim kosztem".
2) W związku ze zmasowaną kampanią prasową, radiową i telewizyjną prowadzoną
w II dekadzie listopada br. pod adresem Zarządu Spółdzielnię oraz w
następstwie protestu podpisanego przez blisko 130 Mieszkańców starej części
osiedla w dniu 18.12.2004r., Zarząd podjął decyzję o czasowym zawieszeniu
prac przy budowie furtek od strony ulicy Rosoła - do momentu wyjaśnienia
sprawy przez organy kontrolne Spółdzielni.
Sprawę protestu Rada Nadzorcza Spółdzielni rozpatrywała na swym posiedzeniu w
dniu 22.11.2004r., po czym, nie stwierdzając naruszenia prawa oraz przepisów
i procedur wewnętrznych Spółdzielni, Rada zobowiązała Zarząd do realizacji
ww. uchwały i wniosków Zebrania Przedstawicieli, w tym do kontynuowania i
pilnego zakończenia robót związanych z wykonaniem fragmentów ogrodzenia
terenu Spółdzielni od strony ulicy Rosoła.
W dyskusji na tym posiedzeniu Rady Nadzorczej zwrócono uwagę na nierzetelność
i stronniczość relacji dziennikarskich, zwłaszcza na :
a) zaklasyfikowanie zwykłego ogrodzenia z furtkami jako „muru";
b) brak informacji, że budowa ogrodzenia jest realizowana :
• zgodnie z uchwałą kierunkową i wnioskami podjętymi przez
najwyższy organ Spółdzielni, jakim jest Zebranie Przedstawicieli,
• zgodnie z procedurą administracyjną, wymaganą przepisami ogólnymi;
c) brak informacji, że jest to teren prywatny Członków Spółdzielni;
d) bezkrytyczne dywagacje na temat utrudnień w dostępie do terenu
Spółdzielni i do lokali użytkowych, zarówno dla gości jak i dla
mieszkańców.
3) Zarząd przedstawił Radzie Nadzorczej projekt sfinansowania kosztów
ogrodzenia poprzez wybudowanie wraz z ogrodzeniem i furtkami, pawilonów
handlowych w pasie ulicy Rosoła, co powinno spowodować, że
mieszkańcy „starej" części Osiedla nie poniosą żadnych kosztów budowy
ogrodzenia. Rada Nadzorcza zaakceptowała projekt. Dodatkowo spodziewamy się,
poprzez realizację tego projektu, uzyskać inne korzyści, takie jak:
• kompensacja skutków planowanej likwidacji pawilonów przy ulicy
Wąwozowej,
• skoordynowane z ogrodzeniem kompletne zagospodarowanie dość
przypadkowej dotychczas zabudowy wschodniej granicy osiedla,
• prewencyjna ochrona przed ewentualną, niekorzystną dla Spółdzielni,
zabudową pasa drogowego ulicy Rosoła będącego obecnie w gestii ZDM,
• stworzenie nowej możliwości miejsc pracy dla naszych mieszkańców,
zarówno jako dla inwestorów (poprzez kupno pawilonów) jak i dla potencjalnych
pracowników zatrudnionych w tychże pawilonach,
• dodatkowe przychody dla Spółdzielni z tytułu opłat miesięcznych za
użytkowanie wybudowanych pawilonów.
4) Niedocenianym przez niektórych Mieszkańców problemem jest realne
zagrożenie wynikające z możliwości przekształcenia wewnętrznej ulicy
Bronikowskiego w ulicę ogólnodostępną, co spowoduje, w przypadku ogrodzenia
tylko „nowej" części Osiedla, że na teren „starej" części wyleje się masa
ludzi i setki samochodów z terenów zabudowanych przez „Dom Development" S.A.
wzdłuż ulic Kiepury, Dembego i Jeżewskiego.
Naszym zdaniem, w przypadku wcześniejszego ogrodzenia całego terenu
Spółdzielni, szansa na zmianę przeznaczenia ulicy Bronikowskiego będzie
minimalna.
5) Istnieje też kolejne zagrożenie - wynikające z możliwości przedłużenia
ulicy Kiepury do ulicy Rosoła i do ulicy Wańkowicza. Cel byłby ten sam -
stworzenie przejścia i przejazdu dla zabudowy „Dom Development" S.A.
6) Chronologicznego przeglądu dokumentacji „sprawy ogrodzenia" dokonał
Redaktor Biuletynu Rady Nadzorczej SMB „Osiedle Kabaty" w ostatnim,
grudniowym wydaniu tego biuletynu (nr 45). Z informacji tam przywołanych
wynika, że „sprawa" nie pojawiła się ani nagle, ani bez woli i wiedzy
Członków Spółdzielni, ani też bezprawnie.