O ogrodzeniu SMB Osiedle Kabaty raz jeszcze...

05.01.05, 18:01
Pismo od zarządu SMB Osiedle Kabaty w sprawie budowy ogordzenia.

"
Warszawa, dnia 05.01.2005r.
Szanowni Mieszkańcy
budynków przy ulicach:

Rosoła, Dembego, Bronikowskiego
(„stara" część Osiedla Kabaty)

dotyczy : budowy ogrodzenia terenu Spółdzielni od strony ulicy Rosoła

Uprzejmie Państwa informujemy, że :
1) Zarząd jako organ wykonawczy Spółdzielni zobowiązany został do budowy
ogrodzenia terenu Spółdzielni, zgodnie z :
a) Uchwałą nr 8/04 Zebrania Przedstawicieli SMB „Osiedle Kabaty" w dniu
19.06.2004r. w sprawie głównych kierunków działalności gospodarczej i
kulturalno-oświatowej, w której w § 1 zapisano, że : „Głównymi kierunkami
działania Spółdzielni są :
1..........
2. Prowadzenie inwestycji mieszkaniowych :
1) na terenach dotychczasowych zasobów poprzez :
a) .....
b) realizację inwestycji uzupełniających typu prewencyjnego dla ochrony
własnych zasobów, w tym m.in. budowę : ogrodzenia terenu, bram wjazdowych,
portierni.... itp.,
10. Wdrożenie kompleksowego systemu bezpieczeństwa, w tym systemu
monitoringu w połączeniu z ograniczeniem dostępu do terenu i obiektów
Spółdzielni dla osób niepożądanych."
b) wnioskami przyjętymi przez Zebranie Przedstawicieli SMB „Osiedle Kabaty" w
dniu 19.06.2004r. o treści:
• „Wykonać ogrodzenie całego terenu Spółdzielni również od strony Rosoła",
• „Wprowadzić racjonalny system monitoringu i ochrony w starej części
osiedla możliwie niskim kosztem".
2) W związku ze zmasowaną kampanią prasową, radiową i telewizyjną prowadzoną
w II dekadzie listopada br. pod adresem Zarządu Spółdzielnię oraz w
następstwie protestu podpisanego przez blisko 130 Mieszkańców starej części
osiedla w dniu 18.12.2004r., Zarząd podjął decyzję o czasowym zawieszeniu
prac przy budowie furtek od strony ulicy Rosoła - do momentu wyjaśnienia
sprawy przez organy kontrolne Spółdzielni.
Sprawę protestu Rada Nadzorcza Spółdzielni rozpatrywała na swym posiedzeniu w
dniu 22.11.2004r., po czym, nie stwierdzając naruszenia prawa oraz przepisów
i procedur wewnętrznych Spółdzielni, Rada zobowiązała Zarząd do realizacji
ww. uchwały i wniosków Zebrania Przedstawicieli, w tym do kontynuowania i
pilnego zakończenia robót związanych z wykonaniem fragmentów ogrodzenia
terenu Spółdzielni od strony ulicy Rosoła.
W dyskusji na tym posiedzeniu Rady Nadzorczej zwrócono uwagę na nierzetelność
i stronniczość relacji dziennikarskich, zwłaszcza na :
a) zaklasyfikowanie zwykłego ogrodzenia z furtkami jako „muru";
b) brak informacji, że budowa ogrodzenia jest realizowana :
• zgodnie z uchwałą kierunkową i wnioskami podjętymi przez
najwyższy organ Spółdzielni, jakim jest Zebranie Przedstawicieli,
• zgodnie z procedurą administracyjną, wymaganą przepisami ogólnymi;
c) brak informacji, że jest to teren prywatny Członków Spółdzielni;
d) bezkrytyczne dywagacje na temat utrudnień w dostępie do terenu
Spółdzielni i do lokali użytkowych, zarówno dla gości jak i dla
mieszkańców.
3) Zarząd przedstawił Radzie Nadzorczej projekt sfinansowania kosztów
ogrodzenia poprzez wybudowanie wraz z ogrodzeniem i furtkami, pawilonów
handlowych w pasie ulicy Rosoła, co powinno spowodować, że
mieszkańcy „starej" części Osiedla nie poniosą żadnych kosztów budowy
ogrodzenia. Rada Nadzorcza zaakceptowała projekt. Dodatkowo spodziewamy się,
poprzez realizację tego projektu, uzyskać inne korzyści, takie jak:
• kompensacja skutków planowanej likwidacji pawilonów przy ulicy
Wąwozowej,
• skoordynowane z ogrodzeniem kompletne zagospodarowanie dość
przypadkowej dotychczas zabudowy wschodniej granicy osiedla,
• prewencyjna ochrona przed ewentualną, niekorzystną dla Spółdzielni,
zabudową pasa drogowego ulicy Rosoła będącego obecnie w gestii ZDM,
• stworzenie nowej możliwości miejsc pracy dla naszych mieszkańców,
zarówno jako dla inwestorów (poprzez kupno pawilonów) jak i dla potencjalnych
pracowników zatrudnionych w tychże pawilonach,
• dodatkowe przychody dla Spółdzielni z tytułu opłat miesięcznych za
użytkowanie wybudowanych pawilonów.
4) Niedocenianym przez niektórych Mieszkańców problemem jest realne
zagrożenie wynikające z możliwości przekształcenia wewnętrznej ulicy
Bronikowskiego w ulicę ogólnodostępną, co spowoduje, w przypadku ogrodzenia
tylko „nowej" części Osiedla, że na teren „starej" części wyleje się masa
ludzi i setki samochodów z terenów zabudowanych przez „Dom Development" S.A.
wzdłuż ulic Kiepury, Dembego i Jeżewskiego.
Naszym zdaniem, w przypadku wcześniejszego ogrodzenia całego terenu
Spółdzielni, szansa na zmianę przeznaczenia ulicy Bronikowskiego będzie
minimalna.
5) Istnieje też kolejne zagrożenie - wynikające z możliwości przedłużenia
ulicy Kiepury do ulicy Rosoła i do ulicy Wańkowicza. Cel byłby ten sam -
stworzenie przejścia i przejazdu dla zabudowy „Dom Development" S.A.
6) Chronologicznego przeglądu dokumentacji „sprawy ogrodzenia" dokonał
Redaktor Biuletynu Rady Nadzorczej SMB „Osiedle Kabaty" w ostatnim,
grudniowym wydaniu tego biuletynu (nr 45). Z informacji tam przywołanych
wynika, że „sprawa" nie pojawiła się ani nagle, ani bez woli i wiedzy
Członków Spółdzielni, ani też bezprawnie.


    • rubeus O ogrodzeniu SMB Osiedle Kabaty raz jeszcze. cz II 05.01.05, 18:07
      7) Z opinii prawnej Pani mgr Barbary Ochockiej przedstawionej na łamach
      listopadowego numeru miesięcznika spółdzielczego „Tęcza Polska" (nr 11/04)
      wynika, że, cyt:
      „Prawo spółdzielcze nie przewiduje możliwości unieważnienia zwołanego i
      odbytego walnego zgromadzenia (zebrania przedstawicieli), a podjęte na nim
      uchwały obowiązują wszystkich członków spółdzielni (art. 42 § 1). Powołana
      wyżej ustawa stanowi natomiast, że członek spółdzielni może zaskarżyć do sądu
      uchwałę zebrania przedstawicieli z powodu jej niezgodności z prawem lub
      postanowieniami statutu .... Powództwo o uchylenie uchwały walnego zgromadzenia
      powinno być wniesione w ciągu sześciu tygodni od dnia odbycia walnego
      zgromadzenia, jeżeli zaś powództwo wnosi członek nieobecny na walnym
      zgromadzeniu na skutek jego wadliwego działania - w ciągu sześciu tygodni od
      dnia powzięcia wiadomości przez tego członka o uchwale, nie później jednak niż
      przed upływem roku od dnia odbycia walnego zgromadzenia. Członek spółdzielni
      może podważyć moc obowiązującej go uchwały walnego zgromadzenia tylko w drodze
      powództwa o uchylenie uchwały w trybie art. 42 ustawy, a więc w terminie przez
      przepis tego artykułu określonym. W razie nie uzyskania w tym trybie wyroku
      orzekającego uchylenie uchwały, będzie ona obowiązywać członków, mimo jej
      wadliwości polegającej nawet na naruszeniu przepisów prawa. "
      Warto na zakończenie przypomnieć Państwu sytuację, kiedy to ponad rok temu w
      ulicę Bronikowskiego wjechała rankiem kawalkada samochodów, dźwigów i innych
      ciężkich pojazdów ze sprzętem budowlanym, i dopiero zdecydowane działania
      Zarządu Spółdzielni, takie jak :
      a) pisma do władz dzielnicy i nadzoru budowlanego wstrzymujące czasowo
      organizację placu budowy „Dom Development" SA,
      b) natychmiastowe zatrudnienie dodatkowej firmy ochroniarskiej z dwoma
      patrolami samochodowymi, utrudniającymi wjazd obcych pojazdów w uliczki naszego
      Osiedla,
      c) postawienie w ekspresowym terminie ogrodzenia tymczasowego,
      d) wybudowanie przez Spółdzielnię (!) regularnego ogrodzenia wzdłuż ulicy
      Kiepury, analogicznego jak ogrodzenia projektowanego i aktualnie
      realizowanego dla pasa wzdłuż ulicy Rosoła,
      e) wybudowanie furtki z bramą i fragmentem ogrodzenia na wjeździe w • ulicę
      Dembego od strony ulicy Jeżewskiego, spowodowały, że dojście i dojazd do placu
      budowy i terenów zajmowanych przez „Dom Development" SA odbywa się, jak dotąd,
      wyłącznie od strony ulicy Jeżewskiego, z pominięciem terenów i uliczek
      wewnętrznych „starego" Osiedla Spółdzielni.
      Nie zapominajcie Państwo o tym, że :
      • to „Dom Development" S.A. jako pierwszy odgrodził się od swojego sąsiada,
      utrudniając przejście naszym mieszkańcom do kościoła, szkoły i gimnazjum przy
      Lokajskiego,
      • dotychczasowy spokój na terenach „starej" części Osiedla w zakresie ruchu
      pieszego i samochodowego oraz parkowania nie wziął się z powietrza, ale dzięki
      prawnemu i fizycznemu blokowaniu dostępu do naszych terenów.
      Mamy nadzieję, że powyższe informacje będą dla Państwa użyteczne i wyjaśniające
      zapytania i wątpliwości w „sprawie ogrodzenia".

      Z poważaniem

      SMB „Osiedle Kabaty” SMB „Osiedle
      Kabaty”
      Wice Prezes Zarządu Prezes Zarządu
      Mgr. Inż. Andrzej Nowak mgr. Inż. Zbigniew Sątkiewicz


      skany pisma:

      kabaty.za.pl/pismo01.jpg
      kabaty.za.pl/pismo02.jpg
      kabaty.za.pl/pismo03.jpg
      kabaty.za.pl/pismo04.jpg
    • rubeus Re: O ogrodzeniu SMB Osiedle Kabaty raz jeszcze.. 05.01.05, 18:20
      zastanawiający jest dla mnie ten kawałek

      "3) Zarząd przedstawił Radzie Nadzorczej projekt sfinansowania kosztów
      ogrodzenia poprzez wybudowanie wraz z ogrodzeniem i furtkami, pawilonów
      handlowych w pasie ulicy Rosoła, co powinno spowodować, że
      mieszkańcy „starej" części Osiedla nie poniosą żadnych kosztów budowy
      ogrodzenia. Rada Nadzorcza zaakceptowała projekt. Dodatkowo spodziewamy się,
      poprzez realizację tego projektu, uzyskać inne korzyści, takie jak:
      • kompensacja skutków planowanej likwidacji pawilonów przy ulicy
      Wąwozowej,"

      Ulica Rosoła nie jest zbyt atrakcyjnie handlowo, w przeciwieństwie do Wąwozowej.
      Potrzeby 'zakupowe' zaspokajają w pełni :
      a) sklep Artus (położony trochę w głębi osiedla )
      b) istniejące 2 pawilony - kiosk oraz warzywno-spożywczy.

      Z pawilonów przy Wąwozowej korzystają w znacznej mierze mieszkańcy budynków
      położonych na południe od tej ulicy. Nie sądze, żeby komuś z tych okolic
      chciałoby się spacerować w rejon ul. Rosoła (albo podjeżdzać autobusem/
      wysiadać przystanek wcześniej )
      • makryba Re: O ogrodzeniu SMB Osiedle Kabaty raz jeszcze.. 06.01.05, 16:12
        "Nie zapominajcie Państwo o tym, że :
        • to „Dom Development" S.A. jako pierwszy odgrodził się od swojego sąsiada,
        utrudniając przejście naszym mieszkańcom do kościoła, szkoły i gimnazjum przy
        Lokajskiego"

        Nie zapominajcie Pańswto o tym że pomiędzy osiedlami Kasztanowa Aleja
        (Jezewskiego 3) i Jeżewskiego (Jeżewskiego 5-11) istnieje pas ziemi
        niehipotekowanej którą można by było przeprowadzić przejscie
        Nie zapominajcie, że to SBM Kabaty zagrodziła to przejście od strony ulicy
        Bronikowskiego uniemożliwiając w przyszłości (po zakończeniu budowy KA 2)
        Kolejna możliwośc przejścia (pomiędzy blokami róg Jeżewskiego/Wańskowicza a
        blokami DD os. Jeżewskiego) tez jest zagrodzona przez płot autorstwa Spółdzielni

        Prawo Kalego?
        • rubeus Re: O ogrodzeniu SMB Osiedle Kabaty raz jeszcze.. 06.01.05, 18:38
          A licho ich tam wie...
        • neco Re: O ogrodzeniu SMB Osiedle Kabaty raz jeszcze.. 08.01.05, 00:13
          Powiem tak: ciesze się ze mieszkanie tutaj tylko wynajmuję a nie kupiłem.
          1. wkurza mnie, ze żeby przejść z "mojego" domu na plac zabaw przy Wańkowicza, musze dymać kilometry naokoło mimo że w lini prostej to z 200 m. (pretensje i do DD i do SMB - po jasną cholere sie odgradzać? - a przynajmniej nie zrobić jakiś bramek w ogrodzeniach??).
          2. czyli co? jak w swoim nieskonczonym lenistwie, jadac po drodze do domu (Jezewskiego 5) zechcę podjechać do sklepiku przy Dembego, to nie podjadę bo ochrona mnie nie wpuści? super..to będę dymał na nogach..ale co to komu przeszkadza?
          3. i tak sie cieszę, że wogóle będę mógł chodzić do tego sklepiku (?? mam nadzieję??)
          4. niezmierną radośc sprawia mi gnój jaki wyprawia budowa KA2. Już myślałem, że będzie spokój, ale nie - rusza budowa KA-XXX i wjazd na budowę będzie nadal między Jeżewskiego 5 i 7. Gratuluje DD pomysłu na kolejność budów. Podobno niektórym wciskali ze na tych terenach (KA2 i KA-XXX) będą tereny rekreacyjne.
          5. kto buduje miedzy KA-XXX i Wankowicza-NieWiemIle?
          6. makryba: kiedys mnie wyrzuciłeś ze swojego forum, bo nie jestem z os.KA, tylko os. Jeżewskiego- czy ludzie z KA2 będą mogli byc członkami Twojego forum czy nie?

          Zyjemy w jednym "kwartale" o skromnej powierznchi - a podzielony jest on na tyle antagonistycznych obszarów, że aż przykro się robi.
          I po co?
          • rubeus Re: O ogrodzeniu SMB Osiedle Kabaty raz jeszcze.. 08.01.05, 11:28
            Ad. 2 i 3 - podjechać to raczej nie, ale wejść spokojnie będziesz mógł...
            Nie jest jeszcze wyjaśnione co i jak z ochroną...
            Ad.4 - DD bajer wciskało mieszkańcom enklawy jeżewskiego 3
            Ad. 5. Ta budowa to zadanie II bis - spółdzielni mimo obstrukcji ze strony DD
            udało się wreszcie ruszyć...

            Ad.7 - ot polskie piekiełko...
Pełna wersja