liceum przy Mokotowskiej

[joa66]

Ciekawy artykuł o tym liceum w dzisiejszym dodatku GW Duży Format.

[verdana]

Bardzo ciekawy i zgodny z relacjami dwojga znanych mi absolwentow.

[kmir]

> Bardzo ciekawy i zgodny z relacjami dwojga znanych mi absolwentow.

Ja najbardziej jestem ciekaw, czemu ci absolwenci nie zmienili szkoły

[verdana]

Dlatego, ze rodzice im nie pozwolili. Bo zwiodła ich 'szkola
dla "smietanki" uczniów warszawskich.
W kazdym razie odradzaja teraz szkołę wszystkim, ktorym się da. A
jest wsrod nich olimpijczyk.

[joa66]

Z całym szacunkiem, Panie Dyrektorze. Ja widzę zalety Pańskiej
szkoły, ale to co zostało opisane zdumiało mnie. Doświadczeni
nauczycieli obrażają się na ucznia, nastolatka (na zasdzie "nie to
nie, łaski bez") za grzeczną i rzeczową sugestię dotyczącą systemu
oceniania w przypadku nieobecności, podanej w grzecznej formie. Może
petycja to za dużo jak na tak małą szkołę, ale to była (na początku)
petycja wewnętrzna. Według mnie normalną reakcją byłoby poświęcenie
jednej godziny WOS na omówienie petycji. Być może nauczyciele
przekonaliby uczniów do swojej metody?

[verdana]

Ja zwykle srednio wierze w takie artykuly w GW.
Ale tym razem przekonal mnie dwie rzeczy pierwsze to relacje tych
dwoch osob. Drugie, niestety - to natychmiastowa reakcja p.
Dyrektora. Pierwszy odruch - jak uczniowi się nie podoba szkoła - to
niech odejdzie. Moja szkoła jest tylko dla tych, ktorym wszystko w
niej akceptują. Niestety, potwierdza to tezę artykulu...

[kmir]

Niestety artykuł przemilcza istotne fakty - bo nie pasują one do
założonej tezy.
Stroną konfliktu był ojciec ucznia, który mimo pisemnego zapewnienia
mnie, że chce sprawę załatwić wewnątrz szkoły, nie czekając na
załatwienie zaczął kierować liczne skargi do wielu instytucji
zewnętrznych - tylko niektóre z nich są wymienione w artykule. W
skardze od Kuratorium wykorzystał fragment nagrania lekcji -
nagranie to było robione za pozwoleniem nauczycielki, ale pozwolenie
to dotyczyło wyłącznie wewnątrzszkolnego wykorzystania przez uczniów
dla celów nauki. Jako szkoła potraktowaliśmy jako poważne nadużycie
naszego zaufania.
Ojciec ucznia nigdy przed zaistnieniem konfliktu nie rozmawiał na
żaden temat z wymienionymi w artykule nauczycielami historii i wosu,
a pisemną propozycję spotkania z nimi w celu omówienia sposobu
rozwiązania konfliktu odrzucił (na piśmie).
Wniosek ojca ucznia o zwołanie posiedzenia Rady Pedagogicznej został
złożony w dniu 5 stycznia - posiedzenie z udziałem ojca odbyło się
juz 7 stycznia. Wypracowane przez Radę Pedagogiczna stanowisko
zostało doręczone ojcu ucznia - nie zajął on wobec niego żadnego
stanowiska, a w dalszym ciągu kierował skargi do istytucji
zewnętrznych. Nasze stanowisko to zostało uznane przez Kuratorium za
bardzo wyważone i dążące do porozumienia.
Ostateczne rozwiązanie dotyczące organizacji nauczania (równa
liczebność, ci sami nauczyciele w równoległych grupach) zostało
uzgodnione z Kuratorium, a mimo to ojciec ucznia zdecydował się na
włączenie do sprawy mediów.
W tej sytuacji najbardziej mi żal Alana, który stał sie ofiarą
składanych skarg.

--

[verdana]

A co takiego było w nagraniu, ze dalo się to wykorzystac? Moi
uczniowie nagrywali lekcję i do glowy by mi nie przyszło, zeby
traktowac je jako poufne - moze dlatego, ze jakos nie mialam nic do
ukrycia. A w tym wypadku najwyraxniej cos jednak na lekcji bylo nie
w porzadku - przy czym dla szkoły wazne było jedno - dzialania
ucznia i rodzice, ktore oceniono jako nielojalność, a nie działania
nauczyciela, ktore - jak sie wydaje - w ogóle pozostaja poza
zainteresowaniem dyrekcji. ważne jest kto sklada skargi, jak, komu,
dzlaczego - a nie sam przedmiot tej skargi...
Czy GW po prostu sklamała, piszac o postawie Kuratorium - bo jakos
podaje zupełnie in a ocene, niż Pan.
Alan nie powinien stać się ofiara zadnych skarg, nawet jesli jego
ojciec jest nieodpowiedzialnym pieniaczem. I dyrekcja i nauczyciele
szkoły powinni zrobić wszystko, aby nie stał się ofiarą - ale
najwyraxniej nie zrobili- traktujac go jako strone sporu. A moze
jednak byl stroną?
Niespójne to jest jakoś. Wierzę w zafałszowania w GW - to nie
pierwszy raz - ale te wyjasnienia, niestety, tez niewiele
wyjasniają, a na pwno obraz szkoły nie jest wcale duzo lepszy.

[agatka_s]

Jeżeli "system" (to słowo używane jest przez autorkę artykułu)
polega na tym co jest w artykule opisane, to ten "system"
rzeczywiście nadawał się na jakąś petycje, bo zwyczajnie jest
nieludzki i nie fair (choć pewnie jest skuteczny, co do tego nie mam
wątpliwości). Mnie rodzicowi , który bardzo chciałby aby dziecko
dostało się do najlepszej uczelni itp (czyli chciałby aby szkoła
była "skuteczna"), chyba jednak nie spodobałoby się gdyby miało się
to wydarzyć tylko dlatego, że moje dziecko chodziłoby z gorączką na
lekcje ze strachu (to taki skrótowy opis tego systemu, oczywiście-po
szczegóły odsyłam do artykułu)-wolałabym aby moje dziecko uczyło się
bo chce, a "system" był ciut przyjaźniejszy, bardziej empatyczny dla
młodzieży. Wolałabym aby "system" bazował na dobrych cechach mojego
syna, niż wykorzystywał takie najgorsze instynkty jak strach,
nonkomformizm (które pewnie w każdym z nas są). Nie sądze aby
szantaż i strach były jedynymi metodami z których
swoją "skuteczność" może wywodzić szkoła. Myślę że szkoła może
próbować wykorzystać kilka innych cech młodzieży takich jak np
odpowiedzialność, dojrzałość, pracowitość i entuzjazm młodośći -
myślę że te dzieciaki, takie cechy mają-są to przecież dzieci będące
elitą (tak jak szkoła sama to opisuje)- Elity nie trzeba zmuszać do
nauki takimi "systemami". Prawda ?

Rzeczywiście (rzeczywiścię, bo pisze o tym w komentarzu pani
mediator) widać że ciut piasku w szprychy i cały "system" szlag
trafił. Chyba bym wolała aby moje dziecko swoją przyszłość
edukacyjną opierało o ciut inne "systemy"-ciut trwalsze (tak żeby mu
starczyło zapału do nauki na następne 80-90 lat).


Oczywiście biorę pod uwagę że artykuł może być ciut "podrasowany" i
rzeczywistość szkoły nie prezentuje się aż tak opresyjnie wobec
licealistów, ale na podstawie artykułu rzeczywiście nie podoba mi
się to co dowiedziałam się o tej szkole.

KOMformizm !!!!! a nie nonkomformizm

[agatka_s]

sorry

Konformizm-przepraszam naprawde mi coś na mózg

[agatka_s]

padło, ale to dlatego że się zdenerwowałam -3 poprawka i ostatnia-
słowo Charcerza ;-))))

[ratyzbona]

"Ja najbardziej jestem ciekaw, czemu ci absolwenci nie zmienili
szkoły " - czytam i ręce opadają. Prowadzenie szkoły nie polega na
tym że sugeruje się odejście każdemu komu się nie podoba - tak
szkołę to i szympas mógłby prowadzić bo nie wymaga to żadnego
wysiłku. Zbieramy najlpeszych i wyrzucamy tych którzy odstają -
gdzie tu osiągnięcia edukacyjne? Żadna szkoła nie jest idelana i
wymaga co jakiś czas zmian - nie uczniów ale pomysłów na nauczanie!
Zmiana szkoły to dla ucznia duże przeżycie - przecież to olbrzymia
część życia - ma się tam znajmych przyjaciół - trudno to zostawić
tak z dnia na dzień. Z resztą dla rodziców uczniów zmiana szkoły to
często porażka skoro wmawia im się że bez niej ne trafią na studia
( bzdura).
Znów potwierdza się moja opinia o dobrych szkołach - dobre szkoły
najlepsze są w promowaniu własnego poziomu. I tyle.

[joa66]

A mnie zastanawia jeszcze pewna niekonsekwencja. Kiedy nauczyciele
grozili odejściem na emeryturę, szkoła powiedziała(nie pamietam czy
nauczyciel czy dyrektor), że korzystanie ze swoich praw nie jest
krzywdą dla innych.

To dlaczego kiedy uczniowie korzystają ze swoich praw, nauczyciele
mają poczucie krzywdy?

No i faktycznie ..umiejętnośc nie zadawania pytań przydaje się potem
w niektórych miejscach pracy.

Odpowiedź Pana Dyrektora dotyczy etapu kiedy problem się już
rozrósł. Gdyby na samym początku szkoła (nauczyciele) zareagowali
prawidłowo, może nie doszłoby do zaostrzenia konfliktu?

[kmir]

> Odpowiedź Pana Dyrektora dotyczy etapu kiedy problem się już
> rozrósł. Gdyby na samym początku szkoła (nauczyciele) zareagowali
> prawidłowo, może nie doszłoby do zaostrzenia konfliktu?

Niestety szkoła nie dostała od ojca ucznia czasu koniecznego na
reakcję ...

[joa66]

Mówiłam o etapie złożenia petycji. Rozumiem, ze ojciec wmieszał się
PO TYM jak nauczyciele się obrazili.

[kmir]

Nikt się nie obraził na uczniów.
Nauczycielka wosu przyjęła petycję i praktycznie od ręki przychyliła
się do zmiany zasad oceniania. Ostrzegła przy tym uczniów, że
zwiększona absencja przyczyni się do pogorszenia wiedzy uczniów.
Postanowiła w związku z tym zrezygnowac z dotychczasowych,
staroświeckich, podających metod nauczania i zacząć stosować metody
nowoczesne, zalecane przez metodyków, wymagające większego wkładu
pracy uczniów (aktywizujące).

[joa66]

ale czy zmiana systemu oceniania (brak obniżania stopni za
USPRWIEDLIWIONE nieobecności) wymusza zmianę w sposobie prowadzenia
lekcji? W jaki sposób?

[izzo]

Znaczy to, że staroświeckie, podające metody nauczania były w przypadku Pana
szkoły gwarantem sukcesu? Nie boi się Pan, że obecne, nowoczesne metody obniżą
wyniki Pańskiej szkoły? :p Może pozostać przy dyktowaniu materiału do wkucia?

[verdana]

Czyli - dotychczas nauczycielka uczyla w sposób starosiwiecki,
niezgodny z wytycznymi metodyków, nie aktywizujacy uczniow - i
jedyna gwarancja sukcesu była 100% obecność - bo jak rozumiem,
uczniowie byli tak bierni, ze sami nie potrafili nadrobić zaleglosci?
Nowoczesne metody nauczycielka zastosowała w ramach swoistej
represji?
Dawno czegos tak dziwacznego nie słyszalam. I swoja droga - jak
mozna dopuscic, aby w elitarnej szkole uczył ktoś, kto świadomie nie
stosuje metod zalecanych i aktywizujacych uczniów?
To wyjasnia mi jednak fakt, ktory dotychczas mnie dziwił - mój uczeń
z Mokotowskiej, na kursach z historii i WOS, potrafił odpowiedziec
na większość pytań typu "kiedy" i "kto", natomiast na zadne
typu "dlaczego". Teraz juz wiem "dlaczego".

[tukata]

Jestem zażenowana odpowiedzią Dyrektora (cyt.czemu absolwenci nie
zmienili szkoły). Jestem zdumiona postępowaniem nauczycieli w tej
szkole i postawie Dyrektora w tym sporze.
Jasno z tego wynika, że to uczeń jest dla szkoły i ma jej się
absolutnie podporządkowywać, a jak mu się coś nie podoba to won.
Jeżeli to jest dyrektor tej śmietanki, to jaka po trzech latach jest
ta śmietanka. Co te dzieci poza maszerowaniem w szeregu (po trupach
do celu) wyniosą z tej szkoły? Trochę wiedzy, jakim kosztem?

[verdana]

Koszt - w jednym znanym mi przypadku terapia psychologiczna. W
pozostałych, znacznie grożniejszych jak podejrzewam, wyrobienie w
mlodym czlowieku skrajnego konformizmu i zasady "silniejszy ma
rację, a prawo jest tylko dla trzymajacych wladzę".
A mnie zastanawia jeszcze jedno. Co się dzialo w tej szkole przed
wybuchem calej afery, ktora wcale nie wydaje mi się tu
najistotniejsza.
Albo dyrekcja szkoły wiedziała o metodach stosowanych przez
nauczycieli - czyli zmuszanie chorych do przychodzenia na lekcje i
karanie za usprawiedliwione nieobecnosci - za nie przyjscie z powodu
choroby, wypadkow rodzinnych, wizyty lekarskiej - i wtedy szkola
świadomie łamala prawa uczniów (a wlasciwie prawa człowieka),
uznając, ze poziom nauki jest wazniejszy od zdrowia i absolutnie
wszystkiego innego. Oczywiscie, rozumiem też, ze jesli dopuszczano
takie metody wychowawcze, to nauczyciele mieli obowiazek przychodzić
do szkoły, niezaleznie od stanu zdrowia i sytuacji rodzinnej, a za
opuszczenie lekcji byli karani obnizeniem pensji?

Albo dyrekcja nie miała pojęcia co się w jej szkole dzieje.
W obu przypadkach sytuacja jest niedopuszczalna.

[izzo]

Nie znam bliżej sytuacji, choć przedstawiona w GW daje jakiś tam obraz i muszę
powiedzieć jedno - przeraża mnie każde liceum, którego jedynym celem jest
wsadzenie swojego absolwenta na konkretny kierunek konkretnej uczelni. W ogóle
przeraża mnie taka wizja spędzenia najlepszych lat młodości - na siedzeniu cicho
i podporządkowywaniu się kilku nauczycielom, żeby tylko osiągnąć życiowy cel -
dostanie się na jakiś tam kierunek studiów. A potem co? Co z takiego człowieka
będzie? Dalej będzie siedział cicho i potulnie robił co mu każą, żeby tylko te
studia skończyć. Potem w pracy tez znajdzie (po takiej uczelni, jakżeby inaczej)
świetną pracę, w której tez będzie siedział cicho, bo a nuż szef mu powie - nie
podoba się to wypad z mojej firmy. I tak dalej. Ja przepraszam - to jest tresura.
Ja pamiętam swoje liceum jako miejsce, gdzie kształtował się mój światopogląd, w
pewnym sensie charakter. To był czas chłonięcia nie tylko informacji, ale
wszystkiego, wzorców, postaw. Niewielu z nas w pierwszej klasie wiedziało, na
jaki kierunek chce iść i co chce robić w życiu, ale każdy zdążył znaleźć coś dla
siebie. Wszyscy skończyli studia, mniej lub bardziej ambitne. Większość jest
pewnie szczęśliwa w swoim życiu. Natomiast jeśli tak ma wyglądać liceum naszych
dzieci, nie mówię o tym konkretnym liceum, ale o liceach jak to, z podobnym
nastawieniem, to ja naprawdę współczuję tej młodzieży. Może dla tych dzieci i
ich rodziców to sukces. Dla mnie osobiście to jest porażka.

[tukata]

okres liceum to bardzo ważny etap w życiu młodego człowieka, to
kształtowanie wzorców i postaw, wyrabianie poglądów. To czas
poznawania "dorosłego świata". Nie podoba mi się liceum, w którym
jedyną słuszną ideą jest "wyścig szczurów" i zamordyzm, gdzie nie
ceni się indywidualności, kreatywności. Buntowanie się przeciwko
łamaniu praw ucznia(człowieka)i tak naprawdę bezzasadnym wymogom
jest dobrym buntem, jak najbardziej uzasadnionym.

[kkokos]

uff, nie kupuję papierowej gazety, a dopiero teraz znalazłam czas, by ten tekst
przeczytać na stronie.

wiem, że gazecie - i nie tylko jej - zdarza się przekłamywać podobne teksty, ale
tu jej wierzę. zwłaszcza że kompletnie nie interesują mnie udział ojca itd i -
niestety, dość żałosne - próby odparcia ataku przez pana dyrektora w stylu "to
on zaczął'. kurczę, dorośnijmy. pan dyrektor wytyka gazecie przekłamania
dotyczące tylko okresu od włączenia się ojca w sprawę.

a mnie interesuje wyłącznie okres dookołapetycyjny i pierwsze reakcje szkoły. i
do sposobu opisania tego okresu pan dyrektor nie zgłasza zastrzeżeń:

</>Na początku listopada 2008 roku, po dwóch miesiącach zajęć z WOS, Alan
doszedł do wniosku, że system jest niesprawiedliwy. Czy można go zmienić?
Zapytał nauczycielkę WOS, wychowawczynię i dyrektora szkoły (na internetowym
forum uczniowie mogą zadać dyrektorowi pytania). Odpowiedzieli, że nauczyciel ma
prawo do własnego systemu oceniania.<i>

czyli, przekładając to na język mniej dyplomatyczny, powiedzieli, że mają to
gdzieś. ale dlaczego panowie dalej mówią tak:

<i>- Ale po co petycja w naszej szkole? - odpowiadają niemal chórem Dybowski z
dyrektorem Mirowskim. Potem dają przykład: czy gdyby mama ugotowała zupę, której
nie lubię, to powiedziałabym jej o tym czy pisałabym petycję?<i>

wychodzi na to, że panowie po prostu kłamią, że sprawa oceniania na wosie nie
była poruszana i że chłopak nie próbował wykorzystać zwyczajowej w tej szkole
ścieżki komunikacji/rozwiązywania spraw spornych.

<i>Alan napisał więc petycję: "Szanowna pani profesor, zwracamy się z uprzejmą
prośbą o odstąpienie od systemu oceniania z przedmiotu WOS, w którym sama
nieobecność na lekcjach (w wymiarze mniejszym niż określony przez ustawę) może
skutkować obniżeniem oceny semestralnej i końcoworocznej. W naszym odczuciu
takie rozwiązanie jest dyskryminacją uczniów chorych lub nieobecnych z innych
obiektywnych przyczyn. Jesteśmy świadomi, że niektórzy celowo opuszczają lekcje,
ale uważamy, iż przyjęty system krzywdzi wszystkich pozostałych. Naszą prośbę
uważamy za przejaw postawy obywatelskiej, której wykształcenie jest elementem
wychowania obywatelskiego, czyli jednej z podstaw przedmiotu WOS".<i>

grzecznie? grzecznie. w sposób zamykający dalszą dyskusję czy uniemożliwiający
porozumienie? absolutnie nie. i co na to pani od wosu?

<i>- Powiedziała, że to nam powinno zależeć, nie jej. Że w grudniu zyskuje prawa
emerytalne i w każdej chwili może powiedzieć: "co mnie obchodzi wasza matura".
Jak nam się nie podoba, to może nas teraz uczyć "nowoczesnymi" metodami -
będziemy sobie czytali podręcznik, bawili się w zabawy grupowe i tak dotrwamy do
końca roku - opowiadają uczniowie.<i> (dalej jest o tym, że rzeczywiście lekcje
polegały odtąd na czytaniu podręcznika)

no jak to nie jest strzelenie focha przez nadąsaną primadonnę, to co to jest?
stara baba, która zęby zjadła na pracy z młodzieżą, obrażająca się jak trzylatka
w piaskownicy, bierze swoje zabawki, nie to nie, łaski bez. to jest dla mnie
zachowanie absolutnie skandaliczne, niegodne pedagoga. to jest właśnie
zachowanie uniemożliwiające rozwiązanie konfliktu i prowadzące do jego
eskalacji. kto tu jest dorosły - ona czy uczniowie??
zamiast podjąć dyskusję, wysunąć argumenty, przekonać, ona po prostu mówi (tym
razem przełożywszy na język piaskownicy): nie chcecie, bym była królewną? to ja
wam teraz pokażę!!!


a jak w tej sytuacji zachowuje się tatuś królewny, czyli pan dyrektor?

<i>(..) ojciec Alana. Słyszy od dyrektora, że dzieci popełniły błąd i że
nauczycielka miała prawo poczuć się urażona. <i>

śmiech na sali. dla mnie na długo przed wkroczeniem ojca państwo nauczyciele i
pan dyrektor nie zdali egzaminu. wychowywać to oni chyba nie umieją.

strasznie się rozczarowałam, bo zdarzyło mi się ze dwa czy trzy razy rozmawiać z
panem dyrektorem w okresie, gdy otwierał szkołę (ja wtedy jeszcze w ogóle nie
myślałam, że kiedyś będę miała dzieci) i zdecydowanie wyróżniał się spośród
innych dyrektorów szkół: otwartością, komunikatywnością, podejściem do uczniów,
zdrowym rozsądkiem nawet. i takim zwyczajnym ludzkim ciepłem. przestałam mieć
potem zawodowy kontakt ze szkołami, o liceum przy mokotowskiej zapomniałam, i
dopiero tu na forum zaczęłam czytać pierwsze negatywne oceny o tej szkole. no i
mając w pamięci dyrektora - i doceniając fakt jego udziału w forach różnych, w
końcu nie każdemu się chce promować swoją szkołę w ten sposób, rozwiewając przy
okazji różne okołoszkolne wątpliwości forumowiczów - po prostu w te złe opinie
nie chciałam wierzyć...

[verdana]

Niestety, obawiam się, ze oni wlasnie umieją wychowywać... Tylko nam
jakos efekt tego wychowania nie odpowiada.
Bo jesli rozlicza się szkołę nie z wyników nauczania, nie z
umiejetnosci myslenia i samodzielnego działania uczniów, nie z ich
postawy moralnej, nie z umiejetnosci zastosowania wiedzy w praktyce
(bo czegóż ma uczyc sie uczeń na lekcji WOS-u, jak nie własnie
napisania petycji w slusznej sprawie???) - tylko z jednego elementu -
a mianowicie idealnego przygotowania do egzaminu maturalnego - to
mamy tu dowód, czarno na białym, jakie są efekty.
Dla szkoły liczy się "skuteczność". Skuteczność - to młodzież
dostająca się na studia - a czy jest tam ona moralna, czy
zdemoralizowana, wrazliwa na niesprawiedliwość czy sterroryzowana,
nikt nie docieka.
Uczniowie Mokotowskiej zapewne na studia się dostaną i o to chodzi
dyrektorowi i rodzicom. Kim beda poza tym - jakoś nikogo nie
obchodzi, bo z tego nikt nikogo nie rozlicza.
Bardzo, bardzo przykre.

WOS=szkoła?

[claratrueba]

Szkoły nie znam, nie poznam, artykuł opisuje sytuację dot. jednego przedmiotu i
jednego
nauczyciela. Czy nie jest przesadą wyrokowanie "szkoła konformistów", "maszynka
do skutecznego mielenia mięsa"? Ze swoich czasów szkolnych pamiętam nauczyciela
bardzo podobnego-nieobecność na klasówce równała się ocenie niedostatecznej,
można ja było poprawiać ale ocena ostateczna była średnią z niedostatecznej i
poprawionej. Też przychodziło się na klasówki z gorączką, wysypką i o kulach.
Były protesty uczniów, były interwencje rodziców i była, i nadal jest Karta
Nauczyciela- chroniąca skuteczniej niż immunitet dyplomatyczny. Postawa innych
nauczycieli była b. różna- większość wcale nie była zachwycona "metodami
uzyskiwania 100% frekwencji na klasówkach", ale sz.p. profesor opinie kolegów
miał gdzieś. A postawa dyrekcji była podobna jak tu obecnego dyrektora
oficjalnie- dobry, skuteczny nauczyciel, system nie podoba się jednostkowym
uczniom, wyniesienie sprawy na zewnątrz (u nas do kuratorium) szkodzi szkole.
Prywatnie (poznałam te opinię już długo po maturze)- "a co można było zrobić?!
Zero podstaw do zwolnienia, wszelkie negocjacje bezskuteczne- uparty jak muł."

[izzo]

Mnie tam nawet ta nauczycielka nie dziwi. Kobieta pod emeryturę, ucząca w
cieplarnianych warunkach, co się dziwić, że fochy stroi. Większość z nas zresztą
pamięta z czasów liceum co najmniej jednego nauczyciela, u którego panował
mniejszy lub większy terror. To mnie specjalnie nie dziwi, nauczyciele są różni.
Bardziej mnie zastanawia podejście szkoły jako kogoś świadczącego usługi
edukacyjne. Zero zainteresowania "materiałem", ważna skuteczność. Nie
odpowiadają usługi, znajdź sobie inny zakład edukacyjny. My produkujemy towar
bez usterek technicznych. A gdzie w tym młody człowiek? Prawdę mówiąc podziwiam
tych młodych ludzi, którzy w wieku 15-16 lat wiedzą dokładnie, na jaki kierunek
i uczelnię chcą iść i realizują jakiś tam swój plan życiowy. Dla mnie liceum
było wspaniałym czasem poszukiwań siebie i swoich zdolności (z tym że my
mieliśmy rok więcej czasu na to) i to liceum pomogło mi odkryć moje mocne strony
i wybrać konkretny kierunek studiów. Ci młodzi wiedzą już wszystko, co chcą
osiągnąć i tylko przyszli do tej szkoły na intensywny kurs z kilku przedmiotów.
Takie czasy. Nie podobają mi się te czasy, prawdę mówiąc. Ale to moja opinia.

[Gość: menodo]

Warto zwrocic uwage na drobny szczegol- bohater artykulu wybiera sie wlasnie do
jednego z wiodacych liceow spolecznych...Ciekawe do ktorego? Moze na
Bednarska?...To moze by o relacjach nauczyciel(ka)- uczen w tej szkole GW cos
ciekawego napisala?
Artykul zniesmaczyl mnie bardzo. Teraz poprosze o tekst na temat terroru w
Uniwersytecie Warszawskim, gdzie frekwencja na zajeciach czesto decyduje o byc
albo nie byc studentem. A na studiach medycznych? Tam dopiero gwalci sie
niewinne duszyczki naszych milusinskich!
Drogie Mamusie! Od razu mówie, że nie zamierzam posylac swojego dziecka na
Mokotowska, glownie z powodu niemieckiego. Ale prosze o troche szacunku dla
szkoly, w ktorej chce sie ludziom pracowac - i nauczycielom, i uczniom...W
naszej polskiej rzeczywistosci to naprawde niecodzienne zjawisko.Za to typowo
polskie - wdeptywanie w bloto tych, ktorym cokolwiek sie udalo.

[joa66]

Nie zgadzam się. Problemem jest nie tylko system oceniania
przedmiotu i wymagani, ale reakcja nauczycieli i dyrekcji na petycję
uczniów. Grzeczną i merytoryczną.

[claratrueba]

ale reakcja nauczycieli i dyrekcji na petycję
> uczniów. Grzeczną i merytoryczną.

Ale tu mamy dwie różne wersje- artykuł i wypowiedź dyrektora nt. zachowania ojca
ucznia. Jeśli było pieniackie to wywołało reakcję nauczycieli typu "oblężona
twierdza". I wtedy rozwiązywalna sprawa narasta takim żalem, emocjami,
oskarżeniami, że porozumienie jest niemożliwe. I nauczyciele będą bronic kolegę
do upadłego, nawet jeśli uważają, że nie do końca ma rację. W imię solidarności
albo uważając, że zbyt surowo zostal potraktowany.

[joa66]

Ale ojciec chłopca wkroczył do akcji później i tego okresu nie
komentuję, bo są dwie wersje.

Mówię o pierwszym etapie, kiedy nauczycielka obraziła się za
petycję. I jak zareagowała na to szkoła.

Też doceniam aktywność pana dyrektora na forum, który odpowiada nie
tylko na pytania dotyczące swojej szkoły ale i na te ogólne.

Problem ojca ucznia wystąpił później i to już zupełnie inna historia.

[Gość: menodo]

Jest mi trudno podejmowac sie obrony szkoly, bo to nie jest szkola ani dla mnie,
ani dla zadnego z moich dzieci. Ale artykul wydaje sie mocno manipulacyjny.
Mokotowska to szkola konserwatywna. Panuja w niej zasady, ktore nie sa mi
bliskie, ale sa to zasady jasne i wyraziste.
Nie jestem pewna, czy chcialabym, aby pani Dybowska uczyla moje dziecko. Ale
jestem w stanie wyobrazic sobie stan psychiczny nauczyciela, ktory tuz przed
emerytura dowiaduje sie, ze 59 uczniów zanegowalo jego dotychczasowe metody
nauczania...Metody, ktore znane sa wszystkim, ktorzy do tej szkoly wstepuja...I
teraz te wszystkie komentarza w stylu szkola dla szczurow korporacyjnych, szkola
bez wartosci...
Poza tym znam typ "rozrabiajacych tatusiow" - ktorzy sa w stanie rozwalic kazda
szkole tylko dlatego, ze szkola nie dopieszcza ich ego...Wspolczuje dyrekcji
tajemniczego liceum spolecznego, do ktorego udal sie ze swoja petycja
pokrzywdzony synek!

[joa66]

Nie wspóczuję nikomu tatusia, ponieważ nie wiem jaki jest. Wersje są
dwie.

Skupmy się może na tym etapie, którego jest jedna wersja.

Poza tym, uczniowie nie kwestionowali METODY NAUCZANIA , tylko
sposobu oceniania (niezgodnego z prawem) i zrobili to w grzecznej
formie.

Wydaje mi się, że próby kierowania dyskusji na problem ojca mają
przesunąć punkt ciężkości dyskusji?

Czy na zebraniach informacyjnych mówi się kandydatom i ich rodzicom
wszytsko, czy liczy się na to, że potem i tak zaakceptują wszystko w
imię wyników na maturach?

[joa66]

Od biedy zrozumiałabym jeszcze reakcję nauczycielki -
niesprawiedliwą, ale czasami po prostu kierują nami emocje, ale na
tym etapie, natychmiat powinna wkroczyć dyrekcja i doprowwadzić do
rozmowy.

Zanim do akcji wszedł ojciec;)

[Gość: menodo]

W sumie nie wiemy jak bylo naprawde - przebieg akcji tworzy nam narracja
artykulu, ktory moim zdaniem byl zmanipulowany...Nie wiadomo kiedy pojawil sie w
niej ojciec; jak znam zycie pewnie wczesniej niz w artykule.
Moj obraz tej szkoly to rozne relacje rodzicow i dzieci, ktore do tej szkoly
chodzily, a takze strona internetowa liceum, ktora w sposob wyrazisty formuluje
swoja misje, cele i wartosci, na ktorych sie opiera.
Natomiast co do sukcesu szkoly - kwestionowanego w postach innych osob...Dla
mnie - JEST sukcesem szkoly to, ze jej uczniowie dostaja sie na studia tam,
gdzie sa. Mozna dyskutowac o kosztach tego sukcesu, ale to kwestia priorytetów,
wartosci czy osobistych upodoban etc.
Poza tym moje osobiste doswiadczenia ze szkolami sa takie, ze wiekszosci
nauczycielom po prostu nie chce sie pracowac a odpowiedzialnosc za egzaminy
ostatecznie spada na dzieci i ich rodzicow. Doswiadczam tego w sposob bardzo
bolesny juz po raz drugi w swoim zyciu - stad byc moze moja reakcja obrony
"skutecznych metod" na Mokotowskiej, ktore w innych okolicznosciach zyciowych
ochoczo bym potepila.

[joa66]

Zakładam, że jeżeli dyrektor nie zakwestionowł treści artykułu
dotyczącej pierwszego etapu tej historii, to znaczy , że się z nią
zgadza.

I powtarzam, młodzież nie kwestionowała metod nauczania.

Po drugie - jeżeli nauczyciel/dyrekcja nie zgadzali się z treścią
petycji, najwłaściwszym sposobem byłoby odpowiedzenie na petycję,
najlepiej w formie spotkania z młodzieżą.

Tu są dwa problemy: jeden to stosowanie niezgodnych z prawem zasad,
a drugi to reakcja szkoły na grzeczną petycję.

[jakw]

Gość portalu: menodo napisał(a):

> Metody, ktore znane sa wszystkim, ktorzy do tej szkoly wstepuja...
Hm, jak rozumiem każdy przed złożeniem papierów jest informowany, że
na klasówki należy przychodzić jak jest się obłożnie chorym?

> I teraz te wszystkie komentarza w stylu szkola dla szczurow
korporacyjnych,
Ależ tak się właśnie pracuje w co poniektórych korporacjach - z
gorączką i torbą lekarstw, bo człowiek boi się (hm, a może mu to do
głowy nie przyjdzie) iść na kilka dni zwolnienia. A jak się nie
podoba to "mamy innych na twoje miejsce".
Sądząc z artykułu - ta szkoła doskonale do tego przygotowuje, to
fakt.

A co do argumentów to tekst:
"Potem dają przykład: czy gdyby mama ugotowała zupę, której nie
lubię, to powiedziałabym jej o tym czy pisałabym petycję?"
to cóż, gdyby moje dzieci powiedziałyby, że zupy są "nie takie" (bo
to nie o jedną zupę chodziło) to pewnie nie stwierdziłabym: "mnie
wasze jedzenie nic nie obchodzi - ja dużo zup ugotowałam i więcej
gotować nie muszę.". Eskalacja konfliktu nastąpiła w jakiś
idiotyczny sposób, a najgłupsze jest to, że chodziło
o "wychowanie" "obywatelskie".

[tukata]

menodo napisał "wdeptywanie w błoto tych, którym cockolwiek się
udało"

a co się udało?
do tej szkoły trafia wyselekcjonowana, zdolna młodzież w liczbie do
niedawna jednej klasy. Jeżeli jedynym celem tej szkoły jest tylko
to, żeby te dzieci dostały sie na studia, to jak dla mnie to jest
porażka. Bo dobra szkoła to nie tylko punkty zdobyte na egzaminie.

[Gość: menodo]

Do wielu szkol trafia wyselekcjonowana mlodziez - progi na Mokotowska wcale nie
naleza do najwyzszych...Napisalam to juz wczesniej, ale powtorze...To JEST
sukces szkoly jesli jej uczniowie dostaja sie na studia tam gdzie chca.
Mowie to z perspektywy osoby, ktora widziala rozpacz wielu dzieci i rodzicow po
ujrzeniu wynikow matury...Znam dzieci, ktore chcialy byc lekarzami,
psychologami, dyplomatami, tlumaczami...Teraz przechodza na druga strona ulice,
kiedy widza swoich studiujacych kolegow.

[joa66]

Ok. To jest sukces szkoły.

A czy nie można zachować tych skutecznych metod NAUCZANIA z
zachowaniem praw ucznia?

[verdana]

Sukces szkoly? Wybranie najlepszych uczniow, wymagania nie
uwzgledniajace mozliwosci chorby i eliminowanie uczniow, ktorym się
to nie podoba - gwarantuja sukces absolutnie kazdej placówce, ktora
działa w ten sposob. Sukcesem jest nauczyć czegos uczniów, a nie
skupić sie na tym, by zebrac w jednym miejscu najlepszych i
doprowadzić ich do egaminu, ktory na 90% zdaliby w kazdej innej
szkole.
Artykuł moze i jest tendencyjny, GW nie jest gazeta obiektywna. Ale
wypowiedzi dyrektora szkoły na tym forum świadcza o tym, ze źle sie
dzieje. Pierwsza reakcja na krytyke - opuść szkołę. Staroswieckie
metody nauczania akceptowane, metody aktywizujace uczniów - jak
swoista kara. Dyrekcja wiedzaca o lamani praw w swojej szkole i nie
reagujaca na nie latami - to wszystko nie artykuł, to sam p.
dyrektor.

[Gość: menodo]

Odpowiadam Verdanie: wiele szkol rekrutuje zdolne dzieci, zachecajac je klasami
"kulturowymi", "redakcyjnymi", "dziennikarskimi", "prawniczymi" etc. Nie mowiac
o szkolach spolecznych, gwarantujacych "wspaniala" atmosfere.
Przesledzilam caly ranking Perspektyw, poniewaz szukam dla swojej corki dobrego
liceum. Co sie okazuje? Nedza. Wiele szkol w Warszawie zawdziecza swoj sukces w
rankingu wysokimi notowaniami na UKSW nazywanym polskim "Óksfordem"....Ponadto
Rodzice z Warszawy pamietajcie: w 15 osobowej grupie na stosunkach
miedzynarodowych UW jest tylko 5 absolwentów warszawskich ogolniaków...Reszta to
"dzieci z prowincji"...Wiec moze troche pomyslcie o swoich priorytetach zanim
zniszczycie najlepsza szkole w stolicy...

[verdana]

A na czym polega "najlepsza szkola" Twoim zdaniem - jedynie na tym,
ze przygotowuje dziecko do jednego egzaminu? Nie interesuje Cię
atmosfera szkoły, nie przeszkadza Ci, ze "aktywizacja uczniów" nie
jest dobrze widziana?
Pamietaj może, ze egzamin maturalny i dostanie się na studia to nie
jest koniec edukacji, tylko własciwie poczatek. Na tych studiach
trzeba się jeszcze utrzymać - któś, kogo nauczono uczyć się pilnie,
terminowo, stad-dotąd, a nie aktywnosci intelektualnej - na studia
zda i ale bardzo prawdopodonbie ich nie ukończy, lub ukonczy bardzo
słabo.
No i nie rozumiem, co to za zarzut do warszawskich szkół, ze
wiekszość mlodziezy na studiach to mlodziez z prowincji - tak
własnie ma być. Warszwa to tylko niewielki procent mlodziezy, UW
szturmują tłumy bardzo dobrej mlodziez z prowincji - i takie
proporcje sa jak najbardziej normalne.
Na wydziale 1/3 mlodziezy ze stolicy, ktora liczy 1/40 ludnosci
kraju to i tak bardzo duzo - o ile nie za duzo.

[Gość: menodo]

Sukces szkoly? Wybranie najlepszych uczniow, wymagania nie
uwzgledniajace mozliwosci chorby i eliminowanie uczniow, ktorym się
to nie podoba - gwarantuja sukces absolutnie kazdej placówce, ktora
działa w ten sposob. Sukcesem jest nauczyć czegos uczniów, a nie
skupić sie na tym, by zebrac w jednym miejscu najlepszych i
doprowadzić ich do egaminu, ktory na 90% zdaliby w kazdej innej
szkole.

nie wiem, czy potrafie cytowac, ale to odpowiedz na post Verdany.

Chodzi mi o to, ze w nowych realiach warszawscy licealisci spotykaja sie z o
wiele wieksza liczba "dzieci z prowincji" niz kiedys...I ze te dzieci
przyzwyczajone sa do ciezkiej harowki w o wiele wiekszym stopniu niz
wypieszczeni warszawiacy; nie wiem, czy to dobrze, czy zle, ale prawda jest
taka, ze na uniwersytet troskliwe mamy raczej nie maja wstepu.

[verdana]

Nie, po prostu teraz dzieci na prowincji sa zamożniejsze, mają
dostęp do internetu, a coraz więcej rodzicw ma aspiracje - także
tych z tzw. "głuchej prowincji". Kiedyś wiekszości spoleczenstwa
wystarczała szkola zawodowa, albo matura - teraz i dzieci z
prowincji, dzieci z rodzin "bez wyksztalcenia", chca je zdobyć. To
bardzo pozytywne i tak - mam nadzieje - zostanie.
Te dzieci nie sa wcale przyzwyczajone do cięższej harowki, co
widac , gdy się prowadzi na studiach zajecia. Jest ich po prostu
wiecej i tyle. Wiecej przystepuje do egzaminów, to i więcej sie
dostaje.
Sama miałam w gabinecie troskliwego ojca studentki z gluchej
prowincji, ktory chciał mnie przekonać, ze jego Marysia umie.
Natomiast zwykle nie ma żadnej róznicy między studentami z Warszwy i
spoza Warszawy.

[joa66]

Myślę, że nie jest naszą intencją (nie mówiąc o możliwościach)
niszczenie szkoły. Chyba , że niszczeniem nazywamy dyskusję na jej
temat. Wiem, że nie jest to ulubiona forma tej szkoły.

[agatka_s]

Przesadzasz

Nikt nie chce szkoły zniszczyć (mam nadzieję).

Bardziej chodzi o wyrażenie opinii o metodach stosowanych w szkole.
Mnie np specjalizacja szkoły bardzo się podoba i uważam że jeśli
ktoś jest tak bardzo ukierunkowany (UW, SGH) to jeśli może chodzić
do tak sprofilowanej szkoły to super. Świetnie że wśród różnych
szkół jest i taka.

Natomiast nie bardzo podoba mi się (i to jest moja osobista opinia)
sposób motywaowania do nauki. Bazuje on na założeniu ze uczniowie
są leniwi i trzeba ich motywować w tak opresyjny a czasem nawet
drastyczny sposób (no bo dla mnie jeśli nastolatek idzie z gorączką
na klasówke bo obawia się konsekwencji-jest drastyczne). Jeśli już
mówimy o spotkaniu (miałam nie mówić o tym że na nim byłam, bo to
niejako nie ma nic wspólnego z tematem artykułu), to byłam trochę
zaskoczona jak dzieciaki z pierwszej klasy były
już "zindoktrynowane" tym systemem "gnębienia" uczniów przez
nauczycieli. Uczniowie wprost przekrzykiwali się tym jakie
to "tortury" są stosowane przez nauczycieli i jakim to szczęściem
jest dostać z czegoś jedynkę(pewnie trochę przesadzali, ale samo to
że dla nich to był najważniejszy "news" który mieli do przekazania
kandydatom był porażający). Ci młodzi ludzie którzy rozumiem
jeszcze niedawno byli w gimnazjach z samymi piatkami, czwórkami-w
ciągu pół roku nagle zacęli wierzyć że normą są same jedynki i
dwójki- i jeszcze TYM SIĘ CHWALILI, ba traktowali to wręcz jako
powód do dumy. Powiem szczerze na mnie zrobiło to piorunujace
wrażenie. Zwyczajnie nie bardzo bym chciała aby moje dziecko
wierzyło w to że jedynym skutecznym sposobem zachęcenia go do
pogłębiania wiedzy jest stawianie złych stopni. Zwyczajnie
wolałabym aby mój syn był motywowany pozytywnie, a nie negatywnie do
nauki. Ot taki kaprys.


Mój syn chodzi do bardzo dobrego gimnazjum (też od kilku lat w
czołówce warszawskiej)-stosuje się tam trochę inne zasady oceniania,
inne wymagania itp-ale nikt tym dzieciakom nie robi wody z mózgu.
Nikt tych dzieci nie motywuje w ten sposób że boją się opuścić
klasówke-to jest po prostu zbędne, daje się poprostu te dzieci
zmotywować czymś innym.

Ja poprostu nie widzę tego liceum jako miejsca dla mojego dziecka-w
miarę normalnego, pracowitego, całkiem zdolnego ucznia-poprostu
myślę że bez takiego prania mózgu i terroru też da sobie radę.

Ale to nie znaczy że ta szkoła dla innego dziecka nie będzie
odpowiednia, co też nie znaczy że szkoła nie jest SKUTECZNA. Jest i
to jak cholera !!!

[verdana]

Jest skuteczna? Też watpie, niestety...
gdyby byla aż tak skuteczna nie musiałaby sie pozbywać uczniów ,
ktorzy są slabsi, no i jej uczniowie nie braliby korepetycji. I nie
chodzili na kursy.
A biorą. I chodza.
Skuteczna jest szkoła, ktora UCZY. Z nie zawsze najlepszych robi
takich, ktorzy po trzeciej klasie sa na wyższym poziomie, niz na
poczatku. Szkola, ktora tylko wymaga jest skuteczna pozornie - ci
uczniowie byliby prawdopodobnie równie dobrzy gdzie indziej, a
mniejszym kosztem.

[agatka_s]

Jest skuteczna w realizacji celu jaki ma, tzn gwarancji dostania się
na studia na SGH i UW.

Liczba uczniów opuszczających szkołe też chyba nie jest jakaś
drastyczna. W każdej szkole takie rzeczy się zdarzają-uczniowie
odchodzą, są wyrzucani, to nie jest nic wyjątkowego i napewno nie
może być traktowane jako porażka szkoły.

Myślę też że uczniowie w sumie nawet lubią tę szkołę, tak to w
każdym razie wyglądało.

[verdana]

Nie bądź naiwna - na dniach otwartych ZAWSZE tak wyglada i ja o to
nie mam zadnej pretensji.
Dziewczyna, ktorejlosy sledzilam przez trzy lata , córka przyjaciela
na pewno tej szkoly nie lubiła. szkola nie okazała się tez
skuteczna - dziewczyna ledwo zdawała z klasy do klasy, a wstep na
studia zapewniła jej olimpiada, ktorą zrobila dzięki korepetycjom.

[agatka_s]

verdana napisała:

> Nie bądź naiwna - na dniach otwartych ZAWSZE tak wyglada i ja o to
> nie mam zadnej pretensji.
> Dziewczyna, ktorejlosy sledzilam przez trzy lata , córka
przyjaciela
> na pewno tej szkoly nie lubiła. szkola nie okazała się tez
> skuteczna - dziewczyna ledwo zdawała z klasy do klasy, a wstep na
> studia zapewniła jej olimpiada, ktorą zrobila dzięki korepetycjom.


To że ktoś szkoły nie lubi to też jest normalne. Normalne jest też
to że też konkretnego nauczyciela jedni bardzo lubią a inni
odwrotnie. To że jakiś uczeń ma złe wspomnienia ze szkoły nie jest
dla mnie miarodajne. Na portalu moja-klasa (w każdym razie w
przypadku moich szkół i klas) można sobie poczytać jak skrajunie
różne opinie i wspomnienia mają ludzie którzy razem kończyli szkołę,
a nawet ba klasę.

Ja już trochę tych spotkań wstępnych i na etapie gimnazjum i teraz
liceum zaliczyłam i myślę że trochę umiem odczytać "między
wierszami"-moim zdaniem akurat te dzieci które ja poznałam
indentyfikuja się ze szkołą w 100%, nawet bym powiedziała że było to
ciut przerażające, coś w rodzaju fascynacji jak w sekcie (Broń Boże
nie porównuje, tylko mówie że atmosfera takiej totalnej wiary i
fascynacji grupą do której się należy podobna).

[tukata]

a oto obrazek z ostatniego (17.03) otwartego zebrania w owej szkole
dla gimnazjalistów i ich rodziców:

rodzice zapytali uczniów tej szkoły, którzy pełnili rolę gospodarzy
zebrania razem z dyrektorem "czy wybralibyście ponownie tę szkołę?" -
dyrektor został poproszony o odwrócenie sie plecami. Większośc
dzieci odpowiedziała tak, pozostałe, że nie. Co na to dyrektor?
Zapowiedział następnego dnia klasówkę z chemii(której uczy), bo
odpowiedż nie była po jego myśli, byli tacy, którzy się wyłamali.
Wszyscy myśleli, że to był żart, ale to niestety nie był żart.
Bardzo wielu osobom się to nie podobało. Dzieci zostały oddelegowane
w określonym celu - miały chwalić, chwalić,chwalić a nie mówić to co
myślą.
Im nie wolno myśleć, one mają wykonywać zadania.

[agatka_s]

Eeeej to chyba nie tak było !

Ja byłam na tym zebraniu.

1. Wszystkie dzieci odpowiedziały "tak"
2. Zapowiedź klasówki (i był to z pewnością żart !!!) pojawiła się w
momencie gdy młodzież zgromadzona w kącie zaczęła zachowywać się
ciut głośno- Pan Dyrektor zagroził że jak się nie uspokoją to znajdą
informacje o klasówce na forum.


Mnie (z mojego punktu widzenia) kilka rzeczy w trakcie tego zebrania
nie bardzo się spodobało, ale bardzo proszę nie przeinaczajmy
faktów. Akurat kontakt Pana Dyrektora z młodzieżą moim zdaniem był
bez zarzutu, a młodzież bardzo dobrze mówiła o szkole autentycznie,
a nie dlatego że im ktoś kazał.

[Gość: menodo]

Dzieci sa rozne.
Prawdziwy wyscig szczurow odbywa sie nie na poziomie liceow, ale na poziomie
gimnazjow -gdzie licza sie stopnie na swiadectwie gimnazjalnym. Obserwuje
kolezanki swojej corki i zareczam, ze sa wsrod nich idealne uczennice dla pani
Dybowskiej.Przyzwyczajone do tego, ze sa odpytywane na kazdej lekcji z kazdego
przedmiotu. Teoretycznie na kazdej lekcji moga miec kartkowke, ktorej nie mozna
poprawic!
Moje dziecko jest w zasadzie poza ta konkurencja - z powodu konkursow, w ktorych
ma sukcesy. Inna sprawa, jak bardzo samotne sa dzieci zdolne i ambitne w
slabych szkolach. Dla wszystkich wrazliwych Mam pytanie - czy jestescie w stanie
zrozumiec uczucia dziecka, ktore nie chodzi na religie a na kolejny etap
konkursu wysylane jest z katechetka, bo nauczycielka przedmiotu ma 'imieniny
siostry"?

[agatka_s]

Gość portalu: menodo napisał(a):

> Dla wszystkich wrazliwych Mam pytanie - czy jestescie w stani
> e
> zrozumiec uczucia dziecka, ktore nie chodzi na religie a na
kolejny etap
> konkursu wysylane jest z katechetka, bo nauczycielka przedmiotu
ma 'imieniny
> siostry"?

Nie bardzo rozumiem. a to jakiś problem jest ? co niby ta pani
katechetka to dzieci niechodzące na religie zjada na surowo ?

Mój syn jechał jakiś miesiąc temu na konkurs z nauczycielką którą
pierwszy raz na oczy widział i jakoś przeżył (MOŻE TO NAWET BYŁA
KATECHETKA ????), bo pan im się rozchorował.

Wybacz ale to jakiś wydumany problem, przecież chyba z pacierza ta
katechetka podczas jazdy nie odpytywała, pewnie jak normalnym
kulturalnym ludziom udało się (lub udałoby się, gdyby była dobra
wola) jej i Twojej córce pogadać o pogodzie, o przeczytanej książce
i innych neutralnych duperelach.

[Gość: menodo]

To byl skrot myslowy. Chodzi o to, ze dziecko jest lureatem konkursu a
nauczzciel dowiedzial sie o tym od rodzica. Po prostu jakos mu to z glowy
wypadlo...Do Mokotowskiej ma sie to tak, ze tam raczej pamieta sie kto z czego
wygrywa olimpiady. Stad moj szacunek do tej hehe autorytarnej szkoly.

[agatka_s]

Gość portalu: menodo napisał(a):

> To byl skrot myslowy. Chodzi o to, ze dziecko jest lureatem
konkursu a
> nauczzciel dowiedzial sie o tym od rodzica. Po prostu jakos mu to
z glowy
> wypadlo...Do Mokotowskiej ma sie to tak, ze tam raczej pamieta sie
kto z czego
> wygrywa olimpiady. Stad moj szacunek do tej hehe autorytarnej
szkoly.

Będe złośliwa: bo tam tych olimpijczyków co kot napłakał, to
pamiętają.

Serio: to nieładnie swiadczy o tej konkretnej nauczycielce-i jako o
pedagogu i jako o człowieku i tyle.

A o skromnej ilości olimpijczyków sam pan Dyrektor mówił (tłumacząc
relatywnie niską pozycję szkoły w rankingu ogólnopolskim).

Gratuluje laureatki.(tym bardziej po tak traumatycznych przeżyciach
jak podróż z katechetką ;-)

[Gość: menodo]

Ogolnie chodzi o to, ze malo jest szkol, w ktorych szanuje sie aspiracje dzieci.
Wiekszosc nauczcieli ma naprawde gdzies swoja prace. Dlatego szanujmy tych,
ktorzm jeszcze zalezy.

[agatka_s]

Nie zgadzam się, bo mam zupełnie inne doświadczenia.

Nauczyciele mojego syna są super, i byli to zawsze super
nauczyciele od przedszkola, przez 3 szkoły podstawowe (tak się nam
ułożyło że aż 3), aż po gimnazjum. Ja bardzo szanuje nauczycieli i
jestem im niezwykle wdzięczna "za dobrą robotę" z moim dzieckiem,
ale to nie oznacza że zawsze muszą mi się wszystkie metody, czy
zachowania konkretnego nauczyciela podobać.

[verdana]

ja tez mam inne doswiaczenia i to ze szkół srednich i slabych. Moja
corka była otoczona wszechstronną opieka, gdy przystepowała do
olimpiady, a osoby, ktore w lizeum zawodowym (he, he, poza
rankingiem) przeszły do finału olimpiady były niemal noszone na
rękach. nauczyciel pracował z nimi po lekcjach, takze u siebie w
domu.
Uwazam, ze dobre zdanie matury to naprawde nie jest jedyny cel w
życiu. Wolalabym, z dwojga złego miec dziecko, ktore musi mature
powtarzac, niz dziecko, ktore zostało nauczone tchórzostwa i
komformizmu - jak ci uczniowie, ktorzy po rozpoczeciu afery wycofali
swoje podpisy pod petycja, czy tez twierdzili, ze zostali zmuszeni
do jej podpisania.
Znaj proporcją , mocium panie. Uczciwość i sumienie sa wazniejsze od
najwazniejszego egzaminu.

[Gość: menodo]

Wydaje mi sie, ze dalas sie zlapac na manipulacje wyborczej. Tak tak, samotny
Alan ze swoja petycja otoczony tlumem tchorzliwych konformistow...Tak samotny i
tak szlachetny ze az Duzy Format uczynil go przez przypadek bohaterem swojej
opowiesci! (Bo jak wiadomo Mokotowska to wg GW najgorsze co spotkalo polska
oswiate - w przeciwienstwie do Bednarskiej; "najwiekszy sukces Polski po 89 r.")

Wiec powiem tak - wolalabym aby moje dziecko chodzilo na Mokotowska niz do
jakiegokolwiek przytuliska dla zbuntowanych Alanow.
I to chyba moje ostatnie slowo w tej sprawie.

[Gość: menodo]

Wydaje mi sie, ze dalas sie zlapac na manipulacje wyborczej. Tak tak, samotny
Alan ze swoja petycja otoczony tlumem tchorzliwych konformistow...Tak samotny i
tak szlachetny ze az Duzy Format uczynil go przez przypadek bohaterem swojej
opowiesci! (Bo jak wiadomo Mokotowska to wg GW najgorsze co spotkalo polska
oswiate - w przeciwienstwie do Bednarskiej; "najwiekszy sukces Polski po 89 r.")

Wiec powiem tak - wolalabym aby moje dziecko chodzilo na Mokotowska niz do
jakiegokolwiek przytuliska dla zbuntowanych Alanow.

[verdana]

Chyba nie czytałas odpowiedzi p. Dyrektora, bo cytuje głównie Jego,
a nie Wyborcza, niestety.
To Durektor, nie Wyborcza uwaza, ze każdy, komu sie nie podoba,
powinien odejść. Dyrektor popiera i toleruje nauczanie
staroswieckie, nie aktywizujące uczniów. Dyrektor ani słowa nie
pisze o konflikcie jako takim, tylko o ojcu. Dyrektor obawia się,z e
nagrania lekcji moga być wykorzystane przeciw szkole.
Gdzie tu manipulacja?
I oczywiscie, kazdy wybiera taka szkolę jaka chce. Jesli matka marzy
dla dziecka o zdanej maturze, dobrych studiach, a póxniej o dobrej
pracy, w ktorej nie ośmieli się buntować, sprzeczać o nic z szefem i
pozwoli lamac swoje prawa pracownicze - to Mokotowska na pewno jest
dobrym wyborem.

[menodo]

verdana napisała:

> Chyba nie czytałas odpowiedzi p. Dyrektora, bo cytuje głównie Jego,
> a nie Wyborcza, niestety.
>
Czytalam odpowiedzi dyrektora, ale byc moze inaczej je interpretuje wlasnie
dlatego, ze w artykule wyczuwam paskudna manipulacje.

Co do samej szkoly - uwazam, ze to nie jest szkola dla mojego dziecka. Jest
zbyt restrykcyjna, konserwatywna i staroswiecka.
Ale nie uwazam, ze wychowuje tchorzy, konformistow czy ludzi bez
wlasciwosci...Paradoksalnie, efekt moze byc wrecz odwrotny!

[claratrueba]

Fajnie jest być w fajnej szkole, dobrze jest być w dobrej, szczególnie jak jest
się zdolnym a nie lubi się być nazywanym kujonem. Natomiast powala mnie jak
wiele przypisujecie szkole. Żadne to "centrum kształtowania postawy moralnej"-
konformistę wychowuje dom i postawa rodziców. No chyba, że sierota. Chodziłam do
szkoły do bólu konserwatywnej, staroświeckiej i restrykcyjnej. Tam nauczyłam się
bronić swojego zdania. Łatwo nie było (na świadectwie maturalnym maksymalna
średnia i sprawowanie jedynie "poprawne"). Na początku szkoła wzywała rodziców
regularnie w celu przedyskutowania mojej "niezależności" potem przestała bo oni
popierali mnie, nie sz.p. profesorstwo. Nie robiąc wielkich afer jak to mnie
gnębią tylko wykazując absurdalność czepiania się. W końcu szkoła dała spokój i
mi i "niereformowalnym rodzicom". Możliwe to było bo nie byłam klasowym ogonem
co to ledwo z klasy do klasy przechodzi. W gimnazjum mojego syna (konserwatywnym
itd. do bólu) przećwiczyliśmy to samo- ty się dobrze uczysz, dobrze zachowujesz,
kadra przymyka oko na dość nietypowy w tej szkole wygląd i zainteresowania.
Działa, a przy okazji dziecko nauczyło się bronić swoich praw. Przyda mu się,
tak jak mi się przydało. Zgodnie z zasadą Legii Cudzoziemskiej: "przeżyjesz tu-
przeżyjesz wszędzie". Mam zdanie na temat kształtowania charakteru nieco
odmienne niż większośc tu obecnych- bronic swojego zdania uczysz sie tam, gdzie
go bronić musisz, nie tam gdzie żadnej to odwagi nie wymaga.

[menodo]

claratrueba napisała:

> Fajnie jest być w fajnej szkole, dobrze jest być w dobrej, szczególnie jak jest
> się zdolnym a nie lubi się być nazywanym kujonem. Natomiast powala mnie jak
> wiele przypisujecie szkole. Żadne to "centrum kształtowania postawy moralnej"-
> konformistę wychowuje dom i postawa rodziców. No chyba, że sierota. Chodziłam d
> o
> szkoły do bólu konserwatywnej, staroświeckiej i restrykcyjnej. Tam nauczyłam si
> ę
> bronić swojego zdania.


Moim zdaniem to troche bardziej skomplikowane. To zalezy jak silne jest dziecko,
jak silne sa restrykcje i czego dotycza.
W gimnazjum mojej corki obowiazywal przepis, ze dziewczynki w czasie menstruacji
mogą byc zwolnione z cwiczen tylko RAZ w ....semestrze...
Kara za niecwiczenie byla nieobecnosc na lekcji, pozniej "karne" zaliczanie
ewentualnie problemy z klasyfikacja etc...Wiec te co bardziej lekliwe np.
skakaly z podpaska przez kozla itd.itd.
Po kilku miesiacach udalo sie wywalczyc zmiane nauczyciela...

Czego sie z tego nauczylo moje dziecko? Nie wiem, chyba tylko stosowania obelg;
wczesniej raczej nie mialo okazji do uzywania wulgaryzmow...

Po tym doswiadczeniu (oraz wielu podobnych i rownie barwnych w tej samej szkole)
z duzo wieksza ostroznoscia podchodze do tzw. szkol konserwatywnych a jestem juz
po bogatych doswiadczeniach ze "szkola luzacka" (starszy syn) i chcialabym
znalezc jakis "zloty srodek" poszukujac liceum dla corki...