Przyczyny są oczywiste

[roled]

1. Leci się starym trupem, którym sami piloci twierdzą, że boją się
latać.
2. Leci się starym trupem w ciężkie warunki, bez widoczności.
3. Podejmuje się decyzję żeby tym starym trupem lądować na lotnisku
nieprzystosowanym do ciężkich warunków.
4. Na pokładzie starego trupa jest 80+ osób, w większości ważnych.

5. Wiadomo, że pewna osoba już wymuszała na pilotach "bycie mniej
lękliwym"

Wnioski, jak ktoś potrafi myśleć, niech sobie sam wyciągnie.

[Gość: 2]

ten trup byl po remoncie i mial 5 letnią gwarancje!

[roled]

No tak.

Z pewnością maszyna była tej samej klasy, co nówka sztuka Boeing 777
czy inny Airbus. Zwłaszcza jeżeli chodzi o automatykę i nawigację.

Z pewnością lądowanie w ciężkich warunkach na nieprzystosowanym
lotnisku z 80+ vipami na pokładzie to kaszka z mleczkiem i
codzienność.

Z pewnością 2,3 czy 4-krotne podchodzenie do lądowania to również
normalka i nie ma się czemu dziwić.

Z pewnością wymuszanie przez naszych oficjeli takich, a nie innych
zachowań na pilotach to bajki i absolutna nieprawda.

Zejdź na ziemię.

[man_sapiens]

> Z pewnością maszyna była tej samej klasy, co nówka sztuka Boeing 777
> czy inny Airbus. Zwłaszcza jeżeli chodzi o automatykę i nawigację.

Słyszałem dzisiaj w radio wywiad z pilotem rządowych TU. Chwalił samolot, mówił,
że był wyposażony w najnowocześniejsze urządzenia nawigacyjne. W Smoleńsku nie
ma urządzeń do naprowadzania samolotów, więc nawet przestarzała elektronika
byłaby bezużyteczna. A co do automatyki: w czasie lądowania pilotuje człowiek.
Pamiętasz wypadek Airbusa na Okęciu? Spowodowała go automatyka (która nie
pozwoliła pilotowi włączyć hamulców i odwróconego ciągu przy silnym bocznym
wietrze).

[wujek_extrema]

Ja niestetu wierze w przesje na pilotow. Juz to slysze jak niejeden
powiedzialby: "nie pozwolimy ruskim dyktowac sobie co robic"
szczegolnie w drodze do Katynia. Bedzie z tego wstyd na caly swiat
bo prawda wyjdzie na jaw

[sarah007]

Jezeli pilot jest podatny na taka PRESJE to powinnien powiesic "pilotke" na
kolku i isc na ryby. I nie wmawiajcie mi, prosze, ze by go "wywalili na bruk".
To nie kierowca taksowki...

[wujek_extrema]

Juz zaczyna sie potwierdzac, Wlasnie czytalem ze czarna skrzynka
potwierdza ze zaloga postawila na swoim mimo ostrzezen i zalecen by
nie ladowac. Jak zawsze wyjdziemy na tlukow na swiecie: calu rzad w
jednym samolocie i do tego podejmuje huzarskie decyzje. Zenujaca
glupota. Niczym nie rozni sie to od tego kawalu ktory kiedys krazyl
na zachodzie o Polaku co kupil sobie samochod z nawigacja i go
rozwalil jak poszedl sobie zrobic kawe do tylu bo myslal ze on sam
jezdzi.
Modle sie zeby to byl jakis spisek Rosjo bo inaczej sie spale ze
swtydu.

[deep_breath]

Jezeli to byl spisek, w co gleboko wierze, to niewiele sie z tego
dowiemy. O to zadbaly juz rosyjskie sluzby ratownicze oraz
bezpieczenstwa. Caly zlom zostal zebrany, tzn. ten ktory moglby cos
wykazac, i odwieziony do Moskwy. Filmy czy zdjecia zrobione w tym
miejscu zostaly ludziom odebrane. Czy tak sie zachowuja wladze,
ktore nie maja nic do ukrycia?
Najciekawsza jest przy tym olbrzymia inscenizacja solidarnosci z
Polska, ktora sie wlasnie w Rosji odbywa. Mistrzoskie posuniecie
Putina, ktory byl uwaznym uczniem i wykonawca praktyk KGB.
Jego uscisk z Tuskiem moglby rowniez niejednego wzruszyc, ktory by
Putina nie znal.
Wg mnie zarowno nasze sluzby WSI jak i rosyjskie wykorzystaly te
jedyna w swoim rodzaju okazje pozbycia sie naszych elit w momencie
najbardziej potrzebnym dla nich (sluzb) potrzebnym.

[szabo]

Niestety obawiam się, że tak właśnie było. Wcześniej narażano życie paru
prezydentów naszego regionu, teraz zdestabilizowano państwo. Oczywiście nie
można obarczać winą prezydenta ani generałów, tak samo jak nie można obarczać
winą pilota, szczególnie w tej sytuacji. Gdyby nie wydarzenia w drodze do
Gruzji, pewnie nikomu by nawet taka myśl nie przyszła do głowy.

Dodajmy, że poprzeni pilot, który się postawił dostał medal, ale już w pułku
"R"-kowskim nie pracuje, a jego zachowanie, ze wszech miar uzasadnione,
zwłaszcza w świetle dzisiejszej tragedii, było później krytykowane przez czołowe
postaci życia politycznego.

Może z katastrofy będzie chociaż jedna nauczka (te brednie o innym klimacie
debaty politycznej, zmianie w sposobie prowadzeniu polityki, to brednie, po
przypadku śmierci papieża i tej ogólnonarodowej parodniowej zgody, zakończonej
pięć minut po pogrzebie)... już nikt pilotowi nie odważy się mówić co ma robić.
Kogo pilot by nie wiózł swoim samolotem, na pokładzie to on jest jedyną władzą,
nawet jak na karku ma 40 generałów.

A samoloty trzeba było faktycznie kupić tak z 7 lat temu...

wujek_extrema napisała:

> Ja niestetu wierze w przesje na pilotow. Juz to slysze jak niejeden
> powiedzialby: "nie pozwolimy ruskim dyktowac sobie co robic"
> szczegolnie w drodze do Katynia. Bedzie z tego wstyd na caly swiat
> bo prawda wyjdzie na jaw

wstyd i hańba!

[dzielanski]

Niestety, ja też tak właśnie się czuję.
Jeśli okaże się, że nasi poszli w tym Smoleńsku z szablami na
czołgi, to będzie mi po prostu wstyd.

[dresik089]

Skad wiesz ze nieprawda byles tam?Wlacz sobie lepiej tele i poogladaj zbiorowej
histerii forsowanej na chama.

[skodabodzio]

Nawet jak masz najnowsze BMW z ABS, ESP i innymi takimi, gwałtownie na lodowisku
nie wyhamujesz. Praw fizyki nie da się nagiąć nowoczesnością i znaczkiem producenta

[obcy464]

Remont był wykonany w Rosjii.

[Gość: morawiec]

To nie ma znaczenia, gdzie był wykonany. Stary gracior, to stary gracior. Wycofano
je już dawno z lotnictwa pasażerkiego, bo nikt nie zapłaciłby biletu za lot takim
rzęchem. Przed chwilą powiedzieli w 1, że zawiodła asertywność pilota.

[textbomb]

Przeciez tego rodzaju samolotow Tupolew jest w uzyciu jeszcze ok.200
na swiecie a ten byl jednym z najmlodszych.

[cdsoftware1]

Człowieku jaki stary gracior ??
Ten samolot miał wylatane zaledwie 5000godzin !!
Dla tego typu samolotu to bułka z masłem.

Po remoncie miał 132 godziny lotu !!

dziękiobcy464

[Gość: druid]

no wreszczie jakiś normalnie myślący.

[dresik089]

i co z tego?

[deep_breath]

Wlasnie to moze byc kluczem do calej zagadki. Kto moze
zagwarantowac, ze czegos tam nie wbudowali, jakiejs ukrytej funkcji,
jakiego podzespolu, ktory bylby bardzo trudno do wykrycia, a ktorego
zadaniem byloby zaklocenie jakiejs innej funkcji.
Sluzby rosyjskie sa wszechobecne, jedne z najlepszych na swiecie.
Niestety nasza polska niefrasobliwosc ulatwila im to zadanie.

[tia666]

trupy sie grzebie a nie reanimuje - to czyste hochsztaplerstwo

[plusmajnus2]

Zero prawdy.Mimo,że w pewnych kręgach nazywają ten typ
samolotu"Trupolev",jako taki pod względem standardów bezpieczeństwa
nie ustępuje innym tego typu konstrukcjom.Zawinił człowiek,nie
maszyna,która była świeżo po kapitalce!!!Poza tym-czy prezydent
Kaczyński,który wszędzie wietrzył spiski,obstawiając się Borowcami w
obawie o swoje życie,wsiadłby do czegoś,czego by gruntownie z każdej
strony nie sprawdził?

[Gość: blaha]

Po pierwsze - nie można za wcześnie decydować o winie, odpowiedzialności.
Po drugie - jeśli prawdą jest, że była to kolejna próba lądowania, że załoga
lotniska sugerowała inne lotniska, oraz że polscy piloci wojskowi lubią
ryzykować, są nieodpowiedzialni (transportowiec CASA)
znaczyć to MOŻE, że Polacy załatwili się sami.. smutne i szokujące!!

[Gość: nyh]

jesli prawda jest ze rosjanie odradzali ladowanie, to na bank kaczor podjal
osobiscie decyzje odwrotna, przeciez nie mogl sie spoznic na msze

[roled]

Jełopy się będą doszukiwać teorii spiskowych. Że remont w rosji, że
KGB, że palec boży, że marsjanie.

A prawda jest banalna: BUTA, LEKKOMYŚLNOŚĆ I BRAK ODPOWIEDZIALNOŚCI.

Ale typowy polaczek-katolik prędzej szczeźnie niż się do tego
przyzna.

[stefek2]

POPIERAM w całej rozciągłości !!!!

[Gość: dynka86]

Tak też się z tym zgadzam sądze że oni sami podjeli tą decyzje o lądowaniu
chcieli zdarzyc i tyle!

Też się zgadzam

[Gość: xyz]

Na pokładzie byli doświadczeni piloci i generałowie. Na pewno mieli świadomość
co do ryzyka lądowania taka maszyna w takich warunkach. Mogło być tak, że pewne
osoby zmianę lotniska odebrałyby jako celowe opóźnianie / uniemożliwienie
uczestniczenia w tej uroczystości i może podeszły zbyt ambicjonalnie - nie
dowiemy się już tej prawdy. Zwróćcie uwagę, że ostatnia katastrofa o takim
tragicznym rozmiarze była 14 marca 1980 - pobliżu lotniska rozbił się lecący z
Nowego Jorku Ił-62 "Mikołaj Kopernik" zginęło 87 osób, później 9 maja 1987 -
największa katastrofa w dziejach polskiego lotnictwa cywilnego. Zginęły 183
osoby. Przez 23 lata był spokój.

[roled]

Tamte katastrofy miały czysto techniczne przyczyny. Natomiast
ostatnie katastrofy: śmigłowiec premiera, CASA i teraz - to już
niestety nie problemy techniczne tylko mentalne - małych ludzi na
zbyt wielkich dla nich stanowiskach.

[simon_r]

Jakkolwiek nie podoba mi się twój sposób wyrażania się roled... to pierwsza moja
myśl była podobna

[141288bs]

Podobno przed ladowaniem wystapily problemy techniczne - reporter
telewizji rosyjskiej udostepnil nagranie z kilku minut przed
ladowaniem swiadczace o klopotach z maszyna.
Poczekajmy na odczyt skrzynek.

[marudaczek]

masz racje .... po katastrofie helikoptera z ktorego wszyscy cudem
wyszli ztwi stwierdzilam ze ciekawe kiedy kupia porzadne samoloty bo
na wszystko jest w rzadzie tylko nie na to ...kiedy ktos wkoncu sie
roz .... wtedy kupia nowoczesne ? nastepnego cudu nie bylo .....bylo
ostrzezenie .... cud dwa razy sie nie powtarza .

[koperczak5]

Po jednym nieudanym podejściu pilot powinien polecieć na inne
lotnisko. Ale komuś zależało, by wylądować za wszelką cenę - za cenę
życia prawie stu ofiar.

[Gość: thomas31London]

Pas startowy w smolensku ma tylko 1600m, wiec jesli chce sie
wyladowac samolotem pasazerskim trzeba dokladnie gdzie sie on
zaczyna postawic maszyne, jesli do tego dodamy brak systemow
naprowadzajacych na lotnisku do ladowania w trudnych warunkach
atmosferycznych i spoznione ladowanie to nie ma najmniejszych szans
na poderwanie maszyny i bezpieczne wznoszenie. Mysle ze niestety
ktos podjal bledna decyzje, nie powinno sie to zdarzyc w lotnictwie
cywilnym, gdzie sa okreslone procedury bezpieczenstwa. Tym bardziej
ze o wiele mniejszy samolot 30 minut przed tragedia zostal zawrocony
do minska bodajze, eh , szkoda tylu ludzi.....

[pfg]

Gość portalu: thomas31London napisał(a):

> nie powinno sie to zdarzyc w lotnictwie
> cywilnym, gdzie sa okreslone procedury bezpieczenstwa.

To był, formalnie, samolot wojskowy - cywilne procedury go nie
obowiązują. Ale myślę, że pilota - bo to ostatecznie on decyduje,
niezależnie od tego, kto jest na pokładzie - trzeba było oczekiwać
rozsądku. Jeśli prawdą jest, co słyszymy - mgła, zakaz lądowania dla
samolotu rosyjskiego, rekomendacja z lotniska, żeby lecieć gdzie
indziej, czwarte (!) podejście do lądowania - myślę, że samolot
powinien był polecieć na inne lotnisko.

[Gość: ja]

to nie pilot decyduje, a Kaczynski, ktory jest zwierzchnikiem sil zbrojnych- tak
samo jak kazal ladowac pilotowi w Gruzji

[Gość: meme]

ale tego jak faktycznie było, nigdy się nie dowiemy - kozłem ofiarnym będzie jak
zwykle pilot...

[joly.roger]

No właśnie - to przykład, że to pilot decyduje. W Gruzji nie uległ naciskom.

[Gość: thomas31London]

masz absolutna racje ze formalnie to samolot wojskowy, ale no
wlasnie, jest to ale... Tu 154 nigdy nie byl i nie bedzie samolotem
wojskowym, to zwykly, przestarzaly samolot pasazerski, ktory
powinien zostac wycofany z ruchu lotniczego jakies 10-15lat temu.

[Gość: meme]

można sobie gdybać... a jakby mieli b737 ? dajesz sobie rękę uciąć, że do
katastrofy by nie doszło ?

[Gość: thomas31London]

po pierwsze B737 nie moglby wyladowac na tym skrawku ziemi, jaki
nazywa sie tam lotniskiem, po drugie, jak by sprobowal to pewnie by
sie skonczylo tak samo, chodzi mi o to ze na lotnisku tym nie ma
zadnych systemow pomagajacych ladowac w gestej mgle np CAT II

[Gość: meme]

oczywiscie ze sie zgodzę.. powinni leciec do minska bez dwoch zdan, a tym
bardziej bez polecen z gory... fakt, spieszno bylo, ale...

[roled]

No i właśnie o to chodzi! Jaki normalny pilot wyląduje w takich
warunkach wiedząc, że ma 80 VIP-ów na pokładzie? Odpowiedź brzmi
ŻADEN, chyba, że jest wojskowym, dostanie kategoryczny rozkaz i
trzęsie dupą przed przełożonym. Ten pilot wojskowym był. A kto miał
prawo wydać taki rozkaz (i lubił takie rozkazy wydawać)? No pytam
się KTO? Czy też udajemy, że to kolejny nieszczęśliwy wypadek?

[sarah007]

roled? Jestes idiota czy tylko udajesz? Na pokladzie samolotu decyduje
PILOT-DOWODCA ZALOGI. Jak ma problem z podjeciem decyzji bo "kura sie na niego
patrzy a kurczaki pluja" to niech sp... na drzewo, prostowac banany!!!

[jupiter116]

Tylko co zrobi taki PILOT-DOWÓDCA ZAŁOGI gdy podejdzie do niego Dowódca Sił
Powietrznych i szepnie: "Albo wylądujesz tu i teraz albo tak cię załatwię, że
już nigdy i nigdzie nie wystartujesz..."?

[sarah007]

CAT II to nie jest system naprowadzajacy. CAT II to okreslenie kategorii, to
jest skrot od Category II. System nazywa sie ILS (Instrument Landing System).

[zawoy229]

sledze wszystkie niemal glosy od wczoraj i dochodze do wniosku, ze do
powiedzenia, iz my Polacy (wszyscy, najlepiej) znamy sie na medycynie i ekonomii
koniecznie trzeba dodac: i na lotnictwie!
bo to wielka roznica - gdybac, domyslac sie, dyskutowac po prostu - do tego nie
trzeba byc zadnym specjalista, a calkiem co innego formulowac tezy brzmiace
jakby logicznie ale nie majace z rzeczywistoscia wiele wspolnego. To wrecz nie
fair, bo skad maja inni wiedziec, czy to prawda czy nie. Przyklad:
thomas31London napisał(a):
> po pierwsze B737 nie moglby wyladowac na tym skrawku ziemi, jaki
> nazywa sie tam lotniskiem..
Po 1. okreslenie B737 jest rownie nieprecyzyjne jak np: "mercedes" - tyle modeli
rozniacych sie znacznie od siebie nie tylko wielkoscia ale i podstawowymi
parametrami
Po 2. wszystkie modele jednak roznia sie od tu-154 tym, ze wlasnie maja mniejsza
predkosc startu i ladowania i tym samym oczywiscie potrzebuja krotszego pasa
startowego niz tu-154 (decyduje ksztalt i powierzchnia skrzydel)
nie kazdy musi to wiedziec ale po co pisac takie rzeczy?

[sarah007]

ech... nie powierzchnie skrzydel tylko "powierzchnie NOSNA". To nie jest tylko
roznica semantyczna...

[pfg]

Gość portalu: thomas31London napisał(a):

> masz absolutna racje ze formalnie to samolot wojskowy, ale no
> wlasnie, jest to ale... Tu 154 nigdy nie byl i nie bedzie samolotem
> wojskowym, to zwykly, przestarzaly samolot pasazerski, ktory
> powinien zostac wycofany z ruchu lotniczego jakies 10-15lat temu.

Jasne, że tak. Ale skoro *formalnie* był samolotem wojskowym,
procedury cywilne go nie obowiązywały.

[Gość: thomas31London]

Czasem wystarczy zdrowy rozsadek i nie sluchanie podpowiedzi. Skoro
pilot wzial odpowiedzialnosc i ryzyko za manewr ladowania, to coz
wypada powiedziec? chyba juz nic, bo i tak to nic juz nie zmieni

[ago-ya]

Ten samolot miał 20 lat. To nie jest dużo. Jestem 100% że był technicznie
sprawny. Powinien być.

[sarah007]

Tak, zwlaszcza ze ten samolot nawet nie mial 15 lat...Nalezalo go wycofac przed
wyprodukowaniem...Amerykansko-angielsko-francuskie-itd maszyny latajace na
codzien, wzdluz i wszerz kuli ziemskiej, to oczywiscie, "nowki sztuki". TU-154M
numer 101 nie byl samolotem bojowym, ale eksploatowany przez wojsko, byl
samolotem wojskowym. Samoloty tego typu lataja wciaz z dobrym skutkiem. Gdyby to
byl nowiutki Airbus to cos by to zmienilo?

[state.of.independence]

pfg napisał:

> Gość portalu: thomas31London napisał(a):
>
> > nie powinno sie to zdarzyc w lotnictwie
> > cywilnym, gdzie sa okreslone procedury bezpieczenstwa.
>
> To był, formalnie, samolot wojskowy - cywilne procedury go nie
> obowiązują.

Formalnie czy nieformalnie wojskowy, konstrukcyjnie - pasażerski, to znaczy
wymagający zasadniczo dłuższego i szerszego pasa startowego w takich warunkach.

Przecież nie można porównywać ciężkiej landary na bodajże 180 osób z wojskowym
śmigłowcem, który kręci koziołki w powietrzu i jest w stanie na prawie każdym
pasie wylądować.

[you-know-who]

mala poprawka: nie 1600 m (to smolensk lotn. miedzynarodowe) a 2500 m (wojskowe).


poza tym racja. mgla i widocznosc 400-500 m (droga pokonywana przez samolot w
kilka sekund, za malo czasu na to nawet, by sie turbiny rozkrecily) - wszystko
to jest ryzykowne.

ale jak sie chce zagrac rosjanom na nosie..

[Gość: gosc]

A czy nie zalezalo komus by wszyscy znalezli sie na miejscu
uroczystosci o czasie? Ladowanie w Misnku czy Moskwie spowodowaloby
obsuniecie w czasie. To tylko spekulacja.
Niech spoczywaja w pokoju.

[deep_breath]

Posluchaj lepiej ekspertow lotnictwa co mowia na temat podejsc do
ladowania w trudnych warunkach. Kilka podejsc nie jest niczym
nadzwyczajnym, sluza one rozpoznaniu terenu w warunkach trudnych
terenowo czy pogodowo. Jedyna, ale raczej malo wiarygodna przyczyna
wydaje sie tu byc niezrozumienie danych przekazywanych przez
kontrole lotow. Gdyby byl to jeden tylko pilop, moglbym sie z tym
zgodzic, ale bylo ich chyba trzech wiec trudno uwierzyc, ze wszyscy
popelnili ten sam blad. Gdyby jednak zalozyc, ze rozbieznosc danych
byla przyczyna, to dlaczego nastapilo to dopiero przy 4tym podejsciu?
I to jest wlasnie najbardziej niewiarygodne.

[pfg]

roled napisał:

> 5. Wiadomo, że pewna osoba już wymuszała na pilotach "bycie mniej
> lękliwym"

No, może tak było, może inaczej. Nieważne. Może nagrania z kabiny coś
wyjaśnią. Niezależnie od wszystkiego, tragedia jest straszna. Myślę,
że przyczyną była nie awaria, broń Boże nie spisek, ale lądowanie w
bardzo trudnych warunkach, na nieznanym lotnisku, w nerwach. A
dlaczego na tym lotnisku, dlaczego nie polecieli do Moskwy czy Mińska
- no, to chyba jasne. Nie zdążyliby do Katynia.

[Gość: morawiec]

Niestety, tak jak speszący się do - domu, pracy (proszę sobie wstawić co komu
pasuje) kierowcy na drogach.

[Gość: CETEK]

ŚIKORRSKI TEZ LECIAŁ TRUPEM I TEZ ZAWINIŁ PILOT ????????

[textbomb]

Pewnie pozostanie to niewyjasniona zagadka jak katastrofa samolotu
generala Sikorskiego.

[yenna_m]

dlaczego niewyjasniona?
sa 2 czarne skrzynki i wlasnie prokuratorzy polscy i rosyjscy je odczytuja
komisyjnie

Presja...

[Gość: meme]

moim zdaniem, gdyby decyzja należała wyłącznie do pilotów, lądowanie odbyłoby
się w mińsku... resztę proszę dopowiedzieć sobie samemu.

Kto zawinił?

[Gość: HubertuS]

Hmm jak tam czytam te komentarze osób wszystkowiedzących to mam wrażenie, że w Polsce na wszystko jest wytłumaczenie nie takie jak powinno być.
Patrzcie:
1. Stary gruchot, który już wiele razy miał awarię.
2. Lotnisko, które kompletnie nie nadawało się do przyjmowania jakichkolwiek samolotów (zbyt krótkie i źle wyposażone),
3. Za dużo VIP'ów w jednym samolocie (pilot nie miał wyjścia i musiał posłuchać tychże ludzi bo inaczej straciłby robotę),
4. Trzy podejścia do lądowania i każde zakończone niepowodzeniem. W końcu ktoś na pokładzie kazał lądować...
5. Stary trup, który nawet po generalnym remoncie mógł być winowajcą tej tragedii.

Jak znam życie i podobne przypadki to teraz nagle wszyscy przejrzą na oczy i zaczną zmieniać procedury lotów i kupować nowe maszyny. Szkoda tylko, że jak zwykle po jakiejś katastrofie. Dodatkowo samolot TUPOLEW nie można nazwać maszyną tylko zabawką, którą znaleźli w paczce chipsów. Już dawno taki "sprzęt" powinien pójść na żyletki.

A ofiary niech spoczywają w pokoju!

[Gość: thomas31London]

dam wam wycinek ze strony www.aviationherald.com na temat TU 154,
sorki ze po angielsku.
For those who will be quick to diss this Russian plane,here is some
specs to mull over:
1015 production total.
63 serious flight incidents with Tu-154s,incl.36 hull-losses with
human fatalities.6 of those incidents resulted from
terrorist/military action incl.an intentional shootdown by Israel,
an accidental missile shootdown by Ukraine, SEVERAL from poor runway
conditions in winter(including one which struck snow ploughs on the
runway),cargo overloading by airlines in the lapse of post-Soviet
federal safety standards (several cases),and mid-air collisions due
to faulty air Traffic-control or mis-communication.
Other incidents have resulted from mechanical problems (two cases
prior to 2001), running out of fuel on unscheduled extended route,
pilot error,and cargo fires.According to the BBC & aviation experts,
the Tu-154 has an AVERAGE safety record considering its length of
service(& heavy use in the most demanding conditions),and few
accidents appear to have been due to technical failure..

[Gość: meme]

a ja w ostatniej kolejności stawiałbym awarie samolotu... wszystko wskazuje na
to (kilka prawidłowych podejść do lądowania), ze przyczyna byla koniunkcja
ciezkich warunkow atmosferycznych (zlych do podjecia decyzji o ladowaniu, stad
sluzby naziemne kierowaly gdzie indziej, zwlaszcza na slabe wyposazenie systemow
naziemnych) i presji ze strony vipow... no i tragedia gotowa.

z poprzedniego incydentu w gruzji

[Gość: meme]

"Płk Pietruczuk poinformował o swojej decyzji Stasiaka i Łopińskiego. - Po tym
pan prezydent przyszedł do kabiny pilotów i osobiście jako zwierzchnik sił
zbrojnych polecił mi lecieć do Tbilisi - pisze w meldunku pilot"

[maqdaa]

I tu się zgodzę, piloci pewnie wiedzieli jak ryzykują - ale przecież władzom się nie sprzeciwisz. Mieli mało czasu... teraz już nie muszą się o niego martwić...

[sarah007]

Nastepny "madry"...Decyzje o ladowaniu moze podjac tylko PILOT.BO TYLKO ON MOZE
SPROWADZIC MASZYNE NA ZIEMIE...

Rozkaz?

[gatmar]

Czy przebywający na pokładzie samolotu zwierzchnik wojsk lotniczych mógł wydać
rozkaz lądowania?
Czy mógł w trakcie lotu zdymisjonować kapitana?
Może ktoś się zna na tych procedurach?
Może pilot mógłby odmówić prezydentowi, ale czy również może odmówić
zwierzchnikowi lotnictwa?

[sarah007]

Wszyscy na pokladzie samolotu sa tylko pasazerami! Decyduje pilot- dowdca
zalogi. Jesli ma watpliwosci, powinien skontaktowac se z bezposrednim
przelozonym czyli z dowodca pulku. To nie jest wycieczka do Swidra samochodem
szwagra...

[color.one]

sarah007 napisała:

> Nastepny "madry"...Decyzje o ladowaniu moze podjac tylko PILOT.BO TYLKO ON MOZE
> SPROWADZIC MASZYNE NA ZIEMIE...

no i pilot podjal decyzje, skoro to on siedzial za sterami - tyle ze ta decyzja
byla najprawdopodobniej wymuszona przez "zwierzchników" lub "zwierzchnika"... to
oczywiste. zaden zdrowo myslacy pilot (kapitan) po nieudanej probie podejscia do
ladowania w tak malej widocznosci i przy braku systemow naprowadzania naziemnego
(z tak waznym ładunkiem) i ostrzezeniach wiezy kontrolnej, nie zdecydowalby sie
na takie ryzyko. mam znajomych kontrolerow, kilku pilotow takze... i mechanika
pokl. ktory latal na tutkach - kazdy puka sie w czolo i jest tylko jeden wniosek
z tego co sie stalo, zwlaszcza jesli okaze sie, ze przyczyna nie lezala po
stronie technicznej samolotu.

[state.of.independence]

Ja mam w bliskiej rodzinie osobę pracującą na lotnisku wojskowym i ta osoba też
jest podobnego zdania, znaczy - puka się w czoło.

Pozostaje nadzieja

[Gość: xarp]

że jak już opadnie narodowa histeria (kreowana głównie przez media i
polityków) to paru naszych rodaków, którzy dotychczas z myślenia
robili użytek od święta przekona się do tego, że myślenie ma wielką
przyszłość.

Zgadzam się z diagnozą roled.

Gdyby dać zadanie sformułowane przez roled początkującemu specowi od
zarządzania ryzykiem, to odpowiedź byłaby gotowa w 5 sekund i
brzmiałaby: jeśli chcecie szybko pozbyć się znaczącej części swych
elit (jakkolwiek nie oceniamy ich jakości) to będzie najprostszy
sposób.

Moja refleksja jest taka, że nie przeżwyciężyliśmy swych ciągot do
bizancjum. Rosja też ma, tylko tam dodają jeszcze do tego niezbędny
pierwiastek skuteczności.

[Gość: thomas31London]

ta tragedia jest niemal identyczna jaka zdarzyla sie w 1996 roku w
chorwacji, kiedy to ponad 40 VIPow na pokladzie zginelo, bo nie
zachowano zdrowego rozsadku przy podejmowaniu decyzji o ladowaniu,
kiedy ambicje i honor wziely gore nad umiejetnosciami i zwyklymi
slabosciami sprzetu i ludzkiej wiedzy, tego wypadku mozna by
uniknac, jestem tego pewny...

[sarah007]

Alez, OCZYWISCIE, ze mozna bylo uniknac gdyby pilot podjal wlasciwa decyzje, bo
to ON decyduje!!!

[color.one]

sarah007 napisała:

> Alez, OCZYWISCIE, ze mozna bylo uniknac gdyby pilot podjal wlasciwa decyzje, b
> o
> to ON decyduje!!!

o ile stoi nad nim ktoś i nim komenderuje ani nie mówi co ma robic.
wiadomo, ostateczna decyzja należała do pilota, w końcu to on trzyma za stery...

[sarah007]

Czy wyscie wszyscy na glowy poupadali?
W czasie podchodzenia do ladowania, w kabinie Tu-154, wielkiej jak gabinet
owalny, stoja pilotom nad glowa wszyscy generalowie wraz z glowa panstwa i nimi
komenderuja...Po nieudanej pierwszej probie, wyciagaja szable i terroryzuja
pilota...
Jesli pilot w drodze o Gruzji, zignorowal prosbe prezydenta to ten wczoraj nie
mogl? Zmusic pilota do decyzji niezgodnych z procedurami mozna tylko
terroryzujac go bronia a nie krzykiem.

[color.one]

mogl zignorowac, i jesli bylo tak jak tu piszą, szkoda ze tego nie zrobil.

zauwaz jaka presja byla w tym wypadku: symboliczna uroczystosc, miejsca czekaja
na delegatow i prezydenta, wszyscy spoznieni, telewizja czeka, rosjanie tylko
czekaja az cos sie nie uda, i mnostwo innych czynnikow ktore przemawialy za tym,
ze ladowanie w minsku i dojazd jest nie do przyjecia. moze i pilot o tym
wiedzial, nie protestowal tak stanowczo jak ten w gruzji... przeciez nikt nie
planowal ze sie nie uda, a jednak zawiodl zdrowy rozsadek, nie tylko pilota.

gdybym byl takim pilotem, mozliwe ze tez w takich okolicznosciach probowalbym
lądować do skutku...

[alto11]

Niestety nasuwa mi się straszna myśl, że katastrofa była "na własne
życzenie" osób ze świecznika. Bo lądowanie 200 km dalej to odwołanie
(lub co najmniej przesunięcie o kilka godzin) uroczystości w
Katyniu. A pilot prawdopodobnie nie miał tyle odwagi osobistej, jak
ten z Gruzji.

No i trzeba zawsze pamiętać, że lepiej żeby cię 4 sądziło (np. za
odmowę wykonania rozkazu) niż 6 niosło.

[Gość: Kosa]

Żaden samolot rejsowy nie lądowałby w takich warunkach.
U nas każdy prawie każdy pilot chce być bohaterem.
Dawno była katastrofa supernowoczesnym samolotem Casa?
Kilka dni temu wiedząc o krótkim niewygodnym pasie
premier Tusk wybrał właśnie nowocześniejszą Casę.
Premier Putin lądował na innym lotnisku.
TU 154 to stary ale kto się orientuje to wie, że to
paradoksalnie wyjątkowo bezpieczny samolot ale to duży
samolot a nie awionetka. Wielka nieodpowiedzialność i
wielka niewyobrażalna tragedia.

[Gość: adelajda]

myslisz, że ktoś był na poklądzie i wymuszał na pilocie lądowanie w
takim miejscu? to jest bardzo prawdopodobne,

Przyczyny wcale nie są takie oczywiste

[Gość: xarp]

bo przecież przy odejściu na pełnym ciągu mogło coś pizgnąć w ruskiej
technice (tak jak pizgnęło przy dodaniu gazu o jeden raz za dużo w
obu polskich iłach 62-gich, które spadły) - na to wskazywałby zakręt
pod dużym kątem na małej wysokości - takie manewry są w stanie zrobić
jedynie początkujący piloci przy pierwszych próbach startów.
Profesjonalny pilot daje w rurę i trzyma maszynę prosto dopóki nie
osiągnie bezpiecznej prędkości i wysokości i to jest odruch.

Jednak po przeczytaniu mojego zdania powyżej trzeba stwierdzić, że
nie obala ono punktu 1 rozumowania roled'a. Oraz punktu 2 i 3, bo w
dobrych warunkach wylądowaliby za 1-szym podejściem. Oraz punktu 5
niestety.

[Gość: meme]

owszem... moglo, i jest to prawdopodobne, ze przy kolejnym podejsciu cos nie
wytrzymalo, zwlaszcza ze podejcie mialo spory odchyl od pasa.. ale to nie
zmienia faktu, ze ktos mogl powiedziec "ladowac do skutku, nie dyskutowac"

[Gość: storima]

Gość portalu: meme napisał(a):
ale to nie
> zmienia faktu, ze ktos mogl powiedziec "ladowac do skutku, nie dyskutowac"

"Lech Kaczyński ocenił podczas lotu, że kapitan "powinien być mniej lękliwy" i
zapowiedział, że "po powrocie do kraju wprowadzimy porządek w tej sprawie".
Pilota broni MON."

Na to niestety wyglada.
Tym bradziej jestem w glebszej, ze tak sie wyraze, w bardzo glebokiej zalobie.
Nie igra sie tak nieodpowiedzialnie.
Niestety taka byla ta prezydentura.

___________________________________

Jak każdy Polak jestem w żałobie.

[Gość: Adamski667]

Uważam, że Polska ma najlepszych pilotów na świecie "od zawsze", którzy nawet na przysłowiowych drzwiach od stodoły polecą, jednak każdy materiał ma swoją wytrzymałość i możliwości, dlatego zgadzam się z Tobą, Roled co do ostatniego punktu, dotyczącego lękliwości.
Żal mi tego pilota i jego rodziny, którzy najprawdopodobniej zostaną zaszczuci, oczernieni i pozbawieni środków do życia (nieprzyznanie renty po zmarłym pilocie).

przypadki są tylko w gramatyce.

[Gość: druid]

gościu idiota skończony jesteś i tyle ci powiem. Myśleć to sam nie
potrafisz. Jakbyś miał trochę logiki i zdrowego rozsądku w głowie to
byś bzdur nie wypisywał.

[politol59]

Mam to samo odczucie - Cześć Ich Pamięci.

[roled]

Fachowść pilota i możliwość wystąpienia awarii technicznej nie ma tu
nic do rzeczy.

Warunki BYŁY WYSOCE RYZYKOWNE. Kto normalny będzie ryzykował życie
80 osób w takim przypadku? Nikt. No chyba, że jest się małym
prezydentem z wielkim ego, to wtedy można...

I cholernie mi żal, że tylu ludzi zgineło, żeby jakiś gnojek mógł
zaspokoić swoje ambicje. Bez względu na to jakie stanowisko
zajmował. Sama natomiast tragedia świadczy dobitnie o tym, że na
najwyższych stanowiskach zasiadają ludzie, którzy się do tego
kompletnie nie nadają.

Elementarna ocena ryzyka i zagrożeń się kłania. Komuś się wydawało,
że jest w stanie sprawiać cuda. A tu jednak nie wyszło. Tak
naprawdę, refleksja jest taka, że strach się bać kogo mieliśmy jako
głowę Państwa.

Skończ wasc...

[picnawode]

Juz sie robisz gosciu nudny jak flaki z olejem.

Dlaczego

[picnawode]

Dlaczego w takich momentach jak grzyby po deszczu wyrastają całe mase buraków typu roled, które choc na chwilę nie mogą sie powstrzymac od wyrazania swoich uprzedzen politycznych?

[roled]

buraki typu roled przedstawiają ci stan faktyczny. A nie-buraki
twojego pokroju mają to do siebie, że prawdy boją się jak ognia i
dlatego zamydlają wszystko katolicką martyrologią, szacunkiem do
zmarłych i innymi bzdetami. A potem mamy znów to samo, bo w
imię "wyższych wartości" żadnych wniosków nie wyciągnięto.

Jak ci tak bardzo źle to leć daj na mszę. Tylko potem nie jeździj po
pijaku, bo jeszcze kogoś zabijesz.

[...]

[picnawode]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[sarah007]

roled , ty jednak jestes idiota. Nie Prezydent RP, nie jego zona, nie szef
sztabu, nie dowodca sil lotniczych nie..itd., itp ZDECYDOWAL O WYKONANIU MANEWRU
LADOWANIA. PILOT DECYDUJE. I to pilot podjal decyzje i wykonal manewr. Skutek
znamy.

[gatmar]

Szacunek!

[plusmajnus2]

roled-trochę ciszej nad tą trumną.Tragicznie zmarły wczoraj
prezydent nie był moim ,podobnie jak Twoim prezydentem,jednak ja,w
przeciwieństwie do Ciebie próbuję zachować neutralny i obiektywny
ton wypowiedzi.Troszkę jakby za bardzo tryskasz jadem,uważaj
więc,żeby nie ugryżć się w język,bo zginiesz od własnej
trucizny.Zdaję sobie sprawę z celowości Twoich działań-chcesz być
fajny i dumny z ilości wpisów.Aż mi głupio,że wpisuję się w tą
paranoję,póki co jednak ferowane przez Ciebie tezy są żałosne i
daleko niestosowne w obliczu tragedii,na której tacy jak Ty chcą
zbić kapitał.Żal mi Cię roled,choć po części się z Tobą zgadzam.

[141288bs]

Po co to piszesz,bo jesli chcesz kogos oskarzyc nie znajac prawdy,
lepiej bedzie jezeli z tym odczekasz chociaz jeden dzien.
Zastanow sie roled.

[sylwester.tomczak]

roled napisał:

> 1. Leci się starym trupem, którym sami piloci twierdzą, że boją się
> latać.
> 2. Leci się starym trupem w ciężkie warunki, bez widoczności.
> 3. Podejmuje się decyzję żeby tym starym trupem lądować na lotnisku
> nieprzystosowanym do ciężkich warunków.
> 4. Na pokładzie starego trupa jest 80+ osób, w większości ważnych.
>
> 5. Wiadomo, że pewna osoba już wymuszała na pilotach "bycie mniej
> lękliwym"
>
> Wnioski, jak ktoś potrafi myśleć, niech sobie sam wyciągnie.

Niestety masz rację ale trzeba było tragedii aby "NASI" to zauważyli
jak ze wszystkim zresztą

[roberto74]

dziennik.pl/wydarzenia/article230019/Dlaczego_pilot_odmowil_prezydentowi.html
...

[tia666]

przede wszystkim procedury i jeszcze raz procedury, pomijajac fakt istnienia
katastrof, przestarzalego sprzetu, ludzkich slabosci itd. nie powinno upychac
calego dowodztwa do jednego samolotu ta lekcja byla juz przerabiana i nic...
nauka poszla w las, moze tu dziala zasada do trzech razy porazka :(

[sekalek]

Sprawa wyglądała tak : brak warunków pogodowych ale:
- na dole ekipa telewizyjna
- polowa PIS w samolocie, część na miejscu (co tam robiła Kempa, co Wasserman
robił w samolocie)
- Skrzypek, Kochanowski itp

To miał być medialny start kampanii prezydenckiej Lecha Kaczyńskiego. Nie
oszukujmy się, że oni tam wszyscy byli bo chodziło o pamięć ofiar. On tam
lecieli aby zrobić show.
Nie wyszło, czasem tak bywa.
Zastanawia mnie tylko debilizm wojskowych. W każdym normalnym kraju wojsko ze
względów bezpieczeństwa nie lata razem. Tutaj straciliśmy całe dowództwo sil
zbrojnych. Wypadek Casy nic nikogo nie nauczył.
Kolejna kwestia jest pilot. Podejrzewam, że mając na głowie Dowództwo,
Prezydenta i jego krzykaczy podjął tragiczną w skutkach decyzję. Cztery próby
podejścia do lądowania ?? – to się nie mieści w głowie. Pod jaką presją musiał
być pilot, że tyle razy próbował. Wszyscy pamiętają słynny lot do Gruzji.
Ciekawe czy Szczygło by go podsumował tak, jak podsumował polskich żołnierzy po
wpadce z ostrzelaniem Nangar Khel.

Tragedia dla Narodu, bo nas potwornie osłabia. Zobaczycie jaka panika będzie na
giełdzie i w koszyku walut.

Dla mnie to miał być show polityczny, ale nie poszedł po myśli Wielkiego Stratega.

[1ki]

sekalek daj sobie spokój z trollowaniem w czasie wielkiej tragedii dla
większości Polaków. Trollujesz chyba pod każdym wątkiem! Gdzie nie spojrzę tam
sekalek i jego "mądrości"...

[deep_breath]

Co ty bredzisz o jakim politycznym spektaklu.
Rocznica Katynia do ciebie nie przemawia? Ludzie, ktorzy tam
polecieli to prawdziwi patrioci, ktorzy chcieli uczcic pomordowanych
Polakow, mimo wielu oczywistych i znanych przeciwnosci ze strony
rosyjskiej. Ale niestety w ten sposob nadarzyla sie okazja dla sil,
ktore taka katastrofa byly bardzo zainteresowane.
Zastanawiajacy jest fakt, ze juz w kilka godzin po katastrofie,
ludzie Komorowskiego probowali przejac IPN, zanim Komorowski oglosil
jeszcze przejecie wladzy prezydenckiej oficjalnie.

[1-kat]

GDYBY MNIEJ DO SIEBIE A WIĘCEJ W PAŃSTWO WKŁADALI TO DZISIAJ DALEJ BY SIĘ DOBRZE
BAWILI.

Ggyby mniej do siebie a więcej w państwo wkładali

[1-kat]

GDYBY MNIEJ DO SIEBIE A WIĘCEJ W PAŃSTWO WKŁADALI TO DZISIAJ DALEJ BY SIĘ
DOBRZE BAWILI.I NIKT BY NIE PISAŁ I MÓWIŁ ŻE LECIELI STARYM TRUPEM,PRZESTAŃCIE.

[netkatarynka6661]

miało być przedstawienie ,to i było ..

[dresik089]

No wlasnie gdyby tak nie rujnowali calej Polski to moze ten zal bylby prawdziwy

[tetradrachma]

Zgadzam się z (twoim) wywodem. Brak profesjonalizmu, nie tylko
politykom, zawsze Polaków gubił.

[netkatarynka6661]

szkoda ludzi..

[sekalek]

Szkoda, ale nie dajmy się zwariować. To miał być show pod kierownictwem Jarka
Kaczyńskiego i spin doktorów

[ridick86x]

Dlaczego pierwsza czarna skrzynka została znaleziona dopiero po kilku godzinach
skoro zaraz po katastrofie na amatorskim filmie polski reporter pokazuje miejsce
katastrofy i czarną skrzynkę, z tego to filmu później korzystają media a
ratownicy nie mogą tak długo jej znaleźć... dziwne
patrz.pl/filmy/amatorskie-nagranie-z-miejsca-katastrofy-tu-154

[bezy2008]

fakt, faktem ruskie coś kombinują. takie "wylewne" zachowanie do nich
też nie podobne.

[white_lake]

ja też nie sądzę, żeby to była wina samolotu czy pilota...
to wystąpienie w Katyniu było zbyt ważne, żeby pozwolić je sobie
zepsuć jakimś spóźnieniem
no i żeby jacyś Ruscy z kontroli lotów mieli rozkazywać? - to
niedopuszczalne!
teraz świat przysyła nam kondolencje, ale co powie, jak się okaże,
że to jedna osoba z ambicjami ma na sumieniu wszystkie te ofiary

zgadzam się z opinią roleda
ale samolot chyba naprawdę był w porządku

[kim-lan-san]

Przyczyny zbada komisja.

[sekalek]

Fanatycy PIS już rozwikłali tę zagadkę. Rosjanie !!!

[czupurko9]

Glowna przyczyna katastrofy jest historia, a mowiac konkretnie
Katyn, ktory caly czas wydaje nam sie wydarzeniem wspolczesnym.
Trzeba pozwolic zabliznic sie tej ranie, a nie rozdrapywac ja bez
przerwy. Niestety, antyrosyjska polityka Kaczynskiego nie zblizyla
naszych narodow, a raczej oddalila. Katyn powinien byc poczatkiem
rekoncyliacji. To co sie stalo pod Smolenskiem, mam nadzieje,
doprowadzi do zmarginalizowania histerycznej polityki klerykalno-
narodowej. To jedyny pozytyw tego wydarzenia.

[cimka1]

swięte słowa!!