Media: piloci rozmawiali z wieżą po rosyjsku. M...

[krotny12]

na calym swiecie uzywany jest tylko jezyk angielski
www.youtube.com/watch?v=sfAxGgHAUy8

Media: piloci rozmawiali z wieżą po rosyjsku. M...

[e-ftalo]

nie wyobrażalne,jak można się nie porozumieć w kluczowej kwestii,już nie
mówiąć o cyfrach,które są zresztą takie podobne.
Nie wieżę żeby piloci zerwali kontakt z powodu problemów z jakimś
jezykiem,wszak oprócz rosyjskiego mogli powiedzieć także po polsku lub po
angielsku,do póki kontroler ich nie zrozumi.
Język nie jest kluczową sprawą w komunikacji,tu musiało się stać coś jeszcze
gdy kontakt się urwał

[cree-is-me]

Taaa... zwłaszcza polskie "czterdzieści" i rosyjskie "sorok"
(fonetycznie) są bardzo do siebie podobne, prawda?

> Język nie jest kluczową sprawą w komunikacji
Ciekawe rzeczy mówisz...

[igor-53]

a angielsie "forty" brzmi identycznie z polskim "czterdziesci".Zwlaszcza ,jak
jeszcze do tego podac wysokosc w stopach.

[cree-is-me]

Dlatego idiotyczne jest stwierdzenie, że język komunikowania się
jest nieistotny.

[cleryka]

Kogo słuchał dowódca załogi? urzędasa prezydenckiego?

[zigzaur]

Podczas lotu drzwi do kabiny pilota powinny być zamknięte i ŻADEN pasażer nie
powinien ingerować w lot.

[igor-53]

zigzaur,to nie byl samolot pasazerski i ta regula go nie obowjazywala.

[zigzaur]

Ale bojowy chyba też nie?

[igor-53]

Co znaczy bojowy?

[zigzaur]

Uzbrojony i przeznaczony do walki.
Na bojowym samolocie, owszem, obowiązują rozkazy, niekiedy wręcz NAKAZUJĄCE
zachowania BARDZO RYZYKOWNE.

Zwracam uwagę, że to nie była wizyta oficjalna tylko coś w rodzaju wycieczki.

[igor-53]

zigzaur,lotnisko nie moze byc uzbrojone i gotowe do walki.A co dotyczy tego,ze
to nie byla oficjalna wizyta,to ja wiem-o tym mowiono bylo w mediach
rosyjskich.Ale to nie zmienia faktu,ze ten samolot nie mogl byc traktowany,jak
samolot pasazerski.

[zigzaur]

Ja miałem na myśli relacje pilot-pasażerowie.

Zresztą, nawet w wojsku i nawet na wojnie pilot ma za zadanie dowieść marszałka
całego i zdrowego a nie lecieć podaną przez marszałka trasą.

[igor-53]

zigzaur,nie wiemy jak to bylo,moze p[ilot byl zbyt pewien swoich umijetnosci,a
moze ktos bardzo stanowczo mu zasugerowal to.Pozywiom -uznajem.

[zigzaur]

W innym miejscu wypowiedziałem się:
Pilot i kierowca ponoszą pełną odpowiedzialność za bezpieczeństwo transportu i
nie powinni słuchać niczyich rad ani poleceń.

[igor-53]

zigzaur,to co ty piszesz,jest calkowicie zgodnie z prawem i z tym polemizowac
nie bede,ale musze cie przypomnic,ze istnieje cos takiego,jak stosunki nie formalne.

[zigzaur]

O tym nie musisz mi przypominać. Zaraz złapię za telefon i zadzwonię do którejś.

Różne światy

[renifer_lopez]

e-ftalo napisał:

> nie wyobrażalne,jak można się nie porozumieć w kluczowej kwestii,już nie
> mówiąc o cyfrach,które są zresztą takie podobne.
Nie o to chodzi, w Rosji nadal podaje się wysokość w metrach, w świecie
zachodnim w stopach.

Media: piloci rozmawiali z wieżą po rosyjsku. M...

[savrin]

coś mi się zdaje, że to właśnie było źródło tragedii :(((

[andrzej369]

Polska władza lubi mieć ostatni gmłos decydujący.
Na pokładzie samolotu był zwierzchnik sił powietrznych, a nad nim
prezydent.
Prawdy możemy się dowiedzieć po odczytaniu czarnych skrzynek.

Czy prawda będzie ujawniona, to już inny problem.

[zigzaur]

Tylko że samolot odbywał lot rejsowy a nie bojowy. W takiej sytuacji pilot nie
podlega nawet marszałkom czy generalissimusom. Musi natomiast utrzymywać kontakt
z wieżą kontrolną lotniska.

[igor-53]

zigzaur,to byl samolot prezydencki ( Tak mowi sie na kazdy samolot na calym
swiecie kiedy na jego pokladzie jest Prezydent panstwa),z racji tego to nie mogl
byc to lot rejsowy.

[zigzaur]

Ale i tak za przebieg lotu odpowiada pilot.

Znam taki precedens sądowy:

Żołnierz (poborowy) wiózł samochodem dowódcę. Na skrzyżowaniu dowódca powiedział
"wolna, możesz jechać". No i żołnierz wymusił pierwszeństwo i spowodował
wypadek. W sądzie bronił się, że dostał od dowódcy rozkaz.
Sąd jednak zawyrokował, że nawet rozkaz nie zwalnia od przestrzegania przepisów
ruchu drogowego. To się działo jeszcze za komuny.

[konoppo]

Jest pewna różnica, pomiędzy słuchaniem poleceń, a konsultowaniem ich. Pilot miał prawo lądować. Lotnisko nie było zamknięte, nie było zakazu lądowania. Wykonał próbę. Z pewnych przyczyn nieudaną... W założeniach miało być podejście, jak się nie uda, to albo kolejne, albo lot na inne lotnisko... Rosyjski Ił zrobił dokładnie to samo (wykonał 2 próby, po czym zawrócił do Moskwy).
Pilot leciał do Smoleńska, miał prawo lądować, uznał, że jest w stanie i zaczął manewr. Nie ma tu mowy o jakiś naciskach itp... Jasne, nie można ich wykluczyć, ale moim zdaniem za wcześnie, aby mówić, że były...
Inna sytuacja była w 2008 roku, kiedy pilot miał leciec do Azejberdżanu, a prezydent kazał lecieć do Gruzji. Przypomnę - pilot nie posłuchał i został za to odznaczony...
Rozumiesz różnicę? Wtedy pilot NIE ZMIENIŁ celu podróży i było OK, teraz też NIE ZMIENIŁ. Zakończyło się tragicznie, ale czy były naciski - kto wie... Pamiętaj, że:
- lot miał swój cel. Zmiana lotniska uczyniłaby ten lot bezcelowym
- poprzedni samolot wylądował, pilot być może o tym wiedział, co stwarzało wrażenie, że warunki nie są fatalne
- pilot miał prawo lądować, nie dostał zakazu ani polecenia, jedynie RADĘ. Mógł podjąć zupełnie samodzielną decyzję o lądowaniu, nie informując nawet prezydenta...
- sądzę, że do tych wszystkich problemów dołączył się jeszcze jakiś kłopot... nie sądzę, aby doświadczony pilot przestał się odzywać, bo by mu głupio było, ze się nie umie dogadać... Zwłaszcza w takiej sytuacji... może coś nawaliło? Może już wtedy "walczył" o utrzymanie samolotu i nie miał czasu gadać??... Czekajmy na czarne skrzynki, zamiast kogokolwiek obgadywać i obmawiać...

Media: piloci rozmawiali z wieżą po rosyjsku. M...

[maureen2]

no tak,podwozie przeorało dach ich budy,a oni krzyczeli dawaj,dawaj

[igor-53]

krotny12 napisał:

> na calym swiecie uzywany jest tylko jezyk angielski<. Nie pisz glupot,czy ty w
domu rozmowiasz tylko po angielsku? (to oczewiscie zart),a serio,to jest
rosyjskie wojskowe lotnisko,nie majace,ze wzgledow oczywistych,statusu
miedzynarodowego i dla tego kontrolery lotow nie maja obowjazku uzywac jezyka
angielskiego.

[zigzaur]

W lotnictwie cywilnym używa się języka angielskiego i już. Podobnie jak w
medycynie używa się łaciny a w dyplomacji francuskiego (te różne charge
d'afaires, aide de memoire itd.).

Pytanie do Igora jako Rosjanina:
Czy to lotnisko w Smoleńsku jest normalnym pasażerskim portem lotniczym z
regularnymi rejsami?

[igor-53]

zigzaur,juz wyzej cie odpowiedzial na to pytanie.To jest na codzien lotnisko
wojskowe,ale chca z niego zrobic lotnisko cywilne,nawet juz maja sertyficat ICAO.

[zigzaur]

I to chciałem wiedzieć.

[cree-is-me]

Tu masz odpowiedź, Igor:
forum.gazeta.pl/forum/w,902,109911800,109912810,Re_Media_piloci_rozmawiali_z_wieza_po_rosyjsku_.html

[igor-53]

cree-is-me napisał:

> Tu masz odpowiedź, Igor <. Samo otrzymanie sertyfikatu jeszcze nie
stwierdza,ze to lotnisko jest cywilne i na nim odbywaja sie loty pasazerski.Ten
sertyficat tylko stwierdza,ze pas startowy i urzadzenia naprawdzajace
odpowiadaja podtawowym wymogam.

[cree-is-me]

Z tego co twierdzi kapitan.kirk, otrzymanie certyfikatu jest
równoznaczne z tym, że obsługa zna procedury w języku angielskim.
Pytanie raczej do niego, ja nie będę się upierał, bo nie wiem jak
jest naprawdę.

[igor-53]

ja kapitana szanuje,ale nie uwazam go za nieomylnego,jedyne co on moze wiedziec
napewno,ze to lotnisko otrzymalo sertyficat,a czy to lotnisko juz dziala,to nie
musi.

[cree-is-me]

Wydaje się że działa, skoro lądowały na nim maszyny cywilne takie
jak TU-154 i JAK-40?
Ale dobrze, zostawmy to, bo to w tej chwili nie jest do
rozstrzygnięcia, a dalsze spieranie się nie ma sensu.

[czarnyzajaczek]

nie do końca
lotnisko może nie być czynne dla normalnych lotów rejsowych pasażerskich, a mimo to przyjmować okazyjnie samoloty pasażerskie - tak jak w tym przypadku delegacji władz, czy też mogą to być przeloty w celach biznesowych

chodzi mi o to że lotnisko nie musi być dostępne dla regularnych lotów i normalnie może nie mieć wymaganej obsługi ale na czas zapowiedzianych specjalnych przelotów w tym pasażerskich, ta obsługa lotniska na lotnisku pracuje

[konoppo]

Lądujące tam samoloty, to akurat były samoloty WOJSKOWE! Należą do wojska, pilotowane są przez pilotów wojskowych... Fakt, nie są to samoloty "bojowe", ale formalnie należą do wojska... Dotyczy to zarówno tego "egzemplarza" TU-154, JAK-40 jak i wojskowej CASY... A na przykład brat Prezydenta leciał samolotem czarterowym i lądował już gdzieś indziej....

[poenari]

Rosja to nie jest cały świat. Zmuś ich do używania angielskiego, a jak nie
zechcą, to możesz poskarżyć się wszechświatowi, że Rosjanie nie chcą mówić po
angielsku !

A potem spróbuj zmusić Brytyjczyków do ważenia w kilogramach.

Poza tym, do największej katastrofy lotniczej
(pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_lotnicza_na_Teneryfie) doszło, bo wieża
i personel samolotu MYŚLELI, że mówią po angielsku. Tylko porozumieć się nie
mogli - właśnie w kwestii liczb.

[cleryka]

Znakomita większośc Rosjan zna język angielski od szkoły
podstawowej..więc nie pisz głupstw!!!!

[zigzaur]

Zaś Brytyjczycy pomalutku, z godnością, przyjmują układ metryczny.

[igor-53]

zigzaur napisał:

> Zaś Brytyjczycy pomalutku, z godnością, przyjmują układ metryczny.<
Podtwierdzam to.

[zigzaur]

To oczywiście długo trwa ale przebiega konsekwentnie. Obecnie funt ma 100
pensów. W latach sześćdziesiątych funt miał 20 szylingów a szyling 12 pensów.

[darkraj]

cleryka napisała:

> Znakomita większośc Rosjan zna język angielski od szkoły
> podstawowej..więc nie pisz głupstw!!!!
======================= Zgadza się.
Życzyłbym polskim władzom oświatowym wprowadzenie takiego poziomu nauczania,
jaki jest w Rosji, choćby właśnie obowiązku znajomości języków obcych.
Zamiast religii, na przykład.

[lech-123]

Jak widać nie na całym świecie. To było lotnisko wojskowe a nie cywilny port
lotniczy. Tyle, że język wymagany do komunikacji z wieżą był znany wcześniej,
choćby z tego powodu że 4 dni temu poleciał tam samolot z Tuskiem. Należało
wybrać pilotów znających język rosyjski.

Zastanawia mnie czy piloci mieli w ogóle plan lotu i co było w nim napisane na
temat pogody w Smoleńsku.

[lech-123]

I jeszcze jedno mnie ciekawi. Dlaczego nikt nie pomyślał zawczasu że pogoda może
się zepsuć i nie zaplanował przylotu z zapasem 2-3 godzin, tak żeby można było
wylądować na lotnisku zapasowym...

Wygląda to na kosmiczną niekompetencje.

[ice_ice]

Mnie zastanawia coś innego. Jak jadę w podróż służbową, to zawsze, ale to
zawsze, jadę dzień wcześniej, aby wyspać się w hotelu i rano wstać świeża i
wypoczęta, gotowa do pracy. Czemu chociażby prezydent nie mógł zrobić tak samo?

Nie wiem, może są jakieś procedury, o których nie wiem, a które zakazują
prezydentowi spać w hotelu za granicą?

[konoppo]

...bo nie każdy ma tyle czasu, co Ty... Prezydent leciał tam na KILKA godzin, sądzę, że maksymalnie na 6... Jaki sens by był, aby leciał dzień wcześniej, tracił tyle czasu.. OK, leciałby na kilka dni, to może te pare godzin nie robiłoby różnicy, ale lecieć 12 godzin wcześniej na wizytę, która ma trwać 6 godzin.... zastanawiające ;)...

[vladexpat]

Siewenyj w Smoleńsku to lotnisko wojskowe i jest obsługiwane przez
kontrolę lotów zgodnie z wojskowymi, a nie cywilnymi procedurami.
Najprościej mówiąc - po rosyjsku. I trudno się temu dziwić. Nie
sądzę, by np. kontrola lotów w Mińsku Mazowieckim prowadziła rozmowy
z pilotami po angielsku (choć może po wejściu do NATO taką procedurę
do obsługi samolotów sojuszniczych mogli wprowadzić). Rosja nie jest
w NATO a piloci wojskowi z WNP językiem rosyjskim władają. Sprowadzać
ad hoc cywilnego, angielskojęzycznego kontrolera na nieznane mu
lotnisko dla przyjęcia jednego samolotu - to by chyba nie był
najlepszy pomysł. Dlatego wydaje mi się, że wysyłanie na rosyjskie
lotnisko wojskowe pilotów nie władających wystarczająco dobrze
rosyjskim (o ile miało to miejsce) było poważnym niedopatrzeniem.

[igor-53]

vladexpat,zgadzam sie na 100%.

[nie-tak]

W środę Tusk lądował na tym lotnisku i jakoś kłopotów nie było z jerzykiem,
wylądował, wystartował i przybył cały i zdrowy do Warszawy, o dziwo co nie?
Niech media przestana szczuć jednych na drugich a czytelnicy ich niech
zastanowią się nad ta sprawa zanim wyciągną z czegoś wnioski.
Już niektórych niepokoi ze Polacy z Rosja zaczynają się powoli dogadywać, już
czują w tym wielkie niebezpieczeństwo dla nich samych, wiec drylują i szczują
jednych na drugich.

[savrin]

może nie było mgły ?

[nie-tak]

savrin napisał:

> może nie było mgły ?

A to co bez mgły nie ma pilot obowiązku porozumieć się z wieża naprowadzania lotów?

[savrin]

zawsze ma, tylko nie zawsze wyląduje

[nie-tak]

Jest:
z jerzykiem,
powinno być:
z językiem

Niestety, słownik nie zadziałał.

[darkraj]

nie-tak napisała:

> W środę Tusk lądował na tym lotnisku i jakoś kłopotów nie było z jerzykiem,
> wylądował, wystartował i przybył cały i zdrowy do Warszawy, o dziwo co nie?
> Niech media przestana szczuć jednych na drugich a czytelnicy ich niech
> zastanowią się nad ta sprawa zanim wyciągną z czegoś wnioski.
> Już niektórych niepokoi ze Polacy z Rosja zaczynają się powoli dogadywać, już
> czują w tym wielkie niebezpieczeństwo dla nich samych, wiec drylują i szczują
> jednych na drugich.
======================= Moja Droga!
To dopiero początek przed próbą generalną odegrania zaledwie uwertury.
Prawdziwy "koncert" dopiero przed nami.

Przewiduję początku i rozwinięcia około środy.
A znając "umiejętne dozowanie" informacji przez wyrachowane media, popisy
potrwają około miesiąca.
Odgrzewaniu starych kotletów nie będzie końca przez lata, bo ktoś coś powie i z
jednego zdania będą tworzone tomy "arcydzieł" manipulacyjnej sztuki dziennikarskiej.

[nie-tak]

Darkraj gdyby wina była po stronie Rosji, polski rząd zaraz by złożył
protestacyjna notę albo w jakiś sposób zareagował pomimo żałoby.
Jak widać na licznych forach i w licznych już mediach do niektórych już dociera
że Polska zaczyna dogadywać z Rosja i to staje się dla niektórych bardzo
niepokojące. Przecież jesteśmy w necie dostęp informacji z całego świata nie
jest nam obcy, jest dostępny nie tylko dla mnie ale dla każdego, my to czytamy i
widzimy co się zaczyna, przez to rozumiemy jak była Polska wykorzystywana do
wielu rzeczy, czym jest właśnie Polska np. dla wuja z za oceanu, czy z wysp, czy
dla innych.
Nie czarujmy się, mówmy prawdę jak ona naprawdę wygląda nie oglądając się na media.
---------------------------------------------------------------------

[zlotamajka]

Gdyby byly jakiekolwiek podejrzenia ze wina jest po stronie
rosyjskiej to juz polski rzad dawno by sie wypowiedzial, nakazal
jakis sankcji, urwania stosunkow dyplomatyczny itd. i bylaby niezla
afera. W koncu zginol prezydent i nawyzsze dowodctwo wojska
polskiego.

Zaloga samolotu nie dostosowala sie do wskazowek. To proste. A
cale to ze nie umieli po rosyjsku to przeciez bajki. Na pokladzie
byli ludzie ktorzy uczyli sie za komuny i musieli uczyc sie
rosyjskiego - mam na mysli wojskowych a liczyby to jedna z
pierwszych lekcji uczacego sie jakiegokolwiek jezyka. Tego chyba nie
zapomnieli. Do tego mozna przypuszczac ze kontrolerzy znali na tyle
angielski.

Żółte majtki nigdy nie leciały samolotem i nie

[zigzaur]

wiedzą, że kabina pilota nie jest miejscem publicznie dostępnym.
To nie jest tak, że każdy ma prawo do kabiny pilota wejść i dyktować mu, jak lecieć.

[zlotamajka]

Nie mialam na mysli kogokolwiek tylko dowodzce obrony powietrznej
kraju. Nie mozliwe zeby on mial glosu jesli chodzilo czy ladowac
czy nie. Tym bardziej ze podchodzili 3 razy!

[zigzaur]

Czy stopień generała lotnictwa jest równoznaczny z umiejętnością pilotowania
Tu154, samolotu raczej nie wojskowego?
Poza tym decyduje ten, kto ma pod kontrolą przyrządy pokładowe i elementy
sterownicze.

A jeszcze można przypomnieć różnicę między lotnictwem a obroną powietrzną.
Obrona powietrzna nie jest tożsama z lotnictwem.

[zlotamajka]

Poza tym decyduje ten, kto ma pod kontrolą przyrządy pokładowe i
elementy
> sterownicze.

To fakt ze prawnie pilot ma decydujace zdanie. Jednak taki pilot
moze byc postawiony pod presja i mozliwe ze byl przez dowodzce
wojska i obrony powietrznej jak i prezydenta kraju przez naprzyklad:
laduj bo nie ma czasu, uroczystosci i tv czeka itd. MOzliwe ze
nigdy sie nie dowiemy co sie tak naprawde na tym pokladzie stalo.

[zigzaur]

Jeśli jest się prezydentem państwa, to się nie dyrda w pośpiechu, że objadą za
spóźnienie. Ta uroczystość mogła się rozpocząć dopiero po przybyciu ekipy Lecha
Kaczyńskiego. Nawet z kilkugodzinnym opóźnieniem.

Za chwilę ktoś zasugeruje, że na pokładzie samolotu powinna być jakaś energiczna
stewardessa z Lufthansy, która by wszystkich odpowiednio porozsadzała i
rozstrzygnęła spory kompetencyjne.

[wobo1704]

Wg wywiadu z dwoma pilotami znającymi pilotów tego samolotu jeden z nich
znał perfekcyjnie język rosyjski.
W tym wywiadzie p. Pochanke puściła wywiad z kontrolerem lotu z Smoleńska.
Wg niego piloci ignorowali wezwania kontroli -nie odpowiadali na 'kwit' (?)

[zlotamajka]

Wg niego piloci ignorowali wezwania kontroli -nie odpowiadali
na 'kwit' (?)

I wlasnie tu istotne pytanie dlaczego ignorowali wezwania kontroli?

[kapitan.kirk]

vladexpat napisał:

> Siewenyj w Smoleńsku to lotnisko wojskowe i jest obsługiwane przez
> kontrolę lotów zgodnie z wojskowymi, a nie cywilnymi procedurami.

Siewiernyj od grudnia ub.r. jest również portem cywilnym certyfikowanym wg norm
ICAO i w związku z tym kontrolerzy lotów muszą znać angielski.

> Nie
> sądzę, by np. kontrola lotów w Mińsku Mazowieckim prowadziła rozmowy
> z pilotami po angielsku (choć może po wejściu do NATO taką procedurę
> do obsługi samolotów sojuszniczych mogli wprowadzić).

Nie ma tu nic do sądzenia - w przypadku kontaktowania się z samolotami
zagranicznymi (a także np. wspólnych przelotów czy innych akcji), kontrola po
prostu musi porozumiewać się po angielsku, bo takie są międzynarodowe przepisy -
w Polsce, będącej członkiem NATO, dotyczy to również lotnisk wojskowych.

> Dlatego wydaje mi się, że wysyłanie na rosyjskie
> lotnisko wojskowe pilotów nie władających wystarczająco dobrze
> rosyjskim (o ile miało to miejsce) było poważnym niedopatrzeniem.

Tu masz niewątpliwie rację - gdyby się potwierdziło, że piloci porozumiewali się
z kontrolą po rosyjsku, i to w sytuacji gdy nie bardzo rozumieli tego języka,
byłaby to wina przede wszystkim strony polskiej.

Pzdr

[konoppo]

..jeśli piloci mówili po rosyjsku, choć nie znali tego języka, to jest to ich wina, chyba, że zostali do tego zmuszeni przez stronę rosyjską... Wtedy ciężko powiedzieć, byłby to niezły pasztet, gdyby się okazało, że Rosjanie są odpowiedzialni (lub współodpowiedzialni) za ten wypadek....

[poenari]

Podczas katastrofy CAS-y pojawił się taki wątek:

"lotnisko" i piloci porozumiewali się po angielsku z tym "lotnisko" podawało
wysokość w metrach, a piloci podawali wysokość w stopach.

I teraz "lotnisko" podaje komendę:

- Wejdź na setkę (tak się mówi "na szybko" podczas rozmów przez radio i
zazwyczaj nie mają na myśli 100 g. żołądkowej gorzkiej z miętą).

Piloci "wchodzą" na 100... stóp. Tymczasem wieża miała na myśli 100 metrów. I
nic dziwnego, że drzewa przeszkadzają przy podejściu do lądowania.

[zmichalg1]

Zapominasz o drobnym szczególe.
Język angielski, którym posługują się kontrolerzy lotów i piloci, jest
angielskim mocno uproszczonym. Nikt kandydata na pilota nie uczy angielskiego,
aby ten w tym języku czytał Szekspira w oryginale ani też umawiał się z panienką
na randkę.

[zigzaur]

To jest nie tyle język, co zestaw umownych pojęć.

[cree-is-me]

Czyli, mówiąc potocznie, slang.

[zigzaur]

Nie slang ale profesjonalna terminologia. Jak w każdym środowisku zawodowym.
Przykładowo, lekarz urolog nie będzie mówił "pokaż pan chuja!"

:)))

[cree-is-me]

Czasami bywasz zbyt dosłowny, zig ;P
Ale masz rację, zbyt uprościłem tę definicję.
Pozdrawiam

[...]

[zmichalg1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[igor-53]

zmichalg1,jestem Rosjaninem,znam dobrze stosunek nieboszczka do Rosji i
Rosjan,ale mnie razi twoj brak szacunka do zmarlego.Pochamuj sie z wyzwiskami.

[zmichalg1]

Jak wspomniałem: "nie muszę się podobać".
Śmieszy mnie wszechpanująca zasada, że o "umarłych dobrze albo wcale". To głupota.
Nigdy nie przepadałem za kaczkami i nie zamierzam zmieniać zdania dlatego, że
jedna z nich pożegnała się z tym światem.
A błędy należy NAZYWAĆ PO IMIENIU po to, aby wyciągać z nich wnioski i się na
nich UCZYĆ. Po to był mój post.

I druga kwestia:
Żyjemy w wolnym świecie. Emocje i żałoba za kilka dni opadną i to, co tu
napisałem, będą pisać komentatorzy w krajach, w których każdy z pasażerów
feralnego Tu-154, będzie osobą tam tak egzotyczną jak egzotyczny w Polsce byłby
np. minister kultury Republiki Środkowej Afryki, którego samochód rozbił się w
wypadku.

I ostatnie: wyzwisk nie używam.

[lulu_oi]

zmichalag, twój passus brzmi arcyprzekonywująco, niestety. I jest to
pierwszy tak spójny post w sprawie Smoleńska, ktory mialam okazję
czytać.

[lulu_oi]

i już cię usunęli...

[kapitan.kirk]

I bardzo dobrze - osoby, które nawet nie dostrzegają że używają wyzwisk, są na
ogół nader nieprzyjemnymi partnerami do dyskusji; przynajmniej dla ludzi
przeciętnie na wyzwiska wrażliwych.
Pzdr

[zmichalg1]

Jeżeli to twój jedyny argument w dyskusji, co wydarzyło się pod Smoleńskiem, to
nie mamy o czym rozmawiać.

[zmichalg1]

Nic na to nie poradzę. Z koniem kopać się nie będę.
A czy miałem rację? Zobaczymy za kilka(naście) dni...

[lulu_oi]

Już nikt tego nie czyta chyba, ale zmichalag, którego post wczoraj
usunięto, mial rację, gdy pisal, że za kilka dni to, co wycięto,
będą podawać wszystkie wiadomości.
Przed chwilą w TOK fm: "Za chwilę będziemy rozmawiać o możliwych
scenariuszach, o tym, co się wydarzyło na pokladzie samolotu..."
A potem przypomnienie, że św. pamięci prezydent dwa lata temu
próbował naciskać na pilotów.

Potem wypowiedź jakiegoś lotnika: "Zapisy rozmów w kabinie są
rejestrowane przez czarną skrzynkę. Ale sami piloci byli mocno
zdeterminowani, żeby wylądować, nie trzeba było nic mówić.
Na tym lotnisku brak postawowych narzędzi ułatwiających nawigację
(system ILS?) Lotnisko odpowiada standartem paru lotniskom wojskowym
w Polsce, m.in. temu w Miroslawcu. Nie ma oficjalnych inf. nt. tego,
w jakim języku piloci rozmawiali z wieżą. Nieoficjalnie? Używano
radaru precyzyjnego podejścia, tzn. wieża podaje wskazówki pilotom.
Ten system opracowano jeszcze za czasów Ukladu Warszawskiego, nie
istnieją angielskie zwroty, procedury sprowadzania. Nieoficjalnie,
od str. rosyjskiej wiemy, ze dowodca doskonale porozumiewal się po
rosyjsku. Piloci byli po szkołach i z min. 10 letnim doświadczeniem -
zakładam, że procedury rosyjskie były im znane. Pytanie: czy mieli
doświadczenie w lądowaniu z użyciem tych procedur z wykorzystaniem
tego właśnie samolotu?

Wiele przemawia za tym, ze to nie technika zawiodła w tym wypadku -
nie ma żadnych przeslanek, że to sprzęt. Tupolew jest sprzetem
starym, ale pilniejsza jest wymiana jednostek mniejszych, czyli
Jaków."

Wot, i szto.

[cree-is-me]

No dobrze, ale dzisiaj naprawdę daruj sobie. To oczywiście prośba.

[igor-53]

zmichalg1 ,to ze twoja teoria jest bardzo prawdopodobna,to jest jedno,a to ze
nazywasz czlowieka,zmarlego tragicznie i pewniacego obowjazki Prezydenta,to jest
cos innego.Ale to twoja sprawa i twoje sumienie.Mnie osobiscie zasada o
"umarłych dobrze albo wcale" odpowiada. Zan kilka dni,jak ulegna emocji i jak
bedziemy miec wiedze ,a nie przypuszczenia,bedzie co innego.

[zmichalg1]

Igor,
Tu mamy sytuację, w której z dużym (a ja śmiem twierdzić, że stuprocentowym)
prawdopodobieństwem główna ofiara tragedii jest jednocześnie jej sprawcą.
Wybacz, ale nie potrafię siedzieć spokojnie, gdy owej osobie masa idąca owczym
pędem wypisuje hagiografię. To się kłóci z moim elementarnym poczuciem
sprawiedliwości.

A dot. zasady, że o umarłych dobrze albo wcale.
Pozwolę sobie zauważyć, że niejaki Adolf Hitler do żywych się już od lat
sześćdziesięciu pięciu nie zalicza, a mimo to jakoś nikt peanów na jego cześć
nie wyśpiewuje.

[savrin]

igor-53 znasz oficjalny stosunek, okazuje się, że Polska straciła naprawdę wartościowego człowieka. Który przed kamerami nie potrafił grać. Wstyd za debila, któremu zwróciłeś uwagę.

[donar44]

[nie-tak]

zmichalg1 twoja teoria najprawdopodobniej odpowiada rzeczywistości.

[edgar92]

Zmichalg1 ma niestety rację. Dwa lata temu Kaczyński wymuszał na pilocie decyzję dotyczącą lądowania. Czasu nie cofniemy, jednak należy wyjaśnić, czy prezydent nie wywierał macisku na załodze. Mogli przecież lądować na cywilnym lotnisku w Mińsku, oddalonym od Smoleńska o jakieś 200 km, no ale kamery już czekały.

[zmichalg1]

Nie wiem tylko, czy komukolwiek wysoko postawionemu starczy odwagi, aby
przełamać zasadę, że o umarłych dobrze albo wcale. Zważywszy jakieś dziś peany
wyśpiewuje się pod adresem wiadomej osoby...

[antykagan0]

To jest niemożliwe, chyba że piloci znali perfekcyjnie rosyjski.

Ci piloci byli z pokolenia znającego rosyjski!;-)

[danuta49]

Szczególnie,że latali rosyjskim samolotem, do czego jakieś szkolenia
też w Rosji przechodzili;-)

[cree-is-me]

CASY są produkcji hiszpańskiej; czy z tego wynika, że latający nimi
piloci znają hiszpański? Zastanów się, co mówisz.
Szkolny rosyjski a żargon używany w lotnictwie to zupełnie różne
sprawy. To samo zresztą dotyczy angielskiego, który jest podstawą w
komunikacji lotniczej.
Proponuję poczekać na wyniki prac komisji śledczych i odstawić
domysły na bok. Po co karmić wyobraźnię?

Z drugiej strony...

[kpt.klops]

Jest to państwo które ma automatykę na najwyższym światowym
poziomie: wysyłało 40 lat temu sondy na Księżyc, które wracały na
Ziemię, od lat umie zaopatrywać przez automaty stacje orbitalne, a
niedługo jako jedyne będzie tam przez kilka przewoziło ludzi. Rosja
to nie jest jakaś dzicz, czy techniczny prymityw. Taki pomiar
wysokości nadlatującego samolotu to nie jest rzecz strasznie
skomplikowana dzisiaj i niezwykła zwłaszcza na lotnisku wojskowym.
To chyba mało prawdopodobna przyczyna.

[igor-53]

kontroler lotow pyta nadlatujacy samolot o jego wysokosci nie dla tego,ze tego
nie wie,a tylko dla tego,zeby sprawdzic ,czy odczyty przyrzadow dzilaja
prawidlowo i sa identyczne z tymi,co wskazuja przyrzady w wiezy kontroli
lotow.To tak samo,jak to ,ze - sprawdzimy czas na naszych zegarkach.

[przyjacielameryki]

igor-53 napisał:

> kontroler lotow pyta nadlatujacy samolot o jego wysokosci nie dla tego,ze tego
> nie wie,a tylko dla tego,zeby sprawdzic ,czy odczyty przyrzadow dzilaja
> prawidlowo i sa identyczne z tymi,co wskazuja przyrzady w wiezy kontroli
> lotow.To tak samo,jak to ,ze - sprawdzimy czas na naszych zegarkach.

I dlaczego tak intensywnie wyjaśniasz te zdarzenia. Wiadomo, że Smoleńsk to
prowincja i zacofane. Wiadomo, ze dla Polaków to mogiła, symbol itp. Nie ma
sensu coś tam wyjaśniać i doszukiwać w tym symboli.

jak tam ze skrzynkami? POdobno najpierw bły dobre

[jkal]

a POtem się uszkodziły? Albo na odwrót? Czy przechył,o którym mówia świadkowie mógł być wynikiem awarii urządzeń wskazujących wysokość lotu, brakiem znajomości rosyjskiego przez pilotów, złym naprowadzaniem przez wieżę kontrolną lub ewentualnie jakąś inną techniczną usterką?

[porque]

Podobnych pytan jest dziesiatki, ale moderator forum pilnie czuwa, zeby powielac
tylko wersje strony rosyjskiej i winic tych co winia oni,tzn. wg ich znanych z
historii standardow.
Media pisza o swiadkach co widzieli krazacy i lecacy pod skosem samolot, teraz
sa juz tylko "swiadkowie" ktorzy z powodu mgly nic nie widzieli... Pogubili sie
juz w ilosci prob podchodzen do ladowania,gdyz nikt z kontroli lotow nie
pamieta, raz samolot byl za wysoko, pozniej zmienili wersje i byl za nisko,itd,itp.

[kapitan.kirk]

porque napisał:

> Media pisza o swiadkach co widzieli krazacy i lecacy pod skosem samolot, teraz
> sa juz tylko "swiadkowie" ktorzy z powodu mgly nic nie widzieli... Pogubili sie
> juz w ilosci prob podchodzen do ladowania,gdyz nikt z kontroli lotow nie
> pamieta, raz samolot byl za wysoko, pozniej zmienili wersje i byl za nisko,itd,
> itp.

To rzeczywiście ewidentny dowód, że wszystko jest z góry ukartowaną zbrodnią.
Przecież w przypadku wszystkich katastrof, wypadków, przestępstw etc. świadkowie
zawsze są jednomyślni i absolutnie pewni wszystkich szczegółów tego, co widzieli
a dziennikarze z różnych krajów przekazują ich słowa bez najmniejszych nawet
zniekształceń i po nieodzownej autoryzacji, prawda...?

Pzdr

[kapitan.kirk]

jkal napisał:

> a POtem się uszkodziły? Albo na odwrót?

Jak rozumiem, to pytanie o charakterze filozoficznym - jak to jest, że na oko
zupełnie dobry telewizor, po włączeniu, okazuje się być zepsuty? Kto go
uszkodziły w tym mgnieniu oka? Krasnale, bogowie, niewidzialni dywersanci...?

> Czy przechył,o którym mówia świadkowie
> mógł być wynikiem awarii urządzeń wskazujących wysokość lotu, brakiem znajomośc
> i rosyjskiego przez pilotów, złym naprowadzaniem przez wieżę kontrolną lub ewen
> tualnie jakąś inną techniczną usterką?

Oczywiście - a także skurczem ręki pilota, wskoczeniem kota na sterownicę, salwą
z działa grawitacyjnego pojazdu UFO etc. Jak na razie jednak najczęściej
powracająca wersja - trafienie skrzydłem w przeszkodę wskutek słabej
widzialności i związana z tym utrata stateczności podczas próby podciągnięcia -
jest najbardziej przekonująca, a to na zasadzie tzw. Brzytwy Ockhama.

Pzdr

[yras_1990_yras]

dodać
30 lat temu, bez pilota (automatyczne) lądowania statków
kosmicznych, takich jak amerykański "diskaveri" i obu typów
samolotów. Tu 154
A przy okazji Putin przyjechał do Smoleńska na TU 134, na tej
płaszczyźnie 20 lat się nie podobają, są bardzo wiarygodne i lecą
wszystkich dowódców armii rosyjskiej, choć są bardziej nowy Tu-204
Tu-214 Tu-234 Tu-244 Tu-324 Tu-330 Tu-334 Tu-414 • IL-86 Ił-96-124-
140-148 Yak-130 Yak-141 Yak-201

[yras_1990_yras]

somaleta Pilot mógł mówić w języku rosyjskim, język rosyjski jako
język urzędowy Civil Aviation Organization na równi z angielskim,
francuskim, chińskim i arabskim
www.icao.int/

[total_immersion]

Obawiam sie , ze katastrofa pod Katyniem bedzie nastepna tajemnica na wiele
,wiele lat.
I tym razem utajni sie fakty nie na polecenie strony Rosyjskiej a Polskiej.

[aserett]

wypowiedzi polityków, ze nie wieżą w poprawę stosunków z Rosją jest w dniu
dzisiejszym obelgą dla Rosji

[cree-is-me]

Rozumiem, że wolałbyś naprawiać te samoloty w garażu u pana Kazia?
Dyskusja na takim poziomie, w takim dniu, jest naprawdę nie na
miejscu. Nie dostrzegasz tego?

[zigzaur]

Nie uważam, by Rosja miała interes w zabiciu Lecha Kaczyńskiego.
Ale faktem jest, że wg konwencji IATA obowiązuje język angielski.

Pytanie do obecnych na forum Rosjan:

Czy lotnisko smoleńskie jest normalnym komunikacyjnym portem lotniczym używanym
do regularnych cywilnych rejsów pasażerskich?

[igor-53]

zigzaur,to nie jest lotniskiem,z ktorego odbywaja sie regularne loty
pasazerski.Tam jest baza remontowa dla samolotow transportowych i wlasnie te
samoloty najczesciej tam laduja.

[zigzaur]

I to właśnie chciałem wiedzieć. W innym miejscu przeglądałem zdjęcia z tego
lotniska. Odnoszę wrażenie, że to jest prowizoryczne niemieckie lotnisko z
czasów II wojny światowej, budowane na łapu capu (prawdopodobnie przed operacją
"Tajfun") przez jeńców i przymusowych robotników.
Partackie wykonanie pasów (jak widziałem na zdjęciach) żywo przypomina mi
partaninę Todt-Organisation i RAD z czasów Adolfa.

[maureen2]

wersja o tajnym zdalnym ładunku całkiem możliwa

[kapitan.kirk]

Zwłaszcza jeśli uzupełnić tę hipotezę o 10 tysięcy ukrytych w lesie
funkcjonariuszy FSB, którzy miarowym chuchaniem wywołali gęstą mgłę, specjalnie
dla zmylenia prezydenckiego samolotu :-/
Pzdr

[maureen2]

no więc okazuje się,że pilot znał rosyjski i to całkiem dobrze,
bo latał w tych rejonach
i nie robił 4 podejścia,tylko drugie

[yras_1990_yras]

To nie jest
° wg ICAO pozwala na lot na jednym z oficjalnych języków Organizacji
Narodów Zjednoczonych
· (Angielski - prawo poboru, rosyjski, francuski, chiński, arabski),
nie jest w Międzynarodowej Konwencji o lotnictwie cywilnym

[yras_1990_yras]

Przepraszamy jesteś Raving
• Jeśli Putin chciał zabić prezydenta Polska, to myślę, że nawet nie
domyślił się, że tak się stało. Wszystko byłoby bez hałasu i kurzu.

[never06]

To wyście Go wcześniej zabili

W kontakcie ze szklanym ekranem,

Pamiętam oszczerstwa i drwiny:

Nie płaczcie nad grobem, gdy

Ja płaczę…



Ja wasze nazwiska pamiętam,

I widzę zaciekłe te twarze.

To wyście Go wcześniej opluli:

Nie płaczcie oszczercy, gdy

Ja płaczę…



Tak, macie już drogę otwartą,

By w ręku mieć całą władzę,

Bo wyście Go wcześniej zabili:

Nie płaczcie oszczercy…

Ja płaczę..

[cree-is-me]

Ciężki idiota z ciebie, i doprawdy nieuleczalny.
Kacapstwo poszukaj w sobie i wśród swojej rodziny, trollu.
EOT

Skoro Ty...

[kapitan.kirk]

...przeklejasz swoje posty z innych wątków, zamiast normalnie rozmawiać, to i ja
nie będę miał oporów.

> Podali w TVP, że piloci, którzy zgineli mieli wylatanych
> od 1000 do 3500 godzin.

Niestety, doskonali piloci również czasem popełniają błędy - nie rzadziej niż
doskonali chirurdzy, doskonali saperzy, doskonali spadochroniarze, doskonali
policjanci etc.

> Podobno 40 minut wcześniej bez
> problemów wylądował w Smoleńsku samolot z polskimi
> dziennikarzami.

I co z tego? Drogą, na której zdarza się tragiczny wypadek, tego
samego dnia przejeżdżają bezpiecznie przedtem i potem tysiące samochodów -
czego to niby ma dowodzić?

> Znamienne jest że prezydencki TU 154
> był serwisowany w Rosji (kilka miesięcy temu był na
> przeglądzie).

A gdzie niby miał być serwisowany? Zakłady w Samarze są jedynym
serwisantem Tu-154 na świecie, przynajmniej jeżeli chodzi o naprawy główne.

Pzdr

Daj spokój, kapitanie. Gadasz z klasycznym trollem

[cree-is-me]

Wystarczy popatrzeć na nick, nie mówiąc o treści wpisów.
Szkoda czasu i zachodu na jego pełen nienawiści bełkot. Wszędzie
spiskowa teoria dziejów...
Pozdrawiam.

[nie-tak]

kapitan.kirk napisał:
> A gdzie niby miał być serwisowany? Zakłady w Samarze są jedynym
> serwisantem Tu-154 na świecie, przynajmniej jeżeli chodzi o naprawy główne.
**************
Główny serwis czyli przegląd czy modernizacja tych samolotów jest przeprowadzany
w Rosji, drobne serwisowanie czyli naprawy są robione w tych krajach które
posiadają te maszyny.

[czarnyzajaczek]

> > Podobno 40 minut wcześniej bez
> > problemów wylądował w Smoleńsku samolot z polskimi
> > dziennikarzami.

ale to był Jak-40, dużo mniejszy i w ogóle nieporównywalny samolot z Tupolewem... Jak-40 jest przystosowany do prędkości prawie 2x mniejszej niż Tu-154, co przy małej widoczności pozwala dużo bliżej pasa startowego korygować lot...

Tu-154 www.aviastar.org/pictures/russia/tu-154.gif
Jak-40 www.suchoj.com/andere/Jak-40/riss/Jak-40_04.jpg

po profilu dla przeciętnego miłośnika lotnictwa jest oczywiste że Tu-154 to samolot dostosowany jedynie do dużych prędkości, zaś Jak-40 ma parametry sterowania bliższe szybowcowi niż do Tupolewa...

poza tym dobieg (od momentu dotknięcia płyty lotniska do zatrzymania) Jaka to 450 m, a długość pasa startowego w Smoleńsku Płn to 2500 m, w Smoleńck Płd to 1600 m - na obu może bez większej pomocy wieży kontrolnej wylądować

dla Tupolewa pas startowy 1600 m był zdecydowanie za krótki

[eva15]

kapitan.kirk napisał:
> I co z tego? Drogą, na której zdarza się tragiczny wypadek, tego
> samego dnia przejeżdżają bezpiecznie przedtem i potem tysiące samochodów -
> czego to niby ma dowodzić?

To nie do końca prawidłowe porównanie. Chodzi o warunki atmosferyczne b.
utrudniające lub wręcz uniemożliwiające lądowanie bez urządzeń naprowadzających.
Pytanie jest więc uzasadnione, tyle, że warunki te mogły się w ciągu 40 minut
pogorszyć.

[kapitan.kirk]

Porównanie wydaje mi się raczej dobre - przecież tam gdzie we mgle zdarzy się
karambol kilku samochodów lub jeden poślizgnie się na plamie oleju, tam
wcześniej i później przejeżdżają bez szwanku setki i tysiące innych... W dodatku
pamiętaj, że w takim przypadku inaczej zachowuje się i na inne niebezpieczeństwa
narażony jest pędzący motocykl, inaczej statecznie pomykający pięćdziesiątką
Focus, inaczej Pajero z napędem na cztery koła, jeszcze inaczej załadowany do
pełna TIR etc. Jak-40 jest samolotem znacznie mniejszym i lżejszym od Tu-154, o
znacznie mniejszej prędkości przeciągnięcia (160 km/h wobec 235 km/h), a co za
tym idzie o wiele bardziej manewrowym i potrzebującym dużo mniej miejsca na
rozbieg/dobieg. Jego sytuacja byłą zatem zupełnie inna. Zauważ, że jeśli wierzyć
kontrolerom lotu - a nie ma jak na razie powodu, by im nie wierzyć - to
odradzili oni wcześniej lądowanie transportowcowi Ił-76 (cięższemu od Tu-154
niemal dwukrotnie, a od Jaka-40 aż dwunastokrotnie), natomiast nic nie słychać o
tym, by mieli jakieś zastrzeżenia do samolociku z dziennikarzami.

Pozdrawiam

[zigzaur]

Jeśli już, to Roosevelta.

Sprzeczność interesów między Zachodem (w tym i Polską) a CCCP była podczas II
wojny światowej oczywista. Ale wtedy chodziło o jak najszybsze pokonanie
Niemiec. Rakiety V2 były wystrzeliwane z Holandii jeszcze w marcu 1945.

[nie-tak]

zigzaur opanuj się i nie wyprowadzaj twoich czołgów z lasu. Kogo tu historia
albo bron interesuje, powstrzymaj się człowieku, dyskutuj na temat.
-----------------------------------------------------------------

powody katastrofy sa przeciez znane

[p08]

oto one:
www.youtube.com/watch?v=0t1w053I5Ck

re: Katyń_II__-_Polakobójcy ? KGB ? WSI ? SB ? ?

[konoppo]

To ciekawe, co piszesz, że mylili "informacje ILS"... byłoby to dosyć trudne na lotnisku, które nie posiada tego systemu... Piloci lądowali "na oko" i na wskazania wieży... Jeśli mało widzieli, a z wieżą nie mogli się dogadać, to cóż...
Co do Twoich teorii spiskowych, to się nie będę wypowiadać, ale proponuję odwiedzić lekarza. I nie powinneś obrażać innych narodów, a poza tym Twojej nikłej wiedzy technicznej nie da się nadrobić bujną fantazją...