Jak nie kupiliśmy samolotów dla VIP-ów

12.04.10, 07:16
No jak zwykle populistyczni politycy i tabloidy potrafią zniszczyć
każdy pomysł i zostaliśmy bez prezydenta bez parlamentarzystów bez
szefa NBP bez generałów a przede wszystkim bez najbliższych - dzięki
szmatławe media dzięki kłótliwi politycy macie jeszcze jeden układ.
    • canisparvus Tanie państwo 12.04.10, 07:41
      W sumie wypadnie drożej.
      • von_seydlitz Leasing reczywiście był nieopłacalny... 12.04.10, 07:53
        a zakup na tyle pilny, że społeczeństwo by to przyjęło dobrze.... ale jak ktoś
        chce "przedobrzyć" i walczy os łupki, zamiast kierować się realnymi przesłankami
        to tak się kończy. Niestety.....
    • jaka-maja Grupa parlamentarzystów 12.04.10, 07:44
      "Jednak na początku tego roku grupa parlamentarzystów zaczęła zbierać podpisy
      pod wnioskiem o odwołanie Klicha." Chętnie poznałabym nazwiska tych
      nawiedzonych osób. Ciekawe, jak się teraz czują.
      • gh83 Re: Grupa parlamentarzystów 12.04.10, 07:55
        Zapewne czują się tak samo, jak w piątek, wtorek czy niedzielę. Coraz więcej
        artykułów o tym, jakie to mamy/mieliśmy przestarzałe i niebezpieczne maszyny,
        "trupolewy" etc., a jednocześnie coraz cichsze i rzadsze sygnały, że stan
        maszyny mógł mieć wpływ na wypadek. Rosjanie już wstępnie wykluczyli możliwość
        usterki.
        • shevariell Re: Grupa parlamentarzystów 12.04.10, 10:12
          To ćwierćprawda, bo gdyby nowocześniejszy samolot miał lepszą
          elektronikę pozwalającą lądować we mgle może udałoby się uniknąć
          tragedii. Może nic by to nie dało ale fakt, iż oszczędza sie na
          takich rzeczach jest żenujący. Dodam, iż wykluczanie możliwości
          usterki przed zbadaniem czarnych skrzynek nie ma żadnego znaczenia,
          zwłaszcza że chyba to "wykluczenie" pochodzi z pewnego źródła jakim
          jest firma przeprowadzająca remont maszyny;)
          • ignatz Re: Grupa parlamentarzystów 12.04.10, 10:21
            Bzdura. Przy słabej widzialności, bez odpowiedniego wyposażenia na lotnisku
            nawet najlepsza elektronika na samolocie się nie przyda.
            • grogreg Obaj macie rację, obaj nie macie racji. 12.04.10, 10:43
              Nowoczesna avionika - ILS - pozwala na lądowanie w zerowej widzialności.
              Właściwie bez udziału pilotów. Tyle, że kluczowe elementy tego systemy znajdują
              się nie w samolocie ale na lotnisku. Smoleńsk takich urządzeń nie ma.
              Zatem i tak wyposażenie Tu-154 czy raczej jego brak nie miał w tym wypadku
              znaczenia.

              Z perspektywy czasu jedyna słuszną decyzjo pozostawało przerwanie lądowania i
              wybór innego lotniska.
          • the_foe Re: Grupa parlamentarzystów 12.04.10, 10:43
            shevariell napisał:

            > To ćwierćprawda, bo gdyby nowocześniejszy samolot miał lepszą
            > elektronikę pozwalającą lądować we mgle może udałoby się uniknąć
            > tragedii. Może nic by to nie dało ale fakt, iż oszczędza sie na
            > takich rzeczach jest żenujący. Dodam, iż wykluczanie możliwości
            > usterki przed zbadaniem czarnych skrzynek nie ma żadnego znaczenia,
            > zwłaszcza że chyba to "wykluczenie" pochodzi z pewnego źródła jakim
            > jest firma przeprowadzająca remont maszyny;)

            samolt mial nojnowoczesniejsze systemy naprowadzania i to sprawne bo tor lotu
            byl idealny tylko nie na tym pulapie. Pulapu bez asysty lotniska nie okreslisz
            inaczej niz wzrokowo. To lotnisko nie mialo takiej asysty .
            • kosmiczny_swir A wysokosciomerz radarowy? 12.04.10, 11:01
              A wysokosciomerz radarowy? Wyskosciomierz radarowy nie potrzbuje widocznosci w
              zakresie fal widzialnych.
              • dc99 Pod spodem musiałby być równy trawnik 12.04.10, 11:53
                > A wysokosciomerz radarowy? Wyskosciomierz radarowy nie potrzbuje
                > widocznosci w zakresie fal widzialnych.

                Tylko względem czego ten wysokościomierz miałby mierzyć? Powierzchnia Ziemi nie
                jest płaska, tylko znajdują się na niej różne obiekty. Samolot prawidłowo
                powinien lecieć na wysokości 30-40m w momencie gdy zawadził o antenę (faktycznie
                leciał wtedy na wysokości 20m). Przy takim zakresie odległości zwykła kępa drzew
                (wys. 6m) da błąd pomiaru rzędu 15%, a zaparkowana ciężarówka (wys. 4m) da błąd
                pomiaru rzędu 10%. Dla porównania: typowy samochód osobowy ma 2.20m, pas ruchu
                2.50m, więc błąd rzędu 10% (25cm) to akurat w sam raz tyle żeby otrzeć się o
                samochód z naprzeciwka i urywać sobie nawzajem lusterka. A weź pod uwagę o ile
                mniejsza jest prędkość samochodu!

                Żeby zatem nawigować na podstawie własnego wysokościomierza samolot musiałby
                mieć piekielnie dokładną (i aktualną: patrz zaparkowana ciężarówka) mapę terenów
                przed lotniskiem, co jest nierealne.
                Alternatywnie kilka czy kilkanaście kilometrów przed lotniskiem musiałby
                rozciągać się równy trawnik z zakazem wstępu, ale to już znowu zależy od
                lotniska a nie od wyłącznie od samolotu (a na lotnisku taniej jest zainstalować
                porządną elektronikę).
                • yogini1 Najgorsza, ale prawda...... 12.04.10, 13:25
                  Wszystko musi być w tej kwestii jasno powiedziane, bez zamiatania brudów pod
                  dywan....
                  My jako Naród już mamy dość półprawd, niedopowiedzeń i zwykłych kłamstw.....
                  Nie może być tak aby za 20 lat ktoś mógłby się pokusić o dywagacje na temat
                  przyczyn tej katastrofy....

                  W tym konkretnym i nie jedynym przypadku...
                  tnij.org/lecim
                  mogło stać się nieszczęście ...tylko przytomność pilota , który nie uległ presji
                  być może uratowała wtedy prezydenta...a może o to chodziło aby zostać
                  męczennikiem czasów "nowożytnych" w stosunkach z Rosją...

                  Wyjaśnienie wszystkich , najbardziej nawet bolesnych faktów , które rozegrały
                  się na pokładzie samolotu przed katastrofą pozwoli nam zmyć piętno
                  "cierpiętniczego " Narodu....

                  Cześć Ich Pamięci...

                  • az_mir Re: Najgorsza, ale prawda...... 12.04.10, 13:57
                    yogini1 napisał:

                    > Wszystko musi być w tej kwestii jasno powiedziane, bez zamiatania brudów pod
                    > dywan....
                    > My jako Naród już mamy dość półprawd, niedopowiedzeń i zwykłych kłamstw.....
                    > Nie może być tak aby za 20 lat ktoś mógłby się pokusić o dywagacje na temat
                    > przyczyn tej katastrofy....
                    >
                    > W tym konkretnym i nie jedynym przypadku...
                    > tnij.org/lecim
                    > mogło stać się nieszczęście ...tylko przytomność pilota , który nie uległ presj
                    > i
                    > być może uratowała wtedy prezydenta...a może o to chodziło aby zostać
                    > męczennikiem czasów "nowożytnych" w stosunkach z Rosją...
                    >
                    > Wyjaśnienie wszystkich , najbardziej nawet bolesnych faktów , które rozegrały
                    > się na pokładzie samolotu przed katastrofą pozwoli nam zmyć piętno
                    > "cierpiętniczego " Narodu....
                    >

                    ___________________

                    Nie trzeba było długo czekać, wypowiedź posła PiSu jest po prostu skandaliczna
                    wiadomosci.onet.pl/2153773,11,posel_pis_w_naszym_dzienniku_rosja_mataczy,item.html
            • ramyus Re: Grupa parlamentarzystów 12.04.10, 14:01
              the_foe napisał:

              > samolt mial nojnowoczesniejsze systemy naprowadzania i to sprawne bo tor lotu
              > byl idealny tylko nie na tym pulapie. Pulapu bez asysty lotniska nie okreslisz
              > inaczej niz wzrokowo.


              A to gdzie wyczytałeś?
          • tymon99 Re: Grupa parlamentarzystów 12.04.10, 15:41
            samolot po modernizacji miał elektronikę (w tym przypadku chodzi o ILS)
            spełniającą współczesne wymagania. nie miało jej za to lotnisko..
      • mm969696 hołota z tego forum nawet w taki czas jak ten 12.04.10, 10:36
        nie potrafi przestać obrażać i przekazywać nam swoich ograniczonych i chorych
        przemyśleń. wczoraj był jeszcze Kaczyński dzisiaj już Kaczor. widać ludzie już
        ochłonęli po katastrofie.(oczywiście pisząc hołota mam na myśli tylko niektórych).
      • ramyus I mieli racje 12.04.10, 14:00
        jaka-maja napisała:

        > "Jednak na początku tego roku grupa parlamentarzystów zaczęła zbierać podpisy
        > pod wnioskiem o odwołanie Klicha." Chętnie poznałabym nazwiska tych
        > nawiedzonych osób. Ciekawe, jak się teraz czują.

        Mieli racje chcąc odwołac KlicHA. To co chciał zrobić Klich, to byl bowiem
        skandal. Bez jakiegokolwiek przetargu, chciał pozyskać samoloty, które zdaniem
        wszystkich ekspertów nie spełniały jakichkolwiek wymagań dla samolotów
        rządowych. Dziennikarz GW o tym juz jednak nie raczył napisać.
    • enro_n Jak nie kupiliśmy samolotów dla VIP-ów 12.04.10, 07:51
      A tak zapytam - co się Gazeta doczepiła tych samolotów ? Gdzie stwierdzono, że
      powodem katastrofy był stan techniczny ? Wszystko wskazuje na to, że był to
      błąd pilota.
      • von_seydlitz Nie chodzi o stan techniczny 12.04.10, 07:59
        Tylko o to jak dany płatowiec lata. Nie jest problemem samolot "doposażyć" i
        władować ileś czujników i mikroprocesorów i nowoczesne ekrany, chodzi o to, że
        koncepcja maszyny powstałej w "wyścigu o prędkość" wprowadza zagrożenia
        wynikające z jej właściwości lotnych przy małych prędkościach. Może maszyna o
        innej konstrukcji (silniki pod skrzydłami, lepsze wznoszenie, większa
        stateczność pionowa) lepiej dała sobie radę w momencie podjęcia decyzji o
        awaryjnym wznoszeniu....

        I należałoby pomyśleć o kilku maszynach - jednej do lotów dalekich i
        przeznaczonych do lądowania na dobrze wyposażonych lotniskach - innej radzącej
        sobie lepiej w warunkach takich jak w Smoleńsku, może z mniejszym zasięgiem i
        mniejszą prędkością....
        • jwojnar Każdy samolot można rozwalić 12.04.10, 10:29
          To wszystko prawda, ale nie cała. Jeśli decyzję o lądowaniu podjąć w oparciu o
          przesłanki polityczne, pomijając techniczne lub pogodowe, to najlepszy samolot
          nie pomoże.
          • kosmiczny_swir Dokladnie. Samolot nie ma tu nic do rzeczy. 12.04.10, 10:58
            Dokladnie. Samolot nie ma tu nic do rzeczy. Lotnisko w Smolesnku ma tylko NDB,
            nie ma ILSa wiec ladowanie we mgle na tym lotnisku jest dosc glupim pomyslem.

            Jedyny problem jaki byl z Tu-154 to to, ze przekracza normy halasu.

            Swoja dorga, znajac Polske i Polakow, to pewnie i tak wybrano by najtanczy
            samlot. Taka jest natura Polakow. Nie chca placic podatkow a chca miec taki
            poziom infrastuktury, i ogolnie panstwa jak w Niemczech czy w krajach
            skandywanskich. Albo placi sie podatki jak w Meksyku i ma sie panstwo jak Meksyk
            albo placi sie podatki jak w Niemczech i ma sie panstwo Niemcy.
            • tymon99 Re: Dokladnie. Samolot nie ma tu nic do rzeczy. 12.04.10, 15:44
              kosmiczny_swir napisał:

              > Jedyny problem jaki byl z Tu-154 to to, ze przekracza normy halasu.

              właściwie to nawet nie - dostępny jest tzw. hush kit, z którym nie
              przekracza.
        • januszz4 Re: Nie chodzi o stan techniczny 12.04.10, 11:32
          von_seydlitz napisała:

          > chodzi o to, że koncepcja maszyny powstałej w "wyścigu o prędkość"
          wprowadza zagrożenia
          > wynikające z jej właściwości lotnych przy małych prędkościach. Może
          maszyna o
          > innej konstrukcji (silniki pod skrzydłami, lepsze wznoszenie, większa
          > stateczność pionowa) lepiej dała sobie radę w momencie podjęcia decyzji o
          > awaryjnym wznoszeniu....

          To jest słuszna uwaga. Nowsza konstrukcja może być znacznie lepiej
          dostosowana do różnych trudnych, skrajnych sytuacji. Takie są prawidła
          rozwoju techniki. To jest chyba logiczne. Natomiast co do stanu
          technicznego - kwestią jest nie tylko wyposażeniue samolotu zwiększające
          komfort podróżowania, czy przeglądy różnych urządzeń, remonty silników
          itd. Jest jeszcze problem zmęczenia materiałowego konstrukcji. Po 20
          latach intensywnej eksploatacji w każdym bez mała samolocie powstają w
          elementach konstrukcji mikropęknięcia. Ten proces traktowany jest jako
          naturalny, ale tak długo jak długo te mikropęknięcia nie stanowią
          zagrożenia dla wytrzymałości konstrukcji. Kiedys w Discovery oglądałem
          film o katastrofie jednego z Boeingów, w którym proces pękania tylnej
          przegrody kadłuba doprowadził do gwałtownego rozhermetyzowania kabiny
          pasażerskiej. Problem był w tym, że rutynowa kontrola kadłuba nie była w
          stanie zauważyć tego pęknięcia bez badań niszczących. Dlatego
          eksploatowanie starych samolotów, nawet bedących po przeglądach,
          remontach, wymianach części, itd. zawsze związane jest z podwyższonym
          ryzykiem. Dlatego te Tupolewy dawno powinny być wymienione. Kto wie, czy
          tak gwałtowne rozpadnięcie się samolotu nie miało swoich przyczyn także w
          osłabionej długim okresem eksploatacji konstrukcji kadłuba?
      • ojciecrydzyk1 Re: Jak nie kupiliśmy samolotów dla VIP-ów 12.04.10, 08:26
        Raczej gęsta mgła i waga uroczystości na którą zmierzali pasażerowie
        tego samolotu, gdyby lądowali w Moskwie lub Mińsku uroczystość
        odbyła się bez ich udziału ale by żyli .
      • igraszkabis Re: Jak nie kupiliśmy samolotów dla VIP-ów 12.04.10, 08:32
        Czytaj uważnie! Na pokład wchodziłoby 15, 11 osób, a nie 89!
        Widzisz różnicę? Mało prawdopodobne, żeby naraz spadły 3 maszyny. Poza tym taki
        duży samolot jest trudniejszy w manewrowaniu, co potwierdzają eksperci.
        • meganol Re: Jak nie kupiliśmy samolotów dla VIP-ów 12.04.10, 09:42
          a piloci nie wiedzą że jest trudniejszy w manewrowaniu i trzeba się dostosować
          do odpowiednich warunków?
      • wiezet Proponuję ci nie odzywać się jak nie znasz tematu 12.04.10, 08:45
        będziemy wszyscy zdrowsi
      • dc99 A pamiętasz awanturę o samolot z 2008? 12.04.10, 09:03
        > A tak zapytam - co się Gazeta doczepiła tych samolotów ? Gdzie
        > stwierdzono, że powodem katastrofy był stan techniczny ? Wszystko
        > wskazuje na to, że był to błąd pilota.

        Samolot zapewne był w pełni sprawny technicznie, bo innego nie wypuszczono by z
        Warszawy, ale:
        1) Nikt w Polsce (i w Europie) już nie lata na Tu154, więc trudno o pilotów
        mających odpowiednie doświadczenie na tym typie samolotu. Pamiętasz awanturę z
        2008 o to kto (premier czy prezydent) ma wziąść samolot? Wtedy przyczyną była
        nie awaria techniczna (oba rządowe Tu154 były sprawne) tylko wystarczyło że
        jeden pilot zachorował i już nie udało się skompletować załóg dla dwóch samolotów!
        2) W ostatnim czasie miała miejsce cała seria drobnych, ale kompromitujących,
        awarii Tu154 (tu ktoś się spóźnił, tu ktoś musiał na gwałt czarterować samolot,
        itd.).

        Nikt już nie stwierdzi jaki wpływ na decyzję pilotów żeby mimo wszystko próbować
        lądować w Smoleńsku miała nawet nie tyle presja VIPów na pokładzie, ile presja
        "opinii publicznej" na zasadzie: "kolejny raz będzie wpadka, kolejny raz wszyscy
        będą szydzić, kolejny raz cała Polska będzie się śmiała".

        Tak więc niestety, ale współwinni jesteśmy my wszyscy (jako społeczeństwo).
        Trzeba i należy piętnować gdy władza kupuje sobie złote klamki i luksusy, ale
        bez przesady, narzędzia pracy (a praca VIPów polega głównie na spotkaniach)
        jednak muszą mieć.
      • mol_chemiczny Boeinga albo airbusa byłoby łatwiej wyprowadzić 12.04.10, 09:09
        Tego jeszcze nie wiemy, poza tym goeinga albo airbusa byłoby łatwiej wyprowadzić (i łatwiej nimi lądować). TU-154 przykładowo nie może wykonać manewru "touch-and-go" czy tak jakoś.

        > A tak zapytam - co się Gazeta doczepiła tych samolotów ? Gdzie stwierdzono, że
        > powodem katastrofy był stan techniczny ? Wszystko wskazuje na to, że był to
        > błąd pilota.
      • artx2 Re: Jak nie kupiliśmy samolotów dla VIP-ów 12.04.10, 09:56
        Z tym że wyposażenie nawigacyjne i sterowanie w nowszych samolotach
        jest lepsze i różnica ta mogłaby spowodować że katastrofy by nie
        było, bo samolot byłby precyzyjniejszy w sterowaniu ...
    • olias Jak nie kupiliśmy samolotów dla VIP-ów 12.04.10, 07:57
      chocholi taniec. 100 mln? faktycznie "dużo" a ile to przekazaliśmy
      "nieodpłatnie" do Eureco z kasy PZU 6 mld? 9 mld? a ile pieniędzy wyciekło
      "tak w ogóle"? jednomiesięczne gaże prezesów firm państwowych wystarczyłyby na
      zakup bezpiecznej floty.
      zginęli ludzie których jakoś nie kojarzę z aferami, prywatą, chamstwem. teoria
      wypierania lepszego pieniądza przez gorszy zadrwiła z nas ponownie.
      • von_seydlitz Ile zaoszczędzono, ile "wyciekło"... 12.04.10, 08:00
        Masz rację kolego....
        • starszy_pan1 Re: Ile zaoszczędzono, ile "wyciekło"... 12.04.10, 08:18
          Kiedy panstwo na dorobku, to sie czarteruje samoloty. Tak tez
          robia panstwa o wiele bogatsze jak Polska. Z reguly politycy w tych
          krajach korzystaja jednak z rejsow liniowych
          • von_seydlitz Z tym dorobkiem to przesada 12.04.10, 08:28
            Akceptuje to, że moja pensja jest sporo mniejsza od takiego samego specjalisty z
            bogatszych krajów Unii, ale państwo o takiej roli i prestiżu jak Polska - może
            sobie pozwolić na dwa porządne samoloty i jeden śmigłowiec. Nie odczulibyśmy
            tego wcale....

      • ojciecrydzyk1 Re: Jak nie kupiliśmy samolotów dla VIP-ów 12.04.10, 08:32
        Jeszcze ciała tych którzy zginęli nie zostały pochowane a ty już
        zaczynasz tą głupią jatkę o aferach, prywacie itp , jakie to
        prostackie - właśnie przez takie myślenie ci ludzie zginęli .
      • mariaczczi1 Re: Jak nie kupiliśmy samolotów dla VIP-ów 12.04.10, 09:27
        ''zginęli ludzie których jakoś nie kojarzę z aferami, prywatą,
        chamstwem. teoria wypierania lepszego pieniądza przez gorszy
        zadrwiła z nas ponownie''.
        Ja niestety z chamstwem i wielką butą kilka osób tam kojarze, co nie
        zmienia faktu , że samoloty wypasione powinny być od dawna oraz , że
        nawet Im takiego losu nie życzyłem.
    • grzeggie Jak nie kupiliśmy samolotów dla VIP-ów 12.04.10, 08:19
      Owszem, wygląda na to, że błąd pilota. Ale nowoczesny samolot, zwłaszcza w
      wersji specjalnej, najprawdopodobniej pozwoliłby wcześniej ten błąd wychwycić.
      Poza tym - i tu wszyscy eksperci są zgodni - dawałby o niebo większe szanse
      na poderwanie maszyny.


    • yogini1 Partykularyzm wygrał z życiem... 12.04.10, 08:20
      Zaczyna się proces ustalania winnych, kiedy skutki decyzji wszystkich formacji politycznych były łatwe do przewidzenia....
      W całej tej tragedii do wyjaśnienia pozostaje kwestia ostatnich minut tego tragicznego lotu.

      Tylko prawda nas wyzwoli....

      Cały czas walczymy o wyjaśnienie prawd, które były przed nami ukrywane i w tym przypadku mamy PRAWO ŻĄDAĆ PRAWDY ...choćby była najstraszniejsza i kładła cień na kogokolwiek kto leciał tym samolotem.


      Musimy wiedzieć, jakiemu "ciśnieniu" był poddany pierwszy pilot, który miał na pewno w swojej świadomości to co działo się z pilotem, który odmówił wykonania polecenia prezydentowi RP
      tnij.org/lecim
      zamiatanie czegokolwiek "pod dywan" nawet w obliczu takiej tragedii będzie powtórzeniem sowieckich kłamstw z którymi Ci co zginęli z taką determinacją walczyli....

      CZEŚĆ ICH PAMIĘCI....


    • drmuras Lech Kaczyński chciał aby rząd kupił samolot 12.04.10, 08:20
      Po pechowej wizycie w Mongolii w czasie której nastąpiła awaria systemu
      odmrażania i trzeba było wynająć samolot, Lech Kaczyński zwrócił się do rządu
      o zakup nowego samolotu. I kto z tym nic nie z zrobił? Kto odpowiada za to że
      piloci zamiast wylatywać po 180 godzin maja 40 godzin ?
      • ojciecrydzyk1 Re: Lech Kaczyński chciał aby rząd kupił samolot 12.04.10, 08:37
        Spokojniej nad tymi trumnami bo tu nikt nie jest bez winy, przez tą
        zawiść szukanie układu gdzie go nie ma wrogość do myślących inaczej
        mamy tą całą tragedię.
      • miro_slaw Re: Lech Kaczyński chciał aby rząd kupił samolot 12.04.10, 09:52
        A czy to nie kochany Naród, ustami posłów oraz Prezydenta domagał się utrzymania
        wcześniejszych emerytur (bo sprawiedliwe społecznie), KRUS-u dla rolników (bo
        chłop potęgą jest i basta),darmowego tego i owego (bo się przecież należy),
        zasiłków, zapomóg, zniżek, rent? A teraz marudzi że rząd nie kupił samolotów? A
        za co, skoro wydaje na wcześniejsze emerytury, darmowe to i owo, zasiłki,
        zapomogi i renty? A czy to nie w GW, SE, Dzienniku przy jakichkolwiek próbach
        zakupu samolotów pojawiały się artykuły, że "rząd się będzie woził na nasze
        pieniądze? A nie było, że mamy 40-50 letnich emerytów za nasze pieniądze, że
        mamy zawodowych klientów opieki społecznej (również za nasze pieniądze), itd.,
        itd.? Znajdźcie ustawy budżetowe, popatrzcie na pozycje "dotacja dla KRUS" czy
        "dotacja dla ZUS", a wszystkie te wasze "przekręty" wobec tego staną się
        śmieszną kwotą.

        M.
        • ojciecrydzyk1 Re: Lech Kaczyński chciał aby rząd kupił samolot 12.04.10, 10:30
          Nie czas na takie dyskusje, teraz uszanujmy pamięć tych co tam
          zginęli i bul ich rodzin.
    • xnonorx Jak nie kupiliśmy... to nie tak 12.04.10, 09:09
      Jeśli samolot spełniał techniczne normy (a spełniał) - to niestety - nie jest to
      argument za tym, że "trzeba było kupić nowy".
      Problemem nie jest jak widać stan techniczny, a sposób używania. Jeżeli by to
      był nowy z "o niebo lepszymi parametrami", to być może teraz by się nic nie
      stało, ale za jakiś miesiąc by była katastrofa, bo by spróbowano lądować np.
      podczas tornada.
      Innymi słowy: na drogach codziennie jest sporo wypadków - czy to jest argument
      za tym, żeby jeździć najwyżej pięcioletnimi??
      A swoją drogą jest to dziwne, że pilot nie wiedział przez tyle czasu, że jest
      tak dużo poniżej prawidłowej ścieżki - błąd rzędu 80% na doległości kilkuset
      metrów??
      • lares87 Re: Jak nie kupiliśmy... to nie tak 12.04.10, 10:31
        To może sugerować że warunki na lotnisku były "nie do lądowania".
        Być może lotnisko powinno być w ogóle zamknięte w tym czasie?
        Interesująca jest sprawa tego samolotu który rzekomo miał lądować przed
        prezydenckim ale poleciał na inne lotnisko, dlaczego nasz samolot nie
        poleciał gdzie indziej?

    • justyna.79 Jak nie kupiliśmy samolotów dla VIP-ów 12.04.10, 09:11
      To PiS się awanturował,pewnie część z nich była w samolocie.
    • tr54 Jak nie kupiliśmy samolotów dla VIP-ów 12.04.10, 09:24
      Jak zwykle nie kupili źle a jak by kupili też źle to niech gazeta i redaktorzy się zdecydują
      Zobacz filmy z tragedii
    • cajmero Re: Jak nie kupiliśmy samolotów dla VIP-ów 12.04.10, 09:40
      aby się nie kłócić, spróbować takie rozwiązanie:
      www.wykop.pl/ramka/120530/oto-jak-wyglada-samolot-prezydenta-rosji/
      www.altair.com.pl/start-1100
      jeżeli stać Kubę, to czemu Polska nie może kupić tam samolotu?
      A może kryterium jest inne, pokazać się, zastawić i kupić taki, jak
      amerykański....

      • the_foe Re: Jak nie kupiliśmy samolotów dla VIP-ów 12.04.10, 10:47
        cajmero napisał:

        > aby się nie kłócić, spróbować takie rozwiązanie:
        > www.wykop.pl/ramka/120530/oto-jak-wyglada-samolot-prezydenta-rosji/
        > www.altair.com.pl/start-1100
        > jeżeli stać Kubę, to czemu Polska nie może kupić tam samolotu?
        > A może kryterium jest inne, pokazać się, zastawić i kupić taki, jak
        > amerykański....
        >

        zwroc uwage ze zastpeuje on 40 letniego poprzednika. Czyli wczesniej mocarstwo
        Rosja swojego prezydenta wysylala 2x starszym "wrakiem" niz nasz Tu
    • zozo00 Jak nie kupiliśmy samolotów dla VIP-ów 12.04.10, 09:44
      Jak zwykle w Polsce dopoty dzban wode nosi dopoki ucho sie nie urwie. To co sie wydarzylo obnazylo slabosc administracyjna Panstwa Polskiego. Brak elementarnych procedur zapewniajacych ciaglosc dzialania brak jednosci wsrod politykow roznych opcji odnonie nie atrybutow wladzy a instrumentow pozwalajacych wladzom sprawnie dzialac a takim jest miedzy innymi bezpieczne i sprawne przemieszczanie sie. Oczywiscie opozycji wygodnie jest wypuszczac harcownikow i grac na najnizszych uczuciach wyborcow i tanim populizmie. Czy ta tragedia czegos nas Polakow nauczy??? Chcialbym ale watpie tak jak Prezydent Aleksander Kwasniewski
    • jwojcie na lotnisku nie było ILS 12.04.10, 10:20
      czy to nie jest tak, że i lotnisko i samolot muszą być wyposażone w
      odpowiednie przyrządy do lądowania we mgle, żeby to coś dało? Skoro na
      lotnisku nie było ILS co by zmieniły przyrządy w samolocie?
    • st1111 Jak nie kupiliśmy samolotów dla VIP-ów 12.04.10, 10:23
      Na głupotę nawet najlepsze samoloty nie pomogą
    • kato28 Jak nie kupiliśmy samolotów dla VIP-ów 12.04.10, 10:28
      Szczygło niestety miał rację. Media by zeżarły każdego kto by taką konieczne
      decyzję podjął. Już widzę Olejnikową która pluje jadem na odpowiedniego
      ministra w swoim programie na żywo albo idiotyczne tytuły w GW albo rzepie.
      Oczywiście wtórowała by im aktualna w tym czasie opozycja.
      • the_foe Re: Jak nie kupiliśmy samolotów dla VIP-ów 12.04.10, 10:39
        kato28 napisał:

        > Szczygło niestety miał rację. Media by zeżarły każdego kto by taką konieczne
        > decyzję podjął. Już widzę Olejnikową która pluje jadem na odpowiedniego
        > ministra w swoim programie na żywo albo idiotyczne tytuły w GW albo rzepie.
        > Oczywiście wtórowała by im aktualna w tym czasie opozycja.

        nie byla to konieczna decyzja bo wtedy planowano dokup kolejnych ciezkich
        jednostek. Te byly nam nie potrzebne bo mielismy swoj dosc nie-stary AIR force
        one. Dopiero niedawno rzad podjal poprawna decyzje o nabyciu mniejszych
        jednostek. Za to obecna opozycja chciala glowy Klicha (bo zrobil to bez
        przetargu i nie kupil a wylizingowal)
    • trv A ja się pytam dlaczego w delegacji... 12.04.10, 10:31
      A ja się pytam dlaczego w delegacji były takie osoby jak: prezes NBP, szef BBN
      czy różnego rodzaju sekretarze i podsekretarze, 14 posłów i senatorów, osoby
      towarzyszące jak p. Walentynowicz? A to wszystko za nasze publiczne pieniądze.
      'Elyta' się bawi na koszt podatnika a ja się pytam jakim prawem?
    • w12121 Embraery do dobra alternatywa 12.04.10, 10:32
      Embraer 190 zamiast Tu 154 a Embraer 145 zamiast Jaka 40 to bardzo
      dobre rozwiazanie i to zarowno cenowo jak i technologicznie.
      • bmc3i Re: Embraery do dobra alternatywa 12.04.10, 10:41
        w12121 napisał:

        > Embraer 190 zamiast Tu 154 a Embraer 145 zamiast Jaka 40 to bardzo
        > dobre rozwiazanie i to zarowno cenowo jak i technologicznie.

        Tylko ze nie nadajace sie do rzeczonych celow calkowicie.
    • ojciecrydzyk1 Re: I tylko bla, bla, bla 12.04.10, 10:32
      LUDZI szkoda to się stało a barwy polityczne tu nie mają znaczenia.
    • the_foe Air Force One 12.04.10, 10:36
      ostatni wycofany AFO miał 29 lat. Clinton przez całą kadencje miał starszy
      samolot do dyspozycji niz ten Tu (rocznik 1990). Choc trzeba przyznac ze to był
      jedyny samolot z rzadowej flotyli, ktory spelnial wymogi bezpiecznego transportu
      vipow. Katastrofy by nie bylo gdyby rzad mial kilka lekkich samolotow jak JAK,
      tyle ze spelniajacych wymagania vipowskie i bezpieczenstwa. Jakopodobnym
      samolotem trudno sie tak rozbic bo latwiej kontrolowac kat nachelnia bo samolot
      szybuje i podchodzi z o wiele mniejsza predkoscia do ladowania. Tu to slonica
      latwo nabiera predkosc z sily grawitacji bo opor wiatru nie jest w stanie
      zrownowazyc takiej masy.
    • xnonorx najważniejsza zmiana techniczna 12.04.10, 10:36
      jaką trzeba wprowadzić w każdym samolocie rządowym, to zaspawanie drzwi kabiny
      pilota tak, żeby żaden VIP na pokładzie nie miał wpływu na decyzje pilotów.
    • bmc3i LOL 12.04.10, 10:37
      11tadeusz11 napisał:

      > w sprawach korupcji i lobingu doprowadziła do katastrofy i śmierci jego brata i
      > 95 pozostałych niewinnych ludzi. Kto mieczem wojuje .... .

      Jak nie wiesz o czym piszesz, to lepiej sie nie odzywaj.
    • bmc3i Artykuł fatalny 12.04.10, 10:40
      Napisany na kolanie, bez analizy faktow, na dodatek poprzekrecanych.

      Podstawowym powodem dla ktorego do dzis nie ma nowych samolotów byla
      maniakalna chcec oszczedzania na "zbednym luksusie", zwykle dziadowanie bo
      przeciez "dzieci mleka nie maja w szkole". Autorowi proponuje blizsze
      zaglebienie sie w temat.
    • mrlusiek media i dziennikarze maczali w tym palce 12.04.10, 10:47
      sytuacja jest patowa ! nie zginął żaden dziennikarz !
      wyobraźmy sobie że, w delegacji bierze udział 10 dziennikarzy /sorry za
      hipotezę/, dziś 50 % czasu medialnego było by zarezerwowane na wspominanie ich
      właśnie !
      słupki i oglądalność i wprowadzony terror pomówień przyczynił się do
      zaniechania zakupów samolotów !
    • mi.5 Jak nie kupiliśmy samolotów dla VIP-ów 12.04.10, 10:53
      To nagonka populistycznych dziennikarzy doprowadziła do tego, że każdy bał się
      podjąć decyzji o zakupie samolotów.Gdzie teraz oni są?Anonimowe cyngle w
      większości zagranicznych wydawców.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja