Czemu nie są zadawane trudne pytania?

[kicikicituptuptup]

Czy była jakakolwiek szansa/możliwość, że to mógł być zamach terrorystyczny?
Czy jest możliwość/szansa, że to był sabotaż?
Jaka jest możliwość / szansa, że to był poważny błąd/zaniedbanie ze strony
rosyjskiej?
Czemu wszyscy od razu (i jak jeden mąż) skupili się na wersji 'WYPADEK' z
prawdopodobną tezą o błędzie pilota?
To jest teza forsowana przez Rosjan od początku. Są mili i uczynni po
katastrofie, ale to nie zwalnia nas od myślenia i zadawania pytań. Tym
bardziej powinniśmy je zadawać sobie. A tu nam chyba próbuje się wmówić, że to
w takim razie nie wypada.

[rww0002]

Żeby odpowiedzieć na te pytania trzeba dokładnie zbadać szczątki i
przeanalizować dane, w innym wypadku to jest bajdurzenie

[kicikicituptuptup]

Bajdurzeniem w takim razie jest też wersja o błędzie pilota, o którym słyszę w
każdych mediach. I o rzekomej presji wywieranej na pilota przez VIPów. Do tego
też trzeba przeanalizować dane i zbadać szczątki.
Chodzi o to, że NIKT nie podnosi tematów potencjalnych innych scenariuszy.
Nawet, żeby je logicznie wykluczyć.
Czemu? Bo to nie na rękę Rosjanom?

[rww0002]

oczywiście, że błąd pilota i naciski to tylko - nazwijmy to ładniej
"robocze hipotezy". w przypadku większości katastrof nakłada się na
siebie kilka czynników.
a podnoszenie innych potencjalnych scenariuszy - rozumiem jak zamach,
też donikąd nie prowadzi, brak znaków o nich świadczących, a nie bardzo
widzę jak logicznie je wykluczyć i co to dokładnie znaczy.

Teorie spiskowe vs poczucie bezpieczeństwa - kopia

[kicikicituptuptup]

Znalazłem coś takiego:

www.tokfm.pl/Tokfm/1,103454,7763779,Snujemy_spiskowe_teorie__by_zapelnic_pustke.html
Oczywiście, wypowiada sie ekspert.

Zastanawiam się, czy nie jest tak, że jedni snują teorie spiskowe (nie wiem, czy
ja mam taką teorię, wszystko wydaje mi się mało prawdopodobne, ale chciałbym,
żeby w mediach byly dyskutowane różne scenariusze - szczególnie w kontekście
politycznym), żeby wypełnić pustkę opisywaną w artykule, a drudzy - i tu jest
chyba problem - chętnie akceptują wersje oficjalne wydarzeń, ponieważ one w
jakiś sposób uspokajają i przywracaja poczucie bezpieczeństwa. Jeżeli w dodatku
wersja przedstawiana przez media jest zgodna z naszymi poglądami i oczekiwaniami
- tym lepiej. Świat wówczas wraca na miejsce, wszystko jest 'jasne' i logiczne
oraz sprawia, że znow stoimy na twardym gruncie. Po przeżytej traumie, a nie
wątpię że katastrofa prezydenckiego samolotu byla taką traumą, jest to niezwykle
potrzebne - poczucie, że nie będzie rewolucji, że Świat nie stanął na głowie, że
to się da 'prosto i logicznie' wytłumaczyć.
Myślę, że politykom ostatnio tak bardzo udało się podzielić społeczeństwo w
Polsce, że każdy zwolennik PO szczerze będzie chciał wierzyć w wersję, że to
Kaczyński 'zmusił' pilotów (choćby samą swoją obecnością) do nieracjonalnych
działań, bo wówczas będą mogli jemu właśnie przypisać winę. Tak sam zwolennik
PiS będzie chciał wierzyć, że to byl na pewno zamach, bo przecież jest to zbyt
wygodne dla wielu osób/państw/organizacji. Pomiędzy tymi pozycjami nie ma
możliwości na porozumienie.
Mi chdzi o trochę inną sytuację - chciałbym, żeby publicznie były rozważone
wszelkie ewentualności. Z ich kontekstem politycznym. Media powinny wziąć na
siebie taką odpowiedzialność i pokazać nam możliwości oraz niemożliwości z ich
przyczynami i konsekwencjami. Ale są na to zbyt słabe, co oznacza, że nie są
zwyczajnie niezależne. Jedyne, co słyszymy, to powtarzane wersje o możliwym
błędzie pilota oraz presji Kaczyńskiego. Ta świadomość już się w ludziach
zaczyna ugruntowywać. Niestety.
Do tego dochodzi powolne 'ciągnięcie' każdej stacji tv czy gazety w swoją stronę
- delikatnie, mniej delikatnie, ale zdecydowanie.
To też jest charakterystyczne - wersja o możliwym błędzie pilota rozgrzesza
Rosjan całkowicie (dobre dla nich, dobre dla UE, dobre dla PO - lepsze stosunki
z Rosją). Wersja o winie Kaczyńskiego - bardzo dobra dla PO - w polityce
wewnętrznej ogranicza wpływ tragicznej śmierci Prezydenta na wynik przyszłych
wyborów prezydenckich, w których, jak można się spodziewać, względem PiS wyborcy
będą odczuwać rodzaj epmatii i przełoży się to zapewne na wzrost popularności.
Tego PO na pewno sie obawia, a przynajmniej o tym myśli. I zwalania na
Kaczyńskiego (nawet jako wylącznie spekulacja) pomaga tą postać
odmitologizowywać, co jest bardzo potrzebne, by ta mitologizacja nie przerodziła
się w rodzaj 'kultu'. To jest czysta gra polityczna i powinniśmy mieć tego
świadomość.
Obecność wylącznie tych dwóch wersji w mediach jest ewidentną grą PR - mającą na
uwadze wybory prezydenckie i politykę międzynarodową. Co znamienne, odrzucana
jest nawet wersja o możliwej awarii maszyny, ponieważ tego typu wersja
zwyczajnie nie daje korzyści politycznych. Ani Rosjanom, ani rządzącej partii.
Zatem wynik dochodzenia nie może się takim efektem skończyć.
W zasadzie - jedyny politycznie możliwy wynik śledztwa to bląd polskiego pilota.

(wklejam kopię mojego posta)

[maureen2]

jest to jakaś bzdura,nie na temat zresztą
tu większość zajmuje się klepaniem haseł ideolo a versus b
a nie myśleniem
na koncepcje psychologiczne szkoda czasu
każdy system jest jakąś wizją/obrazem świata

[kicikicituptuptup]

Możesz sprecyzować, co dokładnie uważasz za bzdurę?

[maureen2]

połaczenie tej teorii z polityką

[laura_fairlie]

A propos teorii spiskowych: skąd ci wstrętni zamachowcy wiedzieliby,
że pilot będzie jednak podchodził w takiej mgle do lądowania?
Bo rozumiem, że mgłę można zrobić bez problemu, można źle
skalibrować przyrządy itp - ale skąd wiedzieli, że pilot będzie
lądował?

[russian_roulette]

> A propos teorii spiskowych: skąd ci wstrętni zamachowcy wiedzieliby,
> że pilot będzie jednak podchodził w takiej mgle do lądowania?

po pierwsze nie w takiej mgle wielu innych pilotow podchodzilo do ladowania
(szczesliwie), wiec wersje o mgle to moga sobie miedzy bajki wlozyc. ruscy
"chcieli tylko" przekierowac samolot na inne lotnisko. prezydent spózniony na
uroczystosc nie wyglasza kontrowwersyjnego przemowienia nieygodnego dla putina.
caly swiat pamieta wiec tylko uroczystosc, w ktorej bral udzial tusk i putin.
jednak ruscy nie przewidzilei determinacji Kaczynskiego, pomieszali w pomiarach
i skutek byl taki jaki byl...czyli tragiczny

[zbig1113]

O tym, że Rosjanie nie będą chcieli naszemu prezydentowi, który nie
jest ich ulubieńcem, ułatwiać zycia można było pomyśleć przy
organizowaniu tej wycieczki. Skoro była ona taka ważna (akurat w to
nie wątpię), to należało przewidzieć konieczność lotu do Moskwy i
zrobić odpowiedni bezpiecznik czasowy.
Jednym z wniosków możebyć taki, że pion logistyki w tym przypadku
zawiódł.

[laura_fairlie]

Pewnie da się wylądować i w wiekszej mgle niż była - na lepiej
wyposazonym lotnisku...

>caly swiat pamieta wiec tylko uroczystosc, w ktorej bral udzial
tusk i putin
Całego swiata nie obchodziły uroczystości w Katyniu. Sądzisz, że
informacje o Tusku i Putinie w Katyniu były podane gdzieś poza
Polską i Rosją? O samym prezydencie Kaczyńskim i Katyniu tez byłyby
podane tylko w Polsce, może w Rosji.
Stało się inaczej.

[robitussin]

"Chodzi o to, że NIKT nie podnosi tematów potencjalnych innych
scenariuszy"

Ależ podnosi. W Wiadomościach powiedziano wyraźnie, że kontroler
ruchu na lotnisku będzie jeszcze raz dokładnie przesłuchany,
tym razem przez polskich prokuratorów, ponieważ nadal istnieją
wątpliwości co do tego, jak naprawdę odbyła się rozmowa z polskim
pilotem. Tak samo z odtworzeniem nagrań czarnych skrzynek Rosjanie
poczekają do jutra, by zrobić to we współpracy z polskimi służbami.
Nie robią tego sami na własną rękę.

[kicikicituptuptup]

robitussin napisała:

> "Chodzi o to, że NIKT nie podnosi tematów potencjalnych innych
> scenariuszy"
>
> Ależ podnosi. W Wiadomościach powiedziano wyraźnie, że kontroler
> ruchu na lotnisku będzie jeszcze raz dokładnie przesłuchany,
> tym razem przez polskich prokuratorów, ponieważ nadal istnieją
> wątpliwości co do tego, jak naprawdę odbyła się rozmowa z polskim
> pilotem.

OK, bardzo fajnie.

Tak samo z odtworzeniem nagrań czarnych skrzynek Rosjanie
> poczekają do jutra, by zrobić to we współpracy z polskimi służbami.
> Nie robią tego sami na własną rękę.

Tu się chyba musisz zastanowić chwilkę. Skrzynki leżą w rosyjskich magazynach
zapewne jakichś służb specjalnych i grzecznie czekają na przyjazd polskich
ekspertów. To kto ma do nich dostęp teraz? My czy oni? Ide o zakład, że Rosjanie
doskonale znają już zapis z tych skrzynek. Od tego są służby, żeby takie
informacje zdobywać WCZEŚNIEJ, bo to daje PRZEWAGĘ ruchu - jeżeli byłby
potrzebny - po ich stronie. Więc - proszę - trochę mniej naiwności. Zanim nas do
nich dopuszczą upewnią się w jakim świetle ich te zapisy postawią i jakie to
będzie miało konsekwencje dla całej polityki Rosyjskiej. To nie jest pietruszka
- wyobrażasz sobie, co by było, gdyby się okazało, że kontroler był na przykład
pijany (Na pewno tak nie było, ale myślę, że oni też mają ograniczone zaufanie
do swoich i najpierw się upewnią, a dopiero potem coś nam pokażą)

[robitussin]

"Ide o zakład, że Rosjanie doskonale znają już zapis z tych skrzynek"

Ale to tylko i wyłącznie Twój problem, co tam sobie zakładasz. Ja
wolę opierać się na faktach, a nie założeniach, insynuacjach
czy wręcz spiskowej teorii dziejów. Swoją drogą nawet hipotetycznie
przyjmując, że Rosjanie już znają zapis, to co w związku z tym?

> To nie jest pietruszka - wyobrażasz sobie, co by było, gdyby się
> okazało, że kontroler był na przykład pijany

A co mają zapisy ze skrzynki do kondycji kontrolera z wieży?

> Więc - proszę - trochę mniej naiwności.

A ja proszę o trochę więcej rozsądku :)

[unhappy]

> Ale to tylko i wyłącznie Twój problem, co tam sobie zakładasz. Ja
> wolę opierać się na faktach, a nie założeniach, insynuacjach
> czy wręcz spiskowej teorii dziejów. Swoją drogą nawet hipotetycznie
> przyjmując, że Rosjanie już znają zapis, to co w związku z tym?

Nic z tego. Na tuskwatch.pl ktoś już napisał, że Rosjanie wyprażają te skrzynki
w 3000 stopni Celsjusza żeby wymazać zapisy.

[robitussin]

A ja myślę, że twórcom tych teorii ktoś wcześniej wyprażył mózgi.

[maureen2]

a świat składa się z kamieni łupanych i piasku
a cała reszta jak cd,dvd,i komputery to jest na planecie Melmac ?
i tam dzieją się afery ?

[robitussin]

Od teorii spiskowych zawsze wolałem sprawdzone fakty.
Ty jak widać wolisz wierzyć w każdy niczym nie potwierdzony bzdet,
choć od tragedii minęły zaledwie trzy dni. Choice is yours.

Skąd wieża wiedziała, że samolot jest za nisko?

[kicikicituptuptup]

robitussin napisała:

> Od teorii spiskowych zawsze wolałem sprawdzone fakty.
> Ty jak widać wolisz wierzyć w każdy niczym nie potwierdzony bzdet,
> choć od tragedii minęły zaledwie trzy dni. Choice is yours.
>
Wiele osób już wierzy, że to byla wina Kaczyńskiego. To jest jakiś sprawdzony
fakt? The Economist już to zresztą propaguje jako 'najbardziej prawdopodobną
hipotezę' przyczyn WYPADKU.
...
Ja się tylko zastanawiam, skąd kontrolerzy wiedzieli, że samolot był za nisko?
Tzn - na jakiej podstawie wiedzieli, że samolot schodzi za nisko?

[zbig1113]

O radarach ty słyszał(a)?

[maureen2]

a ten radar to do jakiej wysokości "ściągał" ?
bo może to hipotetyczna trajektoria,he,he
podobno miał za szybkie opadanie

[zbig1113]

Podobno znalazł się ok. 50 m. poniżej właściwej ścieżki. A radar
obsługujący podejście w zasadzie powinien "widzieć" od poziomu
gleby. Jeżeli się mylę, to proszę mnie poprawić.

[maureen2]

to Smoleńsk wie,jaki radar ma,nie ja

[poddanywujasama]

Lecac we mgle a szczegolnie podchodzac do ladownia musieli spogladac na
wysokosciomierz...To byl ich najwazniejszy instrument. I wlasnie to mnie
zastanawia..Jak doszlo do takiej pomylki.

[zbig1113]

Niektóre źródła prasowe sugerują, że byli ok. 50 poniżej ścieżki.
Rozumiem, wysokościomierz może (choć nie powinien) się mylić o
pojedyncze metry, ale o 50? Sam też nie mam pomysłu jak to
wytłumaczyć.

Teorie spiskowe vs poczucie bezpieczeństwa

[kicikicituptuptup]

Znalazłem coś takiego:

www.tokfm.pl/Tokfm/1,103454,7763779,Snujemy_spiskowe_teorie__by_zapelnic_pustke.html
Oczywiście, wypowiada sie ekspert.

Zastanawiam się, czy nie jest tak, że jedni snują teorie spiskowe (nie wiem, czy
ja mam taką teorię, wszystko wydaje mi się mało prawdopodobne, ale chciałbym,
żeby w mediach byly dyskutowane różne scenariusze - szczególnie w kontekście
politycznym), żeby wypełnić pustkę opisywaną w artykule, a drudzy - i tu jest
chyba problem - chętnie akceptują wersje oficjalne wydarzeń, ponieważ one w
jakiś sposób uspokajają i przywracaja poczucie bezpieczeństwa. Jeżeli w dodatku
wersja przedstawiana przez media jest zgodna z naszymi poglądami i oczekiwaniami
- tym lepiej. Świat wówczas wraca na miejsce, wszystko jest 'jasne' i logiczne
oraz sprawia, że znow stoimy na twardym gruncie. Po przeżytej traumie, a nie
wątpię że katastrofa prezydenckiego samolotu byla taką traumą, jest to niezwykle
potrzebne - poczucie, że nie będzie rewolucji, że Świat nie stanął na głowie, że
to się da 'prosto i logicznie' wytłumaczyć.
Myślę, że politykom ostatnio tak bardzo udało się podzielić społeczeństwo w
Polsce, że każdy zwolennik PO szczerze będzie chciał wierzyć w wersję, że to
Kaczyński 'zmusił' pilotów (choćby samą swoją obecnością) do nieracjonalnych
działań, bo wówczas będą mogli jemu właśnie przypisać winę. Tak sam zwolennik
PiS będzie chciał wierzyć, że to byl na pewno zamach, bo przecież jest to zbyt
wygodne dla wielu osób/państw/organizacji. Pomiędzy tymi pozycjami nie ma
możliwości na porozumienie.
Mi chdzi o trochę inną sytuację - chciałbym, żeby publicznie były rozważone
wszelkie ewentualności. Z ich kontekstem politycznym. Media powinny wziąć na
siebie taką odpowiedzialność i pokazać nam możliwości oraz niemożliwości z ich
przyczynami i konsekwencjami. Ale są na to zbyt słabe, co oznacza, że nie są
zwyczajnie niezależne. Jedyne, co słyszymy, to powtarzane wersje o możliwym
błędzie pilota oraz presji Kaczyńskiego. Ta świadomość już się w ludziach
zaczyna ugruntowywać. Niestety.
Do tego dochodzi powolne 'ciągnięcie' każdej stacji tv czy gazety w swoją stronę
- delikatnie, mniej delikatnie, ale zdecydowanie.
To też jest charakterystyczne - wersja o możliwym błędzie pilota rozgrzesza
Rosjan całkowicie (dobre dla nich, dobre dla UE, dobre dla PO - lepsze stosunki
z Rosją). Wersja o winie Kaczyńskiego - bardzo dobra dla PO - w polityce
wewnętrznej ogranicza wpływ tragicznej śmierci Prezydenta na wynik przyszłych
wyborów prezydenckich, w których, jak można się spodziewać, względem PiS wyborcy
będą odczuwać rodzaj epmatii i przełoży się to zapewne na wzrost popularności.
Tego PO na pewno sie obawia, a przynajmniej o tym myśli. I zwalania na
Kaczyńskiego (nawet jako wylącznie spekulacja) pomaga tą postać
odmitologizowywać, co jest bardzo potrzebne, by ta mitologizacja nie przerodziła
się w rodzaj 'kultu'. To jest czysta gra polityczna i powinniśmy mieć tego
świadomość.
Obecność wylącznie tych dwóch wersji w mediach jest ewidentną grą PR - mającą na
uwadze wybory prezydenckie i politykę międzynarodową. Co znamienne, odrzucana
jest nawet wersja o możliwej awarii maszyny, ponieważ tego typu wersja
zwyczajnie nie daje korzyści politycznych. Ani Rosjanom, ani rządzącej partii.
Zatem wynik dochodzenia nie może się takim efektem skończyć.
W zasadzie - jedyny politycznie możliwy wynik śledztwa to bląd polskiego pilota.

[zbig1113]

Mam prośbę. Nie kopiuj swoich wypowiedzi.

[kicikicituptuptup]

Spoko.

[mm-18]

Teorie spiskowe, hmm. Przez kilkadziesiąt lat teoria o tym, że Polaków w Katyniu
zabiło NKWD, a nie Niemcy, też była teorią spiskową.

[kicikicituptuptup]

Czy radary podają wysokość lotu? Czy tylko odległość?

[zbig1113]

Owszem.

[robitussin]

> Wiele osób już wierzy, że to byla wina Kaczyńskiego. To jest jakiś
> sprawdzony fakt?

Nie. Jest to taka sama insynuacja, jak teorie o zamachu.

> Ja się tylko zastanawiam, skąd kontrolerzy wiedzieli, że samolot
> był za nisko?
> Tzn - na jakiej podstawie wiedzieli, że samolot schodzi za nisko?

A wiedziała?

[kicikicituptuptup]

robitussin napisała:

> > Wiele osób już wierzy, że to byla wina Kaczyńskiego. To jest jakiś
> > sprawdzony fakt?
>
> Nie. Jest to taka sama insynuacja, jak teorie o zamachu.
>
> > Ja się tylko zastanawiam, skąd kontrolerzy wiedzieli, że samolot
> > był za nisko?
> > Tzn - na jakiej podstawie wiedzieli, że samolot schodzi za nisko?
>
> A wiedziała?

NO, jak twierdzą, zobaczyli, że samolot jest za nisko, dali nawet sygnał, żeby
ustawić go w pozycji 'horyzontalnej' i żeby leciał na zapasowe lotnisko.
...
Radar podaje wysokość? Hmm...

[sarah007]

Radar nie podaje wysokosci ale pokazuje czy samolot jest na wlasciwej sciezce
schodzenia.

[zbig1113]

Ścieżka schodzenia to nie tylko azymut, ale także wysokość i
odległość.

Stąd że po drodze skosił antenę

[uburama]

PiS rozpoczął kampanię prezydencką

[badziewiak66]

Jarosława K.

[wikal]

Nie dyskutuj z twórcą teorii spiskowej i rusofobem. On (ona) już
wie, że naszego prezydenta zabili ruscy i tylko udaje, że zadaje
jakies pytania. Nie mozna traktowac powaznie osoby, która wypisuje
te brednie chyba od rana i mieli ten temat na różnych forach pod
różnymi głupimi nickami.

[kicikicituptuptup]

Ty już pewnie wiesz, że nasz Prezydent zabił się sam.

[unhappy]

kicikicituptuptup napisał:

> Ty już pewnie wiesz, że nasz Prezydent zabił się sam.

Z której części wypowiedzi przedpiścy ci to wyszło?

[wikal]

Nie winię naszego prezydenta i nawet po ludzku go rozumiem. Jest
tylko cywilem, bardzo czekał na tę uroczystość i bardzo chciał na
nią zdążyć. Był pewien, że lądowanie się uda, inaczej nie naraziłby
tylu ludzi. Na pokładzie było jednak dość wojskowych, by wybić mu z
głowy ten pomysł, jeśli zaistniał. Przyczyn było pewnie sporo - tak
to jest w katastrofach, decyduje splot różnych okoliczności. Ale
dopatrywać się spisku a tragicznym wypadku nie będę, dlatego
własnie, że myślę. Brak motywów, brak motywów - po prostu. Dla
Rosjan Kaczyński był nikim, nie mógł im zaszkodzić. A windowanie
Katynia na pierwsze strony gazet, gdy przez lata temu zapobiegali -
to juz pomysł tak absurdalny, że szkoda go komentować.

[kicikicituptuptup]

Chyba nie doceniasz ich sztuki dyplomacji. To są mistrzowie myślenia
strategicznego. Osobiście też wątpię, że mieli z tym coś wspólnego, ale
podziwiam, jak wykorzystują to zdarzenie dla polepszenia stosunków z Polską. W
każdym elemencie. Miedwiediew i Putin wykonują gesty, które ich praktycznie nie
kosztują, a zyskują i u siebie (podziw rosyjskiego społeczeństwa, jak bardzo
godnie się zachowali - poczytaj o tym w międzynarodowej prasie) i u nas (jacy są
ludzcy i mili). To jest polityka. Tu się bardzo liczą takie punkty. Jeżeli oni
nas o coś poproszą teraz - jak będzie można odmówić?
To byłaby niewdzięczność.
A Kaczyński wcale nie byl nikim - przez swój sceptycyzm wobec Rosji blokował tym
samym porozumienie UE-Rosja, którego wciąż brakuje. POrozumienie handlowe, jak
dodam, bo Bruksela uzależniała porozumienie od poprawy stosunków z Polską. Czy
to się nadal układa bez sensu i nielogicznie?

[unhappy]

kicikicituptuptup napisał:

> A Kaczyński wcale nie byl nikim - przez swój sceptycyzm wobec Rosji blokował ty
> m
> samym porozumienie UE-Rosja, którego wciąż brakuje. POrozumienie handlowe, jak
> dodam, bo Bruksela uzależniała porozumienie od poprawy stosunków z Polską. Czy
> to się nadal układa bez sensu i nielogicznie?

Tak, bo za kilka miesięcy miały być wybory. I blokada by się skończyła.

[kicikicituptuptup]

unhappy napisał:

> kicikicituptuptup napisał:
>
> > A Kaczyński wcale nie byl nikim - przez swój sceptycyzm wobec Rosji bloko
> wał ty
> > m
> > samym porozumienie UE-Rosja, którego wciąż brakuje. POrozumienie handlowe
> , jak
> > dodam, bo Bruksela uzależniała porozumienie od poprawy stosunków z Polską
> . Czy
> > to się nadal układa bez sensu i nielogicznie?
>
> Tak, bo za kilka miesięcy miały być wybory. I blokada by się skończyła.

Może po rezygnacji Tuska ze startu nasi przyjaciele nie byli już tak pewni
wyników drugiej tury? :)

[unhappy]

kicikicituptuptup napisał:

> Może po rezygnacji Tuska ze startu nasi przyjaciele nie byli już tak pewni
> wyników drugiej tury? :)

I ryzykowaliby wygraną Jarosława? Wątpię.

[kicikicituptuptup]

unhappy napisał:

> kicikicituptuptup napisał:
>
> > Może po rezygnacji Tuska ze startu nasi przyjaciele nie byli już tak pewn
> i
> > wyników drugiej tury? :)
>
> I ryzykowaliby wygraną Jarosława? Wątpię.
Jarosław miał tam być.
www.rp.pl/artykul/2,460665_Bog_dal_im_drugie_zycie__.html
>

[elinkan]

ale takie pytania, choć niewygodne i dla części z was niedorzeczne się powinno
zadawać. Na tym polega rzetelne, wolne dziennikarstwo.

Rozumiem, że teraz robi się z pilotów debili i dośpiewuje teorie o rzekomym
nacisku (co zostało zdementowane przez samych pilotów) prezydenta na kapitana
samolotu.

w Smoleńsku są dwa lotniska- jedno- wojskowe, bardzo ubogie- (na którym raczej
głowa państwa nie powinna lądować- a jednak)
oraz drugie- lepiej wyposażone, lepiej przystosowane. Obydwa widać na zrzucie
satelitarnym. (to z katastrofy "na dole" mapy, nie ujawnia się jak wpisujemy
"lotnisko" oraz normalne,cywilne lotnisko "na górze" mapy
Dlaczego zostali odesłani do Mińska lub Moskwy? a nie na to cywilne??

kolejne "trudne" pytanie: jak można dopuścić, żeby głowa państwa, czołowi
politycy nie dostali zaproszenia dzień wcześniej? Powinni tam spać, a nie w
pośpiechu lecieć na obchody. To jest dla mnie skandaliczne i wbrew regułom
dyplomacji. Dlaczego tak było? Czyżby władze rosyjskie jednak nie były tak
przychylne?

putin jest doskonałym strategiem, w końcu na coś się zdała praktyka w KGB...
nikt o zdrowych zmysłach mu nie ufa- chociażby za Annę Politkowską i Litwinienkę
Aleksandra.

[laura_fairlie]

A czy to cywilne to wogóle nie jest za krótkie?

[elinkan]

no własnie jest dużo większe niż wojskowe, zresztą na mapie wszystko widać.

czy może mi ktoś tez wytłumaczyć dlaczego nie da się w google pokazac dowolnej
trasy z Rosji? ciągle wyskakuje, że nie da się aplanowac połączenia.

[elinkan]

lepiej być rusofobem niż ruskim pachołkiem i konfidentem.

[nr-m]

Czy gdyby samolot rozbił się w Szwajcarii, albo Australii, ich też
podejrzewalibyście o zamach?

[maureen2]

tak,

[raf4]

juz sie zaczyna tworzeni bajek....zaraz ktos napisze nowy "kod da
vinci" w ktory ktos mniej rozgarniety uwierzy i sie zacznie co by
bylo gdyby....
fakty:
1.mgla byla w bardzo nisko ale zaczynala sie okolo 10 metrow
nadziemia
2. pas w Smolensku ma 1600m wiec Tutka mila siadac jak najblizej
pasa zeby wychamowac przed jego koncem
3. na lotnisku nie bylo zadnego systemu naprowadzenia oprocz dwoch
radio laterni /jedna z ich anten sciela tutka przed pasem
4.pilot nie powinien podchodzic w ogole do ladowania bo warunki nie
spelnialy minimow dla tego lotniska /jak ktos powiedzial warunki
bylby ciezkie nawet na Okecia w takich warunkach, pomimo ILS2/
5. pilot krecil z 3 kolka nad lotniskiem zeby wyczuc pas...ustawil
przyrzady i zaczal podchodzic wlasciwie na czuja....jak widac po
miesjcu katastrofy pomilil odleglosc do pasa o okolo 200 metrow z
opini fachowcow ktorzy latali i Tutkami i do Smolenska...schodzi po
mistrzosku ale zabraklo mu 10 metrow w wysokosci ;(

to tyle.....chyba ze wykryja wade techniczna ale to juz inna
bajka.....

Do: raf4

[natalia_sankowska1]

Korekta: pas na "Siewiernym" ma długość 2500m. TU-154 siada (w
dobrych warunkach) bez problemu, siadają nawet ILy (1,5 raza
dłuższe). Ale w tym dniu IL został zawrócony z powodu złej pogody.
TU zabrakło nie 10, lecz 20m wysokości (dzisiejsze komunikaty
oficjalne). Co do wad technicznych: stwierdzono, że maszyna była
sprawna, na pokładzie wybuchów nie było, silniki działały aż do
uderzenia o ziemię.
W tej chwili trwa komisyjnie: a)synchronizacja odgłosów i dźwięków
zapisanych przez czarne skrzynki, których było 3 (2 standardowe oraz
jedna dodatkowa domontowana przez polską stronę po przebytym
niedawno serwisowaniu); b)odczyt zapisów rozmów na pokładzie
(prowadzonych po polsku, więc polska część komisji dowiaduje się o
ich treści pierwsza).
Jednym z członkow komisji jest J.E.Ambasador prof.J.Bahr.

[ciekawe_spostrzezenia]

ja sie z Toba zgadzam. nikt nie pyta nawet, bo to jest nie na reke Rosjanom oraz
naszym obecnym władzom, ktore cos za mocno sie z nimi sciskaja...

[lisa2]

Żeby odpowiedzieć na te pytania - trzeba by poznać przebieg rozmów i ustaleń,
między kancelarią prezydenta a władzami Rosji ustalające przebieg wizyty na jej
terenie.

Jest istotne, czy przypadkiem nie otrzymaliśmy zezwolenia na uroczystości i
przelot samolotem bez dodatkowego zezwolenia na lądowanie na innych lotniskach
niż Mińsk.

Gdyby tak był - to oczywiście mogliby lądować na lotniskach zastępczych, ale nie
mieliby dojazdu ani czasu na uczestnictwo w uroczystościach.

[antykagan0]

Wsadź sobie lodu w gacie, już jesteście nudni z tym zamachem ze strony Rosji. Co
chwila jakiś kretyn otwiera taki wątek. Robicie krzyk po to, żeby zagłuszyć
pytanie, kto wydał pilotowi samobójczy rozkaz lądowania w takich warunkach.

kicikicituptuptup napisał:

> Czy była jakakolwiek szansa/możliwość, że to mógł być zamach terrorystyczny?
> Czy jest możliwość/szansa, że to był sabotaż?
> Jaka jest możliwość / szansa, że to był poważny błąd/zaniedbanie ze strony
> rosyjskiej?
> Czemu wszyscy od razu (i jak jeden mąż) skupili się na wersji 'WYPADEK' z
> prawdopodobną tezą o błędzie pilota?
> To jest teza forsowana przez Rosjan od początku. Są mili i uczynni po
> katastrofie, ale to nie zwalnia nas od myślenia i zadawania pytań. Tym
> bardziej powinniśmy je zadawać sobie. A tu nam chyba próbuje się wmówić, że to
> w takim razie nie wypada.

[kicikicituptuptup]

Och, jacy jesteśmy nudni, fakt. Najlepiej mieć świat prosto i ładnie
wytłumaczony przez innych. Jak Cię nie interesuje - nie wchodź, nie myśl, nie
zastanawiaj się, pooglądaj telewizję - mniej się zmęczysz.

[unhappy]

Do każdej katastrofy, ba!, do każdego wypadku samochodowego można dopasować
niejedną teorię spisku. Tutaj, ponieważ z biegiem czasu ilość informacji
emitowanych prze media będzie coraz większa (w przeciwieństwie do mniej ważnych
wydarzeń) to ilość możliwych do wygenerowania teorii też będzie rosnąć. I te
teorie będą powstawać. I będą miały swoich gorących zwolenników żyjących w
przekonaniu, że właśnie wpadli na trop Wielkiego Spisku.

Cóż. Jedni lubią grać w krzyżówki a inni wymyślać spiski.

spiskowe teorie dziejów stare jak ludzkość

[tojabogdan]

spiskowe teorie dziejów stare jak ludzkość, wynika to z myślenia magicznego, ze
skłonności do irracjonalnego wypełniania gusłami brakujących inforamcji bądź
wiedzy.
Lód w gaciach pomaga, ale na krótko, niekiedy jeszcze te myślenie magiczne pogłębia

ależ są zadawane

[eptesicus]

właśnie te o naciskach ze strony pasażerów wobec załogi. Pytania o
syndrom gruziński.

[mic-bak]

Póki co nikt nie przesądza winy pilota.
A opowiadając :
Dlatego że złożenie
błąd pilota + fatalna pogoda + presja czasu (nie koniecznie ktoś musiał stać nad
pilotem by ten czuł presję czasu) = wypadek

jest najprostszy.
A jak to w życiu najprostsze wyjaśnienia zwykle są prawdziwe.

Tyle że ja nie jestem ekspertem lotniczym. Ty jesteś?
Może warto poczekać na raporty speców?

[zbig1113]

Fakt, Okham najczęściej ma rację.

[elinkan]

poczekamy poczekamy. za 50 lat się dowiemy

[defcon5]

Czy była jakakolwiek szansa/możliwość, że to mógł być zamach terrorystyczny?
Brak jakichkolwiek podstaw by przyjąć taka tezę.

Czy jest możliwość/szansa, że to był sabotaż?
Chyba że nasze służby specjalne. Polski Prezydent zabity polskimi rękoma. Wierzysz w to. Ja nie.

Jaka jest możliwość / szansa, że to był poważny błąd/zaniedbanie ze strony rosyjskiej?
Kontroler z wieży mógł podać złe dane służące do kalibracji wysokościomierza. Jednak w zapisach "czarnej skrzynki" to wyjdzie.

Czemu wszyscy od razu (i jak jeden mąż) skupili się na wersji 'WYPADEK' z prawdopodobną tezą o błędzie pilota
Bo jest ona najbardziej prawdopodobna, szczególnie przy tak koszmarnych warunkach atmosferycznych.

Są mili i uczynni po katastrofie, ale to nie zwalnia nas od myślenia i zadawania pytań. Tym bardziej powinniśmy je zadawać sobie. A tu nam chyba próbuje się wmówić, że to w takim razie nie wypada.
Masz rację nie zwalnia to nas od myślenia, od racjonalizmu ale również od obiektywizmu.

[kicikicituptuptup]

defcon5 napisała:

> Czy była jakakolwiek szansa/możliwość, że to mógł być zamach terrorystyczny?
>
> Brak jakichkolwiek podstaw by przyjąć taka tezę.
Polska uwikłała się w Afganistan i Irak. O brak podstaw bym się nie martwił.
Wcale nie miałem na myśli Rosjan.

>
> Czy jest możliwość/szansa, że to był sabotaż?
> Chyba że nasze służby specjalne. Polski Prezydent zabity polskimi rękoma. Wierz
> ysz w to. Ja nie.
Czemu tylko polskie służby specjalne? Nie mamy interesów na świecie/w europie/
na wschodzie? Chociaż to jest minimalnie prawdopodobne - podobnie jak wersja z
zamachem terrorystycznym, chciałbym usłyszeć ekspertów od POLITYKI
MIĘDZYNARODOWEJ typu Brzeziński, którzy WYKLUCZAJĄ publicznie takie możliwości.
I podają argumentację, dlaczego. Bo to, że to w naszym odczuciu jest mało
prawdopodobne, to mało. Mało prawdopodone było wbicie się dwóch samolotów w wtc
i trzeciego w pentagon. Zauważ, że dopiero koincydencja pokazała, że to był
zamach. Gdyby w WTC wbił się jeden samolot, wszyscy myśleliby, że to był
wypadek. Takimi rzeczami steruje polityka na bardzo wysokim szczeblu - a nie
'najprostsze wersje wypadków'. Nie można też niestety powiedzieć, że nikt na tym
wypadku nie zyskał.

>
> Jaka jest możliwość / szansa, że to był poważny błąd/zaniedbanie ze strony r
> osyjskiej?
> Kontroler z wieży mógł podać złe dane służące do kalibracji wysokościomierza. J
> ednak w zapisach "czarnej skrzynki" to wyjdzie.
Nie chodzi tylko o te dane - chodzi raczej o konglomerat spraw. Strona rosyjska
uwolniła się natychmiast od odpowiedzialności podając, że sugerowała inne
lotnisko. Szybko i celnie. Poza tym byli tak mili, że nam teraz głupio wątpić w
ich szczerość. A jednak chryja byłaby dużo większa, gdyby się okazało, że to
przez ich zaniedbania doszło do wypadku. Politycznie byliby w niewygodnej
sytuacji - BARDZO niewygodnej. Jaki w tej sytuacji może być wynik prowadzonego
jednak głównie przez rosyjskie komisje śledztwa? (Polacy wejdą tam, gdzie ich
Rosjanie wpuszczą).

>
> Czemu wszyscy od razu (i jak jeden mąż) skupili się na wersji 'WYPADEK' z pr
> awdopodobną tezą o błędzie pilota
> Bo jest ona najbardziej prawdopodobna, szczególnie przy tak koszmarnych warunka
> ch atmosferycznych.
Nie znasz tych warunków naprawdę. To też sobie należy uświadomić, że tak
naprawdę polska strona nie ma żadnej wiedzy, co się tam działo i co się tak
naprawdę stało. Polska strona - mam na myśli nasze władze, służby specjalne,
etc. Samolot był poza polską kontrolą. Teraz można powiedzieć wszystko. Zdjęcia
zaraz po wypadku pokazują całkiem sporą widoczność - nie było chyba aż tak źle
jak to sugerują opisy. Ale nawet nie o to chodzi - chodzi o fakt, że to Rosjanie
w tym równaniu podają wszelkie dane. My nie wiemy nic. Media też dostają
informacje od Rosjan. Możliwości manipulacji są wielkie.

>
> Są mili i uczynni po katastrofie, ale to nie zwalnia nas od myślenia i zadaw
> ania pytań. Tym bardziej powinniśmy je zadawać sobie. A tu nam chyba próbuje si
> ę wmówić, że to w takim razie nie wypada.
> Masz rację nie zwalnia to nas od myślenia, od racjonalizmu ale również od obiek
> tywizmu.
O to tylko proszę - obiektywnie rozważyć wszystkie ewentualności. Odrzucić
nieprawdopodobne, ale argumentami, a nie pomijając je ciszą, jakby ich nie było.

[rww0002]

Do każdego zdarzenia można dorobić różne teorie, zwłaszcza jak się nie
opiera ich na faktach ale wyłącznie domysłach.
Tylko to trochę wstyd z nimi między ludzi wychodzić.

[kicikicituptuptup]

rww0002 napisała:

> Do każdego zdarzenia można dorobić różne teorie, zwłaszcza jak się nie
> opiera ich na faktach ale wyłącznie domysłach.
> Tylko to trochę wstyd z nimi między ludzi wychodzić.

Piszesz o błędzie pilotów czy presji ze strony Prezydenta? :) Bo to chyba na
razie też tylko domysły?

[defcon5]

Czy jakieś ugrupowanie terrorystyczne przyznało się do winy? Przecież im chodzi o rozgłos. Dlatego należy przypuszczać że to jednak zamach nie był.

No właśnie kto na tej tragedii zyskał. W Polsce jest tylko jedno ugrupowanie czyli PO. Dla sprawy poświęcili Karpiniuka, Dolniaka i Prezydenta Kaczorowskiego. Sam przyznajesz że Rosjanie nie, więc kto ? W kilkanaście minut po wbiciu się samolotu w pierwszą wieże WTC było wiadomo że terroryści. Tu nie ma jakiegokolwiek punktu zaczepienia.
A co do pogody podaję Ci informację o warunkach atmosferycznych na lotnisku w Smoleńsku. Informacja metar z godziny 9:00 polskiego czasu:
1 °C 1 °C 98% 1026 hPa 0.5 kilometers SE 10.8 km/h / Heavy Fog

Depesza METAR(za wikipedią) ma postać:
CCCC YYGGggZ dddff VVVV WW NNNhhh TT/TdTd PhPhPhPh

Gdzie:
CCCC – oznaczenie lotniska kodem ICAO
YYGGggZ – dzień miesiąca i czas obserwacji w godzinach i minutach (czas UTC)
dddff – wiatr kierunek i prędkość
VVVV – widzialność w metrach
WW – zjawiska atmosferyczne
NNN – Wielkość zachmurzenia (oznaczenie zachmurzenia)
hhh - wysokość podstawy chmur w setkach stóp (ft)
TT – temperatura
TdTd – temperatura punktu rosy
PhPhPhPh – ciśnienie atmosferyczne

[kicikicituptuptup]

defcon5 napisała:

> Czy jakieś ugrupowanie terrorystyczne przyznało się do winy? Przecież im chodzi
> o rozgłos. Dlatego należy przypuszczać że to jednak zamach nie był.
Właśnie takie coś chciałbym usłyszeć w jakiejś telewizji od eksperta od polityki
międzynarodowej. Dokładnie o to mi chodziło. O sposób działania mediów. Formułkę
"wyklucza się zamach terrorystyczny' - w pierwszych relacjach. a nie komunikat
Rosjan, że to bląd pilota, który lądował we mgle.

>
> No właśnie kto na tej tragedii zyskał. W Polsce jest tylko jedno ugrupowanie cz
> yli PO. Dla sprawy poświęcili Karpiniuka, Dolniaka i Prezydenta Kaczorowskiego.
Nie uwierzyłbym w to nigdy.

> Sam przyznajesz że Rosjanie nie, więc kto ?
nie wierzę, że to Rosjanie, ale niestety oni sporo na tym zyskują - i
politycznie i wizerunkowo. Chodzi o porozumienie nie z nami, ale z UE, które
było trudne do przeprowadzenia, kiedy Prezydentem był Kaczyński.

W kilkanaście minut po wbiciu się
> samolotu w pierwszą wieże WTC było wiadomo że terroryści. Tu nie ma jakiegokolw
> iek punktu zaczepienia.
Pewnie nie ma. W tym porównaniu chodziło mi o to, że tam było wiadomo dopiero od
drugiego samolotu, że to nie jest przypadek. Pamiętasz te wydarzenia? Do wbicia
się drugiego samolotu Amerykanie nie mieli pojęcia, że to jest zamach. Myśleli o
nieszczęśliwym wypadku.


> A co do pogody podaję Ci informację o warunkach atmosferycznych na lotnisku w S
> moleńsku. Informacja metar z godziny 9:00 polskiego czasu:
> 1 °C 1 °C 98% 1026 hPa 0.5 kilometers SE 10.8 km/h / Heavy Fog
>
> Depesza METAR(za wikipedią) ma postać:
> CCCC YYGGggZ dddff VVVV WW NNNhhh TT/TdTd PhPhPhPh
>
> Gdzie:
> CCCC – oznaczenie lotniska kodem ICAO
> YYGGggZ – dzień miesiąca i czas obserwacji w godzinach i minutach (czas U
> TC)
> dddff – wiatr kierunek i prędkość
> VVVV – widzialność w metrach
> WW – zjawiska atmosferyczne
> NNN – Wielkość zachmurzenia (oznaczenie zachmurzenia)
> hhh - wysokość podstawy chmur w setkach stóp (ft)
> TT – temperatura
> TdTd – temperatura punktu rosy
> PhPhPhPh – ciśnienie atmosferyczne

To dobre. Czy to można gdzieś znaleźć w sieci? Możesz mi przesłać dane z godziny
8.00?

[maureen2]

nie ma zachmurzenia i podstawy chmur

[zbig1113]

Heavy Fog

[defcon5]

> Nie znasz tych warunków naprawdę. To też sobie należy uświadomić, że tak
> naprawdę polska strona nie ma żadnej wiedzy, co się tam działo i co się tak
> naprawdę stało.

Oto link do strony archiwum serwisu pogodowego wunderground.com. Spójrz na godz. 10:00

[unhappy]

Rosjanie wyprodukowali mgłę!!!

[kicikicituptuptup]

defcon5 napisała:

> > Nie znasz tych warunków naprawdę. To też sobie należy uświadomić, że t
> ak
> > naprawdę polska strona nie ma żadnej wiedzy, co się tam działo i co się t
> ak
> > naprawdę stało.
>
> Oto link do strony archiwum
> serwisu pogodowego wunderground.com. Spójrz na godz. 10:00

Czy gdzieś mogę zobaczyć godzinę 11.00 i 9.00?

[zbig1113]

Spójrz na wykresy.

Do: kicikicituptuptup

[natalia_sankowska1]

Komisyjnie odczytano zapisy rozmów wieży z załogą. Stwierdzono, że
lądowanie na innym lotnisku sygnalizowano i zalecano na długo przed
ukazaniem się TU nad Smoleńskiem. Tego samego rana zawrócono IL. JAK
wyladował godzinę wcześniej, pasażerowie (Polacy, w tym ambasador)
byli naocznymi świadkami wydarzenia i warunków pogodowych.

[kicikicituptuptup]

Nie mogli być "naocznymi" świadkami tego, co się stało, ponieważ była mgła, więc
zapewne nie widzieli samego wydarzenia.
Komisyjne otwieranie skrzynek - ok, jasne, po dwudniowym okresie, kiedy mieli do
nich dostęp tylko Rosjanie. Myślę, że każda służba wywiadowcza świata w takich
warunkach chciałaby wiedzieć wcześniej, co tam jest zapisane - na wszelki
wypadek - również po to, żeby móc się bronić przed ewentualnymi zarzutami o
niedopilnowanie procedur czy warunków na lotnisku - czegokolwiek. Nie chodzi mi
o to, że to nie był wypadek, ale o możliwe niedociągnięcia ze strony rosyjskiej.
Taka wersja została w zasadzie wykluczona od razu (wieża ostrzegała, samolot był
sprawny, etc). Nikt już nie pyta, czy mieli sprawny sprzęt do pomiaru ciśnienia
atm. i jakie wartości podali pilotom - na przykład. Nie chodzi mi też, że "na
pewno podali złe, bo to byl spisek Rosjan", ale o to, że media o to nie pytają -
przyjmują wszystko, co powie strona rosyjska za dobrą monetę i nie dyskutują z
tymi wersjami, nie tworzą alternatywnych scenariuszy, nie dywagują, nie
wykluczają. W tym sensie media są po prostu beznadziejne i nie można tu nawet
mówić o jakimkolwiek dziennikarstwie. To jest po prostu przekazywanie
komunikatów rosyjskich służb prasowych, co raczej nie doprowadzi nas do poznania
prawdy, a jedynie prawdy wygodnej dla Rosjan.
Wygląda na to, że nasza załoga nie odrzucała definitywnie skierowania się na
lotnisko zapasowe. Już w pierwszych komunikatach rosyjski kontroler powiedział,
że piloci powiedzieli, że zrobią podejście próbne, co jest normalną praktyką. I
jeżeli podejście próbne nie pozwoli na wylądowanie, polecą na zapasowe. Czyli
nie odrzucili możliwości lądowania gdzie indziej. Pytanie, dlaczego byli tak
nisko? To ciężko objaśnić "błędem pilota", bo wydaje się, że wysokościomierz
jest w takich warunkach głównym instrumentem?
Takich pytań jednak nie słyszę w mediach - i to jest poważny problem. Tak jak
też nie słyszę poważnej analizy politycznej - zarówno wewnętrznej, jak i
międzynarodowej. Usłyszałem tylko to, że NIC się nie stało, nic nam nie zagraża,
bo na wszystko są procedury prawne i jest 'ciągłość' władzy, którą po prostu
przejmuje Marszałek Sejmu. Przepraszam, ale to nie jest analiza polityczna, ale
wyłącznie formalno-prawna. Chciałbym usłyszeć, jak ten wypadek wpływa na naszą
sytuację w polityce zagranicznej? Jakaś analiza już się pojawiła? Są jakieś
dywagacje? Żałoba żałobą, ale powinno się coś takiego już powoli przebijać,
świat nie stoi w miejscu. Nawet lista gości na uroczystości pogrzebowe jest
przecież sprawą polityczną.
A w przypadku 'wspólnego' śledztwa pl-ros dobrą byłaby zasada 'ufaj, ale sprawdzaj'.

[mbbears]

kicikicituptuptup napisał:

> Czy była jakakolwiek szansa/możliwość, że to mógł być zamach terrorystyczny?
> Czy jest możliwość/szansa, że to był sabotaż?
> Jaka jest możliwość / szansa, że to był poważny błąd/zaniedbanie ze strony
> rosyjskiej?
> Czemu wszyscy od razu (i jak jeden mąż) skupili się na wersji 'WYPADEK' z
> prawdopodobną tezą o błędzie pilota?
> To jest teza forsowana przez Rosjan od początku. Są mili i uczynni po
> katastrofie, ale to nie zwalnia nas od myślenia i zadawania pytań. Tym
> bardziej powinniśmy je zadawać sobie. A tu nam chyba próbuje się wmówić, że to
> w takim razie nie wypada.

Odpowiedz jest banalna. Bo wtedy zaczelyby sie bledy Rosjan w zeznanaich jeszcze
wieksze niz sa do tej pory. Byla katastrofa jest to wiec wina pilota i koniec
kropka. Nie bylo awarii samolotu bo samolot rosyjski. Nie bylo bledu wiezy bo
kontroler byl rosjaninem. Oczywiste jest, ze blad popelnili polscy piloci z
20-letnim doswiadczeniem ktory doskonale znal lotnisko i doskonale mowil po
rosyjsku. Oczywiste jest, ze pomogl Mu w tym glowny wrog Lech Kaczynski bo
przeciez 2 lata temu kazal komus tam ladowac w Gruzji i nic to, ze od tamtego
czasu latal juz setki innych razy ale napewno kazal Mu ladowac bo to samobojca.
Oczywiste jest tez, ze mgla byla tak ogromna, ze nic nie bylo widac mimo, ze na
filmie zrobionym nie dalej niz 15 minut po katastrofie zadnej mgly nie bylo
widac a juz na pewno nie taka jak ja obrazowali rosjanie. Oczywiste jest tez ze
piloci samolotu nie mogli sie dogadac z wieza kontrolna bo tylko jeden z pilotow
mowil biegle po rosyjsku. Oczywiste jest tez ze samolot w pierwszej relacji
podchodzil do ladowania 4 razy mimo ze pozniej zostalo to obalone i okazalo sie
ze podchodzil tylko raz (?)
Wiadamo, ze piloci to kretyni i nie zauwazali ze sa 8 metrow nad ziemia(?????) a
powinni byc co najmniej 60 i dopiero wtedy zaczeli manewry. Wiele jest
oczywistosci ale najwieksza jest ta, ze polski Prezydent stal sie ofiara spisku.

[unhappy]

> Odpowiedz jest banalna. Bo wtedy zaczelyby sie bledy Rosjan w zeznanaich jeszcz
> e
> wieksze niz sa do tej pory.

Skąd taki wniosek? Aha - z teorii spisku.

> Byla katastrofa jest to wiec wina pilota i koniec
> kropka.

Tego nie wiadomo. Ale ty już wiesz, że nie mógł to być błąd pilota.

> Nie bylo awarii samolotu bo samolot rosyjski.

Bo jak wiadomo samolot rosyjski z definicji musi mieć awarię. Właściwie to w
katastrofach lotniczych biorą udział tylko samoloty rosyjskie.

> Nie bylo bledu wiezy bo
> kontroler byl rosjaninem.

Co narodowość kontrolera ma do tematu? Kwestia ewentualnego błędu
kontrolera jeszcze nie jest wyjaśniona. O przepraszam, ty już wiesz.

> Oczywiste jest, ze blad popelnili polscy piloci z
> 20-letnim doswiadczeniem ktory doskonale znal lotnisko i doskonale mowil po
> rosyjsku.

Bo jak wiadomo polscy piloci nie popełniają błędów.

> Oczywiste jest, ze pomogl Mu w tym glowny wrog Lech Kaczynski bo
> przeciez 2 lata temu kazal komus tam ladowac w Gruzji i nic to, ze od tamtego
> czasu latal juz setki innych razy ale napewno kazal Mu ladowac bo to samobojca.

Akurat ten argument jest o kant. To był wyjątkowy lot i Prezydentowi musiało
bardzo, bardzo zależeć na dotarciu o czasie. Nie twierdzę, że Prezydent naciskał
na pilota, nie uważam, że jest to oczywiste. Dopóki nie skończą się ustalenia
ekspertów to dla publiki nic praktycznie nie jest jeszcze oczywiste. No tak, to
nie dotyczy ciebie.

> Oczywiste jest tez, ze mgla byla tak ogromna, ze nic nie bylo widac mimo, ze na
> filmie zrobionym nie dalej niz 15 minut po katastrofie zadnej mgly nie bylo
> widac a juz na pewno nie taka jak ja obrazowali rosjanie.

Tu akurat nie mam zdania. Ale w sumie, to mgła potrafi zniknąć dość szybko.

> Oczywiste jest tez ze
> piloci samolotu nie mogli sie dogadac z wieza kontrolna bo tylko jeden z piloto
> w
> mowil biegle po rosyjsku.

To może wskazywać na błąd kontrolera. Może. Nie musi.

> Oczywiste jest tez ze samolot w pierwszej relacji
> podchodzil do ladowania 4 razy mimo ze pozniej zostalo to obalone i okazalo sie
> ze podchodzil tylko raz (?)

To był błąd w tłumaczeniu. Ktoś nawroty zrozumiał jako podchodzenie do
lądowania. Ba. Być może dla niewprawnego oka takie kołowanie wyglądało jak próby
lądowania.

> Wiadamo, ze piloci to kretyni i nie zauwazali ze sa 8 metrow nad ziemia(?????)
> a
> powinni byc co najmniej 60 i dopiero wtedy zaczeli manewry.

A to bzdura. Jeśli uważali, że są bliżej pasa to obniżali wysokość.

> Wiele jest
> oczywistosci ale najwieksza jest ta, ze polski Prezydent stal sie ofiara spisku

I to jest oczywista oczywistość.

[poddanywujasama]

> Oczywiste jest tez, ze mgla byla tak ogromna, ze nic nie bylo widac mimo, ze na
> filmie zrobionym nie dalej niz 15 minut po katastrofie zadnej mgly nie bylo

[allograft]

Opcje zamachu terrorystycznego, sabotażu itp itd powinny być zawsze
brane pod uwagę PODCZAS PLANOWANIA PODRÓŻY GŁOWY PAŃSTWA

A tu w katastrofie lotniczej ginie nie tylko Prezydent ale ogromna
liczba najważniejszych osób decyzyjnych w Państwie Polskim
ZGROZA!!!!
KTO DO TEGO DOPUŚCIŁ?!

Jak można było całą wierchuszkę upakować do jednej latającej puszki?

[robitussin]

> KTO DO TEGO DOPUŚCIŁ?!
> Jak można było całą wierchuszkę upakować do jednej latającej
> puszki?

Myślę, że jedyna osoba, która mogłaby udzielić na to pytanie
odpowiedzi, już nie może tego zrobić.

[brown_takie_tam]

Pewnie, że mógł to być zamach. Można puścić wodze fantazji i...
Piloci zostali zabici przed lądowaniem, a może wcześniej wyskoczyli sobie z
samolotu. Dlatego brakuje kilku ciał. Samolot lądował na autopilocie, nikt nie
mógł skorygować kursu, dlatego się rozbił. Kontroler skarżył się, że nagle
załoga przestała meldować. Urwał się kontakt bo w końcowej fazie lądowania bo
piloci już nie żyli (może nie było ich w kabinie). Pewnie tak NIE było, ale
obecnie dostępne fakty pozwalają na snucie takich hipotez.

[kicikicituptuptup]

brown_takie_tam napisał:

> Pewnie, że mógł to być zamach. Można puścić wodze fantazji i...
> Piloci zostali zabici przed lądowaniem, a może wcześniej wyskoczyli sobie z
> samolotu. Dlatego brakuje kilku ciał. Samolot lądował na autopilocie, nikt nie
> mógł skorygować kursu, dlatego się rozbił. Kontroler skarżył się, że nagle
> załoga przestała meldować. Urwał się kontakt bo w końcowej fazie lądowania bo
> piloci już nie żyli (może nie było ich w kabinie). Pewnie tak NIE było, ale
> obecnie dostępne fakty pozwalają na snucie takich hipotez.

Prawdopodobnie są znacznie prostsze i mniej spektakularne sposoby
przeprowadzenia zamachu na samolot. Destabilizując urządzenia kontrolne na
przykład. Po co w sumie trzeba wyłączać komórki w samolocie? Myślę, że dla
różnych służb jest to nie takie trudne. Prawdopodobieństwo tego jest bardzo
małe, ale nie jest to niemożliwe.
Mi chodzi o zasadę - media przyjęły wygodną dla nich (i Rosjan) wersję i tylko o
tym trąbią. Z drugiej strony, ktoś się ewidentnie przestraszył, że wyrośnie nam
kult Kaczyńskiego i wątek o jego 'winie' czyli zmuszaniu pilota do lądowania
wbrew rozsądkowi jest pielęgnowany.

samoloty, który mamy z USA, mogą być też przez

[tojabogdan]

samoloty, który mamy z USA, mogą być też przez blokowane, unieruchamiane, a
więc? Te rosyjskie pewnie też, oczywiście przez Rosjan, samochody (np.marki
pobieda czy wołga, albo moskwicz) również

[brown_takie_tam]

tojabogdan napisał:

> samoloty, który mamy z USA, mogą być też przez blokowane, unieruchamiane, a
> więc? Te rosyjskie pewnie też, oczywiście przez Rosjan, samochody (np.marki
> pobieda czy wołga, albo moskwicz) również

No właśnie. Czy podczas remontu takiego samolotu można umieścić w kokpicie
zdalnie odpalane pojemniki z gazem które skrycie zabiją załogę w kilkanaście
sekund? Czy są procedury, które zabezpieczają przed taką możliwością?

[unhappy]

> No właśnie. Czy podczas remontu takiego samolotu można umieścić w kokpicie
> zdalnie odpalane pojemniki z gazem które skrycie zabiją załogę w kilkanaście
> sekund? Czy są procedury, które zabezpieczają przed taką możliwością?

Nie ma stuprocentowo pewnych ale też nie ma stuprocentowej pewności, że takie
działanie się nie wyda. Przed faktem, lub po.

[maureen2]

zależy kto zbiera złom

[unhappy]

maureen2 napisała:

> zależy kto zbiera złom

Też zależy. Istotą teorii spiskowych jest nadawanie stuprocentowej pewności
zaistnienia zdarzeniom, które na taką pewność nie zasługują.

[robitussin]

"Mi chodzi o zasadę - media przyjęły wygodną dla nich (i Rosjan)
wersję i tylko o tym trąbią."

Normalne media przyjęły normalną zasadę - podaje się tylko
sprawdzone fakty. Za niesprawdzone insynuacje można nieźle beknąć.
Ale zawsze możesz zajrzeć np. do SE czy Faktu, jeśli jesteś tak
żądna/y sensacji.

ciał nie było w samolocie, to widać na filmie

[tojabogdan]

Ciał nie było w samolocie, to widać na filmie nakręconym niemal natychmiast po
rozbiciu się samolotu. A więc ciała już były dawno w Moskwie. Poza ciałem Lecha,
albo i też już nie. Dlaczego Jarosław podał, że zidentyfikował już w sobotę
brata i bratową, a potem okazało się, że bratowej nie mógł rozpoznać. Ergo, za
wszystkim stoi Jarosław!!! I to jest klucz do całej sprawy. Jarosław przegrał
swoją szansę i mimo roli szarej eminencji, nie mógł się z tym pogodzić, że Lech
jest prezydentem, a nie on. Takie rozwiązanie daje mu szansę, by na obenych
nastrojach wywidnować swoją popularność i ...
Takie bzdury można mnożyć w nieskończoność...

[unhappy]

tojabogdan napisał:

> Ciał nie było w samolocie, to widać na filmie nakręconym niemal natychmiast po
> rozbiciu się samolotu. A więc ciała już były dawno w Moskwie. Poza ciałem Lecha
> ,
> albo i też już nie. Dlaczego Jarosław podał, że zidentyfikował już w sobotę
> brata i bratową, a potem okazało się, że bratowej nie mógł rozpoznać. Ergo, za
> wszystkim stoi Jarosław!!! I to jest klucz do całej sprawy. Jarosław przegrał
> swoją szansę i mimo roli szarej eminencji, nie mógł się z tym pogodzić, że Lech
> jest prezydentem, a nie on. Takie rozwiązanie daje mu szansę, by na obenych
> nastrojach wywidnować swoją popularność i ...
> Takie bzdury można mnożyć w nieskończoność...

Na 100 punktów możliwych tej teorii daje co najmniej 80. Zauważmy, że Jarosław
miał lecieć. Nie poleciał. Czemu???

Szczerze to nie wiem czy miał lecieć ale chyba w teoriach spiskowych nie chodzi
o fakty.

[fenced_meadow]

Należy tez wziąść pod uwagę kto najbardziej skożystał na tej tragedii -
niestety właśnie Kaczyńscy

może dlatego, że są jednocześnie głupie...

[eptesicus]

...i niestosowne

Re: Czemu nie są zadawane trudne pytania?

[ae911truthorg]

A może nie ma głupich pytań ?

[zbig1113]

Nie ma głupich pytań, są co najwyżej głupie odpowiedzi.

[magdalene76]

A ja mysle ze przyczyna byla niestety po stronie naszego prezydenta. Jakos sie o
tym nie mowi ani nie pisze ale wiadomo bylo ze prezydent byl i podejzliwy
,szczegolnie co do Rosjan, i uparty... no i coz maja ladowac wieza mowi ze zla
pogoda a prezydent pewnie odrazu pomyslal ze "acha ruskie cos kombinuja zebysmy
nie doelcieli na czas... co z tego ze pilot jest szefem samolotu nawet ponad
prezydentem, zaloze sie ze biedak mial taka presje ze strony wszystkich ze
koniec koncow stwerdzil ze musi wyladowac chocby nie wiem co no i niestety stalo
sie co sie stalo... no ale takiej tezy jakos nikt nie przedstawi...

[unhappy]

> A ja mysle ze przyczyna byla niestety po stronie naszego prezydenta.

Ale jednak taka sugestia idzie za daleko. Za bardzo odbija od tego co opinii
publicznej zostało przedstawione. Żeby oskarżyć zmarłego Prezydenta o
niedopuszczalny nacisk na pilota trzeba jak myślę mieć mocniejsze, o wiele
mocniejsze dowody niż w przypadku żywych. Bo zmarły już się nie obroni.

I w sumie, nawet jeśli był tam w kabinie i powiedział do pilota "masz wylądować"
to pilot znał chyba historię lotu do Tbilisi, gdzie za przeciwstawienie się
nierozsądnym żądaniom Prezydenta (który nie jest pilotem i nie musi mieć bladego
pojęcia o tajnikach bezpiecznego lotu) pilot dostał order. Mógł mieć miejsce
splot wielu, różnych okoliczności. Nie wiemy jeszcze czy błąd popełnił pilot,
czy kontroler, czy w ogóle będzie można zdecydowanie wskazać kto zawinił.

Ale warto pamiętać - ci ludzie nie żyją, nie obronią się i ufam, że specjaliści
będą o tym pamiętali. Że nie pójdą po najmniejszej linii oporu. Wierzę, że tak
będzie.

[kicikicituptuptup]

magdalene76 napisała:

> A ja mysle ze przyczyna byla niestety po stronie naszego prezydenta. Jakos sie
> o
> tym nie mowi ani nie pisze ale wiadomo bylo ze prezydent byl i podejzliwy
> ,szczegolnie co do Rosjan, i uparty... no i coz maja ladowac wieza mowi ze zla
> pogoda a prezydent pewnie odrazu pomyslal ze "acha ruskie cos kombinuja zebysmy
> nie doelcieli na czas... co z tego ze pilot jest szefem samolotu nawet ponad
> prezydentem, zaloze sie ze biedak mial taka presje ze strony wszystkich ze
> koniec koncow stwerdzil ze musi wyladowac chocby nie wiem co no i niestety stal
> o
> sie co sie stalo... no ale takiej tezy jakos nikt nie przedstawi...

The Econimist już ją przedstawił. Jak to było? Fakty?

[viptocat]

Ta "mała asetrywność pilota" to typowy spin. Dzięki temu
przeciwnicy Kaczyńskich dostaną "pokarm" i będą mogli sobie
dopowiedzieć "przezydent zabił się sam" a wszyscy unikniemy wielu
trudnych pytań bo skoro zawinił nasz dyżurny kozioł ofiarny
Kaczyński (który w dodatku nie żyje) to można zamknąć sprawę i pytań
nie zadawać (nie tylko kłopotliwych ale żadnych).

Media w rodzaju "The Economist" albo NYT to podchwycą i rozreklamują.

A nawet jeżeli nie ma twardych dowodów (a na to się zanosi) to
się wylansuje beznadziejnie głupią tezę (spin 2.0) że Kaczyński
wprawdzie nie naciskał ale ,że zrobił to "duchem" tzn. ,że sama
jego obecność na pokładzie wystarczyła ,żeby pilot się zestresował i
zaczął robić proste błędy.
Bo zło z Kaczyńskich tak promieniuje ,że nawet przeszkoleni i
twardzi piloci wymiękają jeżeli tylko znajdą się zbyt blisko.
Co oznacza ,że (idąc za tym chorym rozumowaniem) winą za każdy
błąd pilota można obarczyć Kaczyńskiego co jest wyjątko wygodne dla
każdego spin doktora.
A prawda jest taka ,że za każdy pilot wożący vip'ów musi umieć
zadbać o ich bezpieczeństwo. To po prostu część niełatwej i bardzo
odpowiedzialnej pracy tych dzielnych ludzi. Pilot wiozący
kogokolwiek innego np. Tuska na jakieś ważne spotkanie w UE też
podlega podobnej presji i też musi sobie z nią radzić.

Ale co jeżeli się okaże ,że pilota źle naprowadziła wieża
kontrolna albo ,że coś w samolocie zawiodło ?? Wtedy będzie czas na
spin w wersji 3.0 (tym razem dla kompletnych matołów i
fanatyków) ,że winien był prezydent a komisja musiała ukryć fakty z
powodu "racji stanu". Albo po chamsku i bez argumentów (ale za to
głośno) zakwestionować "niewystarczające" dowody i dalej
sugerować ,że to Kaczyński jest winien.


Pozdrawiam
V

[rumpa]

ale żaden z tych vip-ów publicznie nie miesza z błotem i nie oskarża
o tchórzostwo, prawda ?
medal był cichy, i po wielu miesiącach, też po chamsku skomentowany,
a bluzg głośny
zabił ten kto miał korzyść...to tylko cytat, nie rzucajcie się
ludzie
jedyną osobą, która korzystała na lądowaniu w tak beznadziejnych
warunkach, był Kaczyński, dostatecznie przejety sobą i swoją misją
aby ignorować fakty i wierzyć we własną nietykalność zwłaszcza w
takim momencie i opiekę Matki Boskiej
oczywiście jeśli wyjdzie na jaw usterka samolotu...
na razie jednak widoczna jest głównie usterka charakteru prezydenta,
o której pomyślało zadziwiająco dużo ludzi...
ale tak już jest - kto sieje wiatr, zbiera burzę
choć nie wykluczam a nawet jestem pewna że to brzdąkanie szabelką
przez wielu było odbierane jako męskość i bezkompromisowość a nie
gadanie co ślina i emocje na język przyniosą i struganie bohatera

są tacy co pamiętają publiczne, w głównym czasie antenowym
upokorzenie doskonałego fachowca, swój niesmak i niechęć do osoby o
takich manierach i kontroli zachowania. I co wtedy mysleli i jak
oceniali "podskoki" pierwszej osoby w państwie. I jest ich całkiem
dużo, jak widać...
I wcale nie uważają że to "kara" za tamto, tylko logiczna
konsekwencja wyborów i sposobu widzenia świata. To po prostu pasuje
i do głównej osoby dramatu i do sytuacji.

[viptocat]

>tylko logiczna
>konsekwencja wyborów i sposobu widzenia świata.

Sorki za wyrwanie zdania z kontekstu. "Sposób widzenia świata"
może decydować o interpretacji ale jeżeli decyduje o faktach (a
zwłaszcza jeżeli tworzy je "z powietrza" to już jest problem.

Jeżeli ktokolwiek naciskał na pilotów to zostały dowody (w
postaci nagrań). I tyle. "Sposób widzenia" lub jego brak nie ma tu
nic do rzeczy. Trzeba skorzystać z informacji i poznać fakty później
można bawić się w interpretację.

Ps. Oczywiście możesz założyć ,że Kaczyński jest np. telepatą albo
ma moc magiczną kasowania zawartości czarnej skrzynki (a ja mogę
założyć ,że widziałem wczoraj Elvisa) albo ,że wpływ na pilota
wywierała "sama obecność Kaczyńskiego" (czyli ,że pilot którego
pracą było wożenie VIP'ów tracił głowę wożąc VIP'ów i wszystkiemu
był oczywiście winien Kaczyński) ale ja nie muszę w takie załorzenia
wierzyć.


Pozdrawiam
V

[ekulcz-ynska]

Święta racja - zła pogoda , mgła , presja czasu ,presja ważności przewożonych
pasażerów,presja wagi Katynia, ciężki samolot , którego nie da się szbko poderwać.
Może i pilot po odmowie lądowania w Gruzji w 2008 r dostał medal , ale zanim go
dostał...krótko mówiąc ,podobno nie był chwalony.
Taka presja może doprowadzić nawet do ostateczności ,niech się dzieje , co chce
, lądujemy !.....

[viptocat]

Chyba ten post już gdzieś widziałem.
Pls nie spamuj.

V

[kim-lan-san]

Teraz gra na czas. Wykorzystujemy chwile po katastrofie, gramy miłych i
sympatycznych, do mediów zero informacji tylko plotki. W szerzeniu dezinformacji
pomagają nam web brigades i fanatycy nienawidzący wszystkiego co ma związek z
Kaczyńskimi. Od samego początku forsujemy tezę o błędzie pilota, co w połączeniu
z niezwykle delikatną sytuacją pozwoli odegnać wszelkie pytania. Cały czas,
najpierw delikatnie, ale z każdą godziną coraz mocniej podkreśla się kwestię
domniemanych nacisków i wydarzeń w Gruzji. Wizja prezydenta despoty, który
wyrywa stery z rąk pilotów rozdzierających rejtanie szaty w wąskim korytarzy
tutki, coraz lepiej zakorzenia się w świadomości i z czasem nie zostawia już
miejsca na nowo ujawnione szczegóły. Szczegóły przyjdą kiedy temat przestanie
być nośny.

[zawoy229]

na psychiczne zaburzenia lekow brak - na szczescie!

[shecat]

czlowieku, pomylily ci sie dwa slowa:
TRUDNE z GLUPIE.

a odpowiedz na pytanie: dlaczego nie sa zadawane glupie pytania jest
taka, ze to jest czas powagi i refleksji,
staramy sie utrzymac nasza glupote w ryzach przez ten tydzien.

[aduerin]

po raz drugi zadaje inne pytanie, skasowane przez cenzure: czemu
dopiero dzis zaczeto mowic o podniesieniu wraku kadluba? Moze tam
ktos nie zginal od razu, moze byla jakas szansa... zdarzalo sie w
historii ze z katastrofy ratowano pojedyncze osoby. Czemu nikt nie
sprawdzil od razu? czemu nie przyjezdzaly karetki? w momencie info o
katastrofie samolotu automatycznei powinno sie wyslac wszystkie
jakie byly, skad wiedzieli, ze nie beda potrzebne?

[robitussin]

Trzeba było tam jechać i zająć się wszystkim. Skoro jesteś takim
ekspertem, znawcą i doświadczonym specjalistą od katastrof
samolotowych, to co tu jeszcze robisz?

[maureen2]

wizy nie dali i nikogo nie dopuszczali
aparaty z dowodami zabierali
bardzo proste

[robitussin]

> wizy nie dali i nikogo nie dopuszczali
> aparaty z dowodami zabierali
> bardzo proste

O, widzę kolejne ciekawe "fakty".
Co Ty łykasz?

[maureen2]

fakty znane chociażby z tivi z wypowiedzi świadków
skąd piszesz, że nie wiesz ?
bicie piany ?

[unhappy]

maureen2 napisała:

> fakty znane chociażby z tivi z wypowiedzi świadków

W większości takich sytuacji świadków się goni i ewentualnie przesłuchuje.
Jakbyś nie wiedział.

> skąd piszesz, że nie wiesz ?
> bicie piany ?

Na pewno jest agentem wrażych sił.

[robitussin]

> Na pewno jest agentem wrażych sił.

Wot i wydałosja :(
Nu pagadi!

[robitussin]

Weź mnie nie rozśmieszaj :)
Fakty z TV? Czy raczej jeden "fakt" przerabiany tysiąckrotnie na
wszystkie strony, a mający źródło na jakimś amatorskim blogu. Też Ci
mogę spreparować takie fakty i zapewniam, że za kilka dni wszyscy
ludzie Twojego pokroju w nie uwierzą.

co do karetek to Ignorant

[stasi1]

taki antyrusek też się pytał. Ale później przyznał że jednak były

[maureen2]

jak na samolot co spadł z 8 m,to miał bardzo duży rozrzut i
fragmentację ciał,to i karetki nie biegły po bagnach

nie spadł z 8metrów

[stasi1]

tylko na takiej wysokości zaczepił o drzewo.

[cathagra]

Mało profesjonalne podejście Rosjan .Nie szukam teorii spiskowych ale:
Nie raz na kanale Planet byly filmy o katastrofach lotniczych.I w żadnym wypadku
nie stwierdzono autorytarnie już po 48 godzinach po wypadku, że samolot był
sprawny w 100 procentach.Wręcz pokazywano jak żmudna ,pracochlonna jest praca
ekip wyjaśniających przyczynę wypadku.W pracy w laboratoriaach ,w hangarach
,przy próbie zlożenia szczątków samolotu i kontroli metr po metrze.
A tu slyszę:samolot byl sprawny ,zawinił pilot.No przepraszam bardzo,prosze o
profesjonalne zajęcie się tamatem.

[kicikicituptuptup]

cathagra napisała:

> Mało profesjonalne podejście Rosjan .Nie szukam teorii spiskowych ale:
> Nie raz na kanale Planet byly filmy o katastrofach lotniczych.I w żadnym wypadk
> u
> nie stwierdzono autorytarnie już po 48 godzinach po wypadku, że samolot był
> sprawny w 100 procentach.Wręcz pokazywano jak żmudna ,pracochlonna jest praca
> ekip wyjaśniających przyczynę wypadku.W pracy w laboratoriaach ,w hangarach
> ,przy próbie zlożenia szczątków samolotu i kontroli metr po metrze.
> A tu slyszę:samolot byl sprawny ,zawinił pilot.No przepraszam bardzo,prosze o
> profesjonalne zajęcie się tamatem.

Po prostu to MUSI być wina pilota. Nie ma innej opcji.

[maureen2]

bo tak to ułożono

[unhappy]

kicikicituptuptup napisał:

> Po prostu to MUSI być wina pilota. Nie ma innej opcji.

MOŻE a nie MUSI. Ja na przykład MUSZĘ poczekać na wyniki pracy specjalistów bo
na awionice się przecież nie znam. Cieszę się, że są tacy co już wiedzą - mogę
im pozazdrościć.

[perykles1911]

Oto garść trudnych pytań, ale najpierw kilka faktów, w oparciu o które pytania
będą zadane.

Samolot Tu -154
pl.wikipedia.org/wiki/Tu-154
Prędkość minimalna: 235 km/h
Dobieg 2100 m

Lotnisko
pl.wikipedia.org/wiki/Port_lotniczy_Smole%C5%84sk-Siewiernyj
Długość pasa: 2500m

Pogoda
10:00 AM 1 °C 1 °C 98% 1026 hPa Widoczność 0.5 kilometrów PdWs
10.8 km/h / - - mgła gęsta mgła

Teraz jak nie trudno obliczyć, przy widoczności około pół kilometra pilot
samolotu poruszający się z najniższą możliwą prędkością około 60 metrów na
sekundę przy widoczności 500 metrów ma tylko około 8 sekund na reakcję na to
co widzi przed nosem samolotu.

Dobieg Tupolewa to 2100 metrów, a pas startowy w Smoleńsku ma długość zaledwie
2500 metrów, więc przyziemienie musi się odbyć praktycznie na początku pasa
startowego, żeby samolot mógł bezpiecznie wyhamować przed jego końcem.

Moje jakże trudne pytanie brzmi: Dlaczego w tak trudnych warunkach i przy tak
małym marginesie błędu, pomimo tego, że na pokładzie było tylu ważnych
ludzi, podjęto decyzję o lądowaniu?

Wczoraj pojawiło się potwierdzenie, że były dwa podejścia do lądowania.

Faktem jest, że kwadrans wcześniej wojskowy IŁ - 76
Samolot mający dobieg zaledwie 450 m (ze względu na możliwość zastosowania
odwróconego ciągu) a więc mogący przyziemić nawet w połowie pasa startowego (bez
ryzyka zahaczenia o drzewa i budynki przed lotniskiem) został zawrócony i
odmówiono mu zgody na lądowanie.

Pojawiają się też głosy, że samolot z dziennikarzami Jak - 40 wylądował bez
problemu więc mgła wcale nie była taka duża, ale warto pamiętać, że Jak lądował
kilkadziesiąt minut wcześniej a na przestrzeni 3 godzin widoczność zmieniła się
z 4 km do 0,4 km. Dodatkowo Jak -40 ma dobieg zaledwie 400 metrów i jest
samolotem pasażerskim z jedną z najniższych prędkości minimalnych poniżej 200 km/h

[tenkolobok]

Mało profesjonalne podejście Rosjan .Nie szukam teorii spiskowych
ale:
> Nie raz na kanale Planet byly filmy o katastrofach lotniczych.I w
żadnym wypadk
> u
> nie stwierdzono autorytarnie już po 48 godzinach po wypadku, że
samolot był
> sprawny w 100 procentach.Wręcz pokazywano jak żmudna ,pracochlonna
jest praca
> ekip wyjaśniających przyczynę wypadku.W pracy w laboratoriaach ,w
hangarach
> ,przy próbie zlożenia szczątków samolotu i kontroli metr po metrze.
> A tu slyszę:samolot byl sprawny ,zawinił pilot.No przepraszam
bardzo,prosze o
> profesjonalne zajęcie się tamatem.

Czlowieku, alez to jest opinija polskich ekspertow, nie rosijskich.

[viptocat]

Rosyjskich i w dodatku tylko wstępna (bo przesłychali tylko część
rozmów z czarnej skrzynki. Rosjanie oczywiście powiedzieli (tzn. na
jakiej podstawie stworzyli tą wstępną opinię i że opinia jest
wstępna)
Ale nasze media (np. Polsat i "słynne" TVN24) postanowiły usunąć
ten "zbędny" kontekst trąbią o tym ,że "przyczyny techniczne
zostały wykluczone". Moim zdaniem to typowy spin.

Ps. A tak przy okazji to trwa (w takiej sytuacji obowiązkowe !!!)
śledztwo Polaków badające wątek zamachu. Sądzę ,że prowadzą go
również Rosjanie. Ale o tym gazety po prostu boją się pisać.
(osobiście nie wiem dlaczego przecież taka informacja dodałaby
wiarygodności polskiej komisji)

Pozdrawiam
V

[laura_fairlie]

O tym, że samolot sprawny w 100%. to się głównie wypowiadał pan z
zakładu remontującego samolot... Technicy zawsze tak mówią. Śledczy
podali, że awaria jest mało prawdopodobna...

[sar36]

Czemu nie są zadawane TAKIE trudne pytania? Bo chyba (na szczęście) tylko
nieliczni cierpią na paranoję...

[aduerin]

> Czemu nie są zadawane TAKIE trudne pytania? Bo chyba (na
szczęście) tylko
> nieliczni cierpią na paranoję...
mylisz sie. w przypadku gdy jest to sprawa najwyzszej rangi
panstwowej, powinno sie brac pod uwage wszystkie hipotezy!!!
dosc juz opluwania i proby osmieszania wszystkich, ktorzy maja
odmienne zdanie od waszych

[unhappy]

aduerin napisała:

> > Czemu nie są zadawane TAKIE trudne pytania? Bo chyba (na
> szczęście) tylko
> > nieliczni cierpią na paranoję...
> mylisz sie. w przypadku gdy jest to sprawa najwyzszej rangi
> panstwowej, powinno sie brac pod uwage wszystkie hipotezy!!!
> dosc juz opluwania i proby osmieszania wszystkich, ktorzy maja
> odmienne zdanie od waszych

A skąd wiesz, że się takich hipotez pod uwagę nie bierze? Bo w prasie o nich nie
przeczytałeś?

[aduerin]

mowienie glosno tylko o czesci hipotez jest rowniez mataczeniem

[drabinahaha1]

Ciekawy link
www.infowars.com/did-global-elite-kill-polish-president-kaczynski/

[unhappy]

w.i.l napisał:

> RP.
> Cenzura usunęła poniższy wątek:

To co napisałeś to nie wątek a list (post). Jeśli wątek został w całości
skasowany to twój list też. Jeśli był odpowiedzią na list który został skasowany
też. Ponieważ mamy żałobę i administracja forum szczególnie dba o poziom to
szybko i sprawnie reaguje. I bardzo dobrze. Kilka moich postów też zostało
wyciętych bo były w wątku o spryciarzu z Zosi Samosi co proroka wygenerował.

Bo sa istotne przeslanki ku wypadkowi

[bezzebnypirat]

Gwarantuje Ci, ze specsluzby dzialaja jak tylko moga najlepiej.

Niemniej wypadek wydaje sie wersja najbardziej prawdopodobna.

Logicznie rzecz biorac: w przeszlosci byl przypadek powaznych naciskow na pilota
przez Lecha Kaczynskiego, ktory sie nie ugial. Jak sadze Prezydent odrobil
lekcje i dobral sobie 'mniej lekliwego' pilota na kolejne eskapady. No i ten
pilot sie nie lekal, czego dowody mamy na kazdym programie TV i w kazdej gazecie.
Naciski na pilota wydaja sie dosc oczywiste, jesli zrozumiemy, ze po wielkich
bojach Prezydenta o miejsce w obchodach 70 Katynia mialby sie on spoznic na nie
ze wzgledu na glupia mgle. No jak to tak?

Kto i po co mialby zniszczyc ten samolot i zgladzic jego pasazerow? Rosjanie
zeby zaszkodzic Polsce? Sadze, ze te wydarzenia tylko nam pomoga: pokaza, ze
jestesmy stabilna gospodarka, prezydentem zostanie raczej ktos mniej
zacietrzewiony i staromodny. A Lech Kaczynski w calej swojej nienawisci do
Rosjan i tak byl na nich za krotki, najwieksza dla Rosjan sprawa ostatnich lat i
tak im sie udala, mimo pelnego jego sprzeciwu (North Stream).

Gielda i rynek walutowy jak narazie potwierdzaja moje slowa.

Ach no i co do reszty pasazerow, ze niby chcieli ich sie pozbyc:
generalicja - jakbysmy mieli w sobote inwazje Rosjan to teoria ta mialaby jakis
sens, ale w obecnej sytuacji nie.
Slawek Skrzypek - lecial na wycieczke krajoznawcza za nasze pieniadze, ale nie
sadze, zeby Rosjanie chcieli sie go pozbyc. Bardziej zaszkodziliby Polsce
ratujac mu zycie.
Janusz Kurtyka - tyle zachodu, zeby zdjac szefa IPN? No daj spokoj.
Mozna tak wymieniac bez konca.