Pilot NIE mial innego wyjscia!

[imponeross]

Pilot nie mial innego wyjscia - musial lądowac. Lotnisko przeciez
nie bylo zamkniete. Gdyby pilot polecial na inne lotnisko i
spowodowal wielogodzinne opoznienie, bylby skonczony. Dlatego nie
sluchal zalecen i nie odpowiadal kontrolerom, tylko lądowal.
Slowami z Gruzji "Jesli ktos jest strachliwy, nie powinien byc w
wojsku", ktore zapamietali doskonale wszyscy piloci, Lech Kaczynski
spowodowal ogromne zwiekszenie ryzyka tego typu lotow. Pilot wiec
zachowal sie prawidlowo - honorowo, ale ryzykownie. A oni wszyscy
zgineli honorowo, ale bezsensownie...
Wg mnie kolejnosc odpowiedzialnosci za katastrofe jest nastepujaca:
1. przede wszystkim Kaczynski, kancelaria prezydenta i PiS - za
niefrasobliwoswc i zachowania zwiekszajace ryzyko lotow
2. rzad RP - ze nie pilnowal dostatecznie dziecka-Kaczynskiego
3. Rosjanie, ze nie zamnkneli lotniska, moglo to jak najbardziej
wprowadzic w blad pilota
4. na koncu pilot i zaloga

mial

[you-know-who]

ale faktycznie zachowal sie jak pod wielka presja.

nota bene, dobrze o nim pisze wlasnie tamten pilot. pietruczuk czyba.
ten, protasiuk, byl drugim pilotem w locie do azerbejdzanu, wiec jak piszesz,
doskonale wiedzial o sprawie. tylko jednego nastawiloby to za a drugiego przeciw
pomyslowi ladowania bez namyslu.

nie mial

[imponeross]

you-know-who napisał:

> ale faktycznie zachowal sie jak pod wielka presja.

No wlasnie, dlatego nie mial.

[you-know-who]

ale wybor mial. nie malby wyboru tylko gdyby ktos z saloniku wtargnal do kabiny
i przylozyl mu nozyk do kartonu do szyi.

[ergief]

Jakby terrorysta powiedział rozbij samolot to co? Też by miał wybór.

[imponeross]

you-know-who napisał:

> ale wybor mial. nie malby wyboru tylko gdyby ktos z saloniku
wtargnal do kabiny
> i przylozyl mu nozyk do kartonu do szyi.

To byl taki psychologiczny nozyk na szyi. Gdyby pilot byl starszy
bylby prawdopodobnie roztropniejszy.

[you-know-who]

"sa piloci odwazni i mlodzi, sa piloci starzy i tchorzliwi, ale nie ma pilotow
starych i odwaznych"

[imponeross]

you-know-who napisał:

> "sa piloci odwazni i mlodzi, sa piloci starzy i tchorzliwi, ale
nie ma pilotow
> starych i odwaznych"

Sa za to starzy i madrzy. Tu nie odwagi (brawury) bylo trzeba, tylko
zwyklego doswiadczenia zyciowego, ktorego nabywa sie z wiekiem.

wymowna interpelacja P. Gosiewskigo

[idusan]

Bardzo wymowna jest w tym całym kontekście interpelacja Przemysława Gosiewskiego
w sprawie incydentu w Gruzji
- właściwie nie wymaga dodatkowego komentarza

Zapytanie nr 2496 - do ministra obrony narodowej

- w sprawie odznaczenia pilota prezydenckiego samolotu, kpt. Grzegorza
Pietruczuka, srebrnym krzyżem za zasługi dla obronności

Uzasadnienie

Według informacji prasowych i wywiadu, jakiego szef MON udzielił dla Radia Zet
19 września br., kpt. Grzegorz Pietruczuk został odznaczony srebrnym krzyżem za
zasługi dla obronności. Wedle słów szefa MON pilot otrzymał medal za
˝przestrzeganie procedur i poczucie odpowiedzialności za bezpieczeństwo czterech
prezydentów na pokładzie˝. Ministrowi chodziło o lot, jaki wykonał prezydencki
TU-154 na Kaukaz 12 sierpnia br. Planowo samolot miał lądować w Azerbejdżanie w
Ganji, ale prezydent RP podjął decyzję o locie do Tbilisi. Pilot odmówił zmiany
kierunku lotu. Decyzja pilota doprowadziła do licznych komplikacji w wizycie
czterech prezydentów w Gruzji. Przejazd drogą do Tbilisi był bardzo
niebezpieczny i sprowadzał realne zagrożenie dla osób w nim uczestniczących.
Według doniesień medialnych obawy pilota o stan techniczny lotniska w Tbilisi
były całkowicie nieuzasadnione i można było na nim bezpiecznie wylądować.

Proszę wobec tego Pana Ministra o odpowiedzi na następujące pytania:

1. Czy pilot ma prawo odmówić wykonania rozkazu zwierzchnika Sił Zbrojnych RP?

2. Czy odznaczenie pilota za de facto zaniechanie działania tak wysokim
odznaczeniem państwowym jest zgodne z obowiązującymi procedurami?

3. Czy Minister, podejmując decyzję o odznaczeniu, chciał pokazać, iż będzie
premiował w przyszłości przypadki niesubordynacji, tchórzostwa i odmawiania
wykonywania rozkazów?

4. Czemu sprawa odznaczenia pilota została tak nagłośniona w mediach przez
szefa MON? Czy był to kolejny element prowokacyjnej polityki rządu wobec
prezydenta RP?

5. Czy zbadano przebieg wydarzeń w kabinie pilotów i zgodność podejmowanych
przez nich decyzji z obowiązującymi procedurami? Jakie są wnioski z tej kontroli?

6. Czemu szef MON nie odznaczył innych członków załogi?

7. Jak MON zamierza reagować, jeśli w przyszłości będą powtarzać się tego
typu przypadki odmawiania zmiany kierunku lotu?

Z wyrazami szacunku

Poseł Przemysław Gosiewski Kielce, dnia 23 września 2008 r.

[imponeross]

idusan napisał:

> Bardzo wymowna jest w tym całym kontekście interpelacja
Przemysława Gosiewskieg
> o
> w sprawie incydentu w Gruzji
> - właściwie nie wymaga dodatkowego komentarza
>
> Zapytanie nr 2496 - do ministra obrony narodowej
>
> - w sprawie odznaczenia pilota prezydenckiego samolotu, kpt.
Grzegorza
> Pietruczuka, srebrnym krzyżem za zasługi dla obronności
>
> Uzasadnienie
>
> Według informacji prasowych i wywiadu, jakiego szef MON udzielił
dla Radia Zet
> 19 września br., kpt. Grzegorz Pietruczuk został odznaczony
srebrnym krzyżem za
> zasługi dla obronności. Wedle słów szefa MON pilot otrzymał medal
za
> ˝przestrzeganie procedur i poczucie odpowiedzialności za
bezpieczeństwo czterec
> h
> prezydentów na pokładzie˝. Ministrowi chodziło o lot, jaki wykonał
prezydencki
> TU-154 na Kaukaz 12 sierpnia br. Planowo samolot miał lądować w
Azerbejdżanie w
> Ganji, ale prezydent RP podjął decyzję o locie do Tbilisi. Pilot
odmówił zmiany
> kierunku lotu. Decyzja pilota doprowadziła do licznych komplikacji
w wizycie
> czterech prezydentów w Gruzji. Przejazd drogą do Tbilisi był bardzo
> niebezpieczny i sprowadzał realne zagrożenie dla osób w nim
uczestniczących.
> Według doniesień medialnych obawy pilota o stan techniczny
lotniska w Tbilisi
> były całkowicie nieuzasadnione i można było na nim bezpiecznie
wylądować.
>
> Proszę wobec tego Pana Ministra o odpowiedzi na następujące
pytania:
>
> 1. Czy pilot ma prawo odmówić wykonania rozkazu zwierzchnika
Sił Zbrojnych R
> P?
>
> 2. Czy odznaczenie pilota za de facto zaniechanie działania tak
wysokim
> odznaczeniem państwowym jest zgodne z obowiązującymi procedurami?
>
> 3. Czy Minister, podejmując decyzję o odznaczeniu, chciał
pokazać, iż będzie
> premiował w przyszłości przypadki niesubordynacji, tchórzostwa i
odmawiania
> wykonywania rozkazów?
>
> 4. Czemu sprawa odznaczenia pilota została tak nagłośniona w
mediach przez
> szefa MON? Czy był to kolejny element prowokacyjnej polityki rządu
wobec
> prezydenta RP?
>
> 5. Czy zbadano przebieg wydarzeń w kabinie pilotów i zgodność
podejmowanych
> przez nich decyzji z obowiązującymi procedurami? Jakie są wnioski
z tej kontrol
> i?
>
> 6. Czemu szef MON nie odznaczył innych członków załogi?
>
> 7. Jak MON zamierza reagować, jeśli w przyszłości będą
powtarzać się tego
> typu przypadki odmawiania zmiany kierunku lotu?
>
> Z wyrazami szacunku
>
> Poseł Przemysław Gosiewski Kielce, dnia 23 września 2008 r.
>
>

Oczywiscie, glupek Gosiewski. Ze tez chcialo mu sie tracici czas na
pisanie takiej kretynskiej interpelacji.

[bursztyn9]

tym bardziej ,że pilot był podobno ten sam co w czasie tamtego lotu
i od tamtego czasu nie był lubiany przez prezydenta

[imponeross]

bursztyn9 napisała:

> tym bardziej ,że pilot był podobno ten sam co w czasie tamtego
lotu
> i od tamtego czasu nie był lubiany przez prezydenta

To tez glupota, zeby zatrudniac takich mlodych pilotow do wozenia
delegacji panstwowych.

[horpyna4]

Zgadza się, ale nie jest to sprawa doświadczenia. Pilot wożący
decydentów powinien mieć już wypracowaną emeryturę, wtedy nie byłby
pod taką presją.

[imponeross]

horpyna4 napisała:

>
> Zgadza się, ale nie jest to sprawa doświadczenia. Pilot wożący
> decydentów powinien mieć już wypracowaną emeryturę, wtedy nie
byłby
> pod taką presją.

Moze. Ale wystarczylaby gwarancja, ze polityczni idioci nic mu nie
zron\bia.

punkt nr. 2

[hamburg162]

moglbys mi punkt 2 wyjasnic ? zauwazylem, ze jestes wysmienicie
poinformowany..

[imponeross]

hamburg162 napisał:

> moglbys mi punkt 2 wyjasnic ? zauwazylem, ze jestes wysmienicie
> poinformowany..

Rzad, szczegolnie po incydencie w Azerbejdzanie, powinien bardziej
pilnowac delegacji panstwowych. Pilot powinien miec bezwzgledny
zakaz podejmowania ryzyka. Nie powinni byc zatrudniani piloci mlodsi
niz 50 lat, bo tacy nie maja doswiadczenia zyciowego. MON powinien
absolutnie zabronic wsiadaniu do jednego samolotu 6 generalom
akredytowanym przy NATO.

[konukera]

wykosili wszystkich starych pilotow bo byli w PZPR (a musieli byc zeby byc pilotami)

[imponeross]

konukera napisał:

> wykosili wszystkich starych pilotow bo byli w PZPR (a musieli byc
zeby byc pilo
> tami)

To i maja efekty... Kwasniewski tez byl w PZPR i co z tego? A
Kaczynski pisal rozprawe doktorska chwalaca komune...

[hamburg162]

ale...to nie jest odpowiedz na moje pytanie...

[imponeross]

hamburg162 napisał:

> ale...to nie jest odpowiedz na moje pytanie...

Twoje pytanie:
'moglbys mi punkt 2 wyjasnic ?'

Moja odpowiedz:
'Rzad, szczegolnie po incydencie w Azerbejdzanie, powinien bardziej
pilnowac delegacji panstwowych. Pilot powinien miec bezwzgledny
zakaz podejmowania ryzyka. Nie powinni byc zatrudniani piloci mlodsi
niz 50 lat, bo tacy nie maja doswiadczenia zyciowego. MON powinien
absolutnie zabronic wsiadaniu do jednego samolotu 6 generalom
akredytowanym przy NATO'

Co to jest jak nie wyjasnienie? No, chyba ze nie rozumiesz
dostatecznie jezyka polskiego.

[viptocat]

A może zamiast remontować stary radziecki złom o opinii latającej
trumny i na małych wysokościach poruszający się z gracją spadającego
kowadła trzeba było kupić jakiś porządny samolot ??



Pozdrawiam
V

[kapitan.kirk]

Tu-154 nie miały i nie maja opinii "latającej trumny" - przeciwnie, jest to
samolot powszechnie postrzegany jako dość niezawodny, a jak na rosyjskie
standardy jest pod tym względem wręcz bardzo dobry. Natomiast rzeczywiście
nowsze konstrukcje maja ogólnie lepsze właściwości w powietrzu w sytuacjach
ekstremalnych.

Pzdr

[imponeross]

viptocat napisał:

> A może zamiast remontować stary radziecki złom o opinii latającej
> trumny i na małych wysokościach poruszający się z gracją
spadającego
> kowadła trzeba było kupić jakiś porządny samolot ??
>
>
>
> Pozdrawiam
> V

Oczywiscie, to tez.

[ideefiks]

viptocat napisał:

> A może zamiast remontować stary radziecki złom o opinii latającej
> trumny i na małych wysokościach poruszający się z gracją
spadającego
> kowadła trzeba było kupić jakiś porządny samolot ??

Może się mylę, ale wydaje mi się, że żaden samolot pasażerski nie
jest projektowany do lotu koszącego, wśród drzew, kilka metrów nad
ziemią, na kilometr przed progiem pasa....

[hamburg162]

""2. rzad RP - ze nie pilnowal dostatecznie dziecka-Kaczynskiego""

Rozumiem polski..ale jak Tobie latwiej sie wyslowic mozesz mi
napisac po angielsku lub niemiecku. Ale Ty nie rozumiesz
najprawdopodobniej tego, co sam napisales, i mylisz pojecia... cytyt
powyzej...

[woparachgazu]

Wszystkie zarejestrowane rozmowy z samolotu powinny zostać natychmiast ujawnione
w całości, aby zapobiec wszelkim spekulacjom.

Osobiście nie wierzę pogłoskom o tym że po rozmowie telefonicznej z bratem
prezydent wtargnął do kabiny pilotów, przepędził kapitana i sam usiadł za sterami.

[imponeross]

woparachgazu napisała:

> Wszystkie zarejestrowane rozmowy z samolotu powinny zostać
natychmiast ujawnion
> e
> w całości, aby zapobiec wszelkim spekulacjom.

Tak sie podobno nigdy nie robi.

> Osobiście nie wierzę pogłoskom o tym że po rozmowie telefonicznej
z bratem
> prezydent wtargnął do kabiny pilotów, przepędził kapitana i sam
usiadł za stera
> mi.

Ja tez nie. Ale uwazam za prawdopodobne, ze gdyby to byl zwykly
samolot pasazerski to nie ladowaliby tam nigdy we mgle, tylko
polecieliby na inne lotnisko.

[woparachgazu]

> Tak sie podobno nigdy nie robi.

Ukrywanie prawdy przez 70 lat leży u podstaw tej tragedii.

> Ja tez nie. Ale uwazam za prawdopodobne, ze gdyby to byl zwykly
> samolot pasazerski to nie ladowaliby tam nigdy we mgle, tylko
> polecieliby na inne lotnisko.

...yeep.

[imponeross]

woparachgazu napisała:

> > Tak sie podobno nigdy nie robi.
>
> Ukrywanie prawdy przez 70 lat leży u podstaw tej tragedii.

Posrednio tak, ale bardzo posrednio. Bo tej tragedii mogloby nie byc
mimo ukrywania tej prawdy katynskiej.

[andrzej_32]

woparachgazu napisała:

> Wszystkie zarejestrowane rozmowy z samolotu powinny zostać
natychmiast ujawnione
> w całości, aby zapobiec wszelkim spekulacjom.

Nic to nie da. Natychmiast pojawią się spekulacje o sfałszowaniu tych
zarejestrowanych rozmów. Sytauacja raczej bez wyjścia.

:-))

[imponeross]

andrzej_32 napisał:

> woparachgazu napisała:
>
> > Wszystkie zarejestrowane rozmowy z samolotu powinny zostać
> natychmiast ujawnione
> > w całości, aby zapobiec wszelkim spekulacjom.
>
> Nic to nie da. Natychmiast pojawią się spekulacje o sfałszowaniu
tych
> zarejestrowanych rozmów. Sytauacja raczej bez wyjścia.
>
> :-))

Tak, masz racje...

[viptocat]

> 1. przede wszystkim Kaczynski, kancelaria prezydenta i PiS - za
> niefrasobliwoswc i zachowania zwiekszajace ryzyko lotow

A tak bez polityki i spinów to kto jest winien ??. Czy KONKRETNIE
jest jakiś obszar za który kancelaria prezydenta odpowiadała i który
zaniedbała. Oczekuję kontretów a nie ogólników ani spinu.

ad 2
Ten punkt to kompletny umysłowy odlot. Rząd RP miał w związku z tym
lotem jakieś obowiązki. Jak rząd czegoś nie dopełnił to napisz czego
konkretnie.
Z góry uprzedzam ,że próby usprawiedliwiania winą dyżurnych
kozłów ofiarnych (tzn. Kaczyńskich) tego ,że ktoś swojej pracy nie
wykonał tak jak należy zawsze uważałem za tani wykręt a obecnie
uważam za zwykłą podłość.

ad3. Jak pogoda była extremalnie zła to rzeczywiście lotnisko
należało zamknąć. Chyba ,że pogorszyła się w ciągu bardzo krótkiego
czasu.

ad4 To kolejna sprawa którą należy wyjaśnić. Na razie wiadomo
tylko ,że się za bardzo obniżyli. zupełnie nie wiemy dlaczego

Ja bym to inaczej ujął:


0. Błąd pilota

Punkt 1 i 2 (kolejność losowa. Nie wiem kto z nich jest winien albo
kto jest winien bardziej)

1. Zaniedbania organizacyjne

[woynowski1]

Po pierwsze naucz się pisać po polsku choćby wykorzystując możliwości jakie
stwarza twój komputer.
Twa ocena nie może być obiektywna bo nie uwzględniasz w niej w pełni złożoności
czynnika ludzkiego, pod drugie zakładasz iż wszystko można przewidzieć, wiec
może sięgnij po teorię chaosu czy zapoznaj się chociaż z brzytwa Ockhama.
Pomianie w sprawie tak ważnego aspektu jak naciski psychiczne na pilotów
wynikające z wagi lotu, niezbędności przybycia punktualnie tych osób na
uroczystości, nie budzącego po Gruzji raczej wątpliwości stanowiska Prezydenta
gdyby nie doszło do lądowania na otwartym mimo mgły lotnisku. A z drugiej strony
podobne dylematy dowodzącego lotniskiem. Stworzyły groźną mieszaninę wybuchową i
niestety brak łutu szczęścia spowodował że ona eksplodowała.

[andrzej_32]

viptocat napisał:

> 4. Problemy wywołane niezamknięciem lotniska

No dopiero wtedy byłaby awantura. Gdyby musieli lądować na innym
lotnisku i nie dotarliby na uroczystości.

[ideefiks]

viptocat napisał:
> ad 2
> Ten punkt to kompletny umysłowy odlot.
> Rząd RP miał w związku z tym
> lotem jakieś obowiązki. Jak rząd czegoś nie dopełnił to napisz
> czego konkretnie.

Kto jest odpowiedzialny za formację wojsk lotniczych wożącą vipów?
Prezydent czy MON?
Prezydent odpowiada za sposób szkolenia pilotów?
Prezydent wyznacza młodego pilota na dowódcę załogi lecącej
samolotem naszpikowanym vip-ami (w tym dowódcą wojsk lotniczych?)
(zwłaszcza, że ten pilot już raz miał okazję podczas lotu usłyszeć
od Tego Który Spoczął Na Wawelu, że jest tchórzem?)

[ae911truthorg]

Nie hańbisz tym postem pilotów,polskich oficjeli, hańbisz siebie.

[free.mind]

ae911truthorg napisał:

> Nie hańbisz tym postem pilotów,polskich oficjeli, hańbisz siebie.

Brakuje Ci argumentów i musisz sięgać po inwektywy? Na dzień dzisiejszy, kiedy nie ma żadnych danych, pozwalających racjonalnie postawić tezę o awarii technicznej, zamachu terrorystycznym, zderzeniem ze stadem ptaków itp., hipoteza o błędzie pilota, decydującym się na lądowanie pomimo wiedzy o warunkach niższych niż minimalne, wydaje się najbardziej prawdopodobna. W tym miejscu pojawia się pytanie: dlaczego kpt. Protasiuk, tak doświadczony i wytrawny pilot zdecydował się na lądowanie w tych warunkach? Znajduję tylko jedną odpowiedź: presja (albo bezpośrednia, albo psychiczna) związana z VIP-owskim lotem, pogłębiona pamięcią o incydencie podczas prezydenckiego lotu do Azerbejdżanu, kiedy prezydent nazwał tchórzem pilota, który odmówił lądowania w Tbilisi - kpt. Protasiuk był drugim pilotem w czasie tego lotu.
Taka hipoteza wydaje mi się najbardziej prawdopodobna. Może przedstawisz swoją, zamiast obrażać innych?

[vobo7]

free.mind napisał:

> Znajduję tylko jedną odpowiedź: presja (albo bezpośrednia, albo
> psychiczna) związana z VIP-owskim lotem, pogłębiona pamięcią
> o incydencie podczas prezydenckiego lotu do Azerbejdżanu

Dochodzi jednak jeszcze jeden element presji - presji czasowej.

Na temat rzekomego "wycieku" kawałka z rejestratora rozmów (nie tyle treści co jej omówienia przez kogoś, kto tego rzekomo wysłuchał) jest oddzielny wątek. Moim zdaniem, wskazane jest traktowanie tego bardzo nieufnie. Jakoś nie wierzę w to, że człowiek, po czymś takim, nie siedziałby już w areszcie, nawet, gdyby to była jakaś polityczna podpucha
- mimo, iż on twierdzi, że taśma ma być niebawem upubliczniona, ale trwają jeszcze uzgodnienia z Polakami.

Fragment tekstu na wskazanej w wątku stronie jest i taki:

Никто им из салона ничего не говорил (по крайней мере на пленке этого ничего нет). Видимо, сами понимали ответственность момента. И пара раз прозвучавший вопрос "Успеваем?"

Z opublikowanego dziś w GW kalendarium widać, że:

1) wylot był opóźniony od 23 (lub 28) minut
2) sam lot trwał dłużej niż się normalnie zakłada - zamiast standardowych 70 minut było to 93

Innymi słowy, wstępnie był jakiś czasowy margines (nie będę oceniał czy i na co wystarczający), ale niemal zniknął. Nie odnosząc się też szczególnie do tego rosyjskiego bloga, można jednak domniemywać, że piloci mogli mieć świadomość koniecznego pośpiechu i być pod pewną presją czasową.

[my.fair]

Nie obwiniałabym tak bardzo p. Kaczyńskiego. On mógł sobie naciskać -
ale to pilot ma wszelkie dane, żeby podjąć decyzję o lądowaniu.
Prezydent może sobie chcieć, jednak nie zna uwarunkowań
technicznych. Od tego jest pilot, żeby podjąć odpowiedzialną
decyzję. A to, co się dzieje w MON, co przedsięwzięto po katastrofie
CASY w 2008, to już inna bajka.
NIe mówie, że Kancelaria nie zawiniła - pewnie też, bo co to za
organizacja, żeby nie było planu B, C itp?
Ja obwiniałabym tu jednak cały nasz system - począwszy od szkolenia
pilotów, kończąc na współpracy premier-kacelaria prezydenta.

[my.fair]

A poza tym, minister Obrony Narodowej pan Klich, moim zdaniem,
powinien się ująć honorem i podać się do dymisji w takiej sytuacji.

[you-know-who]

niestety mam to samo wrazenie ze klich to szmata.

[szerszen0]

> Nie obwiniałabym tak bardzo p. Kaczyńskiego. On mógł sobie
naciskać - ale to pilot ma wszelkie dane, żeby podjąć decyzję o
lądowaniu<
z psychologicznego punktu widzenia pilot jeżeli informowałby o
trudnościach to swojego przełożonego, który był na pokładzie.
Nie mogę sobie wyobrazić, że mogłobyć inaczej.

[vobo7]

szerszen0 napisał:

> z psychologicznego punktu widzenia pilot jeżeli informowałby o
> trudnościach to swojego przełożonego, który był na pokładzie.

Tzn. kogo? Gen. Błasika? Zapewne też.
Niemniej przełożonym pilota jest dowódca pułku. Tylko co ma do tego psychologia?

[szerszen0]

spekuluję, dlatego podpieram się psychologią (najbardziej
prawdopodobne zachowanie w konkretnej sytuacji), nie wiem jakie są
procedury w wojsku
pilot miał czas (miał informacje pogodowe wcześniej) na to, żeby
poinformować o problemach i uzyskać odpowiedz czy lądować na
zapasowym lotnisku
do czego zmierzam - odpowiedzialność decyzyjna śp pilota czy śp
prezydenta za lądowanie we mgle nie wydaje mi się już taka oczywista
jak na początku

[vobo7]

Też pospekuluję. Sądzę, że psychologicznie można co najwyżej uznać, iż podjęcie przez pilota decyzji o próbie podejścia, jest w takich okolicznościach zrozumiałe. Strona formalna, zapewne przedstawia się inaczej: jeśli nie było możliwe lądowanie bez przekroczenia minimów, to powinno się lecieć na lotnisko zapasowe. Decyzja o próbie podejścia jest decyzją pilota: on jest na miejscu, widzi warunki, to on ma to podejście wykonywać.

Miał czas na udzielenie informacji o tym, iż warunki mogą mogą spowodować konieczność lotu na lotnisko zapasowe. Niemniej "uzyskać odpowiedź" może niewiele oznaczać, bo decyzja i odpowiedzialność za nią, nadal ciążą na pilocie. Formalna odpowiedzialność Prezydenta wydaje mi się w tych okolicznościach - żadna.

Cóż, niestety.
Myślę, że wielu spośród nas miewa zbliżone sytuacje w pracy niemal na codzień. Czegoś się od nas oczekuje, coś się docenia, na coś się liczy. Jeśli zawodzimy takie nadzieje, możemy sobie zablokować drogę awansu albo , w konsekwencji, pożegnać się z pracą. Czasem ustępujemy, kładziemy uszy po sobie, robimy czego od nas oczekują, mimo, że jest to na krawędzi, granicy (np. przepisów). Czasem się sprzeciwiamy. Szczęściem, większość naszych decyzji nie miewa aż takiego ciężaru gatunkowego.

Dobrze, że nie muszę faktycznie oceniać niczyjej odpowiedzialności.

[ideefiks]

my.fair napisała:

> Nie obwiniałabym tak bardzo p. Kaczyńskiego. On mógł sobie
> naciskać - ale to pilot ma wszelkie dane, żeby podjąć decyzję
> o lądowaniu.

To zdanie jest słuszne pod warunkiem, że prawdziwa jest teza
następująca: gdyby nie było nacisków Tego, Króry Spoczął Na Wawelu
(ani nikogo innego z Szyszek obecnych na pokładzie), pilot i tak z
własnej i nieprzymuszonej inicjatywy podjąłby próbę lądowania.

Decyzja prezydenta

[w.i.l]

1. Wieża proponuje odlot do Mińska.
2. Pilot musi o tej propozycji poinformować prezydenta.
Rzecz jasna nie odrzuca jej z miejsca na własną rękę bo to
odpowiedzialny człowiek.
Pomysł odlotu jest dobry ale może zakłócić rozkład czasowy
uroczystwości. Dlatego rozmowa z prezydentem...
3. W tym czasie samolot czterokrotnie okrąża lotnisko.
4. Prezydent podejmuje decyzję...
5. Lądowanie.
6. Pogrzeb prezydenta na Wawelu.

[igor_uk]

w.i.l ,w tywojej chronologii wydarzen brakuje poczatku,a to jest ,moim zdaniem
bardzo istotne.Otoz,wlatajac w przetrzen powietrzna Bialorusii,zaloga samolotu
dostala komunikat meterologiczny ze Smolenska i pierwsza propozycje zmiany
ladowiska i wlasnie wtedy L.Kaczynski zadzwonil (to ja pisze za mediami) do
swojego brata.Mozno tylko przypuszczac co bylo tematem rozmowy,moze stan zdrowia
chorej matki,a moze co robic dalej z uroczystosciami w Katyniu.
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,105741,7759276,_Lech_Kaczynski_dzwonil_do_brata_tuz_przed_katastrofa_.html?skad=rss

[vobo7]

igor_uk napisał:

> Mozno tylko przypuszczac co bylo tematem rozmowy [...]

Igor, czy ten fragment spekulacji n/t zdarzeń był już na forum, czy to jest coś całkiem nowego?

[igor_uk]

vobo7,nie mam pojecia.Nigdzie mnie ten watek nie rzucil sie w oczy.A o co cie
chodzi?Ja tam zadnymi spekulacjami nie chce bawic sie,dla tego zaznaczylem,ze ta
rozmowa rowniez mogla byc i na temat sdrowia ich matki.Chociaz widzac,jak
wyglada dzis J.Kaczynski,widac wyraznie,ze cos go bardzo gryzie od
srodka.Porownaj jak wygkadal jeszcze nie tak dawno
lca.pl/image.php?id=26&size=1
I teraz
wyborcza.pl/0,0.html
To nie tylko zal po utracie brata ,a cos wiecej. Nu i widzisz ,sprowokowal ty
mnie-spekuluje na ten temat.

[vobo7]

Igor, ja już lepiej pójdę spać, bo strach pomyśleć, do czego ja ludzi prowokuję ;)

[igor_uk]

Dobra noc.

[roled]

LK 90% decyzji konsultował z Jarkiem, a tu nagle tak mało istotnego
szczegółu, jak rozpoczęcie o czasie pikniku wyborczego, by nie
skonsultował? :) Fiu, fiu, co za niesubordynacja...

[jot9]

roled napisał:

> LK 90% decyzji konsultował z Jarkiem, a tu nagle tak mało istotnego
> szczegółu, jak rozpoczęcie o czasie pikniku wyborczego, by nie
> skonsultował? :) Fiu, fiu, co za niesubordynacja...

ekh, sądzę że nie było tam nic nadzwyczajnego, zapewne typowa rodzinna rozmowa o
pogodzie.

[my.fair]

J.K. dotknęła tragedia. Nic dziwnego, że może źle wyglądać. Poza
tym, to wszystko są dywagacje. To, co cytuję poniżej, również. Ale,
daje trochę do myślenia:

Prezydent Lech Kaczyński, który zgodnie z ustawą miał
opublikować „Aneks” do raportu o rozwiązaniu Wojskowych Służb
Informacyjnych, zainicjował nowelizację, która przez Trybunał
Konstytucyjny została uznana za sprzeczną z konstytucją, wskutek
czego przestała istnieć podstawa prawna ewentualnego ujawnienia tego
dokumentu. W tej sytuacji pozostał on tajemnicą prezydenta, no i
oczywiście – osób, które go sporządziły – budząc szaloną ciekawość
nie tylko funkcjonariuszy, ale przede wszystkim - konfidentów
rozwiązanych WSI. Ciekawość nie wolną od pewnego jaskółczego
niepokoju, zwłaszcza w obliczu zbliżających się wyborów
prezydenckich, które jak wiadomo, nie są wolne od rozmaitych
zasadzek. Dopiero na tym tle można wyobrazić sobie, jaki kamień
spadł z wielu gorejących serc na wiadomość o upadku prezydenckiego
samolotu, którego nie przeżył nie tylko prezydent, ale i szef
Kancelarii, szef BBN, prezes IPN. W tej sytuacji silne wzruszenie
wielu pogrążonych w żałobie mogło być autentyczne również z tego
powodu.

[11111]

to oczywista oczywistość że to była decyzja J.Kaczyńskiego a nie prezydenta aby
lądować - każdy normalny człowiek w tym samolocie przy tak kiepskich warunkach
wybrałby bezpieczne lądowanie na innym lotnisku, ale dla dyktatora liczy się
władza nie ludzie.
Zastanawiające czy nie istnieje rekord tej rozmowy między Kaczyńskimi, ale to
już sprawa dla prokuratury.

[oldboy42wawa]

osobiście nie wierzę w te brednie szkalujące prezydenta jakoby on
sam miał usiąść za sterami samolotu,nie mając stosownego szkolenia

[vobo7]

oldboy42wawa napisał:

> osobiście nie wierzę w te brednie szkalujące prezydenta jakoby on
> sam miał usiąść za sterami samolotu,nie mając stosownego szkolenia


Kiedy jednak nasze media donoszą, że decyzja o niezamykaniu lotniska była podjęta w Moskwie, nie mamy problemów z asymilacją takiej informacji mimo, iż oznacza ona, że decyzja ta była przede wszystkim polityczna, a nie - jak by należało oczekiwać - techniczna.

Pomijając skrajności (jak ś.p. Prezydent za sterami, czy w ogóle w kokpicie), czy faktycznie należy się dziwić tego typu pytaniom? Skąd się biorą? Gdyby nie splot kilku okoliczności, zapewne by się nie pojawiały. Ale, cóż - niebawem po uroczystościach katyńskich miała się rozpocząć hucznie prezydencka kampania. Lot do Gruzji pozostawił po sobie kwas. Gdyby jeszcze sprawę jakoś wyciszono, być może ludzie by zapomnieli, zaś całość poszła jakoś na karb czy to raptowności czy wręcz osobistej odwagi Lecha Kaczyńskiego. Ale nie wyciszono, a miast tego poseł Karski napisał doniesienie do prokuratury zaś ś.p. poseł Gosiewski wniósł sejmową interpelację. Medal, który dostał pilot komentowano, jako afront dla Prezydenta. Czy tak się winno traktować pilotów? A jeśli się tak traktowało, to czy teraz należy się dziwić domysłom opartym o proste analogie?

Czy wreszcie jesteśmy w stanie ocenić, jaki te okoliczności (kampania, pośpiech) miały wpływ na decyzję pilota o próbie podejścia? Zapewne nie, ale też nie sposób stwierdzić, że w ogóle nie miały.

Sugestii tego, że "decyzja" o lądowaniu "została podjęta" w Warszawie, podczas rozmowy telefonicznej, wolałbym nie rozpatrywać.

I tak nie ulega wątpliwości, że na barkach pilota spoczywał ciężar o charakterze nie tylko technicznym.

miał wyjście - lecieć na lotnisko zapasowe

[ideefiks]

imponeross napisał:
> Slowami z Gruzji "Jesli ktos jest strachliwy, nie powinien byc w
> wojsku"

No własnie. I być może strachliwy pilot przestraszył się gniewu Tego
Który Spoczął Na Wawelu więc wbrew zdrowemu rozsądkowi próbował
wylądować...

Cała prawda leży w sarkofagu na Wawelu

[q3000]

Brzemie odpowiedzialności za katastrofę w obliczu "incydentu
gruzińskiego" spada na Prezydenta. Pilot juz przed lotem wiedział, że
musi lądować . A cała resztę już znamy....